联合检测 CEA、ADA 和 CA125 对胸腔积液性质的鉴别诊断价值

目的探讨联合检测胸腔积液CEA、ADA、CA125对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法对我院108例胸腔积液患者CEA、ADA、CA125水平进行回顾性分析,比较他们各组之间的变化、阳性率、灵敏度及特异度,并对结果进行统计学分析。结果结核组与恶性组的ADA含量有显著性差异（P〈0．05）,恶性组与结核组的CEA和CA125含量有显著性差异（P〈0．05）。以ADA≥38U／L、CEA≤12μg／L、CA125≤35U／ml为阳性界值诊断结核性胸腔积液的灵敏度为93．2％特异度为78．5％,以ADA≤38U／L、CEA≥12μg／L、CA125≥35U／ml为阳性界值诊断恶性胸腔积液的灵敏度为94．1％特异度为75．2％。结论胸腔积液CEAADA和CA125联合检测对鉴别结核性与恶性胸腔积液有非常重要的临床意义。     

胸腔积液CEA、CA125及血hs-CRP对结核性和恶性胸腔积液的鉴别

目的研究检测胸腔积液CEA、CA125及血清hs-CRP在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液鉴别诊断方面的意义。方法检测结核性胸腔积液患者胸腔积液中CEA、CA125及血液中hs-CRP的水平,并与恶性胸腔积液患者比较。结果恶性组患者胸腔积液中CEA水平较结核组高(P=0.002)。结核性胸腔积液患者胸腔积液中CA125水平及血液中hs-CRP水平均较恶性组高(P=0.015,0.032)。CA125和hsCRP在诊断结核性胸腔积液的灵敏性和特异性均较CEA高(均P<0.01),CA125与hs-CRP在诊断结核性胸腔积液方面的敏感度和特异度无差异(均P>0.05)。CEA在诊断恶性胸腔积液方面的敏感度和特异度均较CA125和hs-CRP高(均P<0.01)。结论联合检测胸腔积液中CEA、CA125及血hs-CRP可提高结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的特异性和灵敏性。     

腺苷脱氨酶在结核性胸膜炎中的应用

目的 探讨腺苷脱氨酶（ADA）对于结核性胸膜炎及恶性胸腔积液的鉴别诊断价值.方法 分析比较经胸部CT、支气管镜检查、肺穿刺活检、痰涂片检查确诊为结核性胸膜炎的60例患者（A组）与确诊为恶性胸腔积液50例患者（B组）的胸腔积液ADA值及血清ADA值的差异.结果 A组胸腔积液ADA值高于B组,差异有统计学意义（P＜0.05）.A组仅有9例（15.00%）胸腔积液ADA≥45U/L,B组中无1例患者ADA值≥45U/L.2组血清ADA值差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 测定血清ADA活性无法鉴别胸腔积液性质,检测胸腔积液中ADA活性可作为鉴别结核性胸膜炎与恶性胸腔积液的指标.但以ADA≥45U/L作为结核性胸膜炎的诊断标准,可使相当一部分患者漏诊.     

C-反应蛋白、腺苷脱氨酶、CA125糖类抗原在胸腔积液良恶性鉴别中的意义分析

目的：探讨C-反应蛋白、腺苷脱氨酶、CA125糖类抗原在胸腔积液良恶性鉴别中的意义。方法：选择本院胸腔积液患者90例，其中结核性胸腔积液30例，为A组；癌性胸腔积液患者30例，为B组；化脓性胸腔积液患者30例，为C组。检测3组患者胸腔积液中C-反应蛋白、腺苷脱氨酶、CA125糖类抗原水平。结果：①A、B组和C组中C-反应蛋白、腺苷脱氨酶、CA125糖类抗原均高于正常范围；②C-反应蛋白水平，C组高于A组和B组，A组高于B组，差异有统计学意义（P〈0．05）：③腺苷脱氨酶，A组和C组均高于B组（P〈0．05），A组和C组差异无统计学意义（P〉0．05）；④CA125糖类抗原，A组和B组均高于C组（P〈0．05），B组高于A组（P〈0．05）。结论：C-反应蛋白、腺苷脱氨酶、CA125糖类抗原联合检测有助于鉴别胸腔积液的良恶性。     

白细胞介素12在结核性胸膜炎诊断中的应用价值

目的研究胸腔积液中自细胞介素12（IL-12）检测在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的鉴别诊断中的临床价值。方法以2008年10月至2009年2月在黑龙江省传染病院未经治疗的结核性胸腔积液患者30例、恶性胸腔积液患者30例及同期体检合格的健康者30例为研究对象。采用夹心酶联免疫吸附测定法（ELISA）检测胸腔积液患者胸水和血清中IL-12浓度及健康者的血清中IL-12浓度。本研究旨在探讨测定胸腔积液中IL—12浓度对于诊断结核性胸腔积液的临床意义。结果①结核性胸腔积液组与恶性胸腔积液组患者血清IL-12浓度差别无统计学意义（P〉0．05）。结核性胸腔积液组患者胸水中IL-12的浓度显著高于恶性胸腔积液组。②ROC曲线分析结果显示,胸水中IL—12的诊断临界值为87．41pg／ml,诊断敏感度为73．33％、特异度为90％、准确度为81．67％。结论血清IL—12对结核性胸腔积液和恶性胸腔积液之间的鉴别无诊断价值,胸腔积液中IL-12可作为临床鉴别结核性和恶性胸腔积液的有效指标,在结核性胸膜炎诊断中具有一定的应用价值。     

白细胞介素18对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值

目的研究胸腔积液中自细胞介素18（IL-18）检测在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的鉴别诊断中的临床价值。方法以2008年10月至2009年2月在黑龙江省传染病院未经治疗的结核性胸腔积液患者30例、恶性胸腔积液患者30例及同期体检合格的健康者30例为研究对象。采用夹心酶联免疫吸附测定法（ELISA）检测胸腔积液患者胸水和血清中IL-18浓度及健康者的血清中IL-18浓度。本研究旨在探讨测定胸腔积液中IL-18浓度对于诊断结核性胸腔积液的临床意义。结果①结核性胸腔积液组与恶性胸腔积液组患者血清IL-18浓度差别无统计学意义（P〉0．05）。结核性胸腔积液组患者胸水中IL-18的浓度显著高于恶性胸腔积液组。②ROC曲线分析结果显示,胸水中IL-18的诊断临界值为503．88pg／ml,诊断敏感度为86．67％、特异度为93．33％、准确度为90％。结论血清IL-18对结核性胸腔积液和恶性胸腔积液之间的鉴别无诊断价值,胸腔积液中IL-18可作为临床鉴别结核性和恶性胸腔积液的有效指标,具有一定的临床价值。     

结核性与肿瘤性胸腔积液ADA、CEA、CA125、LDH水平分析

目的：检测结核性与肿瘤性胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、糖链抗原125（CA125）、乳酸脱氢酶（LDH）水平,探讨其在鉴别诊断中的价值。方法选择2010年1月至2013年6月在该院住院的不明原因渗出性胸腔积液（胸腔积液生化、血常规、脱落细胞、细菌学、B超、肺CT等检查仍未确诊者）患者,经内科胸腔镜检查,确诊结核性胸腔积液组88例和肿瘤性胸腔积液组70例。术中同时抽取胸腔积液标本检测其ADA、CEA、CA125、LDH水平,进行统计学分析。结果结核性胸腔积液ADA水平显著高于肿瘤性胸腔积液,差异有统计学意义（t=21.490,P＜0.01）;肿瘤性胸腔积液CEA、CA125水平均显著高于结核性胸腔积液,差异均有统计学意义（t=41.300、18.400,P＜0.01）;结核性和肿瘤性胸腔积液LDH水平比较,差异无统计学意义（t=1.562,P＞0.05）。结论 ADA水平越高,结核可能性越大;CEA、CA125水平越高,肿瘤的可能性也更大;CEA、CA125水平均同时增高,肺癌可能性更大;LDH水平在结核与肿瘤性胸腔积液中差异不明显,所以联合检测ADA、CEA、CA125、LDH水平对胸腔积液性质的鉴别诊断具有重要的参考价值。     

结核性腹膜炎患者CA125检测的临床意义

目的探讨血清CA125在结核性腹膜炎诊断中的临床意义。方法对2年来确诊的结核性腹膜炎50例、肝硬化腹水40例及恶性腹腔积液38例的患者进行血清CA125、ADA及LDH进行检测。结果 ADA在结核性腹腔积液的均值显著高于恶性腹腔积液（P〈0.01）。LDH在恶性腹腔积液的均值显著高于结核性腹膜积液（P〈0.01）。CA125在结核性腹腔积液和恶性胸腔积液中均明显增高,阳性率100%,但两者无统计学差异（P〉0.05）。结论 CA125可以作为诊断和治疗结核性腹腔积液的观察指标。     

联合检测ADA、CA125和CEA对结核性与恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、糖类抗原125(CA125)和癌胚抗原(CEA)对结核性与恶性积液的鉴别诊断价值.方法 采用酶连续监测法和化学发光免疫分析法检测82例结核性积液及56例恶性胸腔积液中ADA、CA125和CEA的水平,并对检测结果进行综合分析.结果 结核性胸腔积液中平均ADA含量明显高于恶性胸腔积液,而CEA和CA125平均水平明显低于恶性胸腔积液(P＜O.05).以ADA＞40U/L为临界值,对结核性积液的敏感性、特异性和准确性分别为82.8％,80.4％和81.7％.以CA125＞35U/ml和CEA＞5μg/L为临界值,对恶性积液诊断的敏感性分别为82.6％和71.7％,特异性分别为58.8％和82.8％,准确性分别为65.4％和76.0％;联合检测CA125和CEA诊断恶性胸腔积液的敏感性和准确性分别为93.5％和81.7％,显著高于单一检测项目(P＜O.05).结论 联合检测胸腔积液中ADA、CEA和CA125对早期鉴别诊断结核性与恶性胸水的有重要参考价值.     

肿瘤标志物CA125、CA153、CA199、CEA在胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的依据病理学及细胞学检查结果评价胸腔积液中肿瘤标志物CA125、CA153、CA199、CEA在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法选取52例恶性胸腔积液患者和36例良性胸腔积液患者,恶性胸腔积液患者均有阳性病理学结果 ,检测患者血清和胸水中CA125、CA153、CA199、CEA水平,并以病理学结果为金标准评价其鉴别诊断价值。结果恶性胸腔积液组患者胸水中的CA125、CA153、CEA水平明显高于血清（P〈0.001）,良性胸腔积液组患者胸水中的CA125、CA153、CA199、CEA水平明显低于血清（P〈0.05）。单纯检测CA125的敏感度高,尤其是胸水中的CA125,相反单独检测胸水中的CA153、CA199、CEA的特异度高。联合检测CA125＋CA153、CA125＋CA199、CA125＋CEA敏感度及特异度均有提高,其中以CA125＋CA153联合检测的Kappa值为0.707（P〈0.001）。结论单独检测胸水中肿瘤标志物CA125、CA153、CA199、CEA的敏感度和特异度差别较大;CA125与CA153、CA199、CEA联合检测可产生最大的互补作用,更有助于良恶性胸腔积液的鉴别诊断。     

联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153在结核性与恶性胸水中的鉴别诊断价值

目的探讨联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153对结核性与恶性胸水的鉴别诊断价值。方法收集114例已确诊胸腔积液患者的胸水,其中恶性组胸水64例,结核性胸水50例,检测两组患者胸水ADA、CEA、CA125、CA153水平。结果恶性组ADA明显低于结核组,而CEA、CA125、CA153水平明显高于结核组,两者差异显著,具有统计学意义。CEA、CA125、CA153对恶性胸水诊断的敏感性分别为73.4%、81.2%、43.8%,特异性分别为84.0%、46.0%、88.0%,准确性分别为79.8%、63.2%、66.7%,三项联合检测可显著提高诊断敏感性(93.4%)。ADA对结核性胸水的敏感性、特异性、准确性分别为83.4%、91.5%、87.6%。结论联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153有助于结核性与恶性胸水的鉴别诊断。     

MCP-1、RANTES检测对结核性胸腔积液的诊断价值

目的测定胸腔积液中趋化因子MCP-1、RANTES的水平,探讨对结核性胸腔积液的诊断价值。方法测定结核性胸腔积液（结核组）37例,癌性胸腔积液（癌性组）35例,健康人20例（对照组）的血清及胸腔积液MCP-1、RANTES值。结果结核组患者血清及胸腔积液中的MCP-1和RANTES水平显著高于癌性组（P〈0．01）;结核组血MCP-l值明显高于对照组（P〈0．01）,而结核组RANTES值于对照组无显著差异（P〉0．05）：MCP-1和RANTES水平与肺癌的病理类型元关。结论胸腔积液中MCP-1和RANTES检测对结核性和癌性胸腔积液的鉴别有较高的临床意义。     

流式细胞仪分析联合CEA检测对结核性和癌性胸腔积液鉴别诊断价值探讨

目的探讨流式细胞仪分析联合CEA检测对结核性和癌性胸腔积液鉴别诊断价值。方法采用流式细胞仪联合CEA检测对26例恶性胸水和36例结核性胸水脱落细胞做DNA含量测定、细胞周期分析。结果 CEA：恶性组为（70.15±65.23）ng/ml;结核组为（7.92±3.51）ng/ml,两组比较差异有显著性（P〈0.01）。恶性组胸水G2/M、S期细胞比例明显高于结核组（P〈0.01）,而G0/G1期明显低于结核组（P〈0.01）。胸水CEA检测对恶性胸水诊断敏感率为76.9%,特异性为90.9%;胸水DNA含量分析对恶性胸水诊断敏感率为73.1%,特异性为100.0%,若两者同时阳性其敏感率57.7%,特异性为100.0%,若两者之一阳性敏感率92.3%,特异性为88.5%。结论联合应用胸水CEA和流式细胞分析,可使恶性胸水诊断率提高,有助于提高良恶性胸水的鉴别诊断。     

胸腔积液及血清C-反应蛋白联合检测在恶性胸腔积液诊断中的价值

目的探讨联合检测胸腔积液及血清C-反应蛋白（CRP）水平在恶性胸腔积液诊断中的价值。方法比较60例恶性胸腔积液、46例结核性胸腔积液和35例类肺炎性胸腔积液患者的胸腔积液、血清CRP水平,分析胸腔积液CRP与血清CRP水平之间、胸腔积液CRP与癌胚抗原（CEA）水平之间、血清CRP与CEA水平之间的相关关系,以及胸腔积液和血清CRP水平诊断恶性胸腔积液的灵敏度、特异度。结果恶性组胸腔积液及血清CRP水平均低于结核组和类肺炎性组;胸腔积液CRP水平与血清CRP水平呈正相关（r=0.537,P〈0.001）;胸腔积液CRP水平与胸腔积液CEA水平呈负相关（r=-0.511,P〈0.001）;血清CRP水平与血清CEA水平呈负相关（r=-0.332,P〈0.001）。胸腔积液CRP〈20mg/L和血清CRP〈10mg/L对诊断恶性胸腔积液的灵敏度分别为68.3%、93.3%,特异度分别为93.8%、92.6%;胸腔积液CRP〈20mg/L且血清CRP〈10mg/L对诊断恶性胸腔积液的灵敏度为61.7%,特异度为97.5%。结论联合检测胸腔积液及血清CRP水平可作为良恶性胸腔积液鉴别的有用指标。     

ADA、CEA及PFLMNF在胸腔积液鉴别中的临床意义

目的：分析腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）及淋巴细胞微核细胞率（PFLMNF）在胸腔积液鉴别中的意义。方法根据病理类型将本院收治的68例胸腔积液患者分为恶性肿瘤性胸腔积液组（33例）和结核性胸腔积液组（35例）,分别对两组患者的胸腔积液ADA、CEA的表达水平及PFLMNF进行检测。结果恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA值低于结核性胸腔积液组（P〈0.05）,CEA及PFLMNF值均高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）。恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA、CEA及PFLMNF阳性率均高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）,ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）;恶性肿瘤性胸腔积液组患者ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率均高于三项指标单独阳性率（P〈0.05）。结论ADA、CEA及PFLMNF的联合检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断具有重要意义。     

联合检测ADA、CEA、LDH、TB—Ab和CA199在结核性与癌性胸水鉴别诊断中的价值

目的探讨胸水和血清中腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、乳酸脱氢酶（LDH）、结核抗体（TB—Ah）和糖抗原199（CA199）对结核性胸水和癌性胸水的鉴别诊断。方法检测经确诊的患者的胸水和血清中ADA、CEA、LDH、TB-Ab和CA199的含量。结果CEA、LDH、CA199诊断癌性胸水的敏感性分别是75．6％、75．6％、73．1％；特异性是88．0％、89．3％、90．7％。ADA、TB．Ab诊断结核性胸水的敏感性分别是73．3％、62．67％；特异性是90．2％、90．2％。五项联合检测其敏感性是78．0％，特异性是93．3％。结论ADA、CEA、LDH、TB—Ab和CA199联合检测对结核性胸水和癌性胸水有较高的鉴别诊断价值。     

可溶性Apo-1/Fas对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的 通过检测血清及胸水中可溶性Apo-1/Fas(sApo-1/Fas)的水平,探讨其对鉴别良恶性疾病的意义.方法 采用酶联免疫吸附法(ELISA)法检测50例恶性胸腔积液患者和48例结核性胸腔积液患者血清和胸水中sApo-1/Fas的含量.结果 恶性胸腔积液患者血清和胸水中sApo-1/Fas的含量分别为(16.3±2.5)μg/L、(38.6±13.5) μg/L,均明显高于结核性胸腔积液组(均P＜0.05).两组胸水/血清sApo-1/Fas比值差异有统计学意义(P＜0.05).血清sApo-1/Fas+胸水sApo-1/Fas对恶性胸腔积液诊断的敏感度为66.0％、特异度为93.8％、准确度为79.6％.结论 血清和胸水中sApo-1/Fas的测定有利于良恶性胸水的鉴别.     

LDH、ADA、CEA、CRP联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的探讨乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义。方法使用AU2700全自动生化分析仪用速率法测定LDH、ADA,用免疫比浊法测CRP,用电化学发光法测CEA。按《肺结核诊断与治疗指南》的相关标准将100例胸腔积液患者分为结核性胸腔积液组和恶性肿瘤性胸腔积液组,分别为良性和恶性胸腔积液组,每组50例患者。结果恶性胸腔积液组CRP、ADA水平明显低于良性胸腔积液组（P〈0.05）,LDH、CEA水平明显高于良性胸腔积液组（P〈0.05）。结论 LDH、ADA、CEA、CRP联合检测有助于对良恶性胸腔积液进行鉴别诊断。     

胸腔良恶性积液细胞学与肿瘤标志物联合检测结果分析

目的探讨对胸腔积液进行细胞学与肿瘤标志物联合检查的临床价值。方法选择40例良性肿瘤患者与40例恶性肿瘤患者,比较两组患者细胞学表现与病理学诊断结果以及两组肿瘤标志物检测结果。结果恶性肿瘤组细胞学阳性者占97.5%,诊断符合率为97.5%;良性肿瘤组发生细胞学阳性者占2.5%,误诊率为2.5%,恶性肿瘤组患者癌胚抗原（CEA）、癌抗原125（CA125）、癌抗原153（CA153）和癌抗原199（CA199）水平均显著高于良性肿瘤组（P〈0.05）。结论胸腔积液细胞学联合肿瘤学标志物检查是一种无创可重复的方法,为更好的提高临床诊断率提供了一定的帮助。