我国家庭医生签约服务利用现状及影响因素分析——基于全国31个省市的调查

目的：分析我国家庭医生签约服务利用现状及其影响因素。方法：对我国31个省（自治区、直辖市）的社区居民进行问卷调查,运用SPSS 25.0统计软件进行数据分析,采用Logistic回归模型探讨家庭医生签约服务利用现状的影响因素。结果及结论：居民对家庭医生签约服务的利用率偏低,不同特征人群利用签约服务的水平有差异。年龄、性别、户籍、文化程度、经济状况、卫生服务可及性是影响居民利用签约服务的重要因素;家庭医生签约服务利用情况的影响因素存在城乡差异,城市居民的签约服务利用情况更易受到地区因素的影响,而农村居民的签约服务利用情况更易受就业因素的影响。建议各地结合自身情况,完善家庭医生签约服务的政策设计,改善基层医疗卫生服务可及性,重点关注低收入人群和流动人口的签约服务,提高签约服务利用水平,推行有价值的家庭医生签约服务。     

上海市虹口区家庭医生签约服务需求及影响因素分析

目的:分析居民对家庭医生"1+1+1"签约服务的需求状况及需求结构,探索需求差异的影响因素,为提供有吸引力的签约服务提供政策依据。方法:在上海市"1+1+1"签约试点区虹口区欧阳路街道开展问卷调查,采集有效样本1 745份;对服务需求指标进行探索性因子分析。结果:居民对签约服务的需求目前主要集中在配药服务上;将20项需求指标合成为3个公因子,个性化服务需求、基本医疗服务需求、健康管理服务需求,其主要影响因素分别包括性别、健康状况、就医行为与满意度,健康行为与满意度,婚姻与综合满意度。结论:药品需求仍然是居民当前最为主要的需求,不同特征的居民存在签约服务的需求差异;有必要针对不同人群提供个性化的、切实需要的签约服务,这样才能维持稳定的签约关系、引导居民下沉就诊、构建有序有效医疗服务体系。     

甘肃省重点人群家庭医生服务签约现状及影响因素研究

目的 通过调查甘肃省重点人群家庭医生服务签约现状,探讨影响重点人群签约行为的因素。方法 采用分层抽样的方法,于2017年9-12月,对甘肃省10个县市区重点人群家庭医生签约服务的实施现状进行问卷调查。结果 甘肃省重点人群家庭医生服务的知晓率低,签约率存在地区间的差异（χ2=30.78,P<0.01）;81.3%的人群签约了基础服务包,17.7%的人群不知道签约的家庭医生是谁,31.0%的人群不了解签约后可享受的优惠措施;重点人群认知家庭医生服务的首选方式是通过就诊时医务人员的介绍（46.8%）;签约行为与地区、是否患有慢性病、家庭医生服务知晓情况、服务收费、诊疗水平、交流时间、服务内容、服务效果满意情况有关（P<0.01）。结论 促进重点人群签约工作可通过加大宣传、增加服务内容、提高居民的满意度与获得感来实现。     

干休所社区居民家庭医生服务签约影响因素调查分析

目的 调查济南市市中区六里山干休所社区卫生服务中心家庭医生签约服务现状,分析影响居民签约的原因,为完善家庭医生签约服务制度提供参考。方法 采用问卷调查的方法,随机抽取2022年辖区内18～80岁居民进行问卷调查,并分析调查结果。结果 共发放问卷2655份,有效问卷2404份。2404份问卷中家庭医生服务签约率为30.78%,签约原因前三位分别为医生对家庭医生签约服务的介绍、认为看病取药方便和看病费用低;拒绝签约原因前三位分别为：不了解、不需要、药品种类较少。影响家庭医生签约服务的因素：居民的一般情况、是否熟悉自己的签约医生、居民到最近的基层医疗机构的就诊可及性、与医生关系。结论影响家庭医生签约的因素有：居民年龄、职业、医保及家庭收入情况;对家庭医生服务的认知方面,不同层次人群存在很大差别;基层医疗机构能否普及、居民与医生之间的关系好坏均影响居民签约。     

重庆市巴南区慢病人群家庭医生签约服务影响因素分析

目的探析重庆市巴南区高血压、2型糖尿病患者这2类重点人群的家庭医生签约影响因素,旨在为推进及改善该区家庭医生签约服务提供理论基础与实证依据。方法采用单纯随机抽样法,从重庆市巴南区抽取高血压、2型糖尿病患者共590名作为调查对象,采用问卷调查的方式收集调查对象对家庭医生签约服务的真实需求和建议,采用统计描述、单因素分析、多因素Logistic回归分析家庭医生签约服务的影响因素。结果590名调查对象中已签约对象492名(83.39%),未签约对象98名(16.61%)。不同年龄段、自评健康状况、婚姻状况以及居住地到签约医院步行所需时间、首诊医院、签约服务知晓情况不同的调查对象的签约率比较,差异均有统计学意义(P<0.05),其中,46~59岁年龄段调查对象签约率最高(96.8%),自评健康状况为差的调查对象签约率最高(92.3%),居住地到签约医院步行所需时间<30 min的调查对象签约率更高(87.6%),首诊医院为家庭医生签约医院的调查对象签约率最高(89.9%),知晓签约服务的调查对象签约率更高(93.8%)。Logistic回归分析结果显示:年龄、文化程度、医保支付主要方式、是否知晓签约服务、居住地到签约医院步行所需时间是调查对象家庭医生服务签约情况的影响因素(P<0.05)。结论年龄、文化程度、医保支付主要方式、签约服务知晓情况、居住地到签约医院步行所需时间是高血压、2型糖尿病这2类重点人群家庭医生签约的影响因素。今后应开展形式多样的家庭医生签约服务政策宣传,创新开展针对性、个性化签约服务,探索出台相关报销政策,多管齐下吸引更多重点人群参与签约服务。     

签约居民与未签约居民的社区卫生服务利用差异分析*

目的 通过实证研究考察签约家庭医生是否促进了分级诊疗、有序就诊和健康管理等服务的普及。方法 通过多阶段随机抽样,抽取上海市虹口区欧阳街道18个居委100户居民家庭,共1800名常住居民,通过问卷调查,了解签约居民与未签约居民社区卫生服务利用情况。结果 签约家庭医生的居民更好地实现了有序就诊。在社区卫生中心首诊以及双向转诊方面的比例均高于未签约居民。签约居民选择社区首诊的比例为35.15%,转诊的比例为21.43%;未签约居民分别为16.87%和9.61%。签约居民利用较多的社区医疗服务项目包括：在社区看病配药、免费健康体检和参加健康讲座。未签约居民使用最多的项目同样如此,但使用比例低于签约居民。结论 较未签约居民而言,签约居民下沉就诊比例更高并且社区卫生服务利用比例更高。这表明签约服务已经初显成效。扩大社区卫生机构药品目录、鼓励居民与家庭医生建立长期稳定的服务关系是完善家庭医生制度的重要内容。     

江苏省居民家庭医生服务签约情况及影响因素分析

目的 以江苏省为例，了解居民家庭医生服务签约的情况及其影响因素。方法 利用江苏省第六次卫生服务调查家庭健康调查表中的居民数据进行分析。采用多分类 logistic 回归方法探索家庭医生签约情况的影响因素。结果 9 450例居民中，17.36%的居民已签约家庭医生服务，22.06% 的居民未签约，但知道家庭医生服务，60.58%的居民表示不知道家庭医生服务。logistic结果显示，居民的城乡类型、年龄、收入水平、患慢性病对是否签约家庭医生服务有影响（P＜0.01）；居民的婚姻状态、就业状况、收入水平、到医疗机构最快时间、健康状况评分对是否知道家庭医生服务有影响（P＜0.01）。结论 需要提高居民对家庭医生服务的知晓度；聚焦重点人群，制定个性化服务策略；进一步发挥政策引导作用。     

需方视角下武汉市居民家庭医生签约服务认知与利用研究

目的：了解武汉市居民对家庭医生签约服务的知晓及利用情况,为完善城市家庭医生签约服务提供政策建议。方法：2019年7月对武汉市4个社区749名≥16岁的常住居民进行问卷调查。结果：749名被调查居民中,签约居民252人,签约率为33.7%,其中主要为≥60岁的老年人（51.6%）和慢性病人（52.8%）。在签约居民中,80.6%知道家庭医生的姓名,47.2%看病时首选自己的家庭医生,88.1%对家庭医生签约服务总体满意,82.9%有续签意愿。多因素logistic回归分析结果显示,≥60岁、首选社区卫生机构、听说过家庭医生签约服务、了解家庭医生签约服务、认为家庭医生对解决健康问题有帮助是促进居民选择家庭医生签约服务的影响因素,差异有统计学意义（OR值分别为2.114、1.945、14.068、3.697和2.334,P值均<0.05）。结论：武汉市家庭医生签约服务处于较低水平,居民知晓和利用不足,需要相关部门强化宣传,使家庭医生签约服务紧扣居民需求,并向普通人群延伸。     

基于利益相关者角度的家庭医生签约服务满意度研究

目的：从不同利益相关者角度出发,通过调查分析,为家庭医生签约制度的深入推进提供依据。方法：采用自行设计的问卷,对同一个区域的居民与家庭医生、基层医疗机构进行调查,描述与比较不同利益相关者的满意度。结果：不同利益相关者对家庭医生签约服务的评价呈现差异化,签约居民的整体满意度较高,重点人群满意度更高;家庭医生职业满意度较低,与学历呈负相关;基层医疗机构的满意度最低。结论：卫生行政部门应关注非重点人群健康需求,健全激励机制,优化基于绩效评价的资源配置;家庭医生应创新服务模式,落实签约服务内容,提高服务质量;基层医疗机构应加强区域内医联体联动效应,尤其是信息互联互通保障协作,加强资源的积聚和统筹,提升服务能力;引导居民转变就医观念,改进健康意识和健康行为,有效使用家庭医生签约服务。     

家庭医生签约服务背景下社区居民就医行为影响因素分析

目的：了解家庭医生签约服务对社区居民就医行为的影响，为完善家庭医生制度提供参考。方法：采用分层随机抽样,选取淄博市周村区1 550名社区居民进行问卷调查，运用χ2检验与二元Logistic回归模型,分析社区居民就医行为的影响因素。结果：38.67%的社区居民患病首诊选择签约家庭医生；家庭收支结余、签约前后医疗服务改善度、签约双方沟通频率对社区居民首诊是否选择签约家庭医生有影响。结论：加强对家庭医生制度的宣传和落实，加强基层医疗卫生机构和家庭医生队伍建设，多措并举引导社区居民基层首诊。     

基于需方的家庭医生签约服务实施效果评价——以慢性病为重点

目的:了解上海市长宁区家庭医生签约服务的实施对签约居民的影响,分析签约服务的政策效果。方法:对长宁区15岁及以上常住居民进行问卷调查,检验签约与非签约人群在认知、慢性病服务利用和服务评价方面的差异。结果:共有2 886位居民参与研究,其中621人(21.52%)已经签约。签约集中在老年人和慢性病人群,签约组居民在服务认知、评价方面显著高于非签约组,签约的慢性病人群在社区就诊、慢性病管理防治、慢性病医疗费用控制方面均优于非签约的慢性病人群。结论:家庭医生签约服务成效明显,签约有利于引导居民有序就医、控制医疗费用、改善慢性病防治、提高服务评价和依从性,为推动签约服务提供了科学依据。     

自回归移动平均模型评价社区卫生服务连续性

目的对我国城市社区家庭医生签约服务模式的服务连续性进行评价。方法对签约、电子病历与一般就诊人群的门诊就诊人次拟合时间序列自回归移动平均(ARMA)模型并做出预测。结果玉林社区卫生服务中心签约人群的门诊量明显上升。增长速度远高于一般就诊人群。根据签约病人门诊人次时间序列模型预测，签约人群的门诊人次仍将呈现明显的增长态势。人均门诊人次的增长已成为签约人群门诊服务量增长的主要原因。结论城市社区家庭医生签约服务可为签约居民提供个性化的卫生服务，是适合我国社区卫生服务实际情况的一种医疗保健模式。     

N市家庭医生服务签约居民服务利用现状及其影响因素研究

[目的]了解N市签约居民对家庭医生服务的利用情况及其影响因素,为进一步推进家庭医生签约服务提供参考依据。[方法]采用自制问卷,对该市10个辖区已签约家庭医生服务的共计29,947例居民进行电话调查,以有效问卷中的老年人或慢性病患者11,937例作为研究对象,调查其对家庭医生服务的认知情况,及对6项基本服务的利用情况,并对影响服务利用的因素进行回归分析。[结果]知晓自己已签约的签约居民共7379人(61.8%),大部分知晓签约居民认为对服务包内容基本了解(64.1%);听心肺、抽血化验、做心电图、用药指导、血压监测和血糖监测6项基础服务利用率较高,都在75%以上,但仍存在"签而不约";不同性别、年龄、重点人群类别、知晓情况、城区的居民服务利用率差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,性别、重点人群分类、学历、是否知晓签约、是否主城区皆为服务利用率的影响因素。[结论]N市签约居民服务利用率较高,性别、重点人群分类、学历、是否知晓签约、是否主城区是影响签约居民对家庭医生服务利用的影响因素。     

天津市和平区家庭医生签约服务满意度及影响因素分析*

目的了解天津市居民对家庭医生签约服务的满意度及影响因素,为进一步提高社区卫生服务质量提供依据。方法 2018年4—6月采用随机抽样的方法对签约居民和社区医院就诊的居民患者共200名,进行问卷现场自填,调查内容包括一般情况、认知情况和满意度指标。结果不同性别、家庭月收入和文化程度等的签约服务需求比较,差异无统计学意义(P0.05)。对签约服务满意度为"非常同意"的前3位指标为就医便捷(46.5%)、服务态度良好(43.5%)和排队等候时间短(36.5%)。结论天津市和平区小白楼社区卫生服务中心签约服务的可及性较好且满意度较高,需要加强培养高水平的家庭医生队伍;进行多样化的宣传可以提高居民对签约服务的认知,提升满意度,深化基层社区卫生服务。     

甘肃省乡村医生家庭签约服务利用与满意度分析*

目的探讨签约居民与非签约居民对卫生服务项目利用的差异,了解签约居民对家庭医生签约服务的满意度,为完善甘肃省乡村医生家庭签约服务提供参考依据。方法采用多阶段抽样方法,确定甘肃省农村地区1 900名18岁及以上常住居民为研究对象。采用问卷调查的方式收集数据,建立数据库后进行数据描述、χ2检验等。结果签约居民首次诊疗选择家庭医生、接受慢性病服务和接受健康体检服务的比例明显高于未签约居民,差异均有统计学意义(P0.05);签约居民对家庭医生签约服务满意度较高的主要是家庭医生的服务态度、签约服务模式、技术水平和报销比例,分别为95.77%、92.51%、87.88%和85.18%;对村卫生室医疗设备配置、药品种类和药品价格的满意度较低,分别为51.95%、65.31%和75.24%。结论家庭医生签约服务能够显著提升社区卫生服务能力,居民满意度较高,但村卫生室医疗设备配置、药品种类和药品价格体系需要进一步完善。     

中国居民对家庭医生签约服务内容的偏好研究——基于离散选择实验

目的:通过测量中国居民对家庭医生签约服务内容的偏好,为优化家庭医生签约服务内容提供参考依据。方法:基于离散选择实验,通过对北京、上海、杭州、厦门四市共400名社区卫生服务中心就诊居民进行问卷调查,利用条件logistic模型进行分析。结果:纳入分析的8项家庭医生服务内容都具有统计学意义(P<0.05)。其中,慢性病8周长处方相较于2周处方,居民选择签约的OR(Odds Ratio)为3.46;面对面健康咨询与通过电话、网络进行咨询相比较,OR为2.44;疾病治疗免挂号费、诊查费与自费相比,OR为2.24。"8周长处方+免挂号费、诊查费"、"8周长处方+面对面健康咨询"、"8周长处方+4次/年免费上门服务"、"面对面健康咨询+免挂号费、诊查费"这四种服务组合包能使90%以上居民愿意签约家庭医生服务。结论:对于社区就诊居民来说,最吸引其签约家庭医生的服务内容是获得慢性病长处方、面对面健康咨询、疾病治疗减免挂号费和诊查费、一年4次免费上门服务。根据离散选择实验结果可以优化家庭医生服务内容,吸引居民签约家庭医生并增加签约居民的获得感。     

家庭医生签约在社区卫生服务中作用分析

目的分析在社区卫生服务中签约家庭医生的影响程度和应用效果。方法采取社区居民810例作为研究对象,使用自制调查表进行研究和调查。结果有效研究人数760人,其中签约家庭医生居民320人(42.1%),未签约家庭医生居民440人(57.9%);近三个月以来,因为身体不适选择在社区卫生服务中心就诊的签约居民(64.5%)明显比未签约居民(28.63%)高(P0.05)。家庭人均年收入、文化程度、性别、职业、自评健康状况是影响家庭医生签约的重要因素(P0.05)。结论在社区卫生服务中合理应用家庭医生签约服务,不仅能够提高居民在社区卫生服务中心的就诊率,具有良好的签约效果,而且还能合理优化社区卫生资源,提高社区医疗水平。     

上海某社区就医居民签约家庭医生意愿及影响因素

上海市已在多个区、县开展家庭医生制服务试点,其核心是在居民与家庭医生制服务提供者之间建立契约式签约服务.通过对社区卫生服务中心的就医居民签约家庭医生的意愿及影响因素进行调查分析,结果显示,社区就医居民签约家庭医生制服务的意愿程度一般,主要影响因素有居民对本社区开展家庭医生制服务的知晓程度、就医行为、转诊经历及对社区首诊的接受度.     

成都市温江区家庭医生签约服务模式现况及影响因素分析

目的针对成都市温江区推行家庭医生服务模式进行现状调查,分析该模式存在的问题及影响因素。方法采用自行设计的调查问卷于2015年3—4月进行面对面的问卷调查和访谈,对象为4家社区卫生服务中心的居民和管理者,计数资料比较采用χ~2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果居民首诊机构是社区卫生服务中心/乡镇卫生院(37.63%),其次为区(县)级医疗机构(23.61%)。通过走访了解,居民愿意花更高的费用到区(县)级及以上的医疗机构就诊。59.1%被调查者认为签约家庭医生服务模式是不必要的。32.26%调查对象对家庭医生服务模式满意。居民是否在社区就诊或与社区签约与住处距离就诊社区的远近、交通的发达程度及居民健康状况密切相关(均P0.05)。在调查中发现居民不愿与家庭医生签约,首先是对家庭医生的技术问题持怀疑态度占31.18%,其次是对服务内容不了解占17.20%。愿意接受有偿服务的居民希望获得的服务:对常见疾病的诊治占44.08%,其次为养生保健占40.86%。结论居民对签约家庭医生持怀疑态度,居民知晓率和签约率均不高。要提高签约水平,需针对不同影响因素制定改进策略。     

杭州市社区居民对家庭医生签约服务政策认知情况的调查

目的:了解杭州市社区居民对家庭医生签约服务政策的认知情况,分析其影响因素,为更好的落实家庭医生签约服务政策提供建议。方法:采用分层随机抽样的方法,选取杭州市下城区、江干区和拱墅区三个行政区,每个行政区抽样选取6个社区,每个社区随机入户调查50户家庭。调查数据使用Epidata 3.0软件录入。运用描述性分析、χ~2检验及Logistic回归分析进行统计分析。结果:杭州市签约居民对家庭医生签约服务政策的知晓率为44.9%,不同年龄、职业类型、文化程度、医保类型、个人健康水平的认知差异具有统计学意义(P0.05);对服务内容最了解的一项是门诊医保起付标准降低300元;了解签约服务政策的途径主要是社区宣传;多因素Logistic回归分析发现,年龄、职业类型、是否具有城乡居民基本医疗保险和个人健康水平对认知度有影响。居民签约与否对慢病长处方政策的认知度差异具有统计学意义(P0.05)。结论:杭州市社区居民,尤其是年轻群体,对家庭医生签约服务政策的认知度有待提高;签约居民的认知度高于未签约居民。建议应提高宣传效果,发挥签约人群的"口碑"带动作用,加大对政策内容的解释力度。