S-Detect技术在不同级别超声医师乳腺肿物性质诊断的应用价值

目的探讨超声智能化诊断(S-Detect)技术在不同级别超声医师对乳腺肿物性质诊断的应用价值。方法选取在我院门诊行乳腺超声检查有乳腺肿块的患者168例,乳腺肿物共206个,其中将符合标准的168个乳腺肿物纳入研究。A组两名高级职称的超声医师和B组两名初级职称的超声医师分别用BI-RADS分类和S-Detect技术对乳腺肿物进行良恶性评估。所有肿物均经穿刺活检或手术取得病理结果为金标准。结果A组医师单独应用BI-RADS分类、S-Detect及联合应用两种诊断技术的灵敏度分别为81.25%、87.50%、93.75%,特异度分别为76.32%、79.60%、84.21%,准确度分别为76.79%、80.36%、85.12%,一致性检验Kappa值分别为0.30、0.37、0.48。B组医师单独应用BI-RADS分类、S-Detect及联合应用两种诊断技术的灵敏度分别为68.75%、75.00%、87.50%,特异度分别为65.79%、68.42%、82.89%,准确度分别为66.07%、69.04%、83.33%,一致性检验Kappa值分别为0.15、0.20、0.42。结论超声智能化诊断技术联合应用BI-RADS分类能提高高级职称医师和初级职称医师对乳腺肿物性质诊断的准确度及其一致性,其中对于初级超声医师对乳腺肿物性质诊断的辅助价值更明显。     

超声S-Detect技术对甲状腺TI-RADS 4类结节良恶性的诊断价值

目的探讨超声S-Detect技术对甲状腺TI-RADS 4类结节良恶性的诊断价值。方法取经常规超声诊断为甲状腺TI-RADS 4类结节患者140例(共152个结节),均行超声S-Detect技术检查,以病理结果为金标准,评价超声S-Detect技术、TI-RADS分类及两者联合应用时诊断甲状腺TI-RADS 4类结节良恶性的价值。结果 152个甲状腺结节经病理证实,恶性结节92个,良性结节60个。超声S-Detect技术对TI-RADS 4a类结节的灵敏度40.00%、特异度为90.00%、准确度为81.67%;对TI-RADS 4b类结节的灵敏度为91.11%、特异度为57.14%、准确度86.54%;TI-RADS 4c类结节的灵敏度为94.59%、特异度为66.67%、准确度为92.50%。超声S-Detect技术联合TI-RADS分类诊断甲状腺TI-RADS 4类结节的灵敏度、特异度、准确度分别为93.48%、90.00%、92.11%,明显高于TI-RADS分类及S-Detect技术单独运用时的结果(P0.05)。结论超声S-Detect技术对判断甲状腺TI-RADS 4类结节良恶性有较高的临床价值,超声S-Detect技术联合TI-RADS分类明显提高了鉴别甲状腺结节良恶性的诊断效能。     

剪切波弹性成像在乳腺结节BI-RADS 3、4a类中的应用价值

目的比较单独应用BI-RADS分类与其联合SWE评价乳腺良恶性病变的诊断效能,分析SWE对BI-RADS 3、4a类乳腺病变的诊断价值。方法穿刺或手术前对132个乳腺肿块行常规超声BI-RADS分类、SWE检查,测定Emax、Emean、Eratio和Esd值。以病理结果为金标准,比较BI-RADS分类及其联合Emax评价乳腺良恶性病变的诊断效能,分析Emax对BI-RADS 3、4a类乳腺病变的诊断价值。结果 132个乳腺肿块,良性113个,恶性19个。恶性组SWE各值均高于良性组(P0.001)。其中Emax的AUC最大(0.89),诊断临界值为43.8 kPa。调整前与联合Emax调整后的BI-RADS分类对乳腺肿块诊断的灵敏度、特异度、准确度分别为89.5%、89.5%;32.7%、89.4%;40.9%、89.4%;调整后的AUC为0.90,明显高于调整前0.61(P0.05)。以Emax评价BI-RADS 3、4a病变,可使98.5%的4a类病变正确降级为3类。结论 BI-RADS分类联合Emax可提高乳腺良恶性肿块诊断的准确度和特异度,有效减少BI-RADS4a类乳腺肿块不必要的穿刺活检或手术。     

不同人工智能技术对乳腺BI-RADS 4类结节的诊断价值比较

目的 探讨医准智能软件与超声S-Detect技术对乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类结节良恶性的诊断价值。方法 回顾性分析就诊的462例经常规超声诊断为BI-RADS 4类乳腺结节的患者(495个结节)。患者治疗前均行超声S-Detect技术、医准智能软件检查,以病理结果为金标准,比较超声S-Detect技术、医准智能软件对BI-RADS 4类乳腺结节的诊断效能。结果 495个结节经病理证实恶性结节227个、良性结节268个。S-Detect技术诊断乳腺良恶性结节的灵敏度(SE)、特异度(SP)、准确度(ACC)、阳性预测值(PPV)、阴性预测值(NPV)和AUC分别为87.66%、83.21%、85.25%、81.56%、88.84%和0.854,医准智能软件诊断乳腺良恶性结节的SE、SP、ACC、PPV、NPV和AUC分别为95.59%、91.79%、93.54%、90.79%、96.09%和0.937,且SE、SP、ACC、PPV、NPV、AUC与S-Detect技术比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 医准智能软件对乳腺BI-RADS 4类结节良恶性具有...     

超声造影联合BI-RADS分类系统鉴别诊断乳腺结节良恶性的效能分析

目的：探讨超声造影（contrast-enhanced ultrasound,CEUS）联合常规超声乳腺影像报告和数据系统（breast imaging reporting and datasystem,BI-RADS）鉴别诊断乳腺结节良恶性的效能。方法：选取2021年5月—2022年9月贵州医科大学附属医院收治的90例乳腺结节患者,所有患者术前均接受常规超声和CEUS检查,以病理结果为金标准,分析CEUS联合BI-RADS分类系统对乳腺结节良恶性的诊断效能。结果：90例乳腺结节患者病理诊断包括良性32例,占比35.56%;恶性58例,占比64.44%;常规超声BI-RADS分类共准确检测出良性17例,恶性50例;CEUS联合BI-RADS分类共准确检测出良性25例,恶性55例;CEUS联合BI-RADS分类评估乳腺癌良恶性准确率88.89%、灵敏度94.83%、特异度78.13%,与病理结果一致性Kappa值为0.751,一致性较好;常规超声BI-RADS分类评估乳腺癌良恶性准确率74.44%、灵敏度86.21%、特异度53.13%,与病理结果一致性Kappa值为0.141,一致性一...     

BI-RADS评分与CEUS检查联合用于乳腺肿块良恶性诊断的价值

目的 探讨乳腺超声影像学报告及数据系统(BI-RADS)评分联合超声造影(CEUS)检查用于乳腺肿块良恶性诊断的价值.方法 将2019年3月至2020年3月于该院就诊的乳腺肿块患者84例纳入研究.纳入研究的患者均行BI-RADS评分和CEUS检查,以病理检查结果作为"金标准".统计患者的病理检查结果及BI-RADS评分结果,比较良恶性乳腺肿块患者CEUS检查参数(增强开始时间、达峰时间、峰值强度).比较BI-RADS评分、CEUS检查及联合检查用于乳腺肿块良恶性诊断的结果及诊断效能(灵敏度、特异度、准确度).分析CEUS检查误诊的原因.结果 84例乳腺肿块患者中,恶性38例,良性46例.恶性乳腺肿块峰值强度大于良性乳腺肿块,增强开始时间、达峰时间短于良性乳腺肿块(P<0.05).BI-RADS评分用于乳腺肿块良恶性诊断:真阳性28例,真阴性37例;CEUS检查:真阳性29例,真阴性37例;联合检查:真阳性36例,真阴性36例.联合检查用于乳腺肿块良恶性诊断:灵敏度为94.74％,高于BI-RADS评分(73.68％)和CEUS检查(76.32％),差异均有统计学意义(P<0.05);特异度、准确度与BI-RADS评分、CEUS检查比较,差异均无统计学意义(P>0.05).CEUS检查误诊的原因包括乳腺肿块良恶性病变相似性极高、边界不清晰、病灶血供较为丰富、局部增生.结论 BI-RADS评分联合CEUS检查用于乳腺肿块良恶性诊断的灵敏度较高,有助于临床病情评估,可以为治疗方案的制订提供参考依据.     

常规超声与S-Detect技术在乳腺病灶良恶性鉴别诊断中的效能比较

目的探讨常规超声与S-Detect技术在乳腺病灶良恶性鉴别诊断中的效能比较。 方法选取2018年6月至7月在中国医科大学附属第一医院经手术病理证实的367例乳腺病灶患者，共468个病灶。所有病灶分别由3名不同年资（1、4、7年）乳腺超声医师进行二维超声成像（静态图像及动态图像）的两次乳腺超声影像报告与数据系统（BI-RADS）分类以及计算机S-Detect分类，通过绘制不同BI-RADS分类诊断组的ROC曲线，确定最佳诊断界值，以进行各组BI-RADS分类的良恶性统计，以病理结果为"金标准"，应用诊断试验四格表分别计算不同BI-RADS分类诊断组及S-Detect分类组对乳腺病灶良恶性诊断的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值及阴性预测值，采用χ²检验分别将各BI-RADS分类组诊断效能与S-Detect分类组进行比较。绘制各组的ROC曲线，应用Z检验分别将各BI-RADS分类组ROC曲线下面积与S-Detect分类组进行比较。 结果468个乳腺病灶术后病理诊断良性313个，恶性155个。通过绘制不同BI-RADS分类诊断组的ROC曲线，确定最佳诊断界值为BI-RADS 4a类。S-Detect分类诊断敏感度93.5%明显高于低年资医师静态图像BI-RADS分类诊断69.0%及低年资医师动态录像BI-RADS分类诊断72.3%，差异有统计学意义（χ²=30.627、24.785，P均<0.001），S-Detect分类诊断特异度83.7%，明显低于中年资医师动态图像BI-RADS分类诊断92.0%，差异有统计学意义（χ²=10.124，P=0.001），其余各诊断效能差异均无统计学意义（P均>0.05）。S-Detect分类诊断曲线下面积0.917高于低年资医师两次（静态图像及动态图像）BI-RADS分类0.790、0.803，差异均有统计学意义（Z=5.271、4.693，P均<0.0001）；S-Detect分类诊断曲线下面积与中年资医师静态BI-RADS分类0.917比较，差异无统计学意义（P>0.05），低于中年资医师动态BI-RADS分类0.941，差异有统计学意义（Z=4.327，P<0.0001）；S-Detect分类诊断曲线下面积均低于高年资医师两次BI-RADS分类0.946、0.959，差异均有统计学意义（Z=4.225、5.477，P均<0.0001）。 结论S-Detect分类技术可以达到中年资医师静态图像BI-RADS分类的诊断水平，但低于其动态图像的诊断水平。     

基于SWE技术的弹性异质性分析在校正乳腺病灶BI-RADS分类中的价值

摘要 目的 探讨基于剪切波弹性成像（SWE）技术的弹性异质性分析在校正乳腺病灶BI-RADS分类中的价值 方法 对经病理证实的132例患者共135个乳腺病灶,行BI-RADS分类及SWE检测,测得病灶的弹性模量参数,计算SG（刚度梯度）。以病理结果为金标准,绘制ROC曲线,比较校正前及SG校正后BI-RADS分类区分乳腺良恶性病灶的诊断效能。结果 135个乳腺病灶,良性75个,恶性60个。恶性病灶组各弹性模量参数均高于良性病灶组（P<0.001）,以SG鉴别诊断乳腺病灶良恶性的ROC曲线下面积（AUC）最高,AUC值为0.925,SG的诊断界点值为120.2kPa时,敏感度为88.3%,特异度为96.0%,准确度为92.6%。以BI-RADS 4b为诊断界点,校正前与SG校正后BI-RADS分类鉴别乳腺病灶良恶性的AUC值为0.914、0.964;敏感度为88.3%、90.0%;特异度为82.7%、92.0%;准确度为85.2%、91.1%。结论 基于SWE技术的弹性异质性定量分析在区分乳腺病灶良恶性中具有重要的临床价值,SG校正后BI-RADS分类较常规超声BI-RADS分类提高了诊断性能,可减少不必要的穿刺活检。     

常规超声检查联合声触诊组织成像技术鉴别诊断乳腺良恶性病变的价值

目的采用乳腺影像报告与数据系统（BI-RADS）分类诊断标准,探讨常规超声检查联合声触诊组织成像（VTI）技术鉴别诊断乳腺良恶性病变的价值。 方法对2013年1月至2014年10月同济大学附属第十人民医院经手术病理证实的389例乳腺肿瘤患者395个病灶,术前行常规超声检查及VTI检查,VTI模式下对乳腺良恶性病变进行分级,记录乳腺病灶边界是否清晰进行,并分别采用常规超声检查、常规超声检查联合VTI技术对乳腺良恶性病变进行BI-RADS分类。采用χ²检验比较乳腺良恶性病变VTI分级、VTI模式下病灶边界情况差异。以手术病理结果作为金标准,计算常规超声检查、常规超声检查联合VTI技术鉴别诊断乳腺良恶性病变的敏感度、特异度、准确性,并采用McNemar?s test进行比较。 结果本组395个乳腺病灶中,282个（71.4%）为乳腺良性病变,113个（28.6%）为乳腺恶性病变。75.5%（213/282）的乳腺良性病变为VTI分级Ⅱ~Ⅲ级,83.2%（94/113）的乳腺恶性病变为VTI分级Ⅳ~Ⅴ级。乳腺良恶性病变VTI模式下分级差异有统计学意义（χ²=114.759,P<0.01）。77.7%（219/282）的乳腺良性病变VTI模式下肿块边界不清晰,78.8%（89/113）的乳腺恶性病变VTI模式下肿块边界多清晰。乳腺良恶性病变VTI模式下病灶边界情况差异有统计学意义（χ²=108.480,P<0.01）。常规超声检查鉴别诊断乳腺良恶性病变的敏感度为97.3%,特异度为54.2%,准确性为66.6%;常规超声检查联合VTI技术鉴别诊断乳腺良恶性病变的敏感度为98.2%,特异度为84.4%,准确性为88.4%。常规超声联合VTI技术鉴别诊断乳腺良恶性病变的特异度、准确性均高于常规超声检查鉴别诊断乳腺良恶性病变的特异度、准确性,且差异均有统计学意义（χ²=79.425、67.549,P均<0.01）;但敏感度差异无统计学意义（χ²=11.974,P>0.05）。 结论常规超声检查联合VTI技术能够提高乳腺良恶性病变鉴别诊断的特异度和准确性。     

人工智能联合超微血管成像技术在乳腺结节诊断中的价值

目的 探讨人工智能S-Detect技术联合智能三维超微血管成像(3D-SMI)技术对乳腺结节良恶性的诊断价值。方法 选取2021年1月—2023年2月151例(192个结节)乳腺病变患者为研究对象。采用常规超声检查、S-Detect技术、智能3D-SMI技术对乳腺结节进行良恶性鉴别,以术后病理结果为金标准,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,分析常规超声检查、S-Detect技术、智能3D-SMI技术及三者联合诊断对乳腺结节良恶性的诊断效能。结果 192个结节中,病理证实良性结节112个,恶性结节80个。常规超声检查、S-Detect技术、智能3D-SMI技术及三者联合诊断的敏感度、特异度和准确度分别为70.00%、83.93%、78.13%, 78.75%、79.46%、79.17%, 71.25%、93.75%、84.38%, 90.00%、80.36%、84.38%。三者联合诊断的诊断效能较常规超声检查、S-Detect技术高,差异有统计学意义(Z=2.567,P=0.010;Z=2.533,P=0.011)。常规超声检查、S-Detect技术、智能3D-SMI技术的曲线下面积(A...     

超声剪切波弹性定量参数在优化乳腺结节BI-RADS分类中的价值

目的探讨超声剪切波定量参数在优化乳腺结节BI-RADS分类中的价值。方法穿刺或手术前对126例(132个)乳腺病灶行BI-RADS分类,再行剪切波弹性成像检测,获得乳腺良恶性病灶的剪切波定量参数,以病理结果为金标准,比较BI-RADS分类及其结合弹性最大值Emax评价乳腺良恶性病变的诊断效能,分析Emax对BI-RADS 4a类乳腺病变的诊断价值。结果 132个病灶中,良性病变82个(62.1%),恶性病变50个(37.9%)。恶性病灶组的剪切波定量参数均明显高于良性病灶组,差异具有统计学意义(P0.001)。BI-RADS分类结合Emax评价乳腺良恶性病灶时ROC曲线面积最高;以Emax60.97kPa评价BI-RADS 4a类病变,可使92.3%4a类调整为3类,但通过降类后,可使BI-RADS 3类的假阴性率由0上升为4.23%。结论超声BI-RADS分类结合剪切波Emax有助于提高乳腺良恶性病变诊断的特异度、准确度,对于大多数4a类病变,可以减少不必要的穿刺活检或手术,但对于部分BI-RADS 4a类依据弹性成像降类的可疑小病灶,应综合判断,最大化降低假阴性病例。     

超声BI-RADS评分系统联合超声造影用于乳腺肿块良恶性鉴别的诊断价值

目的分析超声影像学报告及数据系统(BI-RADS)评分系统联合超声造影用于乳腺肿块良恶性鉴别的诊断价值。方法选取60例乳腺肿块患者,对其中的60个肿块均实施常规超声检查,根据BI-RADS评分系统对其实施分级诊断,并展开超声造影检查,比较BI-RADS评分、超声造影单独应用及联合应用时的诊断结果。结果 60个肿块经病理检查,诊断为恶性28个,良性32个。BI-RADS评分单独应用时的敏感度、特异度、准确度为67.86%、75.00%、71.67%,超声造影单独应用时的敏感度、特异度、准确度为71.43%、71.88%、71.67%,BI-RADS评分联合超声造影诊断的敏感度、特异度、准确度为92.86%、93.75%、93.33%。经比较,BI-RADS评分联合超声造影诊断的敏感度、特异度、准确度明显高于两种方法单用时的对应结果 (P0.05)。结论 BI-RADS评分联合超声造影用于乳腺肿块良恶性鉴别的诊断结果准确度高,可为治疗方案制定、预后评估提供重要参考信息。     

基于临床信息的logistic回归模型在乳腺影像报告和数据系统4类中对病灶良恶性的鉴别价值

目的:探讨基于患者临床信息的logistic回归模型在乳腺影像报告和数据系统(Breast Imaging Reporting and Data System,BI-RADS)4类中鉴别病灶良恶性的价值。方法:回顾并收集经过病理学检查证实的BI-RADS4类乳腺病灶患者221例(良性133例,恶性88例)的临床信息。采用logistic回归分析筛选能够鉴别病灶良恶性的临床信息特征,建立回归模型。比较BI-RADS联合模型与单独采用BI-RADS分类在鉴别乳腺良恶性病灶上的区别。结果:经logistic回归分析,发现9个临床信息特征与乳腺良恶性病灶相关,其中是否触及病灶(OR=7.196)、病灶是否固定(OR=10.150)、病灶最大径是否2 cm(OR=4.208)等3个特征有较高的危险度(P0.05)。单独采用BI-RADS分类,其诊断灵敏度为86.3%、特异度为69.9%、准确率为76.5%;将BI-RADS分类联合回归模型,其灵敏度为88.6%、特异度为73.7%、准确率为79.6%。结论:BI-RADS分类联合基于患者临床信息的logistic回归模型有助于提高鉴别乳腺病灶良恶性的诊断效能,减少不必要的良性活检。     

VTI平均光密度值在乳腺BI-RADS分类校正中的应用

目的评价乳腺肿块的VTI平均光密度值技术在校正乳腺影像学报告与数据系统(BI-RADS)分类中的临床应用价值。方法对经病理证实的173例患者181个乳腺肿块,行常规及彩色多普勒超声检查、进行BI-RADS分类、VTI成像,再应用Image J软件测量VTI模式下肿块的平均光密度值,并对BI-RADS分类做出调整,分析其诊断价值。结果常规BI-RADS分类、VTI平均光密度值及校正后BI-RADS分类鉴别诊断乳腺良恶性病灶的灵敏度为100%(74/74)、86.5%(64/74)、97.3%(72/74),特异度为51.4%(55/107)、77.6%(83/107)、72.9%(78/107),准确度为71.3%(129/181)、81.2%(147/181)、82.9%(150/181)。结论 VTI平均光密度值技术对乳腺肿瘤的良恶性鉴别具有重要的临床应用价值,校正后BI-RADS分类较常规BI-RADS分类显著提高了诊断的特异度、准确度,且可减少不必要的穿刺活检。     

BI-RADS分类联合各向异性因子对乳腺肿块的诊断价值

目的利用剪切波弹性成像技术评估乳腺肿块的各向异性,探讨各向异性因子(AF)及其联合BI-RADS分类对乳腺肿块的诊断价值。方法收集102例患者共106个肿块在最大径线及垂直切面的弹性定量指标,分析AFs及其联合BI-RADS分类对乳腺良恶性肿块的诊断价值。结果恶性肿块的AFs明显高于良性肿块(P0.05)。BI-RADS分类及AFratio诊断的灵敏度、特异度、准确度、Kappa值分别为85.4%、75.9%、80.2%、0.605及72.9%、86.2%、80.2%、0.597。二者联合诊断的灵敏度、特异度、准确度、Kappa值分别为83.3%、89.7%、86.8%、0.733。联合诊断的Kappa值最高,特异度较单一BI-RADS分类高(χ~2=3.876,P=0.0490.05)。结论 AF可作为乳腺癌的诊断指标,AFratio联合BI-RADS分类可提高乳腺肿块诊断的特异度及可靠性,有一定的应用价值,值得进一步研究。     

声触诊组织成像定量剪切波弹性成像技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的价值

目的评价声辐射力脉冲弹性成像（ARFI）声触诊组织成像定量（VTIQ）剪切波弹性成像技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的应用价值。 方法回顾性分析2014年6至7月同济大学附属第十人民医院行超声检查的乳腺肿块患者60例共60个乳腺肿块。所有肿块均经手术病理证实。首先对所有患者行乳腺常规超声检查,观察并记录肿块大小、边界、部位、回声、内部血供等,并进行乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）分类。然后应用VTIQ技术测量病灶内部横向剪切波速度（SWV）。以BI-RADS分类≥4类为乳腺恶性肿块诊断标准,BI-RADS<4为乳腺良性肿块诊断标准。以病理结果作为金标准,计算BI-RADS分类鉴别诊断乳腺肿块良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值及Youden指数。采用t检验比较乳腺良恶性肿块的SWV值差异。绘制VTIQ技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的操作者工作特性（ROC）曲线。 结果60个乳腺肿块包括乳腺恶性病灶18个,均为浸润性导管癌;乳腺良性病灶42个,包括纤维腺瘤21个,腺病16个,腺病伴导管扩张2个,导管内乳头状瘤1个,良性分叶状肿瘤1个,乳头状瘤1个。BI-RADS分类鉴别诊断乳腺肿块良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值、Youden指数分别为88.8%、59.5%、68.3%、48.5%、92.6%、0.48。乳腺恶性肿块平均SWV值高于乳腺良性肿块平均SWV值,且差异有统计学意义[（6.35±1.59）m/s vs （2.28±0.64） m/s,t=9.14,P<0.001）。ROC曲线显示,VTIQ技术测得的SWV值鉴别诊断乳腺肿块良恶性的阈值为4.20 m/s,VTIQ技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值、Youden指数分别为94.4%、66.6%、75.0%、54.8%、96.5%、0.61。 结论与BI-RADS分类比较,VTIQ技术能明显提高乳腺肿块良恶性的鉴别诊断能力。     

多模态超声联合人工智能S-Detect技术校正BI-RADS分类对乳腺肿块的诊断价值

目的探讨多模态超声联合人工智能S-Detect技术校正乳腺影像报告与数据系统（BI-RADS）分类对诊断乳腺肿块良恶性的价值。 方法本研究首先采用常规超声、超微血流成像技术及应变弹性成像技术,将2021年7月至12月安徽医科大学第二附属医院收集的连续130例乳腺肿块病例作为训练集进行超声检查,超微血流成像及弹性成像结果分别以血管指数（VI）、弹性应变率（SR）值表示,以病理结果为金标准得出良恶性肿块VI值、SR值的截断值;然后以2022年1月至5月连续110例乳腺肿块作为验证集联合人工智能S-Detect技术,采用常规超声进行BI-RADS分级诊断,再以超微血管成像技术、应变弹性成像技术及S-Detect技术评估结果校正BI-RADS分级,以病理结果为金标准绘制受试者操作特征（ROC）曲线,采用Z检验比较不同诊断方法（常规超声+S-Detect+VI值+ SR值联合诊断以及各方法独立诊断）ROC曲线下面积的差异,计算不同诊断方法的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值和阴性预测值。 结果训练集130例乳腺肿块中恶性70例、良性60例,VI值及SR值良恶性截断值分别为4.05、2.59。验证集110例乳腺肿块中恶性63例、良性47例,常规超声、S-Detect、VI值、SR值及四者联合诊断乳腺肿块良恶性的ROC曲线下面积分别为0.936、0.588、0.827、0.802、0.785,联合诊断的效能优于单独应用各独立模块,差异具有统计学意义（Z=6.074,P＜0.001;Z=2.668,P=0.008;Z=3.084,P=0.002;Z=3.293,P=0.001）,联合诊断的敏感度为98.4%、特异度为87.2%、准确性为93.6%、阳性预测值为91.2%、阴性预测值为97.6%。根据2013版美国放射学会BI-RADS≥4类肿块应行穿刺活检,穿刺活检率由87.3%（96/110）降至61.8%（68/110）,并校正4例被错判为良性的恶性病例（非特殊类型的浸润性乳腺癌3例,导管内原位癌1例）,校正32例错判为恶性的良性病例（腺病17例、腺病伴纤维腺瘤14例、叶状肿瘤1例）。 结论多模态超声联合人工智能S-Detect技术校正BI-RADS分类可提升乳腺肿块良恶性的诊断效能,减少不必要的穿刺活检、提高乳腺恶性肿块的检出率。     

全自动乳腺容积扫描和常规超声对乳腺BI-RADS分类价值的比较

目的探讨全自动乳腺容积扫描(ABVS)在乳腺BI-RADS分类的应用价值。方法对159例患者(共179个结节)分别采用二维超声(2DUS)和ABVS进行BI-RADS分类,将2类及3类归为良性;4类及5类归为恶性。以病理结果为标准,比较两种方法诊断乳腺肿块的诊断效能。结果 2DUS诊断乳腺肿块的灵敏度83.0%、特异度77.8%、准确率79.3%、阳性预测值61.1%、阴性预测值91.6%;ABVS的灵敏度96.2%、特异度89.6%、准确率91.6%、阳性预测值79.7%、阴性预测值98.3%。ABVS诊断乳腺恶性肿块的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值及阴性预测值均高于2DUS(P0.05)。结论 ABVS可以提高二维超声对乳腺肿块BI-RADS分类的准确率和良恶性肿瘤的鉴别诊断。     

乳腺结节超声BI-RADS分类3~5类的量化评分研究

目的探讨基于超声BI-RADS分类的量化评分方法在乳腺结节良恶性风险评估中的应用价值。方法回顾性分析486个最大直径>1 cm的乳腺结节,将其超声征象与患者年龄作为评分指标并进行赋值,计算每个结节的总分并根据设定的BI-RADS 3~5类的分值界限进行BI-RADS分类。绘制ROC曲线,寻找最佳诊断分值界限。结果 486个乳腺结节中良性结节368个,恶性结节118个。ROC曲线下面积为0.952,以总分9分作为诊断界值,其灵敏度、特异度、准确度分别为91.52%、83.69%、85.60%。BI-RADS 3、4a、4b、4c、5类的恶性构成比分别为0%、8.06%、29.09%、65.22%、92.54%。结论基于乳腺结节超声BI-RADS分类的量化评分方法可行性大,对常规超声下乳腺结节的良恶性风险评估有较高的准确度,有助于BI-RADS分类的推广应用。     

超声造影联合超声弹性成像积分法对乳腺影像报告和数据系统3～4类乳腺肿物的诊断价值CSCD

目的探讨超声造影积分法、超声弹性成像及二者联合积分法对乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)3~4类乳腺肿物的诊断价值。方法选取2015年10月至2016年3月在哈尔滨医科大学附属第一医院行常规超声检查,并依据BI-RADS分类,将定为3~4类的58例乳腺肿物患者(共60个病灶)行超声造影及超声弹性成像检查,依据相关观察指标给予评分,最终以手术病理结果为"金标准",采用受试者工作特征(ROC)曲线分别评估超声造影积分法、超声弹性成像及二者联合成像积分法对BI-RADS 3~4类乳腺肿物良、恶性鉴别诊断的价值。结果 60个乳腺病灶,病理结果显示良性29个,恶性31个。联合诊断积分法ROC曲线下面积为0.971,大于超声造影积分法及超声弹性成像单独诊断的ROC曲线下面积(分别为0.916及0.908)。联合诊断积分法的敏感度、特异度及准确性为87.1%、96.6%及92.0%;超声造影积分法诊断的敏感度、特异度及准确性为77.4%、93.1%及85.0%;超声弹性成像诊断的敏感度、特异度及准确性为74.2%、93.1%及83.3%。结论超声造影联合弹性成像积分法能进一步提高BI-RADS 3~4类乳腺肿物的良、恶性鉴别诊断效能。