微创全瓷修复技术在前牙美学缺陷患者中的应用效果

目的探讨微创全瓷修复技术在前牙美学缺陷患者中的应用效果。方法选取爱雅仕口腔诊所2014年7月至2016年7月前牙美学缺陷患者82例(98颗患牙),按随机数表法分为对照组(41例,49颗患牙)与观察组(41例,49颗患牙)。对照组行传统全瓷修复技术,观察组行微创全瓷修复技术。对比两组修复后6个月美学满意度、修复后1 a优秀率、修复后2 a成功率。结果观察组切端缺损、牙间隙、畸形过小牙、总满意度评分高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05);观察组密合度、形态、继发龋A级率高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05);观察组修复后2 a成功率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创全瓷修复技术应用于前牙美学缺陷患者,可提高患者满意度、美容效果,且修复成功率较高。     

全瓷冠与全瓷贴面在前牙修复中的近远期价值对比

目的探讨全瓷冠与全瓷贴面在前牙修复中的近远期价值。方法选取该院2013年1月‐2015年5月收治的81例行前牙修复患者为研究对象,根据修复方法不同分组,A组44例(85颗)行全瓷贴面修复,B组37例(78颗)行全瓷冠修复,对两组患者修复后3个月及24个月的完整性及美容效果进行观察。结果 A、B两组患者前牙修复后3个月的完好率均为100.00%(P0.05);前牙修复后24个月时,A组患者完好率为91.76%(78/85),低于B组患者的100.00%(78/78)(P0.05);前牙修复后3个月时,两组患者红色美学评分(PES)、白色美学评分(WES)评分比较差异均无统计学意义(P0.05);前牙修复后24个月时,B组患者PES、WES评分均高于A组患者(P0.05)。结论全瓷冠与全瓷贴面对前牙修复近期完整性及美容效果相近,但全瓷冠的远期完整性及美容效果优于全瓷贴面。     

玻璃陶瓷全瓷贴面在前牙美容修复中的临床疗效观察

目的:观察玻璃陶瓷全瓷贴面美容修复前牙的临床疗效.方法:将114例患者的160个患牙随机分为两组,第1组用玻璃陶瓷全瓷贴面修复,第2组用ESTELITEΣQUICK复合树脂填充材料修复.追踪随访1～2年,并进行临床评价,比较结果,观察疗效.结果:两组在修复后1、2年各项评价标准差异均有统计学意义(P＜0.05).结论:玻璃陶瓷全瓷贴面是目前比较理想、可靠的前牙美容修复技术,未来有广阔的应用前景.     

微创修复前牙美学缺陷应用无备牙纳米树脂贴面的效果研究

目的探究微创修复前牙美学缺陷应用无备牙纳米树脂贴面的效果。方法选取2012年1月至2014年11月广州市黄埔区中医医院收治的50例(患牙60颗)前牙美学缺陷患者作为研究对象,将其随机分为对照组与观察组,各25例。对照组(患牙28颗)患者应用传统修复治疗,观察组(患牙32颗)患者应用微创修复治疗。随访2 a,对比两组前牙美学缺陷患者的修复效果。结果两组牙间隙、畸形过小牙、切端缺损的满意度评分及修复成功率比较,差异有统计学意义(P<0.05);两组牙体表面缺损的满意度评分及修复成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在微创修复治疗中,对前牙美学缺陷患者应用无备牙纳米树脂贴面治疗,能显著提高修复成功率及患者满意度。     

传统与微创全瓷修复在前牙缺陷美学修复中的效果比较

目的探讨在前牙缺陷美学修复中应用传统和微创全瓷修复的效果。方法选取于2013年4月~2014年4月期间我院接收的前牙美学缺陷患者68例,随机分为对照组(传统全瓷修复技术,n=34)与治疗组(微创全瓷修复技术,n=34),观察两组修复效果。结果在患者满意度方面,治疗组上切牙舌倾、畸形过小牙优于对照组(P0.05);在医师满意度方面,治疗组形态、半透明度优秀率优于对照组(P0.05);两组修复6个月、12个月成功率基本一致(P0.05),修复2年时,治疗组成功率显著高于对照组(P0.05)。结论微创全瓷贴面修复体具有满意的成功率及优秀的美学效果,在严格掌握适应证的前提下,前牙缺陷治疗可采用该方式。     

微创全瓷贴面在前牙缺损修复中的应用效果

目的：探讨微创全瓷贴面在前牙缺损修复中的应用效果。方法：选取2020年1月—2022年12月南京德牙联合口腔医院收治的前牙缺损修复患者80例作为研究对象,根据随机数字表法分为两组,各40例。对照组应用传统全瓷贴面修复,观察组应用微创全瓷贴面修复。比较两组修复效果。结果：观察组修复成功率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.036)。观察组外形美观、颜色匹配、牙面质地、边缘适应性能力A级占比均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组牙槽骨垂直吸收量小于对照组,差异有统计学意义(P=0.001)。观察组并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.014)。结论：微创全瓷贴面在前牙缺损修复中的应用效果确切,可提升粘接效果与美学效果,减少牙槽骨吸收量,降低并发症发生率。     

探讨超薄瓷贴面在前牙美学修复的应用

目的探讨超薄瓷贴面在前牙美学修复中的应用价值。方法选取2016年10月至2018年10月到我院修复科就诊的86例(312颗)需要行前牙美学修复的患者,均由氟斑牙、牙间隙过大、牙釉质发育不全、四环素牙、牙齿缺损等多方面的原因需要进行前牙美容修复,均用超薄瓷贴面修复,依据美国公共健康协会提出的修复标准,观察分析术后第1个月、6个月、12个月、24个月的修复情况,统计其总修复成功率。结果 86例(312颗)患者的修复成功均为90%以上,其修复情况佳。结论对前牙美学修复患者给予超薄瓷贴面修复,修复成功率高,术后脱落、折裂等不良情况少,应用前景广。     

瓷贴面与全瓷冠用于前牙美学修复的临床比较研究

目的:对比瓷贴面与全瓷冠用于前牙美学修复的临床效果。方法:采用随机分组的方式将2014年6月至2015年6月来我院接受前牙美学修复的患者120例共406颗牙齿分为观察组和对照组,其中给予观察组60例共204颗牙给予瓷贴面修复,给予对照组60例共202颗牙给予全瓷冠修复,将两组患者的满意度、医师评价修复体优秀评分以及两年后成功率进行比较分析。结果:观察组满意度、医师评价修复体评分与两年后修复成功率与对照组相比无显著差异,差异不存在统计学意义(p0.05)。结论:针对前牙美学修复采用瓷贴面与全瓷冠均能达到良好的美观效果,修复成功率都很高,能够极大满足患者的满意度需求,在临床上推广普及很有价值。     

前牙美容修复中烤瓷贴面和全瓷冠的应用效果评价

目的:探讨前牙美容修复中烤瓷贴面和全瓷冠的应用效果。方法:选择60例前牙美容修复患者,采用计算机程序生成随机数的方法分为对照组与观察组两组,每组30例;对照组患者采用全瓷冠修复;观察组患者给予烤瓷贴面修复,比较两组患者的应用效果。结果:观察组患者修复优良率为93.33%,与对照组患者修复优良率76.67%相比,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者外形美观、修复体色泽评分明显高于对照组,疼痛程度评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:前牙美容修复中烤瓷贴面和全瓷冠都是有效修复技术,但烤瓷贴面疗效优于全瓷冠,修复后的美观度让患者更加满意,减轻疼痛,值得在临床中推广应用。     

微创全瓷修复前牙缺陷在前牙缺陷美学修复中的临床效果

目的:探讨微创全瓷修复前牙在前牙缺陷美学修复中的治疗成功率以及美学影响。方法:选取98位前牙美学缺陷的120例患牙,随机分为对照组(传统全瓷修复组)和研究组(微创全瓷修复组),各49例(60颗)。对所有病例随访18个月,应用视觉模拟评系统(VAS)对各组的美学修复满意度进行评价,应用美国公共健康协会修正标准(USPHS)对各组的优秀率进行评价并比较两组修复的成功率。结果:研究组(微创修复)修复后,美学VAS总满意度评分达到(9.41±0.32)分,分值高于对照组(传统修复)评分,差异有统计学意义(P<0.05);USPHS评级标准中,形态、边缘着色、密合度和继发龋4个参数的A级比例分别达到100.00%、98.33%、98.33%%和100.00%,高于对照组(传统修复)比例,差异有统计学意义(P<0.05);观察组随访期评估牙间隙大小、切端缺损状况、畸形过小牙、牙体表面缺损状况、牙着色或变色缺陷修复成功率分别达到89.8%、86.7%、86.5%、80.7%和86.4%,成功率高于对照组(传统修复),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微创全瓷修复前牙缺陷在前牙缺陷美学修复的临床美容效果好,修复成功率高,患者满意度高,临床应用价值高。     

分析微创全瓷贴面在前牙缺损修复中的修复成功率及美学效果

目的 探究在前牙缺损修复患者中采用微创全瓷贴面进行修复的成功率及对美学效果的影响。方法回顾性分析2018年7月—2021年7月龙岩市第二医院诊治的78例前牙缺损修复患者的临床资料,按照随机数表法分为对照组(n=39)和研究组(n=39),对照组修复方法为传统全瓷贴面,研究组修复方法为微创全瓷贴面。对比两组修复成功率、美学效果、牙槽骨垂直吸收量、骨密度、新骨轮廓。结果 研究组治疗6、12个月后的修复成功率为98.00%、90.00%,高于对照组的81.63%、73.47%,差异有统计学意义(χ²=5.610、4.546,P<0.05)。研究组美学效果中各方面A级率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组新骨轮廓及骨密度评分低于研究组,牙槽骨垂直吸收量高于研究组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 在前牙缺损修复患者中采用微创全瓷贴面进行治疗,修复成功率较高,可获得良好的美学效果,且在改善患者牙槽骨垂直吸收量、骨密度、新骨轮廓等方面优势显著。     

超薄不备牙瓷贴面和传统瓷贴面修复变色前牙的临床效果

目的:探讨超薄不备牙瓷贴面和传统瓷贴面修复变色前牙的临床效果。方法:选取60例患者共110颗变色前牙,采用随机数字表法将其分为对照组与观察组,每组30例各55颗变色前牙,对照组施以传统瓷贴面治疗,观察组施以超薄不备牙瓷贴面治疗,观察两组患者的短期与长期的临床治疗效果、患者满意度与不良事件发生情况。结果:观察组短期总有效率、长期总有效率与患者满意度分别为94.55%、85.45%与96.67%,明显高于对照组的60.00%、47.27%与56.67%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率为13.33%,明显低于对照组的46.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与传统瓷贴面比较,超薄不备牙瓷贴面对改观变色前牙具有显著效果,患者满意度较高,且不良事件发生率较低。     

Geramage聚合瓷贴面与全瓷贴面对牙周组织影响的对比研究

我院口腔科自2009年以来，开展了前牙Geramage聚合瓷贴面及全瓷贴面美容修复技术。本文通过观察行Geramage聚合瓷贴面与全瓷贴面患牙的各项牙周指标，比较二者对牙周组织的影响，报告如下。     

全瓷贴面修复轻度氟斑牙的美学效果研究

目的：对E-max全瓷贴面修复氟斑牙,改善前牙美学效果进行评价,通过数码相机比色,为临床比色提供理论参考。方法：对氟斑牙患者50个E-max全瓷贴面修复后,用数码相机修复前后分别比色。从1～6个月的修复体完整度、边缘适合性、牙龈健康状况、牙敏感症状、颜色匹配指标进行检查登记比较。结果：有1例氟斑牙患者分别进行了上牙6个贴面的美容修复,修复后患者比较满意,而医师觉得不太理想。有1个贴面修复后3个月时发生局部崩折,进行了重新制作。有2例患者上颌3个贴面在第1月复查时,颈缘有少量结石。出现以上症状后及时对症治疗。其余贴面的各项指标都能达到满意的效果。结论：E-max全瓷贴面进行美容修复可以获得比较满意的修复效果。在基牙预备时要避免对基牙造成过度刺激,防止继发性牙龈炎的发生,认真检查咬合接触关系,避免崩瓷。     

传统与微创全瓷修复在前牙缺陷美学修复中的效果比较

目的研究分析传统与微创全瓷修复在前牙缺陷美学修复中的效果比较。方法选取医院2017年2月至2019年2月收治前牙缺陷患者70例,采用随机数表法进行分配为两组,分别为观察组和对照组。其中观察组35例,采用微创全瓷修复,对照组35例,采用传统美学修复法,观察比较两组患者对于不同牙齿修复方式的满意度。结果观察组患者的术后美学满意度评分显著高于对照组患者,对两组患者的USPHS级别进行比较,观察组患者显著优于对照组患者,P0.05,差异具有统计学意义。结论对前牙缺陷患者赋予微创全瓷修复方式进行修复,效果明显优于传统美学修复法,同时减少了牙面的磨损情况等。     

瓷贴面和全瓷冠在前牙修复中的临床效果比较

目的评估瓷贴面及全瓷冠在前牙修复中的临床疗效。方法收集在我院进行前牙修复的患者120例共175颗患牙,依据患者修复方式不同分为瓷贴面组和全瓷冠组,按照Ryge标准观察并比较两种患者近期疗效的差异,同时比较两组患者疼痛程度及美观效果,观察并比较两组远期临床效果的差异,包括不良反应发生率、修复体完好率。结果两组术后敏感、龈缘密合性、龈边缘变色、牙龈反应情况的发生率没有显著差异(均P0.05);瓷贴面组术后美观评分及疼痛评分显著优于全瓷冠组(均P0.05);瓷贴面组不良反应发生率显著低于全瓷冠组(P0.05);两组修复体完好率无显著差异(P0.05)。结论瓷贴面和全瓷面临床效果相近,但瓷贴面术后更加美观,术后疼痛轻,不良反应发生率低。     

瓷贴面在前牙美学缺陷修复中的应用效果观察

目的探讨瓷贴面应用于前牙美学缺陷修复的临床效果。方法选取96例行前牙美学缺陷修复的患者,根据修复方式分为观察组和对照组,各48例。对照组接受氧化锆全瓷冠修复,观察组接受瓷贴面修复。对比两组患者美学修复效果满意度、1 a后修复体远期完整性及并发症发生情况。结果观察组美学修复效果满意度高于对照组(95.83%比81.25%),差异有统计学意义(P<0.05)。两组1 a后修复体远期完整性比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组并发症发生率低于对照组(2.08%比16.67%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论瓷贴面应用于前牙美学缺陷修复效果显著,可提高患者美学修复效果满意度,降低并发症发生风险,其修复体远期完整性与氧化锆全瓷冠效果相当,值得临床推广。     

全瓷贴面修复的临床观察

目的评价全瓷贴面修复技术治疗前牙缺损、间隙和变色的临床效果。方法70例患者,252颗牙分成两组,试验组126颗牙,以IPS Empress 2全瓷贴面修复技术修复;对照组126颗牙,以镍铬合金烤瓷冠修复。采用根据美国加州牙科协会的评价标准和改良Ryge贴面复查标准的修正标准,对其临床结果进行追踪评价。结果经3年的临床观察,试验组在颜色满意程度、边缘适合性、邻边缘变色、术后敏感、牙龈着色、牙龈反应方面均优于对照组(P<0.01~0.001),修复体完整度方面,两组无显著性差异(P>0.05)。结论IPS Empress 2全瓷贴面修复技术治疗前牙缺损、间隙和变色的临床效果令人满意。     

全瓷贴面修复中易出现的问题及分析

目的探讨及分析全瓷贴面修复中易出现的问题。方法选择165例患者,共制作全瓷贴面625颗,随诊3年,通过临床检查和患者主观评价,观察临床效果。结果全瓷贴面修复操作简单、磨除牙体组织少、效果良好、远期保存率高、患者满意度高。结论全瓷贴面修复是牙齿美容修复较理想的选择。     

烤瓷贴面在前牙美容修复中的应用

目的评价烤瓷贴面技术用于前牙美容修复的临床效果。方法应用日本松风VINTAGE瓷贴面系统对28例130颗变色牙、牙间隙增大牙、切角缺损牙进行瓷贴面修复,6~24个月后观察。结果除1例修复半年后因外伤崩折,所有瓷贴面色泽稳定,无脱落,无牙龈刺激现象,美观舒适。结论瓷贴面的牙体预备量少,符合现代修复理论,临床效果好,是一种理想的前牙美容修复技术。