西酞普兰合并丁螺环酮对老年抑郁症的对照研究

目的:探讨西酞普兰合用丁螺环酮对老年抑郁症的疗效和安全性.方法:90例老年抑郁症患者,随机分为治疗组(西酞普兰合用丁螺环酮)和对照组(单用西酞普兰),疗程8周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和治疗中出现的症状量表(TESS)进行评定.结果:治疗两周,治疗组HAMD、HAMA评分较对照组显著下降(P＜0.01),起效快.治疗4、6、8周末,两组间差异有显著性(P＜0.01).治疗组不良反应少,两组间差异有统计学意义(P＜0.01).结论:西酞普兰合并丁螺环酮治疗老年抑郁症起效快,安全性好.     

抑郁症采用丁螺环酮治疗的增效作用与药理探究

目的 研究丁螺环酮在西酞普兰治疗抑郁症过程中的增效作用及药理分析.方法 回顾性分析我院收治的36例抑郁症患者,根据采用治疗方式不同将上述患者分为两组,A组（19例）主要采用西酞普兰进行治疗,B组（17例）采用丁螺环酮联合西酞普兰进行治疗,两组患者均接受为期2个月的治疗。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和不良反应症状量表（TESS）为标准,对两组患者的临床情况进行对比分析,比较两组患者疗效及不良反应.结果 两组患者治疗前预先进行抑郁量表（HAMD）评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）,治疗后两组抑郁量表（HAMD）评分均较治疗前均有明显下降（P＜0.05）,B组接受治疗后与A组接受治疗后抑郁量表（HAMD）评分比较,差异有统计学意义（P＜0.05）。2个月的治疗结束后,B组患者的治疗总有效率为94.1％,A组患者的治疗总有效率为78.9％,B组的总有效率明显高于A组,具有统计学意义（P＜0.05）。抑郁症治疗过程中常见的不良反应包括：口干、恶心、头晕、头痛、视物模糊、便秘等。两组患者就临床治疗过程中出现的上述不良反应进行评分,B组与A组两者TESS评分在治疗前与治疗两周内无显著性差异,2个月治疗结束后,两组TESS评分也无显著差异性（P＞0.05）。结论 丁螺环酮在西酞普兰治疗抑郁症过程中具有明显的增效作用,联合使用疗效更好。     

草酸艾司西酞普兰合用坦度螺酮或丁螺环酮治疗焦虑性抑郁临床观察

目的:评估有焦虑性抑郁症的患者采用标准抗抑郁药物(西酞普兰)联合坦度螺酮或丁螺环酮抗焦虑症状的疗效.方法:2010年1月至2010年6月病房或门诊诊断焦虑性抑郁发作的60例患者,符合CCMD-3抑郁发作的诊断标准,汉密尔顿抑郁评定量表(HAMD)评分≥20分,随机分为两组,分别使用标准抗抑郁药物(草酸艾司西酞普兰)合并坦度螺酮(甲组)30例、合并丁螺环酮(乙组)30例,观察其疗效并进行比较.结果:根据HAMD和HAMA评分,两组在治疗前后比较差异均无统计学意义(P＞0.05),且两组间不良反应均轻微.结论:坦度螺酮与丁螺环酮治疗焦虑性抑郁症均有效,且起效快,不良反应较少而轻微.     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗癫痫合并抑郁障碍患者临床疗效对比观察

目的:对比分析艾司西酞普兰与西酞普兰治疗癫痫合并抑郁障碍患者的临床疗效;方法:选取74例癫痫合并抑郁障碍患者随机分为观察组和对照组,观察组给予艾司西酞普兰治疗,对照组给予西酞普兰治疗,比较两组患者的临床疗效,治疗前、治疗后8周、16周HAMD、MADRS评分;结果:治疗后观察组患者临床疗效较对照组患者显著提高,差异具有统计学意义(P<0.05),治疗前两组患者HAMD、MADRS评分差异无统计学意义(P>0.05),治疗后8周、16周两组患者HAMD、MADRS评分均呈现下降趋势,并且观察组患者HAMD、MADRS评分下降程度更为显著,差异具有统计学意义(P<0.05),治疗后观察组不良反应发生率较对照组显著降低,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:艾司西酞普兰比起西酞普兰治疗癫痫合并抑郁障碍效果更优,安全性更好,值得推广。     

抑郁症治疗中单用艾司西酞普兰与合并丁螺环酮的对照研究

目的探讨艾司西酞普兰合并丁螺环酮对于提高抗抑郁药的疗效作用。方法 88例抑郁症患者随机分为两组,分别给予艾司西酞普兰合并丁螺环酮(研究组,n=46)和单用艾司西酞普兰(对照组n=42)治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)抑郁自评量表(SDS)评定临床疗效。结果研究组和对照组的显效率分别为55.6%和48.76%(P0.05),有效率分别为95.5%和85.4%(P0.05)。结论艾司西酞普兰合并丁螺环酮对于抑郁症疗效的改善及起效时间优于与单用艾司西酞普兰。     

西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的:比较西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法:将70例抑郁症患者随机分西酞普兰组36例,帕罗西汀组34例,共治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,采用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果:西酞普兰组显效率76.4%,帕罗西汀组的显效率74.9%,两组间比较差异无统计学意义。治疗前后HAMD评分比较两者差异有统计学意义,西酞普兰组在1、2周HAMD减分与帕罗西汀组相比差异有统计学意义。两组不良反应TESS评分比较在个别项目上差异有统计学意义。结论:西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症均有良好的疗效。其中西酞普兰起效早、不良反应轻,是治疗抑郁症的良好药物。     

丁螺环酮联合西酞普兰治疗抑郁症的临床研究

目的：探讨丁螺环酮联合西酞普兰治疗抑郁症的治疗效果。方法：选择自2015年－2016年我院收治的抑郁症患者60例为本次研究对象,分为对照组和研究组,其中对照组用西酞普兰进行治疗,研究组用丁螺环酮联合西酞普兰进行治疗。用 HAMD 和 HAMA 评定临床疗效。结果：在治疗后12周,研究组痊愈率和显效率显著高于对照组,2组在治疗2周后 HAMD、HAMA 各项评分均较治疗前显著下降（P＜0．05）。结论：丁螺环酮联合西酞普兰治疗抑郁症比单用西酞普兰疗效优越,不良反应少且轻微,临床使用安全,有利于提高治疗依从性。     

草酸艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的效果分析

目的:观察草酸艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的临床效果。方法:选取84例抑郁症患者为研究对象,依据入院顺序将其分为观察组和对照组,每组42例。观察组予草酸艾司西酞普兰治疗,对照组予帕罗西汀治疗,比较两组临床疗效,抑郁症状评分及不良反应发生率。结果:观察组治疗总有效率为95.20%,高于对照组的78.60%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组HAMD评分均较治疗前降低,且观察组HAMD评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率为7.10%,低于对照组的23.80%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症较帕罗西汀疗效更佳,可尽快缓解患者抑郁症状,且安全性较高,值得推荐。     

尼莫地平联合西酞普兰治疗血管性抑郁症的临床应用效果观察

目的:观察尼莫地平合并西酞普兰对血管性抑郁症的临床治疗效果。方法:选择146例血管性抑郁症患者为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组和观察组各73例。对照组给予常规抗抑郁药物西酞普兰治疗,观察组在对照组基础上给予尼莫地平治疗。服药8周后比较两组治疗效果、不良反应发生情况,分析联合用药的安全性。结果:观察组总有效率和MMSE评分均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组HAMD评分和NDS评分均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应发生率无统计学差异(P>0.05)。结论:尼莫地平联用西酞普兰治疗血管性抑郁症的临床疗效显著,对患者抑郁症状的改善效果明显,且用药安全,不会产生新的严重不良反应。     

丁螺环酮与艾司西酞普兰联合治疗脑卒中后中重度抑郁的临床观察

目的：比较丁螺环酮与艾司西酞普兰联用治疗脑卒中后中重度抑郁与单用艾司西酞普兰治疗的疗效及安全性。方法：选择脑卒中后中重度抑郁患者60例,随机分为两组,各30例。研究组采用丁螺环酮与艾司西酞普兰联合治疗,对照组单用艾司西酞普兰治疗,观察疗程均为8周,定期对患者采用HAMD（24项）抑郁量表与TESS副反应量表进行疗效评估。结果：研究组临床疗效总有效率为93.3%（28/30）,显著优于对照组的63.3%（19/30）（χ2=8.91,P=0.031,P〈0.05）。两组治疗后HAMD评定,治疗第1周开始较治疗前有统计学意义,且一直持续至观察第8周,研究组与对照组比较亦有统计学意义（P〈0.05）。两组治疗期间副反应无统计学意义。结论：艾司西酞普兰联用丁螺环酮治疗脑卒中后抑郁较单用艾司西酞普兰治疗疗效显著,安全性高。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗老年性抑郁症的对照研究

目的：探讨艾司西酞普兰与西酞普兰对老年性抑郁症的治疗效果和安全性。方法将80例符合ICD-10的抑郁症诊断标准的老年患者,随机分为艾司西酞普兰和西酞普兰组各40例,疗程42 d后。于治疗前及治疗1、2、4及6周末分别使用了汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的反应量表（TESS）,这两个表格是能够评定疗效以及患者出现不良反应的。结果结果艾司西酞普兰组与西酞普兰组均在第1周末起效,第2周末出现显著疗效。治疗8周后,两组患者HAMD,HAMA评分与治疗前相比均有显著下降,两组间HAMD,HAMA减分率比较差异无统计学意义(P>0.05）艾司西酞普兰组治疗第1周恶心呕吐的发生率对比西酞普兰组差异有统计学意义(P<0.05）两组间比较TESS评分差异无统计学意义(P>0.05）。结论艾司西酞普兰与西酞普兰治疗老年期抑郁症疗效相同,但从两组近期疗效艾司西酞普兰较快,远期疗效相同艾司西酞普兰起效更快。     

文拉法辛缓释剂与西酞普兰治疗产后抑郁症效果对比研究

目的对比分析文拉法辛缓释剂与西酞普兰治疗产后抑郁症的临床效果。方法选取2014年2月至2015年12月郑州大学第二附属医院收治的产后抑郁症患者70例,按随机数表法分为研究组和对照组,各35例。对照组接受西酞普兰方法治疗,研究组接受文拉法辛缓释剂治疗,对比分析两组患者的治疗效果、抑郁状态评分(HAMD评分)及不良反应发生情况。结果研究组患者的治疗总有效率97.14%高于对照组77.14%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者HAMD评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗1、2周后,两组患者HAMD评分均降低,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗1、2个月后,两组患者HAMD评分均降低,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组的不良反应发生率5.7%低于对照组20.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相较西酞普兰,文拉法辛缓释剂治疗产后抑郁症起效快、效果显著,可改善抑郁状态,值得临床推广应用。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀对老年抑郁症患者的临床疗效及安全性分析

目的比较分析艾司西酞普兰与帕罗西汀药物治疗对老年抑郁症患者的临床效果及用药安全性。方法选取2016年7月至2018年12月于平顶山市精神病医院就诊的老年抑郁症患者124例,按照随机数表法分为对照组(61例)和观察组(63例)。对照组患者口服盐酸帕罗西汀片治疗,观察组患者口服草酸艾司西酞普兰片治疗,治疗时间均为8周。对两组患者治疗前后汉密顿抑郁量表(HAMD)和汉密顿焦虑量表(HAMA)评分进行比较,并记录用药期间不良反应的发生情况。结果两组患者治疗前HAMD和HAMA评分比较,差异无统计学意义(均P>0.05);治疗2、4、8周时,两组患者HAMD和HAMA评分均较治疗前降低,且观察组上述指标评分均低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组不良反应发生率(14.29%)低于对照组(29.51%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论艾司西酞普兰可有效改善老年抑郁症患者临床症状,疗效显著,且用药安全性较高。     

艾司西酞普兰联合米氮平对抑郁症患者抑郁症状的影响

目的探讨艾司西酞普兰联合米氮平对抑郁症患者抑郁症状的影响。方法将该科2018年1月‐2018年5月收治的80例抑郁症患者采用双盲法按照1︰1的比例随机分为观察组和对照组,每组40例。对照组采用艾司西酞普兰治疗,观察组在对照组的基础上采用米氮平治疗。于治疗后4、8周采用汉密顿抑郁量表(HAMD)评价患者的抑郁症状,比较两组的治疗效果及不良反应。结果观察组治疗后4、8周的HAMD评分低于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。观察组抑郁症的总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。两组治疗后4、8周时不良反应量表(TESS)评分差异无统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰联合米氮平对抑郁症的治疗效果显著优于单纯采用艾司西酞普兰治疗,且不良反应少,值得推广。     

西酞普兰合并舒必利治疗伴焦虑症状抑郁症患者34例疗效观察

目的探讨氢溴酸西酞普兰合并小剂量舒必利治疗伴焦虑症状的抑郁症的临床疗效以及安全性。方法将68例具有焦虑、抑郁症状的抑郁症患者随机分为两组（各34例）,研究组给予西酞普兰合并小剂量舒必利治疗,对照组单用西酞普兰治疗,两组疗程均为6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）（17项版本）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效,以不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果两组治疗后HAMD和HAMA评分均较治疗前有显著性差异,同时研究组分值更低于对照组,具有统计学意义;而TESS评分两组间差异无统计学意义。结论西酞普兰合并小剂量舒必利比单用西酞普兰治疗伴焦虑症状的抑郁症疗效更好,并且其不良反应无明显增加。     

草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症伴发焦虑症的效果观察

目的：探讨草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症伴发焦虑症的效果。方法：选取2021年3月-2022年3月西城区新街口社区卫生服务中心收治的150例抑郁症伴发焦虑症患者作为研究对象，根据随机数字表法分为对照组与观察组，各75例。对照组给予米氮平进行治疗，观察组给予草酸艾司西酞普兰进行治疗。比较两组焦虑与抑郁程度、治疗效果、不良反应发生情况。结果：用药前，两组汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；用药后，观察组HAMD、HAMA评分均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症伴发焦虑症患者效果显著，可明显降低不良反应发生风险，缓解患者焦虑与抑郁程度。     

无抽搐电休克对抑郁症27例患者述情障碍的影响

目的:观察无抽搐电休克(以下简称MECT)联合西酞普兰对抑郁症患者述情障碍的疗效.方法:将54例女性抑郁症患者随机分成两组,研究组27人为MECT联合西酞普兰治疗;对照组27人为单用西酞普兰治疗. 治疗前及治疗2周末分别用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),多伦多述情障碍量表(TAS),及治疗不良反应量表(TESS)评分比较.结果:治疗2周后研究组HAMD分值低于治疗前,TAS分高于治疗前,差异有统计学意义(P<0.01～0.05);研究组和对照组HAMD、TAS分值差异有显著性(P<0.01).TESS治疗后两组比较无明显差异(P＞0.05).结论:MECT联合西酞普兰对抑郁症述情障碍优于单纯西酞普兰治疗.     

艾司西酞普兰治疗精神分裂症后抑郁障碍的疗效分析

目的探讨艾司西酞普兰对精神分裂症后抑郁障碍患者的治疗效果。方法选取2016年1月至2018年6月住院的51例精神分裂症后抑郁障碍患者作为研究对象,采用区组随机化分组的方法,将其分为研究组(n=26)和对照组(n=25),在维持原有抗精神病药物治疗的基础上,研究组患者服用艾司西酞普兰治疗,对照组服用帕罗西汀治疗。比较两组患者治疗前后的汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分及治疗效果。结果两组临床疗效比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗前,两组患者的HAMD评分比较差异无统计学意义(P>0.05);研究组和对照组在治疗第2周末、第4周末、第6周末的HAMD评分均明显下降,随时间推移逐渐降低,在治疗第2周末研究组HAMD评分低于对照组(P<0.05),治疗第6周末,两组HAMD评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。经过4周抗抑郁治疗,研究组不良反应发生率为19.23%(5/26),对照组不良反应发生率为36.00%(9/25)。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(χ~2=1.799,P>0.05)。结论艾司西酞普兰治疗精神分裂症后抑郁障碍效果良好,疗效与帕罗西汀相当,但起效更迅速。     

艾司西酞普兰联合卡维地洛治疗老年慢性心力 衰竭伴抑郁症患者的效果

目的探讨艾司西酞普兰联合卡维地洛治疗老年慢性心力衰竭伴抑郁症患者的临床效果。方法选取2015年1月至2017年8月濮阳市安阳地区医院收治的92例老年慢性心力衰竭伴抑郁症患者,按治疗方案分为对照组和观察组,各46例。对照组患者接受卡维地洛治疗,观察组患者接受艾司西酞普兰联合卡维地洛治疗。比较两组患者治疗效果和治疗前后心功能指标,包括左心室短径缩短率(FS)和左心室射血分数(LVEF)。比较两组患者治疗前后焦虑(HAMA)、抑郁(HAMD)评分及不良反应。结果观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗6个月,两组患者FS、LVEF均高于治疗前,观察组患者FS、LVEF均高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。治疗6个月,两组患者HAMA、HAMD评分均低于治疗前,观察组患者HAMA、HAMD评分均低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论艾司西酞普兰联合卡维地洛治疗老年慢性心力衰竭伴抑郁症患者,效果显著,可改善心功能,减轻抑郁程度。     

西酞普兰合用电针治疗抑郁症的临床观察

目的:探讨西酞普兰合用电针治疗抑郁症的疗效及安全性. 方法:将40例抑郁症患者随机分为两组各20例, 治疗组给予西酞普兰合用电针治疗,对照组口服西酞普兰,观察6周.于治疗前及治疗2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床总体印象量表(CGI-SI) 进行疗效评定,副反应量表(TESS)评定不良反应. 结果:治疗6周末,治疗组总有效率为95%,对照组为90%,两组总体疗效相当(P>0.05).汉密顿抑郁量表评分结果表明两组治疗抑郁症均有效,治疗组和对照组治疗前后CGI-SI评分比较,与治疗前比较差异均有显著性(P<0.01).两组不良反应有显著差异(P<0.01). 结论:西酞普兰合用电针治疗抑郁症安全性高,依从性好.