经尿道双极等离子前列腺切除术与经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果比较

目的探讨经尿道双极等离子前列腺切除术与经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者的效果。方法选取2016年11月至2018年6月漯河市中心医院收治的82例良性前列腺增生患者,按照手术方案分为切除组和剜除组,各41例。切除组接受经尿道双极等离子前列腺切除术治疗,剜除组接受经尿道前列腺剜除术治疗。比较两组手术相关指标、并发症发生情况和预后情况[国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率、残余尿量]。结果与切除组比,剜除组手术时间较短,术中出血量较少,前列腺切除量较高,留置尿管时间较短,差异有统计学意义(均P<0.05);剜除组并发症发生率[14.63%(6/41)]低于切除组[36.59%(15/41)],差异有统计学意义(P<0.05);两组预后情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道双极等离子前列腺切除术与经尿道前列腺剜除术均能有效治疗良性前列腺增生,但经尿道前列腺剜除术更具优势,手术时间短,术中出血量少,前列腺切除量高,留置尿管时间短,并发症发生率低,值得推广。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的疗效分析

目的研究分析经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的临床效果。方法选取2013年6月至2015年6月清远市人民医院收治的前列腺增生患者92例,随机分为两组,各46例。对照组给予经尿道前列腺电切术治疗,观察组给予经尿道前列腺等离子剜除术治疗,对比两组临床治疗效果。结果观察组手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,,前列腺切除量高于对照组,术后并发症发生率低于对照组,治疗后IPSS评分、Qmax、QOL评分和RUN等临床指标均明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生效果确切,值得推广。     

经尿道等离子腔内剜除术治疗良性前列腺增生的效果分析

目的分析经尿道等离子腔内剜除术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法选择2011年4月至2014年3月荥阳市人民医院收治的良性前列腺增生患者90例为研究对象,随机分为观察组和对照组,各45例。观察组采用经尿道等离子腔内剜除术治疗,对照组采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗。将两组患者手术开始时间、术中出血量、前列腺的切除总体积进行详细记录,观察两组患者手术后并发症(急性尿潴留、泌尿道感染、结石、肾积水)发生情况。结果观察组术中出血量、手术时间和前列腺切除总体积均明显低于对照组,术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道等离子腔内剜除术治疗良性前列腺增生的效果显著,有利于减少术中出血量,缩短手术时间。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的效果

目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法将106例良性前列腺增生患者按随机数表法分为电切术组和剜除术组,各53例。电切术组接受经尿道前列腺电切术治疗,剜除术组接受经尿道前列腺钬激光剜除术治疗,比较两组患者手术时间、失血量、导管置留时间、生活质量(QOL评分)及并发症发生率。结果剜除术组手术时间、导尿管置留时间较电切术组短,失血量较电切术组少,QOL评分较电切术组高,差异有统计学意义(均P<0.05)。剜除术组并发症发生率低于电切术组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生效果确切,创伤小,安全性高。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床疗效研究

目的：探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床疗效。方法随机选择2013年1月-2014年11月该院接诊的100例前列腺增生患者进行研究。根据入院时间的先后顺序随机分为观察组和对照组。观察组50例患者,采用经尿道双极等离子前列腺剜除术。对照组50例患者,采用尿道等离子前列腺电切术。比较两组患者的手术时间、术中出血量、组织切除量、尿路狭窄例数、暂时性尿失禁例数、IPSS评分等各项指标。结果观察组的手术时间、术中出血量明显低于于对照组;观察组的组织切除量对于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组的尿路狭窄例数、暂时性尿失禁例数、生活质量评分、IPSS评分、残余尿量、最大尿流率与对照组相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生,能够减少手术时间、术中出血量及能更完整的切除组织,值得临床推广。     

前列腺增生等离子剜除对BPH患者Qmax、PVR的影响研究

目的:探讨前列腺增生等离子剜除对良性前列腺增生(BPH)患者Qmax、PVR的影响.方法:选取我院2018年10月～2019年10月收治的94例BPH患者,以随机数表法分为观察组与对照组,每组47例.对照组行经尿道等离子电切术,观察组行经尿道等离子剜除术.对比两组围术期手术时间、术中出血量、导管留置时间、前列腺切除重量...     

经尿道前列腺等离子切除术与铥激光剜除术治疗良性前列腺增生比较

目的探讨良性前列腺增生采用经尿道前列腺等离子切除术与铥激光剜除术治疗的效果。方法选取2016年2月至2018年3月收治的良性前列腺增生患者98例,按单盲法分为两组。试验组49例采用经尿道前列腺铥激光剜除术,对照组49例采用经尿道前列腺等离子切除术,比较两组围术期指标、前列腺症状、最大尿流率、并发症。结果术后6个月,两组国际前列腺症状评分(IPSS)较术前低,最大尿流率(Q_(max))较术前高(P<0.05),但组间相比差异无统计学意义(P>0.05);与对照组相比,试验组出血量少,膀胱冲洗时间、住院时间短,并发症发生率低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相较于经尿道前列腺等离子切除术,铥激光剜除术治疗良性前列腺增生效果确切,具有并发症少、微创等优点,利于患者预后。     

经尿道前列腺等离子分叶剜除术治疗高危前列腺增生的临床效果观察

目的:观察分析经尿道前列腺等离子分叶剜除术治疗高危前列腺增生的临床疗效。方法:选取我院2015年3月—2016年3月收治的36例高危良性前列腺增生患者,均行经尿道前列腺等离子分叶剜除术。结果:平均手术时间为(67±7.3)min,平均术中出血量为(76±6.5)ml,平均住院天数为(12.3±2.2)d,切除前列腺组织平均重量(53±9.7)g。随访12个月,无严重并发症。术后国际前列腺症状评分、生活质量评分、残余尿量、最大尿流率均有显著改善,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经尿道前列腺等离子分叶剜除术治疗高危前列腺增生是安全、有效的。     

高龄良性前列腺增生患者应用经尿道前列腺等离子电切术的疗效和安全性分析

目的 探究高龄良性前列腺增生患者应用经尿道前列腺等离子电切术的疗效和安全性.方法 选取82例老年良性前列腺增生患者,将其随机分为观察组与对照组,观察组采用经尿道前列腺等离子双极电切术,对照组采用经尿道前列腺电切术,对两组患者的手术相关指标及前列腺症状评分进行比较.结果 两组患者的手术时间、尿管留置时间与住院时间相比较,差异无统计学意义;观察组患者的术中出血量及术后膀胱冲洗时间显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组国际前列腺症状评分显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 采用经尿道前列腺等离子双极电切术对高龄良性前列腺增生患者的治疗效果显著,是临床上一种有效的治疗方法 ,值得临床推广与应用.     

剜除术与电切术治疗超大前列腺增生的临床疗效分析

目的 比较分析剜除术与电切术治疗超大前列腺增生的临床疗效.方法 选择2012年3月至2015年3月该院泌尿外科收治的96例超大良性前列腺增生患者为研究对象,将其分为观察组和对照组,每组48例.观察组采用经尿道前列腺等离子剜除术,对照组采用经尿道前列腺电切术.比较两组的平均手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、平均住院时间、手术并发症,以及手术前与术后6月的前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)的变化.结果 观察组平均手术时间(100.0±3.5) min、术中出血量(161.0±9.2)mL、术后膀胱冲洗时间(15.2±1.2)h、平均住院时间(10.8±2.6)d、手术并发症数(6例)均明显低于对照组平均手术时间(132.0±4.2) min、术中出血量(198.0±12.1)mL、术后膀胱冲洗时间(36.8±1.3)h、平均住院时间(13.6±2.9)d、手术并发症数(18例),差异有统计学意义(P＜0.05).两组治疗6个月后的IPSS、QOL、Qmax、RUV较术前均有明显改善(P＜0.05),两组间术前、术后比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺电切术均为治疗超大前列腺增生的有效手术方法,但经尿道前列腺等离子剜除术手术时间短,术中出血量较少,手术并发症少,更值得临床推广和应用.     

增生前列腺组织行等离子电切术切除的效果分析

目的探讨对前列腺增生患者行等离子电切术切除临床疗效。方法选取该院收治的120例前列腺组织增生患者,将其随机分为对照组与观察组进行比对试验,每组60例。其中给予对照组患者行经尿道前列腺电切术,观察组患者则行经尿道等离子电切术,对比两组患者手术情况、并发症发生情况、性功能变化情况、术后的前列腺症状、最大尿流量及残余尿量改善情况。结果观察组患者术中出血量和手术导管留置时间均短于对照组(P?0.05);两组患者术后前列腺症状、最大尿流量及残余尿量较治疗前均有显著改善(P0.05),但两组术后对比差异无统计学意义(P0.05);观察组患者术后并发症发生率显著低于对照组(P0.05);同时两组患者术后发生阳痿和逆行射精发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论针对前列腺组织增生患者采用经尿道前列腺电切术和经尿道等离子电切术都可达到治愈病情的目的,但经尿道等离子电切术可有效减少手术导管留置时间和术中出血量,降低术后并发症发生率。     

经尿道前列腺等离子剜除术对大体积前列腺增生的治疗效果

目的探究经尿道前列腺等离子剜除术(TUERP)治疗大体积前列腺增生的临床效果。方法选取安阳市人民医院2017年1月至2018年4月收治的78例大体积前列腺增生患者,按随机数表法分为对照组和观察组,各39例。对照组接受经尿道前列腺等离子电切术(TPKRP)治疗,观察组接受TUERP术治疗,观察比较两组手术相关指标(手术用时、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间)、术前及术后6个月恢复情况[前列腺症状(IPSS)评分、残余尿量(PVR)、生活质量(SF-36)评分、最大尿流率(Qmax)]、并发症发生率。结果观察组手术用时、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间及术后住院时间均较对照组短,差异有统计学意义(均P<0.05)。术后6个月,两组IPSS评分、PVR均较术前降低,Qmax、SF-36评分均较术前升高,且观察组IPSS评分、PVR低于对照组,Qmax、SF-36评分高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。对照组并发症发生率为28.21%(11/39),观察组并发症发生率为5.13%(2/39)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 TUERP治疗大体积前列腺增生手术用时短,术后恢复快,可减轻临床症状,改善生活质量,安全性高。     

经尿道前列腺电切术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的临床观察

目的观察经尿道前列腺电切术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的临床效果。方法选取2014年7月‐2016年8月于该院治疗的良性前列腺增生症患者72例,应用随机数字表法将其分为对照组和观察组,对照组行经尿道前列腺电切术治疗,观察组行经尿道等离子剜除术治疗;对比两组患者的临床治疗效果。结果观察组患者术中出血量明显少于对照组患者(P0.05),观察组患者手术时间、住院时间均明显短于对照组患者(P0.05),观察组患者前列腺切除量多于对照组患者(P0.05),两组患者术后残余尿量(RUV)均少于同组患者治疗前(P0.05),两组患者术后IPSS评分均低于同组患者治疗前(P0.05),两组患者术后最大尿流率(Qmax)均较同组患者治疗前显著上升(P0.05),观察组随访6个月期间暂时性尿失禁、膀胱痉挛和逆行射精的发生率均低于对照组(P0.05)。结论与经尿道前列腺电切术相比,经尿道等离子剜除术具有相同的治疗效果,同时其还具有患者出血少、切除彻底、手术时间短、术后恢复快及并发症少等优势,可有效增加患者的手术耐受性。     

经尿道前列腺电切术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生的对比分析

目的：比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生( BPH)的疗效和安全性。方法：回顾性分析我院2011年1月-2012年12月行TURP治疗的BPH患者66例,行PKEP治疗的BPH患者54例,比较两组手术时间、术中出血量、前列腺切除体积、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间、并发症、术后 IPSS评分、QOL评分、最大尿流率、残余尿量及tPSA。结果：PKEP组与TURP组在手术时间、术中出血量、前列腺切除体积、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间、并发症及术后tPSA差异有统计学意义(P<0.05);两组在术后IPSS评分、QOL评分、最大尿流率、残余尿量差异无统计学意义(P>0.05)。结论：PKEP 与TURP 术相比,手术疗效相似,但PKEP较TURP手术时间短、术中出血量少、术后恢复快、切除前列腺组织较完全、并发症少,是治疗BPH的更好选择。     

观察不同术式治疗前列腺增生合并膀胱结石同期手术的疗效

目的:观察不同术式治疗前列腺增生合并膀胱结石同期手术的疗效。方法:将80例前列腺增生合并膀胱结石患者根据随机数表法分为对照组和研究组,对照组行经尿道前列腺等离子电切术联合气压弹道碎石术式治疗;研究组行经尿道前列腺等离子电切术联合钬激光碎石术式治疗。对比分析两组患者的手术操作时间、取石时间,术毕后记录并分析两组患者的膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院天数及不良反应发生情况。结果:研究组的手术操作时间、取石时间、留置尿管时间明显较对照组短(P<0.05);研究组的不良反应发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论:经尿道前列腺等离子电切术联合钬激光碎石术治疗疗效优于经尿道前列腺等离子电切术联合气压弹道碎石术治疗疗效。     

经尿道前列腺等离子体剜除术与电切术治疗前列腺增生

目的:比较经尿道前列腺等离子电切剜除术(PKEP)与经尿道前列腺电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性及临床疗效。方法:将82例BPH患者随机分成两组,分别行电切术(45例)和剜除术(37例),比较手术时间、术中出血量、前列腺切除量、术后膀胱冲洗时间和并发症发生率等指标,评价两种手术方式的安全性,通过比较术后6个月前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)和剩余尿量(PVR)等评价两种手术方式的疗效。结果:剜除术组的手术时间、术中出血量、术后恢复时间(术后冲洗时间、留管时间以及住院时间)以及并发症发生率明显低于电切术组,前列腺切除量明显高于电切术组,差异均具有统计学意义(均P<0.05);术后随访6个月,两组IPSS、QOL、Qmax和PVR术后与术前比较均明显改变(均P<0.05),但两组间改善程度比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:两种手术都是治疗BPH的有效方法,但经尿道前列腺等离子电切剜除术更省时、并发症更少、安全性更高。     

对比经尿道前列腺剜除术、前列腺电切术对老年前列腺增生的治疗效果

目的:对比经尿道前列腺剜除术、前列腺电切术对老年前列腺增生的治疗效果。方法:将前列腺增生老年患者88例作为研究对象,根据治疗方法的不同分为对照组和观察组,每组44例。对照组以前列腺电切术治疗,观察组经尿道前列腺剜除术治疗,比较两组患者围术期指标与并发症情况。结果:在手术时间、手术出血量、尿管留置时间以及住院时间等方面观察组均显著少于对照组(P<0.05);术后3个月随访,两组QOL、IPSS、Qmax、Ru V等指标水平均明显改善(P<0.05),但两组间差异无统计学意义(P>0.05);并发症发生率两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:老年前列腺增生应用经尿道前列腺剜除术治疗,手术时间短,并发症发生率低,术后恢复快。     

TURP与PKRP治疗良性前列腺增生临床疗效研究

目的：对比研究经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法将96例良性前列腺增生患者随机分为TURP组和PKRP组各48例,比较2组术中指标（手术时间、术中出血量）、术后指标（术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后并发症、总的住院天数、IPSS、残余尿量、QOI等）之间的差异。结果2组在平均住院时间、留置尿管时间上无显著统计学差异（P>0.05）,2组在术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后并发症等方面有显著统计学差异（P<0.05）,2组术后主观症状比较有显著统计学差异（P<0.05）。结论经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生安全性高、并发症少、疗效确切,是一种有效的治疗手段。     

等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果

目的 观察等离子前列腺剜术对体积>80 mL的良性前列腺增生(BPH)的治疗效果.方法 将80例体积>80 mL的BPH患者,依据治疗术式不同分为两组,电切组40例,行经尿道前列腺电切术(TURP),剜除组40例,行经尿道等离子前列腺剜除术(TUERP),比较两组手术指标(住院时间、术中失血量、手术时间、前列腺清除量、...     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生伴发急性尿潴留临床研究

目的研究经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)伴发急性尿潴留(AUR)临床效果。方法选取2013年3月至2016年8月郑州市第六人民医院收治的良性前列腺增生伴发急性尿潴留患者78例,根据手术方法不同分为两组,各39例。对照组予以前列腺电切术治疗,观察组予以经尿道前列腺钬激光剜除术治疗。对比两组住院时间、留置尿管时间、组织切下重量及最大尿流率情况及治疗前后患者国际前列腺症状评分(IPSS)与生存质量指数(QOL)水平变化。结果观察组住院时间、留置尿管时间、组织切下重量及最大尿流率均显著优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后观察组IPSS、QOL优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生伴发急性尿潴留疗效显著,安全有效。