腹腔镜辅助阴式子宫全切术50例临床分析

目的：研究腹腔镜辅助阴式子宫全切术的临床效果与价值。方法选取子宫相关疾病患者共计100例作为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组50例。对照组给予经腹子宫全切术，观察组给予腹腔镜辅助下阴式子宫全切术。对2组患者术中情况以及并发症情况进行观察对比。结果观察组患者平均手术时间、平均术中出血量及平均住院时间分别为（74.3±3.5）min、（125.6±8.1）mL及（6.1±1.1）d，均明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组患者术后并发症发生率为4.0%（2/50），明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论腹腔镜辅助阴式子宫全切术治疗相关疾病患者可缩短手术时间，降低术中出血量，控制住院时间，降低并发症发生率，疗效确切，安全可靠。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术与经腹子宫全切术的临床研究

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH）与经腹子宫全切术（TAH）的临床效果比较。方法选择2008年5月至2009年6月期间患有子宫良性病变在本院行子宫全切术的患者96例,其中行腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH组）48例,行经腹子宫全切术（TAH组）48例,比较两组患者术中及术后的情况,术后随访1年,比较术后的生活质量及性生活情况。结果LAVH组术中出血量、住院时间、肛门排气时间及术后并发症均低于TAH组（P〈0．05）。LAVH组生活质量及性生活均优于TAH组。结论与经腹子宫全切术相比,腹腔镜辅助阴式子宫全切对患者损伤小、恢复快,节约住院时间,具有广泛的临床应用前景。     

腹腔镜子宫全切术和腹式子宫全切术的临床对比

目的:观察腹腔镜下子宫全切术和腹式子宫全切术的临床对比。方法:将180例需要进行子宫切除的患者随机分为治疗组和对照组,每组90例,治疗组患者实施腹腔镜下子宫全切术,对照组实施腹式子宫全切术,对两组患者手术时间、术中出血、并发症发生率、住院时间等方面进行比较。结果:治疗组患者在手术时间、术中出血、并发症发生率、住院时间等方面优于对照组(P<0.05),但住院费用略有提高。结论:腹腔镜子宫全切术减少了不良反应发生率,缩短了手术时间,微创让患者更满意,临床治疗疗效优于腹式子宫全切术。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效对比

目的对比分析腹腔镜辅助阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效,探求子宫全切术的最佳术式.方法将在我院行子宫全切术的84例患者按手术方式分为观察组(n=51)与对照组(n=33),前者接受腹腔镜辅助阴式子宫全切术治疗,后者接受开腹子宫全切术治疗,对比分析两组患者的疗效.结果①两组患者手术成功率相比差异无统计学意义(P>0.05).②观察组手术时间显著长于对照组,术中出血量显著少于对照组,术后肛门排气时间、术后下床活动时间、术后住院时间显著短于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05).③观察组术后止痛药使用率、术后病率、术后并发症发生率显著低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05).结论腹腔镜辅助阴式子宫全切术具有微创、恢复快、并发症发生率低等优点,如患者符合腹腔镜辅助阴式子宫全切术的手术指征,可考虑尽量给予该术式治疗.     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术与经腹子宫全切术的临床研究

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH）与经腹子宫全切术（TAH）的临床效果比较。方法因子宫良性病变行子宫全切术患者100例,其中50例行腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH组）,50例行经腹子宫全切术（TAH组）,比较两组患者术中及术后情况。术后随访1年,评价生活质量及性生活情况。结果LAVH组术中出血量、住院时间、术后病率及术后并发症均低于TAH组（P〈0．05）。LAVH组患者术后生活质量及性生活优于TAH组。结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有微创、效优、术后恢复快、术后生活质量高的优点,病人痛苦少,有较高临床应用价值。     

腹腔镜辅助下阴式子宫全切和传统阴式子宫全切在非脱垂子宫切除中的临床效果

［摘要］目的　观察并分析腹腔镜辅助下阴式子宫全切和传统阴式子宫全切在非脱垂子宫切除中的临床效果．方法　选取2013年3月至2016年4月于蒙自市人民医院接受手术治疗的子宫良性病变患者126例,随机将其分为观察组和对照组,观察组采取腹腔镜辅助下阴式子宫切除术,对照组采取传统阴式子宫切除术,观察、对比2组患者术中出血量、手术时间、住院时间及并发症发生情况．结果　观察组患者手术时间及术中出血量均显著低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）．观察组患者住院时间显著短于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）．2组手术并发症发生率差异有统计学意义（P＜0.05）．2组的各项生活质量评分与总分相比,观察组较高（230.79±9.54）,有统计学意义（P＜0.05）．结论　在非子宫脱垂子宫切除术中,腹腔镜辅助下的阴式子宫切除术效果明显优于传统的阴式子宫切除术,值得临床推广应用．     

探讨腹腔镜辅助下阴式子宫全切和阴式子宫全切在非脱垂子宫切除中的临床效果

目的：研究腹腔镜辅助下阴式子宫全切和阴式子宫全切在非脱垂子宫切除中的临床疗效。方法：选取2013年1月～2013年12月在我院行非脱垂子宫切除术的患者60例,将其随机分为2组,对照组30例采用阴式子宫全切术,观察组30例采用腹腔镜辅助下阴式子宫全切术,观察2组患者的治疗效果。结果：观察组的手术时间、术中出血量、术后住院时间均少于对照组,差异比较有统计学意义（P＜0．05）。但2组患者的并发症发生率、手术费用对比差异均不明显,无统计学意义（P＞0．05）。结论：在非脱垂子宫切除中采用腹腔镜辅助下阴式子宫全切术可减少术中出血量,减少并发症的发生,提高治疗效果。     

腹腔镜辅助下阴式子宫全切术与单纯阴氏子宫全切术的比较分析

目的比较分析腹腔镜辅助下阴式子宫全切术(LAVH)与单纯阴氏子宫全切术(TVH)的临床疗效。方法入组109例择期行子宫全切术的子宫良性疾病患者随机分为两组,观察组59例接受LAVH,而对照组50例接受TVH,术后比较两种术式的手术情况及临床疗效。结果观察组术中出血量、中转开腹率、肛门排气时间、回访满意率及并发症发生率均低于(少于)对照组(P<0.05);观察组住院费用高于对照组(P<0.05);两组手术时间及住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LVAH对于需要行子宫全切术的患者较TVH疗效好,并发症少,且适应证范围更广。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术临床分析

目的 比较经腹子宫全切术（transabdominal hysterotomy TAH）和腹腔镜辅助阴式子宫全切术（1aparoscopically assisted vagnal hysterotomy LAVH）的临床效果。方法收集我院2005年4月至2006年4月接受两种不同术式子宫切除术的病例共100例。经腹子宫全切组（TAH组）48例,腹腔镜辅助阴式子宫全切术组（LAVH组）52例,比较两组疾病种类、手术时间、术中出血量、住院时间、医疗费用、术后恢复情况以及并发症的发生率。结果两组比较,除手术时间基本相近,其它各项指标均有统计学意义（P〈0．05）。术中出血量,LAVH组明显少于TAH组,术后使用抗生素时间、肛门排气时间、术后住院时间,LAVH组显著短于TAH组,平均治疗费用比较,LAVH组高于TAH组,术后并发症发生率LAVH组显著低于TAH组。结论 除子宫体积〉16孕周。年龄70岁以上,可疑恶性疾病选择TAH,其它可首选TAVH。     

腹腔镜下阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的临床比较

目的比较腹腔镜下阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的临床应用价值。方法80例子宫肌瘤患者,40例行腹腔镜下阴式子宫全切术,40例行传统开腹子宫全切术,比较两组手术时间、术中出血量、肛门排气时间、停留尿管时间、术后腹痛消失时间、住院天数。结果40例腹腔镜下阴式子宫全切术的患者平均手术时间比开腹子宫全切术时间长,术中出血量明显少于开腹手术,手术后肛门排气时间、停留尿管时间、术后腹痛消失时间、住院天数均短于开腹手术,有明显的统计学意义（P〈0．05）。结论腹腔镜下阴式子宫全切术较传统开腹子宫全切术有明显的优势,具有很大的临床价值。     

腹腔镜下阴式子宫全切术在妇科疾病手术治疗中的效果观察

目的：探讨腹腔镜下阴式子宫全切术在手术治疗妇科疾病中的应用价值。方法：选取本院2012年9月-2013年6月因妇科疾病行子宫全切治疗的50例女性患者,按不同治疗方式随机将其分为对照组27例和试验组23例,对照组采用传统开腹子宫全切除治疗,试验组采用腹腔镜下阴式子宫全切除治疗,比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后肛门恢复排气时间、住院时间及并发症发生率的差异。结果：试验组平均出血量、肛门排气时间和住院时间均明显少于对照组,且试验组术后并发症发生率明显低于对照组,比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论：腹腔镜辅助下阴式子宫切除术安全有效,能显著减少术中出血量,术后恢复快,住院时间短,值得在临床推广应用。     

经阴与经腹子宫全切术临床效果对比分析

目的:比较经阴子宫全切术与经腹子宫全切术的临床效果。方法:回顾性分析2013年2月至2014年2月在西平县人民医院行子宫全切的100例患者的临床资料,根据术式的不同分为经阴子宫全切组(50例)和经腹子宫全切组(50例),对两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、术后首次排气时间、止痛药使用等指标进行比较。结果:两组患者手术均成功,与经腹子宫切除组相比,阴式子宫全切组患者平均手术时间及住院时间较短,术中出血量较少,术后镇痛药应用率较小,首次排气时间较早,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:阴式子宫全切术相对传统的腹式子宫全切术优势明显,疗效确切,并发症少,术后恢复快,值得临床推广应用。     

阴式子宫全切术在子宫全切术患者中的应用效果分析

目的：探讨阴式子宫全切术在子宫全切术患者中的应用效果。方法：选取2010年3月一2013年3月期间到我院实施子宫全切术患者60例，将其随机分为观察组和对照组。观察组患者在截石位下行阴式子宫全切术；对照组患者在平卧位下实施腹式子宫切除术。记录两组患者术中的总出血量、术后初次肛门排气时间、住院天数，并进行比较。观察两组患者并发症的发生情况，指导患者临床活动，记录两组患者术后离床活动时间；观察两组患者伤口愈合情况，记录两组患者伤口愈合时间。结果：观察组术中出血量低于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组术后排气时间、术后离床活动时间、伤口愈合时间均早于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：阴式子宫全切术具有不需腹部切口、术中出血量少、手术创伤性小、术后恢复快等优点，值得临床借鉴。     

腹腔镜下子宫全切术与开腹子宫全切术的临床效果对比

目的:分析探讨腹腔镜下子宫全切术与开腹子宫全切术的临床效果。方法:选取我院2011年1月至2015年6月收治的150例行子宫全切术患者为研究对象,根据不同的术式将其分为对照组85例和研究组65例,对照组患者采用开腹子宫全切术,研究组患者采用腹腔镜下子宫全切术,比较两组患者的手术情况及术后并发症的发生情况。结果:研究组患者的手术时间、术中出血量、排气时间以及住院时间显著优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05),研究组术后并发症的发生率显著低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05),经对症治疗及护理后均明显好转,未影响治疗。结论:腹腔镜下子宫全切术具有创伤性小,安全性高,患者恢复快的优点,值得临床推广及应用。     

腹腔镜子宫全切术与开腹子宫全切术对妇科良性肿瘤的临床疗效比较研究

目的 探究腹腔镜子宫全切术与开腹子宫全切术对妇科良性肿瘤的临床疗效.方法 选取2016年12月至2020年1月本院收治的100例妇科良性肿瘤患者作为研究对象,根据随机抽签分组原则分为观察组与对照组,各50例.观察组采取腹腔镜子宫全切术方式,对照组采用开腹子宫全切术方式,比较两组各项指标.结果 观察组术中出血量少于对照组,手术时间、肛门首次排气时间、住院时间均短于对照组(P<0.05);观察组CRP、IL-6、TNF-α指标均优于对照组,并发症发生率低于对照组(P<0.05).结论 采取腹腔镜子宫全切术治疗妇科良性肿瘤患者,临床疗效显著,安全性较高.     

阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效比较

目的:对比分析阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效。方法:回顾分析在笔者所在科行子宫全切除术的128例患者的临床资料,将接受阴式子宫全切术的75例患者定义为观察组,将接受开腹子宫全切术的53例患者定义为对照组,对比分析两组患者的疗效。结果:观察组手术时间显著长于对照组,术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床活动时间、住院时间显著少于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05);观察组术后发热率显著低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05);观察组术后疼痛分级显著低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05);观察组患者术后抑郁评分、焦虑评分显著低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:与开腹子宫全切术相比,阴式子宫全切术对患者创伤更小,更适用于临床。     

三种手术方式治疗非脱垂子宫全切的临床效果比较

目的探讨非脱垂子宫阴式子宫全切术（TVH）、腹腔镜辅助下阴式子宫全切术（LAVH）、经腹子宫全切术（TAH）三种手术方式的临床效果。方法选择2012年3月至2013年4月住院治疗并行子宫全切术的患者97例,并按不同手术方式分为TVH组36例、LAVH组33例,TAH组28例,比较三组患者的相关临床指标。结果三组住院天数、肛门排气时间、术中出血量、手术时间比较,LAVH组明显要少于TAH组和TVH组,但LAVH组患者手术的费用要高于另外两组,差异有统计学意义（P〈0．05）;TVH组患者手术适应证少于LAVH组与TAH组,差异有统计学意义（P〈0．05）;TAH组患者在安全性优于LAVH组与TVH组（P〈0．05）。结论采用腹腔镜辅助下阴式子宫全切术住院天数、肛门排气时间、术中出血量、手术时间及效果优于另外两种手术方式,但费用较高,而阴式子宫全切术的安全性较高,故在临床上要根据患者的实际病情,选择相应的手术方式。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术临床应用体会

目的探讨腹腔镜辅助下阴式子宫全切术的临床疗效和使用价值。方法回顾我院有子宫全切手术指征,良性非粘连盆腔患者89例,其中36例行腹腔镜辅助下阴式子宫全切术（LAVH）,53例行阴式子宫全切术（TVH）,分析对比术中出血量、手术时间、术后镇痛率、出院时间。结果两组手术时间、术中出血量、住院时间比较差异无统计学意义,但术后镇痛率有统计学意义。结论LAVH扩展了经阴道子宫全切的适应证,同时具有腹腔镜手术的优点,值得推广。     

非脱垂阴式子宫全切术与腹式子宫全切术的临床疗效比较

目的:比较非脱垂阴式子宫全切术与腹式子宫全切术的临床疗效。方法:选择100例子宫病变患者,随机分为非脱垂阴式子宫全切术组和腹式子宫全切术组,每组各50例,比较两组患者的手术指标。结果:阴式子宫全切术组患者术中出血量、术后排气时间以及住院时间均少于腹式子宫全切术组患者,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论:非脱垂阴式子宫全切术是一种微创手术,疗效优于腹式子宫全切术,是临床治疗子宫病变的理想术式,值得临床进一步推广使用。     

腹腔镜下子宫全切与经腹子宫全切的临床效果比较分析

目的:比较腹腔镜下子宫全切与经腹子宫全切的临床效果。方法:选择60例采用腹腔镜下子宫全切术治疗因子宫良性疾病须行子宫全切术的患者为观察组,选择同时期行经腹子宫全切术的因子宫良性疾病须行子宫全切术患者为对照组。结果:观察组的术中出血量、肛门排气时间、住院时间、术后镇静剂使用例数及术后病率均显著低于对照组,手术时间显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜下子宫全切术较传统经腹子宫全切术有明显的优势,适用于各种良性病变的全子宫切除手术。