前牙牙体缺损行玻璃纤维桩复合树脂修复的临床效果观察

目的:观察前牙牙体缺损使用玻璃纤维桩复合树脂修复的临床效果。方法:选取前牙牙体缺损患者90例作为研究对象,按随机数字表法将其分为观察组和对照组各45例。观察组患者采用玻璃纤维桩复合树脂修复,对照组患者采用传统金属桩修复,对比两组治疗后修复效果及碱性磷酸酶(ALP)水平。结果:观察组牙体修复完整率、边缘适合率均显著高于对照组,且观察组出现牙体松脱患者比例低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组患者血清ALP水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组ALP水平较治疗前无显著变化,组内治疗前后比较差异无统计学意义(P>0.05);对照组ALP水平显著增加,组内治疗前后比较差异有统计学意义(P<0.05);且治疗后观察组ALP水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:前牙牙体缺损修复材料使用玻璃纤维桩复合树脂效果较传统金属桩好,患者牙体修复完整度及边缘适合度均较为理想,且无较多牙体松脱情况发生,临床应用安全可靠。     

微创修复前牙美学缺陷应用无备牙纳米树脂贴面的效果研究

目的探究微创修复前牙美学缺陷应用无备牙纳米树脂贴面的效果。方法选取2012年1月至2014年11月广州市黄埔区中医医院收治的50例(患牙60颗)前牙美学缺陷患者作为研究对象,将其随机分为对照组与观察组,各25例。对照组(患牙28颗)患者应用传统修复治疗,观察组(患牙32颗)患者应用微创修复治疗。随访2 a,对比两组前牙美学缺陷患者的修复效果。结果两组牙间隙、畸形过小牙、切端缺损的满意度评分及修复成功率比较,差异有统计学意义(P<0.05);两组牙体表面缺损的满意度评分及修复成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在微创修复治疗中,对前牙美学缺陷患者应用无备牙纳米树脂贴面治疗,能显著提高修复成功率及患者满意度。     

不同桩核修复前牙牙体缺损的临床疗效观察

目的:观察并比较纤维桩和铸造金属桩在前牙牙体缺损修复中的临床疗效。方法:选取130颗需行桩冠修复的前牙,分别用玻璃纤维桩(A组,65颗)和铸造金属桩(B组,65颗)制作桩核,烤瓷全冠进行修复,患者随访2年,观察其临床修复效果。结果:纤维桩组的桩核冠松动脱落1例,铸造金属桩组桩核冠松动脱落8例,差异有统计学意义(P<0.05);纤维桩组与铸造金属桩组桩核折断各1例,差异无统计学意义(P﹥0.05);纤维桩组未发生根折,铸造金属桩组根折7例,差异有统计学意义(P<0.05);纤维桩组与铸造金属桩组均未继发根尖周炎。结论:纤维桩在前牙牙体缺损修复中具有操作方便,色泽好等优点,优于铸造桩核。     

玻璃纤维桩与铸造金属桩在前牙大面积牙体缺损中的应用对比

目的观察对比玻璃纤维桩与铸造金属桩在前牙大面积牙体缺损中的应用疗效。方法选取前牙大面积牙体缺损的患牙100例,其中（A组50例）采用玻璃纤维桩＋树脂制作桩核,（B组50例）采用铸造金属桩核,外冠依需求采用全瓷或烤瓷金属冠修复,随访2年,对比观察修复效果。结果 A组50例无一例失败,成功率100%,B组50例成功46例,失败4例,成功率92%,2组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论玻璃纤维桩树脂核在修复前牙大面积牙体缺损中,在美学效果和生物相容性上均优于铸造金属桩核。     

玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在前牙牙体缺损修复中的疗效比较

目的:分析研究玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在前牙牙体缺损修复中的临床效果。方法:将62例行桩核修复的患者按照随机的原则分为观察组和对照组,观察组患者给予玻璃纤维桩核进行修复,对照组给予金属铸造桩核进行修复,观察1年,对比观察两组患者的临床效果。结果:观察组保存修复成功率明显高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:玻璃纤维桩修复前牙牙体缺损效果明显,预后良好,值得临床推广应用。     

玻璃纤维桩修复前牙缺损62例的临床分析

目的 观察并比较玻璃纤维桩和铸造金属桩在前牙缺损修复中的临床疗效,以便指导临床工作.方法 选择112例经过完善根管治疗的前牙缺损患者,共132颗牙,随机分为两组,实验组62例与对照组50例,实验组用玻璃纤维桩修复,对照组用铸造金属桩修复,两组患者均用金属烤瓷冠恢复牙体外型,随访2年,观察两组牙龈黑线、桩核脱落、桩核折断、根折及继发龋、牙周根尖炎症情况,并进行对比分析.结果 实验组成功60例,失败2例,成功率为96.8%,而对照组成功42例,失败8例,成功率为84.0%,经统计学检验有统计学意义(χ2=3.2 P<0.05).结论 玻璃纤维桩在前牙体缺损修复中具有操作方便,色泽好等优点,应用于前牙缺损修复的临床效果优于铸造金属桩.从美学和长久保存患牙的角度考虑,更值得推广应用.     

玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复重度牙体缺损的临床疗效观察

目的：研究玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复重度牙体缺损的临床疗效。方法方便选取2013年3月—2015年5月该院收治的牙体严重缺损(前牙)患者78例(130颗牙)为研究对象,采用随机数表法分为对照组和观察组各39例,对照组采用钴铬合金桩核修复,观察组采用玻璃纤维增强型复合树脂核桩修复,比较两组疗效、并发症率、治疗后复诊周期及满意度。结果观察组牙体修复总有效率为94.9%明显高于对照组79.5%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率5.1%较对照组23.1%低(P<0.05);观察组复诊周期(2.56±0.05)周与对照组比较明显较短(P<0.05),观察组满意度评分(89.76±2.16)分较对照组高(P<0.05)。结论玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复牙体严重缺损效果较好,可降低并发症发生率,值得在临床推广应用。     

微创全瓷修复技术在前牙美学缺陷患者中的应用效果

目的探讨微创全瓷修复技术在前牙美学缺陷患者中的应用效果。方法选取爱雅仕口腔诊所2014年7月至2016年7月前牙美学缺陷患者82例(98颗患牙),按随机数表法分为对照组(41例,49颗患牙)与观察组(41例,49颗患牙)。对照组行传统全瓷修复技术,观察组行微创全瓷修复技术。对比两组修复后6个月美学满意度、修复后1 a优秀率、修复后2 a成功率。结果观察组切端缺损、牙间隙、畸形过小牙、总满意度评分高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05);观察组密合度、形态、继发龋A级率高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05);观察组修复后2 a成功率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创全瓷修复技术应用于前牙美学缺陷患者,可提高患者满意度、美容效果,且修复成功率较高。     

纤维桩树脂核修复前牙残根残冠100例临床分析

目的:观察分析使用纤维桩树脂核修复前牙残根残冠的临床效果。方法:对100例前牙残根残冠患者作为观察组使用纤维桩树脂核修复,另选同期100例患者作为对照组使用铸造金属桩核冠修复,对比观察临床效果。结果:观察组治疗2年后复查成功率明显高于对照组,差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论:纤维桩树脂核与铸造金属桩核冠均能对前牙残根残冠进行有效修复,纤维桩树脂核的远期修复效果更为突出。     

玻璃纤维桩在牙体缺损修复中的应用效果评价

目的:对比分析玻璃纤维桩与铸造金属桩在前牙牙体缺损修复中的效果。方法:将2012年4月-2014年11月本院收治的前牙牙体缺损患者60例纳入研究,根据随机数表法分为两组,观察组(30例,37颗患牙)接受玻璃纤维桩修复;对照组(30例,38颗患牙)接受铸造金属桩核修复,比较两组患者的前牙修复效果。结果:观察组修复成功率(97.30%)明显高于对照组(78.94%),结果比较差异明显(P0.05);随访一年,观察组患者的边缘适合度、修复体完整度、颜色匹配度均明显高于对照组,结果比较差异明显(P0.05)。结论:玻璃纤维桩对比铸造金属桩修复前牙牙体缺损,能够取得较好的修复效果,提高患牙的美学效果、生物相容性。     

纤维桩核修复对患者牙美观及咀嚼功能的影响

目的 探讨纤维桩核修复在后牙牙体大面积缺损患者中的应用效果.方法 选取2016年9月—2018年9月医院收治的64例后牙牙体大面积缺损患者,按随机数字表法分为两组,各32例.对照组采用铸造金属桩核冠修复,观察组采用纤维桩核冠修复.比较修复1周后两组美观状况、随访1年后两组咀嚼功能.结果 观察组修复后修复体边缘密合度、颜色匹配率为96.88％、93.75％,高于对照组的75.00％、71.88％,差异有统计学意义(P<0.05);观察组修复后咀嚼效率为(92.16±3.47)％,高于对照组的(89.79±3.24)％,差异有统计学意义(P<0.05).结论 纤维桩核修复可有效增强后牙牙体大面积缺损患者咀嚼功能,且利于改善牙齿美观度.     

铸造金属桩与玻璃纤维桩修复前牙缺损的临床疗效对比

目的:观察玻璃纤维桩和铸造金属桩修复前牙牙体缺损的临床效果。方法:纳入2007年5月到2012年2月到我院口腔科行前牙牙体缺损修复的122位患者(患牙135颗),其中玻璃纤维树脂桩核+全瓷冠修复组75颗,,金属桩核+烤瓷冠修复组60颗。随访24个月后,从桩断裂、牙根折裂、桩核松动或脱落、冠松动或脱落、牙颈部灰线、继发性根尖周炎、颜色匹配上比较两者差异,结果应用统计软件SPSS 13.0软件分析。结果:前牙修复后,成功随访24月,纤维桩组无牙根折裂,桩核断裂5例,桩核松动或脱落1例,冠松动或脱落2例;金属桩组牙根折裂8例,无桩断裂,桩核松动或脱落1例,冠松动或脱落2例,牙颈部灰线5例。在桩断裂、牙根折裂上、牙颈部灰线有显著差异具有统计学意义(P<0.05),桩核松动或脱落、冠松动或脱落方面差异无统计学意义(P>0.05),两组均未发生继发性根尖周炎。纤维桩组修复体边缘适合性及颜色匹配方面均显著优于铸造金属桩组(P<0.05)。结论:纤维桩修复相对于金属桩修复牙体缺损,可以获得更好的效果,美观性、生物相容性、稳定性更好,值得临床大力推广。     

预成玻璃纤维桩修复牙体缺损临床效果观察

目的探讨预成玻璃纤维桩修复牙体缺损临床效果。方法选取郏县中医院2014年12月至2016年6月收治的59例牙体缺损患者,随机分为对照组(29例)与观察组(30例)。对照组予以铸造金属桩修复,观察组实施预成玻璃纤维桩修复,观察比较两组临床治疗效果及修复前后牙周探针深度、碱性磷酸酶水平变化情况。结果观察组成功率为96.67%(29/30),高于对照组72.41%(21/29),差异有统计学意义(P<0.05);修复后两组碱性磷酸酶水平均有所升高,但观察组升高幅度小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论预成玻璃纤维桩修复牙体缺损,对患者牙周组织影响小,疗效显著。     

观察纤维桩与金属桩在对牙体缺损进行桩核冠修复时临床效果

目的:对比观察纤维桩与金属桩进行牙体缺损桩核冠修复时的临床效果。方法:选择收治的牙体缺损拟行桩核冠修复治疗患者143例,使用随机数字表分为两组,纤维桩组使用玻璃纤维桩,金属桩组使用铸造金属桩,对比观察两组患者临床效果。结果:纤维桩组患者治疗2年后桩核松动脱落、根折、牙龈边缘变色、炎性反应等方面发生率均低于金属桩组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:使用纤维桩进行牙体缺损桩核冠修复,相比金属桩核,其牢固、抗根折、对组织刺激小、美观等方面均有明显的优势。     

两种桩核系统修复严重缺损前牙残根效果比较

目的：探讨严重缺损的前牙残根采用两种桩核系统治疗的临床效果。方法入选我院2013年3月至2014年3月收治的前牙缺损患者228例,共304颗前牙残根。按照桩核系统的不同分为观察组和对照组,每组114例,对照组患者给予铸造金属桩核系统修复治疗,观察组患者给予纤维桩核系统修复治疗,观察两组患者的临床治疗效果。结果两组患者修复治疗后,病情均有明显的改善,观察组的修复成功率为88.8%,明显优于对照组的77.6%,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者修复治疗后均获得6~10个月的随访,观察组随访期间并发症的发生率为7.9%,对照组为86.8%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论前牙残根严重损伤的患者采用纤维桩核系统修复治疗,在符合其适应证的条件下,临床效果显著,成功率高,操作简便,安全有效,值得临床上推广。     

玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的效果比较

目的对玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的效果进行比较。方法选取2015年1月至2016年3月在开封市中医院进行牙体缺损修复的患者88例(118颗患牙),随机分成对照组(44例,60颗)和观察组(44例,58颗)。对照组采用金属桩核修复牙体缺损,观察组采用玻璃纤维桩修复牙体缺损,比较两组的牙体修复成功率和修复满意度。结果观察组牙体修复成功率和满意度均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用玻璃纤维桩修复牙体缺损效果显著,成功率高,能提高患者满意度,值得推广。     

高强度玻璃纤维复合树脂桩修复牙冠缺损的效果及对患者满意度的影响

目的探讨高强度玻璃纤维复合树脂桩修复牙冠缺损的效果及患者满意度。方法选取2013年3月至2015年9月在杞县中医院行牙冠缺损修复的94例患者,根据修复方式分组,各47例。对照组接受镍铬合金铸造桩核联合镍铬烤瓷冠修复,观察组接受高强度玻璃纤维复合树脂桩修复。比较两组修复成功率及1 a后牙桩松动、脱落、根折及牙龈边缘着色、牙龈出血红肿的发生情况,并比较两组患者满意度。结果两组修复成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05);1 a后,两组牙桩松动、脱落、根折发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组牙龈边缘着色、牙龈出血红肿发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组满意度(93.62%)高于对照组(78.73%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论高强度玻璃纤维复合树脂桩修复牙冠缺损的效果显著,且能提高患者满意度。     

纤维桩联合全冠修复治疗牙体缺损临床观察

目的:探讨纤维桩联合全冠修复治疗牙体缺损临床效果。方法:将102例牙缺损患者根据治疗方式不同分为观察组(51例)和对照组(51例),其中对照组给予玻璃离子水门汀修复,观察组给予纤维桩联合全冠修复,对比两组的修复效果、满意度以及并发症等。结果:观察组患者的修复体完整性、颜色匹配、解剖外形、边缘适合性、牙龈情况的修复效果均优于对照组,有统计学差异(P<0.05)。观察组患者修复满意度(96.08%)高于对照组(80.39%),有统计学差异(P<0.05)。观察组患者并发症(3.92%)低于对照组(15.69%),有统计学差异(P<0.05)。结论:纤维桩联合全冠修复治疗牙缺损可提高修复优良率及修复满意度。     

GLASSIX plus光导螺旋纤维桩修复前牙缺损的临床研究

目的 评价在前牙缺损修复中使用GLASSIX plus纤维桩的临床效果.方法 选择76例患者的86颗需要桩冠修复的前牙,经过完善的根管治疗后,使用GLASSIX plus纤维桩系统桩核修复,观察12～24个月,检查记录修复体的牙周情况、X线检查、桩核修复体的修复效果.结果 有1例发生桩核折断,有1例发生桩核脱落,GLASSIX plus纤维桩修复的成功率为95%,修复体牙龈指数(GI)与对照牙差异无统计学意义(P>0.05).结论 GLASSIX plus 纤维桩完全可以用于前牙缺损的修复,并且成功率较高.     

口腔选纤维桩核冠修复牙体严重缺损的临床观察

目的：探讨纤维桩核冠修复在牙体严重缺损中的临床疗效。方法将牙体严重缺损137例（137牙）患者随机分为观察组和对照组，分别采用纤维桩核冠修复处理和铸造桩核冠修复处理，比较2组疗效和牙周状况。结果观察组修复有效率为91.18%（62/68），对照组有效率为89.86%（62/69），二者之间修复效果差异无统计学意义（Ridit z=2.156，P=0.084）；2组患者术前牙周指数PD、SBI、PLI差异均无统计学意义，术后1、3个月牙周指数PD、SBI、PLI与术前相比差异有统计学意义（P〈0.05），但2组之间牙周指数PD、SBI、PLI比较差异无统计学意义。结论两种方法在牙体严重缺损中均有较好疗效，临床可根据情况酌情选择。