传统疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中的应用体会

目的比较传统疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中临床疗效。方法选取2006年2月至2010年12月期间住院的120例腹股沟疝患者,随机分为两组,对照组40例:采用传统修补术,治疗组80例:使用疝环充填式无张力修补术。对比分析两组手术时间、下床时间、住院时间、术后并发症和复发等情况。结果治疗组在下床活动时间、住院时间、术后并发症和复发率方面均优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.01),在手术时间上无明显统计学差异(P>0.05)。结论疝环充填式无张力疝修补术具有住院时间短、创伤小、痛苦小、术后恢复快、伤口无感染、成功率较高、复发率低等优点,符合腹股沟解剖和生理结构,为目前腹股沟疝手术治疗的首选术式。     

平片式与疝环充填式无张力修补术的临床应用比较

目的比较平片式无张力疝修补术与疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床应用价值。方法选择腹股沟疝患者159例,随机分为2组,I组89例/114侧,采用平片式无张力修补术,II组70例/93侧,行疝环充填式无张力修补术。比较两组的手术时间、住院时间、术后疼痛持续时间、恢复工作时间、住院总费用、并发症发生率和复发率。结果1组患者与2组比较在手术时间、术后恢复工作时间、术后疼痛、术后复发率和并发症方面差异无统计学意义(P>0.05),但在住院总费用上比较1组明显少于2组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论平片式无张力疝修补术和疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝疗效肯定,但平片式无张力疝修补法费用低廉,更值得在临床上推广应用。     

疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果观察

目的:探讨疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法:选取2017年2月~2019年2月收治的腹股沟疝患者68例为研究对象,依据随机对照原则分为对照组和观察组,各34例。对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用疝环充填式无张力疝修补术治疗。比较两组手术效果、手术时间、术中出血量、住院时间、抗生素使用时间以及并发症发生情况。结果:观察组手术总有效率高于对照组(P<0.05);观察组手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,住院时间短于对照组,抗生素使用时间短于对照组(P<0.05);观察组并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论:疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝效果明显,可以较好的改善患者手术指标,减少并发症的发生。     

两种疝修补术在老年腹股沟疝治疗中的疗效比较

目的比较腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术在老年腹股沟疝治疗中的临床疗效。方法选择2016年9月至2019年9月南京医科大学第四附属医院收治的老年腹股沟疝患者106例。根据手术类型分为观察组56例与对照组50例,观察组患者行腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术治疗,对照组行疝环充填式无张力疝修补术治疗。比较两组患者手术时间、术中出血量、首次下床时间、住院时间、疼痛持续时间、术后并发症及复发情况。结果两组手术时间差异无显著性(P>0.05);对照组术中出血量高于观察组,差异有显著性(P<0.05);观察组首次下床时间、住院时间、疼痛持续时间均较对照组明显缩短,差异有显著性(P<0.05);观察组较对照组并发症发生率明显较少,差异有显著性(P<0.05);术后随访3个月,两组复发率差异无显著性(P>0.05)。结论腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术治疗老年腹股沟疝创伤小、术后恢复较快、并发症较少。     

疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果观察

摘要 目的 探讨疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法 纳入2017年02月~2019年02月我院进行治疗的68例患者进行研究。依据随机对照原则分为2组,每组34例。对照组：传统疝修补术。观察组：疝环充填式无张力疝修补术。观察手术时间、术中出血量、住院时间、抗生素使用时间、并发症。结果 观察组手术时间较短,术中出血量较少,住院时间较短,抗生素使用时间较短,组间对比,差异显著（P＜0.05）;观察组并发症发生率相对较低,组间对比,差异显著（P＜0.05）。结论 疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝效果明显,可以较好的改善患者的手术指标,减少并发症的发生。     

充填式无张力疝修补术临床分析

目的 总结充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果.方法 将济源市肿瘤医院收治的70例腹股沟疝患者随机分为治疗组与对照组,两组各45例,治疗组采取无张力疝修补术进行治疗,对照组采取Bassini修补术进行治疗,观察两组患者的治疗效果.结果 治疗组患者手术时间、术后恢复情况、并发症及复发率均明显优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 采取充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有创伤小、术后恢复快、并发症少及低复发率等优点.     

腹膜前间隙疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗老年腹股沟疝患者的临床效果比较

目的比较腹膜前间隙疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗老年腹股沟疝患者的临床效果。方法将80例老年腹股沟疝患者根据手术方案不同分为观察组与对照组,各40例。观察组采取腹膜前间隙疝修补术治疗,对照组采取疝环充填式疝修补术治疗。比较两组的治疗效果。结果观察组的手术时间、术后离床活动时间、术后疼痛持续时间、住院时间均短于对照组,术中失血量少于对照组(P<0.05)。观察组的异物感、切口感染发生率低于对照组(P<0.05)。观察组的术后复发率低于对照组(P<0.05)。结论腹膜前间隙疝修补术治疗老年腹股沟疝患者的临床效果显著,有利于降低并发症发生率及复发率,同时能够减少手术创伤并优化围术期指标。     

疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效分析

目的：探讨疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效.方法：回顾分析2006年5月-2012年8月应用疝环充填式无张力疝修补术治疗的1 78例各类腹股沟疝患者的临床资料,分析患者的手术时间、伤口疼痛、术后恢复情况以及并发症发生率和复发率.结果：手术时间30）～80 min,平均45 min;术后住院时间5～8 d,平均6.5d;术后发生尿潴留16例,阴囊水肿7例;无切口感染、发热发生;术后随访6～24个月,无疝复发.结论：疝环充填式无张力疝修补术操作简单、疗效确切、术后复发率低,是治疗腹股沟疝的理想术式.     

疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝569例

目的：总结疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：对我院1999年4月至2008年8月采用疝环充填式无张力疝修补术治疗569例腹股沟疝患者的临床资料进行回顾性分析,对手术时间、伤口疼痛、术后自主能力的恢复、住院时间、并发症及复发率等进行观察。结果：与传统疝修补手术相比,具有方法简便,术后疼痛轻,恢复快,住院时间短,并发症少,复发率低和更宽的手术指征等优点。结论：疝环充填式无张力疝修补术是一种治疗腹股沟疝的理想手术方法。     

两种无张力疝修补术比较分析

目的 比较平片法无张力疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法 选择57例腹股沟疝的患者,随机分为两组,A组（29例）行平片法腹股沟疝无张力修补术,B组（28例）疝环充填式无张力修补术。比较两组手术时间、术后疼痛时间和住院时间、并发症及复发率。结果 57例腹股沟疝的患者完成手术100％,A组比B组手术时间短,术后疼痛、住院时间短,术后恢复快,差异具均有显著性（P〈0.05）,在并发症及复发率方面两组差异无显著性（P〉0.05）。结论平片法和疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝均有较好的疗效,平片法术后疼痛感轻,恢复快,值得临床进一步推广。     

无张力疝修补术与传统疝修补的疗效比较

目的 :探讨腹股沟疝的手术方法。方法 :对 2 80例腹股沟疝患者采用疝环充填式无张力修补术 ,同期 5 3例腹股沟疝患者采用传统方法修补。结果 :无张力疝修补组手术时间、住院时间均短于传统方法修补组 (P <0 .0 5 )。结论 :疝环充填式无张力法修补是最符合生理的手术方法 ,具有无张力、复发率低等特点 ,是治疗腹股沟疝的金标准。     

疝环充填式无张力疝修补术治疗老年人复发性腹股沟斜疝的疗效分析——附28例分析

目的:探讨无张力疝修补术治疗老年人复发性腹股沟疝的临床疗效.方法:将51例患复发性腹股沟疝需行疝修补术的老年患者随机分为A、B两组.A组(28例)采用疝环充填式无张力疝修补术治疗,B组(23例)采用传统疝修补术治疗,比较2组手术疗效.结果:A组病例的手术时间、术后住院时间短于B组,术后早期疼痛评分、并发症发生率、复发率均低于B组.结论:疝环充填式无张力疝修补术治疗老年人复发性腹股沟疝的临床效果明显优于传统疝修补术.     

充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床分析

选取收治的140例腹股沟疝患者,随机分为治疗组和对照组,治疗组采用充填式无张力疝修补术治疗,对照组采用传统疝修补术治疗,对比观察两组手术时间、下床活动时间、切口疼痛时间、住院时间、住院费用、术后并发症发生率及复发率。治疗组手术时间、下床活动时间、切口疼痛时间、住院时间及住院费用明显低于对照组,有显著性差异(P<0.05),具有统计学意义。充填式无张力疝修补术对于提高腹股沟疝的临床疗效有重要作用,能够明显促进术后恢复,减少术中出血量,降低术后并发症发生率,促进患者早日康复,值得在临床上推广应用。     

无张力疝修补治疗腹股沟疝72例疗效观察

选择我院收治的72例腹股沟疝患者为研究对象,随机分为对照组和观察组。对照组采用疝环充填式无张力疝修补术治疗,观察组采用平片无张力疝修补术治疗。比较两组的治疗效果及手术情况。观察组总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术中出血量及手术时间显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效显著,值得临床推广应用。     

不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床分析

目的 对比分析腹股沟疝疾病采取两种无张力疝修补术方式治疗的效果及优劣.方法 该次研究时间为2016年1月—2020年4月,选择于该院接受治疗患腹股沟疝患者83例作为研究目标,进行随机分组,对照组采取疝环充填式无张力疝修补手术治疗,观察组采取腹腔镜平片无张力疝修补手术治疗,观察对比两组临床治疗效果,记录各组患者手术相关指...     

无张力疝修补术与传统疝修补术的比较

目的 比较疝环充填式无张力腹股沟疝修补术和传统的腹股沟疝修补术。方法 疝环充填式无张力腹股沟疝修补术30例，Bassini腹股沟疝修补术29例。结果 术后伤口牵拉痛传统腹股沟疝修补组有16例；疝环充填式无张力疝修补组仅6例；传统腹股沟疝修补组2例复发，疝环充填无张力腹股沟疝修补组无复发。结论 疝环充填式无张力疝修补术具有符合生理、复发率低、术后疼痛轻、不易感染等优点，值得推广。     

平片式和疝环充填式无张力疝修补术对比研究

目的比较平片式与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法 161例腹股沟疝患者,83例采用平片式无张力疝修补术(平片组),78例采用疝环充填式无张力疝修补术(充填组),比较两组在手术时间、住院时间、术后疼痛、异物感、住院费用和复发率的差异。结果两组在手术时间、住院时间、术后疼痛和复发率上无明显差异(P>0.05),但在术后异物感和住院费用方面平片组低于充填组(P<0.01)。结论两种术式均有较好的治疗效果,但平片式无张力疝修补术在降低患者住院费用、减轻术后异物感上更有优势。     

疝环充填式无张力疝修补术的疗效观察

目的:探讨疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:将90例腹股沟斜疝患者随机分为两组各45例,分别行传统疝修补术和疝环充填式无张力疝修补术,观察并比较两组术后相关指标、术后近期并发症、术后切口疼痛及远期疗效。结果:两组术后平均下床活动时间、肠蠕动恢复时间、术后腹胀、阴囊肿胀、切口疼痛、术后恢复日常生活时间、复发率比较有非常显著性差异(P<0.01)。平均住院时间、术后尿潴留发生率、住院费用比较有显著性差异(P<0.05)。结论:疝环充填式无张力疝修补术痛苦小,并发症少,住院时间短,复发率低,值得推广应用。     

疝环填充式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝45例

目的探讨疝环填充式无张力疝修补术在成人腹股沟疝治疗中的临床应用效果。方法随机收集行疝环填充式无张力修补术和传统腹股沟疝修补术的成人腹股沟疝患者各45例。对两组患者的治疗效果、手术时间、术后自觉症状和并发症等指标进行比较分析。结果观察组在术后应用止痛药、术后并发症发生率、手术时间明显优于对照组（P〈0．05）,且局部无自觉牵拉感,活动不受限。观察组的治疗效果与对照组比较,临床有效率明显增高,其差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论采用疝环填充式无张力疝修补术对成人腹股沟疝的临床效果较好,且该方法具有操作简单、微创、并发症和不良反应少等特点,可作为此类患者治疗的首选方法。     

不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效分析

目的:分析不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:选取2016年1月～2017年1月我院收治的54例腹股沟疝患者作为研究对象,随机分为对照组和研究组,每组27例。对照组采用疝环充填式无张力疝修补术进行治疗,研究组采用平片无张力疝修补术进行治疗。观察比较两组患者的疗效和相关手术指标。结果:研究组的总有效率明显优于对照组,差异有统计学意义,P0.05;研究组的手术时间、术中失血量、住院时间和住院总费用等相关手术指标均明显少于对照组,差异均有统计学意义,P0.05。结论:采用平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效优于疝环充填式无张力疝修补术,是更符合人体生理解剖结构的治疗技术,该术式操作简单,风险较低,对患者造成的痛苦较少,术后疼痛感较轻微,术后恢复速度快,住院时间较短,大大减少了住院费用,减轻了患者负担,且术后并发症的发生率也较低。