脚本函数在鼻咽癌在线自适应放疗中的可行性研究

目的利用Pinnacle V9.10计划系统脚本函数,在没有配置动态计划模块的情况下,实现鼻咽癌在线自适应放疗。方法编辑并嵌入脚本函数,借助西门子滑轨CT和IBA Compass三维剂量验证系统,在医生和物理师共同参与下,依次进行一例鼻咽癌放疗计划的移植、靶区和危及器官轮廓的移植和修改、计划评估、新计划的生成和剂量的在线验证。结果利用脚本函数及人工手动操作相结合的方式完成了4个分次的在线自适应放疗,其中计划更新1次。结论脚本函数的应用能够协助放疗工作人员实现在线自适应放疗,但在线计划的重新优化效率和累积剂量的精确评估问题仍需进一步解决。     

肝癌三维适形、静态调强与容积旋转调强放射治疗的剂量学研究

【目的】比较三维适形放射治疗(3DCRT)、静态调强(sIMRT)和容积旋转调强(VMAT)技术在肝癌的剂量学差异,评价不同放疗技术的优劣性。【方法】选择20例行4DCT扫描的原发性肝右叶癌,为每例患者制定三套放疗计划:3DCRT、9野sIMRT和VMAT计划。处方剂量统一为50 Gy,分25次照射。比较不同计划的靶区和危及器官剂量学参数、加速器跳数(MU)以及治疗参数等。【结果】三组计划的Dmax无明显差异;IMRT和VMAT计划的靶区覆盖率、均匀性和适形性均显著优于3DCRT。三组计划的肝平均剂量分别为(20.5±4.5)Gy(3DCRT)、(21.1±3.8)Gy(IMRT)、(20.9±3.9)Gy(VMAT),肾脏、胃、小肠、脊髓的受照剂量差异不明显。3DCRT、IMRT、VMAT计划的MU分别为405±99、392±81、438±76(P=0.226),有效治疗时间分别为(2.1±0.2)min、(4.8±0.7)min、(3.0±0.2)min(P=0.000)。【结论】VMAT的剂量分布与IMRT相仿,可显著提高治疗效率。与3DCRT相比,IMRT和VMAT计划均可显著改善肝癌靶区的剂量覆盖,但在正常器官的保护方面并无明显优势。     

乳腺癌保乳术后调强放疗与常规放疗的剂量学比较

目的:利用三维治疗计划系统(3DTPS),比较乳腺癌保乳术后常规放疗(CRT)与调强放疗(IMRT)剂量学分布的优劣,为乳腺癌保乳术后IMRT的临床推广应用提供依据. 方法:对10例乳腺癌保乳术后患者,利用3DTPS分别设计CRT计划和IMRT计划.处方剂量均为50Gy/25F.用剂量体积、剂量分布图及靶区剂量分布均匀性指数评估CRT与IMRT计划的优劣. 结果:CRT和IMRT两种放疗计划PTV的V95%、V105%、V110%、V115%分别为(98.3±1.9)%、(42.7±15.1)%、(8.2±8.7)%、(2.2±5.3)%和(98.5±1.0)%、(8.6±4.5)%、(0±0.4)%、0,V95%无统计学差异(P＞0.05),V105%、V110%有统计学差异(P＜0.05);CRT与IMRT的剂量分布均匀性指数分别为1.30±0.14与1.12±0.03,有统计学意义(P＜0.05);IMRT与CRT比较,心脏V30、V40分别降低了70.69%、93.33%,肺V20、V30分别降低了17.96%、14.86%,均有统计学差异(P＜0.05). 结论:对乳腺癌保乳术后的PTV,CRT和IMRT计划均有较好覆盖,但IMRT较CRT适形度好,剂量分布均匀.IMRT有效降低了心、肺等正常组织的照射剂量.     

乳腺癌保乳术后常规与三维适形调强放疗剂量学比较

目的:乳腺癌保乳术后放疗的通常采用常规切线野技术,现调强放射治疗(intensity-modulated radiotherapy,IMRT)技术有望在保障相同疗效的同时进一步减少放疗并发症,提高生活质量.本研究利用三维计划系统评价全乳IMRT的剂量学优势与适应证.方法:选择20例接受保乳手术Tis-2NOMO早期乳腺癌病例,利用三维适形治疗计划系统为每例患者设计切线野常规计划与IMRT计划,处方剂量均为5000cGY,用剂量体积直方图评价靶区剂量均匀度及正常组织如肺、心脏所受剂量来比较两种计划.结果:靶区覆盖率在两种计划中相似,分别为98%和99%.与常规计划比较,IMRT计划的PTV接受105%处方剂量从19%降至7.7%;110%处方剂量从3.6%降至0.3l%;心脏的V30(接受30Gy照射的体积百分比)分别为4.6%±4.3%和12.7%±6.3%(P<0.001);V40(接受40Gy照射的体积百分比)分别为1.5%±2.1%和8.3%±4.1%(P<0.001).结论:两种靶区剂量均匀度有统计学意义.全乳IMRT的剂量学优势主要在于保证靶区覆盖率的前提下,显著改善靶区的剂量分布均匀性并一定程度上降低邻近危及器官的受照剂量与容积.     

前列腺癌术后RapidArc与IMRT放疗计划的剂量学比较

目的 比较前列腺癌术后辅助放疗患者RapidArc与适形调强放疗(IMRT)计划在靶区和危及器官的剂量学差异。方法 选择2020年7月至2022年2月在安徽医科大学第一附属医院接受术辅助放疗或者术后生化复发的前列腺癌患者14例,分别设计7野IMRT和RapidArc计划,对2种计划的靶区和危及器官的剂量学进行比较。结果 RapidArc计划的D_2%为(6 645.28±242.48)cGy,低于IMRT计划,差异具有统计学意义(P<0.05)。D_2%的下降导致RapidArc计划的靶区剂量均匀度指数优于IMRT计划(P<0.05);RapidArc计划的膀胱V₄₀和V₅₀,直肠V₅₀以及左右侧股骨头D_5%均低于IMRT计划,差异有统计学意义(P<0.05)。RapidArc计划的执行效率高于IMRT计划,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 RapidArc计划在在靶区剂量均匀度,危及器官高剂量受照体积限制,以及机器跳数和治疗时间...     

宫颈癌患者术后旋转调强与固定野调强放疗计划的剂量学比较

目的: 探讨宫颈癌患者术后放疗旋转调强放射治疗(IMAT)和固定野调强放射治疗(IMRT)剂量学的优劣,为其临床应用提供依据。方法: 选择宫颈癌根治术后患者19例,行CT模拟定位,并勾画靶区及危及器官。在Eclipse 8.6计划系统上分别对每例患者设计IMAT和IMRT2种放疗计划,评估靶区及危及器官的剂量学差异。结果: 19例患者IMAT和IMRT放疗计划的设计时间分别为(129±3)和(30±1) min(P=0.000),在Varian IX加速器上的治疗时间分别为(3.17±0.23)和(6.55±0.17) min(P=0.009),靶区均匀指数(HI)分别为1.08±0.01和1.10±0.01(P=0.175),靶区适形指数(CI)分别为0.88±0.01和0.82±0.01(P=0.000)。IMRT计划的直肠、膀胱、小肠和股骨颈等危及器官受量接近或略小于IMAT。结论: 与IMRT相比,IMAT在靶区剂量和CI有一定的优势,HI和危及器官受量两者较为接近,IMAT计划设计耗时增加了近3倍,治疗时间减少一半。临床上在计划设计时间充裕的前提下,建议尽量设计IMAT计划。     

中央型肺癌应用IMRT和3-DCRT实现SBRT的剂量学比较

目的:通过剂量学研究为立体定向放疗(SBRT)应用于中央型肺癌提供理论依据;通过比较中央型肺癌在三维适形放疗(3-DCRT)、动态调强放疗(DMLC-IMRT)技术下实现SBRT后肿瘤靶区和周围正常组织的剂量学差异,为SBRT应用于中央型肺癌提供剂量学依据。方法:对近1年内收治的30例中央型非小细胞肺癌患者设计处方剂量和治疗间隔相同的9野IMRT、3-DCRT和7野IMRT立体定向放疗(SBRT)计划,采用剂量体积直方图评价不同计划靶区和正常组织照射剂量以及适形指数(CI)和不均匀性指数(HI)。结果:SBRT应用于中央型肺癌的满足剂量学要求;三组计划比较,7野IMRT较其他两种计划对正常组织的保护性更好。结论:从剂量学角度分析SBRT可以应用于中央型肺癌;7野IMRT计划较其他两种计划在剂量学上更有优势。     

直肠癌术后调强放疗和适形放疗靶区剂量学研究及危及器官毒性观察

目的探讨直肠癌术后调强放疗和适形放疗靶区剂量学特点及器官毒性。方法选取在该院肿瘤放疗科收治直肠癌切除手术后患者43例,随机分为3DCRT组和IMRT组,进行CT扫描、靶区和危及器官的勾画,进行3DCRT和IMRT计划设计,对患者予以相应治疗后收集数据进行分析。结果 3DCRT和IMRT治疗计划均能满足处方剂量要求;IMRT靶区适形度指数CI(0.93±0.15)和剂量均匀性指数HI(0.168±0.036)均优于3DCRT组(0.73±0.1,0.218±0.083)(P<0.01)。3DCRT组股骨头(V30,V50)、小肠(V50)、膀胱(V40,V50)、骨盆(V50)均显著高于IMRT组(P<0.01),3DCRT组骨盆(V20)高于IMRT组(P<0.05),而小肠(V15)两组之间差异无显著性(P>0.05)。IMRT在下消化道骨髓抑制和泌尿系统指标均优于3DCRT,差异具有显著性(P<0.01)。结论 3DCRT和IMRT治疗计划均可满足直肠癌靶区处方剂量要求,但IMRT较3DCRT技术有剂量学方面的优越性,且具有更低的毒副作用。     

胶质母细胞瘤术后IMRT和VMAT的剂量学比较

目的 比较胶质母细胞瘤术后放疗采用逆向调强(IMRT)和容积旋转调强(VMAT)技术在靶区和危及器官的剂量学差异,并比较不同技术的机器跳数、计划优化时间和治疗时间的差异,探讨VMAT技术在胶质母细胞瘤放疗中应用的可行性和优劣性.方法 收集胶质母细胞瘤病例资料10例,术后3周内行MR增强扫描及CT增强定位扫描,层厚3 mm,采用医科达的Oncentra治疗计划系统进行MR-CT图像融合,医生勾画靶区和危及器官;物理师对个病例分别设计5野的IMRT计划、单弧VMAT计划(VMAT1)和双弧VMAT计划(VMAT2),处方剂量为PTV 60 Gy/30f.利用剂量体积直方图(DVH)和等剂量分布曲线比较靶区的覆盖率、适形指数、均匀指数以及危及器官的受照剂量,比较不同技术的机器跳数、优化时间和治疗时间的差异.结果 3组计划靶区剂量分布均较好,IMRT、VMAT1和VMAT2的靶区PTV 95%体积达到的剂量组间比较差异无统计学意义;适形指数组间差异有统计学意义,VMAT的适形指数比IMRT好,但单弧VMAT与双弧VMAT两组间差异无统计学意义.均匀指数3组间差异无统计学意义.危及器官包括脑干、患侧晶体、对侧晶体、患侧视神经、对侧视神经和视交叉,所有危及器官的最高剂量在3组计划中差异均无统计学意义.机器跳数3组间差异有统计学意义,IMRT组与VMAT1组比VMAT2组的跳数少.治疗时间3组间差异有统计学意义,IMRT组与VMAT1组比VMAT2组的治疗时间少,VMAT1组治疗时间最短.计算优化的时间IMRT最短,双弧VMAT最长,3组计划差异均有统计学意义.结论 胶质母细胞瘤术后放疗计划设计采用单、双弧的VMAT计划的靶区适型指数都好于IMRT组.单弧的VMAT计划的机器跳数与IMRT计划相当,但治疗时间短.双弧的VMAT计划的机器跳数多、治疗时间长.计算优化的时间IMRT短,VMAT长.     

图像引导自适应放疗在肺癌治疗中剂量学研究

收集6例肺癌患者,在放疗过程中每完成10次分次治疗后,重新扫描、设计计划,并将新计划应用于下一阶段治疗。经过3个阶段放疗后,肿瘤体积缩减(65．59±17．09)%。3种计划中肿瘤靶区的剂量差异无统计学意义。自适应放疗计划(ART)与调强放疗(IMRT)相比,全肺V20、V30、肺平均剂量( MLD )分别减少2．01%、2．66%、241．78 cGy( P =0．005、0．039、0．026);ART2同 ART1相比,全肺V20、V30、MLD 分别减少3．21%、2．97%、288．64 cGy ( P =0．005、0．013、0．046)。患侧肺V20、V30、MLD减少差异有统计学意义(P<0．05),而健侧肺指标差异无统计学意义。心脏的V50和Dmean、食管的 V55差异无统计学意义。 ART1与IMRT、ART2与 ART1相比,食管的 Dmean平均分别减少261．98 cGy ( P =0．002)、300．43 cGy ( P =0．008)。脊髓的D2%和Dmean也依次降低,差异有统计学意义(P<0．05)。     

放射治疗计划剂量归一问题的应用研究

目的通过比较放射治疗调强计划在剂量归一后,展开计算多叶光栅(Muli-leaf Collimator,MLC)运动的剂量验证通过率与不计算的剂量验证通过率,初步探究标准的剂量归一方式。方法选取15例肺癌调强计划进行分类设计,按照处方剂量达到95%体积的标准,每例调强计划从2.1%到16%不等提量到标准处方进行剂量归一,将归一后是否展开计算MLC运动的计划分别在EPID上进行剂量验证,将验证结果进行比较分析。结果采用1%/1 mmγ通过率标准,两种不同调强计划验证结果平均值分别为(73.92±3.16)%和(75.61±3.04)%,差异具有统计学意义(P=0.045<0.05);采用2%/2 mmγ通过率标准,两种不同调强计划验证结果平均值分别为94.63±4.17和95.40±3.75,差异具有统计学意义(P=0.045<0.05)。结论放疗调强计划剂量归一后,展开计算MLC运动的验证结果优于直接治疗计划的验证结果,所以调强计划经剂量归一后,应展开计算MLC运动后再执行治疗。     

基于正交双层光栅的调强放射治疗临床应用

目的 分析基于Venus X国产加速器正交双层光栅动态调强计划在临床应用中的剂量学,探讨正交双层光栅在放射治疗临床应用中的优势.方法 回顾性选取42例已完成单层光栅临床治疗的肿瘤患者,比较分别基于单层光栅与正交双层光栅的动态调强治疗计划,分析其剂量学差异.结果 两组治疗计划均达到处方要求,基于正交双层光栅计划的靶区适形...     

简易调强计划设计方法在上段食管癌中的应用

目的：介绍一种简易调强计划设计方法在上段食管癌中的应用。方法：选取6例胸上段食管癌患者,分别制定传统9野调强计划和简易调强计划,统一处方剂量60 Gy/30 F,比较靶区、危及器官的剂量体积参数,加速器的总机器跳数（MU）。结果：传统9野调强计划与简易调强计划的靶区剂量分布基本一致。对于高剂量区1%体积的脊髓受量和双肺20 Gy和30 Gy照射的肺体积百分比（V20,V30）,两种计划的结果无明显差异（P〉0.05）。但简易调强设计方法可以减少脊髓、肺两种重要器官的低剂量受照体积,同时减少投射跳数（P〈0.05）。结论：简易调强设计方法可以在胸上段食管癌中应用。     

非共面野在局部晚期非小细胞肺癌调强放射治疗中的应用

目的：探讨非共面野调强技术对局部晚期非小细胞肺癌患者肺组织受照剂量和体积的影响.方法：选取7例病理确诊的局部晚期非小细胞肺癌患者,分别采用共面野和非共面野调强技术设计放射治疗计划,比较两种计划的靶区、肺、脊髓和心脏的剂量分布差异.结果：非共面野调强计划相对于共面调强计划而言,可在不影响靶区剂量分布的情况下,明显降低肺V5、V10和V20的体积百分比,而对肺V30、V50、脊髓和心脏剂量的分布无影响.结论：在局部晚期肺癌的放射治疗过程中,非共面野调强可能在减少肺组织的受照剂量,降低放射性肺炎发生的危险性上具有一定优势.     

乳腺癌根治术后特定射野固定钨门分野静态IMRT与VMAT的临床剂量学评估

目的 比较乳腺癌根治术后患者特定射野固定钨门静态调强放疗(Intensity Modulated Radiation Therapy,IMRT)与容积旋转调强放疗(Volumetric Modulated Arc Therapy,VMAT)的剂量学差异.方法 选择24例乳腺癌根治术后患者,分别设计IMRT计划与VMAT...     

基于约束优先级列表的调强放疗自动多目标优化方法

本研究提出一种可将临床偏好量化为优先级列表,并在此基础上建立自动调整约束并生成该条件下优化解的IMRT多目 标优化方法。本优化方法由计划剂量学约束自动调整机制和约束下的基于体素权重因子的自动FMO模型嵌套组成。剂量约 束的自动调整需首先根据临床对各感兴趣区域剂量约束的重视程度提炼为约束优先级列表,后以列表为依据,分步对剂量约束 进行调整,使各约束随迭代进行时逐步达到最佳设置状态。剂量约束每调整1次,紧随调用基于体素权重因子的FMO模型,解 得满足当前约束的全局最优计划。为验证本优化方法的可行性与有效性,临床收集6例已治宫颈癌IMRT计划,使用本文方法 对其重新自动生成优化的计划,并比较原始（临床）计划和优化计划的质量,含计划DVH曲线和临床关注的剂量约束指征项的 具体数值,查看其计划质量提高成效。6例临床IMRT计划表明,使用本文方法生成的优化计划较原始计划可得到相当PTV覆 盖率、均匀性的同时,有效减少OAR受量,提高计划质量。其中,优化计划直肠的平均V45 从原始计划的（41.99±13.31）%降到 （32.55±22.27）%;膀胱的平均V45 从（44.37±4.08）%降到（28.99±15.25）%。计划优化过程可实现基本自动化。     

鼻咽癌调强计划分野和大野Portal Dosimetry剂量验证的分析比较

目的 对鼻咽癌(Nasopharyngeal Carcinoma,NPC)调强计划的Portal Dosimetry(PD)剂量验证计划进行研究,比较PD计划分野和大野的Gamma通过率值(G),为评估NPC调强计划的PD剂量验证结果提供参考.方法 选取11例NPC患者的调强治疗计划,首先使用Eclipse制作仅含分野...     

宫颈癌术后调强放射治疗的剂量学研究

目的：研究宫颈癌术后调强放射治疗的剂量学特点.方法：选取我院放疗科收治的宫颈癌术后患者20例,在Pinnacle3 V7.0治疗计划系统上对每例患者分别制定4野三维适形放疗（4FC）计划及7野调强放疗（IMRT）计划,进行放射治疗剂量学对比,评价计划靶区（PTV）和危及器官剂量分布特点.结果：①IMRT计划与4FC计划的靶区在平均最小剂量、平均最大剂量,适形度指数CI、剂量均匀度度指数HI上有显著差异,且差异有统计学意义（P＜0.001）.②直肠、小肠和膀胱在30 Gy以上、结肠在45 Gy以上、骨髓在20 Gy以上照射剂量水平,IMRT计划照射体积明显低于4FC计划,差异有统计学意义（P＜0.001）;在10 Gy以下照射剂量水平,IMRT计划的小肠和结肠的照射体积高于4FC计划的照射体积,差异有统计学意义（P＜0.001）.结论：IMRT计划在靶区剂量的均匀性上较差,但在靶区适形性及对正常组织的保护方面优势更显著,和4FC计划相比,明显减少了小肠、直肠、膀胱、骨髓的高剂量受照体积,从剂量学上分析,宫颈癌术后放疗IMRT计划优于4FC计划.     

局部复发鼻咽癌患者再程放疗技术的剂量学参数比较

目的： 比较容积旋转调强（VMAT）、固定野调强（IMRT）和三维适形（3D-CRT）放疗技术在局部复发鼻咽癌患者治疗中的剂量学参数,分析3种治疗计划的剂量学特性。方法:选择12例局部复发的鼻咽癌患者,采用Pinnacle 9.2和eciseplan 2.03治疗计划系统,每例患者均设计VMAT﹑IMRT和3D-CRT ,比较3组计划的剂量分布及危及器官受量等。结果: MAT及IMRT组适形度指数（CI）相似,但均优于3D-CRT组,组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。3组计划的靶区不均匀指数（HI）相近,组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。3D-CRT组机器跳数(MU)及出束时间优于其他2组,VMAT组优于IMRT组,组间比较差异均有统计学意义（P<0.05）。危及器官受量,3组计划脑干及晶体受量比较差异无统计学意义（P>0.05）;VMAT组和IMRT组脊髓、视神经、视交叉和大脑颞叶的受量明显优于3D-CRT组,组间比较差异有统计学意义（P<0.05）,但VMAT组与IMRT组比较差异无统计学意义（P>0.05）。 结论： 3种放疗技术的治疗计划剂量分布有差异,VMAT与IMRT计划均能较好覆盖靶区,并减少周围正常组织受量,满足临床需求。VMAT计划的靶区适形度、MU和出束时间优于IMRT计划。3D-CRT仅在MU和治疗时间上有优势。