经皮椎体成形术治疗胸腰椎压缩性骨折22例

目的：探讨闭合复位经皮椎体成形术（PVP）治疗骨质疏松性和新鲜胸腰椎压缩性骨折的疗效。方法：回顾性分析22例胸腰椎压缩性骨折患者,行闭合复位经皮穿刺行椎体成形术治疗,所有病例追踪观察3-17个月。结果：患者术后椎体疼痛无复发,骨折复位满意,Cobb＇s角和椎体前缘高度无丢失。结论：经皮椎体成形术（PVP）治疗胸腰椎压缩性骨折操作简单,止痛迅速,疗效满意。     

经皮椎体成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的临床护理

目的对经皮椎体成形术治疗胸腰椎压缩性骨折患者的临床护理措施进行探讨。方法选择102例胸腰椎压缩性骨折患者,按照1∶1分配法将其分为对照组与研究组,分别实施常规护理和优质护理。结果研究组住院时间、术后VAS评分对比明显优于对照组(P<0.05)。结论为行经皮椎体成形术治疗的胸腰椎压缩性骨折患者实施优质护理,可显著缩短患者手术治疗时间、住院时间,并缓解疼痛,促进康复。     

35例经皮椎体成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的疗效分析

目的探讨经皮椎体成形术对胸腰椎压缩性骨折的临床疗效。方法 70例胸腰椎压缩性骨折患者,将其按照随机原则分为治疗组与观察组,每组35例。治疗组患者实施经皮椎体成形术治疗,观察组患者实施传统的保守治疗方法。观察比较两组患者的视觉疼痛模拟评分法(VAS)、Cobb角及身体恢复情况。结果治疗后,详细记录两组患者的各项指标,与观察组比较,治疗组的上述各项指标均有显著性的改善,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经皮椎体成形术治疗胸腰椎压缩性骨折临床疗效好,术后恢复情况较保守疗法好,值得临床推广应用。     

经皮椎体成形术治疗老年胸腰椎压缩性骨折90例临床观察

目的观察经皮椎体成形术治疗老年胸腰椎压缩性骨折的临床效果。方法选择我院2011年1月至2012年1月骨科收治的老年胸腰椎压缩性骨折患者90例,均行经皮椎体成形术,观察患者在术前、术后2周的伤椎前缘高度、矢状指数、凸畸形角度及视觉模拟评分法(VAS)评分情况。结果治疗后的伤椎前缘高度较治疗前有明显提高,治疗后的矢状指数、凸畸形角度、VAS评分较治疗前均显著下降。3例在术后出现轻微的下肢疼痛麻木症状,经过相应的处理治疗症状改善,未见其他症状发生。结论老年胸腰椎压缩性骨折,通过经皮椎体成形术,在维持患者脊柱的稳定性、缓解患者疼痛症状方面,可能具有一定的疗效,值得今后进一步研究。     

经皮椎体成形术治疗高龄胸腰椎压缩性骨折的效果观察

目的：分析经皮椎体成形术治疗高龄胸腰椎压缩性骨折的效果。方法选取2013年6月~2014年10月本院收治的30例高龄胸腰椎压缩性骨折患者的临床资料,按照不同的治疗方法,将患者分为治疗组与对照组,各15例。治疗组采用经皮椎体成形术治疗,对照组采用非手术治疗,比较两组的临床效果。结果治疗组治疗后的FIM评分、VAS评分改善情况明显优于对照组（P<0.05）;患者椎体高度丢失、伤椎前后缘高度恢复、Cobb角矫正情况明显优于对照组（P<0.05）。结论经皮椎体成形术治疗高龄胸腰椎压缩性骨折有利于缓解患者的疼痛反应,改善其躯体功能,值得临床推广。     

探讨经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效

目的探究经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者的临床效果。方法 60例老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者,采用随机分组法分为对照组和实验组,各30例。对照组采用保守疗法进行治疗,实验组采用经皮椎体成形术进行治疗。比较两组患者治疗效果、视觉模拟评分法(VAS)评分及Cobb角。结果实验组患者治疗总有效率为93.33%,其中显效17例,有效11例,无效2例;对照组患者治疗总有效率为60.00%,其中显效10例,有效8例,无效12例。实验组患者治疗总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组患者VAS评分为(5.6±1.3)分, Cobb角为(17.4±4.2)°;实验组患者VAS评分为(2.1±0.6)分, Cobb角为(10.6±3.0)°;实验组患者VAS评分明显低于对照组, Cobb角明显小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用经皮椎体成形术对老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者进行治疗,其临床效果显著,可有效改善患者的疼痛状况,降低骨水泥渗漏风险,具有较好的临床应用价值,值得推广使用。     

经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效

目的比较经皮椎体成形术与保守疗法治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床疗效。方法 40例老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者,按随机数字法分为观察组和对照组,各20例。对照组予以保守疗法进行治疗,观察组予以经皮椎体成形术进行治疗,比较两组患者治疗前后疼痛视觉模拟评分(VAS评分)、椎体高度及Cobb角。结果两组患者治疗后VAS评分均较治疗前明显降低(P<0.05)。两组患者治疗后1个月、末次随访时VAS评分差异无统计学意义(P>0.05),但观察组治疗后1周VAS评分明显低于对照组(P<0.05)。与治疗前相比,两组患者治疗后椎体前缘高度、椎体中线高度明显增加,而Cobb角明显减小,治疗前后差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者上述三项指标比较差异具有统计学意义(P<0.05),观察组与对照组患者再骨折发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于重度骨质疏松、不愿接受经皮椎体成形术治疗、经济条件较差的患者,可采用保守疗法进行治疗;对于病变椎体性质不确定的患者,建议采用经皮椎体成形术治疗。     

经皮椎体成形术与保守法治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效对比分析

目的对比分析在老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折治疗中采用保守法与经皮椎体成形术的临床治疗效果。方法采用抽签分组方式对我院在2014年1月至2016年1月收治的56例老年骨折疏松性胸腰椎压缩性骨折患者进行分组分析,即对照组和实验组,每28例患者为1个小组,将保守法治疗应用于对照组患者治疗中,将经皮椎体成形术应用于实验组患者治疗中,治疗后将2组患者的临床治疗效果进行对比和分析。结果相较于对照组患者,治疗后实验组患者的疼痛评分、Cobb角明显较优,差异对比P<0.05。结论在老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折治疗中与保守法相比,采用经皮椎体成形术具有较为确切的效果,在临床上值得应用推广。     

经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效分析

目的分析老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折采用经皮椎体成形术(PVP)治疗的临床疗效。方法选取我院2016年5月至2017年5月收治的85例老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者,随机分为实验组(43例,采用PVP治疗)和对照组(42例,采用保守治疗),通过视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数问卷(ODI)评分分别评估两组患者疼痛及机体功能情况,并对比结果。结果两组患者治疗后VAS评分、ODI评分均低于治疗前(P<0.05),但实验组患者治疗后VAS评分、ODI评分更低于对照组(P<0.05)。结论老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折采用PVP治疗的临床疗效良好,可有效缓解患者疼痛不适感,更好改善患者机体功能,是一种安全、有效的治疗方案。     

脊柱外固定器联合椎体成形术在胸腰椎压缩性骨折的临床观察

目的:探讨脊柱外固定器联合椎体成形术在胸腰椎压缩性骨折的临床疗效。方法:分析我院骨外科收治的胸腰椎压缩性骨折患者32例临床资料,通过脊柱外固定器联合椎体成形术治疗。结果:治疗后胸腰椎压缩性骨折患者伤椎平均高度、Cobb角、VAS评分、CODI指数均明显优于治疗前,P<0.05,差异均有统计学意义。结论:脊柱外固定器联合椎体成形术在胸腰椎压缩性骨折患者临床效果明显,预后良好,值得临床推广应用。     

经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎椎体压缩性骨折的应用效果及VAS评分影响分析

目的分析经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎椎体压缩性骨折的应用效果及VAS评分影响。方法选取老年骨质疏松性胸腰椎椎体压缩性骨折患者80例,每组人数为40例,随机分为实验1组(实施保守治疗法)和实验2组(实施经皮椎体成形术),对比两组患者VAS评分及应用效果。结果治疗后,实验2组患者VAS评分明显低于实验1组,实验2组总有效率为95%,明显高于实验1组80%,P<0.05,具有统计学意义。结论经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎椎体压缩性骨折患者时,能在术后很快缓解伤椎疼痛,恢复脊柱稳定,可早期佩戴胸腰背支具下离床活动,减少卧床时间及因长期卧床而引起的骨折并发症,提高生活质量,具有明显临床应用价值。     

经皮椎体成形术联合局部封闭治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效研究

目的 探究经皮椎体成形术(PVP)联合局部封闭治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床疗效。方法 60例骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者,采用随机数字表法分为观察组和对照组,各30例。对照组采用经皮椎体成形术治疗,观察组采用经皮椎体成形术联合局部封闭治疗。比较两组患者镇痛疗效、术后不良事件发生率及治疗前后视觉模拟评分法(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)评分。结果 观察组镇痛总有效率为93.33%,显著高于对照组的73.33%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组VAS评分和ODI评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组VAS评分和ODI评分均低于治疗前,且观察组VAS评分(2.77±1.33)分和ODI评分(33.37±15.54)分均低于对照组的(3.84±1.97)、(47.70±20.34)分,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后不良事件发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折采用经皮椎体成形术联合局部封闭治疗能够有效减轻患者术后疼痛,改善伤椎功能,且安全性较高,具有较高...     

单纯胸腰椎压缩性骨折的护理

总结近年来本科收治75例单纯胸腰椎压缩性骨折患者的护理经验,结合患者心理、生理及并发症等方面的护理体会,探讨单纯胸腰椎压缩性骨折的护理方法。通过实践证明:"以人为本,身心并重"的护理理念,对胸腰椎压缩性骨折患者的康复具有明显的促进作用。     

胸腰椎压缩性骨折66例护理观察

目的探讨胸腰椎压缩性骨折的护理经验。方法以我院2009~2011年收治的66例胸腰椎压缩性骨折患者为研究对象,总结他们的情志护理、饮食调护、功能锻炼和防止并发症的护理方法。结果全部病例恢复效果优56例,良10例,优良率100%。结论合理而系统的护理对胸、腰椎压缩性骨折患者非常重要,能有效减少并发症的发生,促进患者早日康复。     

经皮椎体成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的护理

胸腰椎压缩性骨折是骨科常见病,严重影响患者生活质量.经皮椎体成形术(percuraneoua vertebroplasty,PVP)可提高脊椎的稳定性,防止椎体塌陷,缓解疼痛,改善功能.     

经皮椎体成形术治疗胸腰椎压缩性骨折

目的 探讨胸腰椎压缩性骨折采用经皮椎体成形术治疗效果.方法 本次研究共选取80例胸腰椎压缩性骨折患者,按数字表随机抽取法分组,就经皮椎弓根螺钉术治疗（对照组）与经皮椎体成形术治疗（观察组）预后进行比较,回顾临床资料.结果 两组术前椎体压缩角及椎体高度比较差异无统计学意义（P＞0.05）,术后均有改善,但观察组改善幅度明显优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.观察组术后3个月VAS为（3.0±0.9）分,明显低于对照组（5.4±1.3）分,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 胸腰椎压缩性骨折采用经皮椎体成形术治疗,可使骨折椎体得到有效稳定,抗压强度增加,避免再次骨折,显著减轻患者痛苦,改善预后,具有非常重要的应用价值.     

单纯胸腰椎压缩性骨折的护理体会

目的 探讨保守治疗下护理单纯性胸腰椎压缩性骨折的方法,改善患者生活质量,寻找最有效的护理对策.方法 通过我科半年来单纯胸腰椎压缩性骨折44例病人的全程护理过程,总结最佳的护理方案.结果 实施完善的护理方案后,有效防止了并发症,促进治愈康复,没有出现明显后遗症.结论 对单纯性胸腰椎压缩性骨折病人采取完善的护理方案可有效防止并发症,提升患者生存质量,值得临床推广.