两种手术方法治疗老年股骨颈骨折的疗效观察

目的：探究在老年股骨颈骨折中采用全髋关节置换术与半髋关节置换术的临床效果。方法：选取老年股骨颈骨折患者68例作为研究对象,根据治疗方式不同将其分为全髋关节置换术组和半髋关节置换术组各34例,分别实施全髋关节置换术和半髋关节置换术,对比两组治疗方法的临床效果。结果：全髋关节置换术组手术时间长于半髋关节置换术组,疼痛率低于半髋关节置换术组,组间比较差异均有统计学意义（P＜0．05）;并发症发生率比较无显著性差异（P＞0．05）。全髋关节置换术组 Harris 评分优良率为88．24％,半髋关节置换术组为76．47％,对比差异显著（P＜0．05）。结论：全髋关节置换术术后疼痛程度和优良率优于半髋关节置换术。     

两种手术方式治疗老年股骨颈骨折的效果比较

目的比较双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法选取2015年2月至2016年7月中牟县人民医院收治的80例老年股骨颈骨折患者,按随机数表法分为两组,各40例。对照组接受双极人工股骨头置换术治疗,研究组接受全髋关节置换术治疗,比较两组手术情况和髋关节功能评分。结果两组术中出血量、手术时间和住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后3个月及1 a髋关节功能评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究组患者术后3 a髋关节功能评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者,均能取得令人满意的效果,但是全髋关节置换术的远期效果更加理想。     

全髋与半髋关节置换治疗股骨颈骨折的疗效比较分析

目的 分析半髋关节置换术(HA)或全髋关节置换术(THA)治疗股骨颈骨折的临床疗效.方法 选取98例股骨颈骨折患者为研究对象,根据数字法随机均分为HA组和THA组,每组各49例,HA组患者行半髋关节置换术治疗方案,THA组患者行全髋关节置换术,分析不同治疗方案的临床疗效.结果 HA组患者的手术时间、髋关节功能恢复时间、...     

全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折效果比较

目的观察不同髋关节置换术在老年股骨颈骨折治疗中的临床效果。方法选取2014年5月至2015年5月三门峡市中心医院收治的老年股骨颈骨折患者70例作为研究对象,随机分为对照组和观察组,各35例。对照组采用半髋关节置换术,观察组采用全髋关节置换术,比较两组患者治疗效果、手术情况和并发症发生情况。结果观察组总有效率、手术时间、住院时间、术中出血量及并发症发生率均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在老年股骨颈患者治疗中选用全髋关节置换术,其治疗效果明显优于半髋关节置换术,术后恢复速度较快,并发症发生率低。     

髋关节置换术治疗股骨颈骨折的回顾性研究

目的回顾性研究髋关节置换术治疗股骨颈骨折患者的临床特点,对比半髋置换术和全髋置换术治疗股骨颈骨折的效果,分析影响患者髋关节评分的因素。方法单中心回顾性研究,随访于北京大学人民医院创伤骨科行髋关节置换术治疗股骨颈骨折的患者490例。对所有患者的年龄、性别、受伤原因、骨折类型、患肢侧别、伴随疾病、手术时间、出血量、住院时间、术后髋关节功能情况等方面进行统计分析。结果因股骨颈骨折行髋关节置换术的患者共490例,半髋关节置换术202例,全髋关节置换术288例。男145例,女345例,所有患者平均年龄(75.3±9.5)岁。骨折类型主要为Garden IV型,摔伤是患者的主要致伤原因。半髋置换组对比全髋置换组,患者年龄更大、手术时间更短、术中出血量更少（P＜0.001）。多因素Logistic回归分析表明年龄是影响患者髋关节功能评分的独立影响因素,年龄越大,优良率越低（OR=1.139,P＜0.001）,术式对患者髋关节评分影响无统计学意义（P=0.336）。结论髋关节置换术治疗股骨颈骨折患者多为老年女性,多由摔伤等低能量损伤导致。半髋置换术较全髋置换术对患者的创伤更小。患者年龄越大,术后髋关节功能越差。年龄较大、身体条件差的患者可考虑行半髋关节置换术治疗,年龄较小、身体条件好的患者可考虑行全髋关节置换术治疗。     

两种手术方法治疗高龄股骨颈骨折的疗效比较

目的对比研究两种手术方法治疗高龄股骨颈骨折的临床疗效。方法将我院2008年1月～2011年1月入院手术的66例高龄股骨颈骨折作为研究对象,根据随机数字表法分为I组（全髋关节置换术）和Ⅱ组（人工股骨头置换术）各33例,应用统计学方法对比分析两组的手术效果。结果I组髋关节Harris评分优良率达87．88％,明显高于Ⅱ组（P〈0．05）。Ⅱ组的手术出血量明显少于I组（P〈0．05）。I组术后近中期的并发症明显少于Ⅱ组（P〈0．05）。结论两种手术方法治疗高龄股骨颈骨折均具有较好的临床疗效,且各具优缺点,临床医生应该结合患者的具体情况选择最合适的手术方式。     

不同术式治疗老年股骨颈骨折的效果比较研究

目的:观察分析不同手术术式对老年股骨颈骨折患者的治疗效果。方法:选取股骨颈骨折老年患者共计100例作为研究对象,应用编号奇偶性方法随机分组,分别将50例患者纳入A组/B组。A组50例患者采取全髋关节置换术治疗,B组50例患者采取人工股骨头置换术治疗。对比两组患者在一般手术情况以及手术疗效方面的差异。结果:A组患者平均手术时间为(140.8±10.5)min,平均术中出血量为(690.0±50.0)ml,均明显高于B组,差异有统计学意义(P<0.05);平均住院时间为(15.1±1.6)d,平均住院费用为(2.5±0.2)万元,与B组对比,差异无统计学意义(P>0.05)。A组患者手术后疗效总优良率为92.00%(46/50),明显高于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:人工股骨头置换术与全髋关节置换术在治疗老年股骨颈骨折方面各有优势,强调对手术适应性与耐受性佳的患者可优先选用全髋关节置换术式,以促进患者股骨颈功能恢复,改善预后。     

全髋关节置换术治疗股骨颈骨折78例疗效观察

目的 探讨全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的疗效.方法 选取78例股骨颈骨折患者,随机分为研究组和对照组,各39例.对照组实施半髋关节置换术治疗,研究组采用全髋关节置换术治疗,随访1年,观察比较两组手术时间、术中出血量、术后骨折愈合时间、住院时间、治疗优良率及并发症情况的差异,利用x2与t值对数据加以检验.结果 两组的手术时间、术中出血量比较无显著差异;研究组患者的术后骨折愈合时间(8.4±1.5)周、住院时间(12.6±2.5)d较对照组短(P<0.05);研究组的治疗优良率94.9%较对照组高(P<0.05);研究组并发症情况2.6%较对照组优(P<0.05).结论 全髋关节置换术治疗股骨颈骨折效果确切,操作简单,能有效促进骨折愈合,降低并发症发生率,值得临床推广.     

髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折

目的：探讨人工股骨头置换术与髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的安全性及疗效。方法：回顾性分析127例65－89岁新鲜股骨折病例的临床资料，其中71例接受人工股骨头置换术，56例接受全髋关节置换术。结果：两种术式早期并发症均较低，无死亡病例，经随访参照Harris标准功能标定，人工股骨头置换组优良率77．5％，全髋关节置换组优良率91．1％。结论：髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折安全有效，全髋关节置换术的疗效比人工股骨头置换术好。     

两种不同方法治疗老年股骨颈骨折疗效对比分析

目的 探讨全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折疗效对比分析.方法 选取88例老年股骨颈骨折患者,按入院编号随机分为观察组和对照组,各44例.观察组采用全髋关节置换术治疗,对照组采用人工股骨头置换术治疗.对比观察组和对照组患者的治疗效果.结果 观察组患者髋关节恢复优良率95.5%与对照组84.1%相比明显较高(P<0.05).观察组患者术中出血量、手术时间与对照组相比均明显较高(P<0.05).观察组患者并发症发生率与对照组相比,差异无统计学意义.结论 全髋关节置换术和人工股骨头置换术各有优势,临床可根据老年股骨颈骨折患者实际状况选取置换术,提高患者治疗效果.     

两种复位内固定术治疗 GardenⅢ、Ⅳ型股骨颈骨折

目的 探讨两种复位内固定术治疗股骨颈GardenⅢ、Ⅳ型骨折的临床疗效.方法 选取2010-06～2013-10间我院骨科收治的46例股骨颈骨折患者,采用随机对照方法将其分为观察组（26例）和对照组（20例）.对照组行闭合复位内固定术,观察组行前方小切口复位内固定术,比较两组患者临床疗效.结果 观察组患者优良率为88.5％,对照组患者优良率为85.0％,两组患者优良率相比,差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 闭合复位与前方小切口复住内固定术均是治疗股骨颈GardenⅢ、Ⅳ型骨折的有效方法,在闭合复位失败后,可选用前方小切口复位内固定术.     

两种不同方法治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的观察对比人工股骨头置换术、人工全髋置换术治疗股骨颈骨折的临床效果,以指导临床选择应用。方法将2008年1月～2011年6月在我院住院治疗行人工股骨头置换术的老年股骨颈骨折患者26例设为A组,另选择同期行全髋关节置换术的26例患者作为对照组,设为B组,对比分析两组的手术时间、术中出血量、Harris评分、手术并发症等情况。结果与B组比较,A组手术时间短、术中出血量少。但A组Harris评分明显低于B组,且A组并发症多于B组（P〈0．01）。结论人工股骨头置换术、人工全髋置换术治疗股骨颈骨折各具优缺点．临床上府视患者具体情况加以选择．     

股骨颈骨折中老年群体不同术式治疗临床研究

目的研究、对比分析股骨颈骨折患者行全髋关节置换术及单纯内固定术的中老年患者群体疗效。方法临床组52人行全髋关节置换术进行治疗,比对组52人行单纯内固定术进行治疗。结果临床组总有效率为82.69%,比对组总有效率为63.46%,临床组疗效优于比对组(P<0.05)。而临床组的综合恢复情况也显著好于比对组,并发症发生率也远低于比对组(P<0.05)。结论全髋关节置换术更有利于患者的综合恢复,且并发症发生率低,故体质足以耐受手术的中老年患者应首选全髋关节置换术治疗。     

全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床效果对比

目的:观察在股骨颈骨折患者的治疗中使用全髋关节置换术和半髋关节置换术的治疗成效.方法:选择2018年8月～2019年8月期间接诊的股骨颈骨折患者82例,使用奇偶法将患者平均分为对照组与研究组,每组41例,对照组接受半髋关节置换术,研究组接受全髋关节置换术,比较两组股骨颈骨折患者的治疗效果.结果:研究组髋臼完好率(92....     

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效

目的 探讨老年股骨颈骨折采用全髋关节置换术(THA)和半髋关节置换术(AFHR)治疗的有效性与安全性.方法 方便选取2003年3月—2016年6月该院收治的121例老年股骨颈骨折患者为研究对象,依据手术方式分为A组(THA,61例)和B组(AFHR,60例).对比观察两组基本治疗指标,以Harris评分表评估两组疗效,统计优良率,观察并发症及术后返修率.结果 A组手术时间(90.5±16.7)min,长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);A组术中出血量(273.1±44.2)ml,住院时间(21.4±5.2)d,治疗优良率80.3%,并发症发生率9.9%,术后返修率3.3%,各项指标与B组比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 老年股骨颈骨折以THA和AFHR治疗均效果良好,其中THA术后长期并发症少,效果好,适用性强.而AFHR术后关节稳定,不易脱位.对于老年股骨颈骨折患者,身体状态良好,要求较高的选用THA,而对于身体状态欠佳,对活动要求不高的老年人股骨颈骨折患者,则可行AFHR,临床应根据患者实际,酌情选择.     

全髋置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效对比

目的：讨论全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折与半髋关节置换术的临床疗效对比。方法：56例股骨颈骨折患者随机分为两组,全髋关节置换术组28例和半髋关节置换术组28例,分别对两组患者的手术时间、手术中出血量、手术后失血量、总输血量、住院时间、并发症情况、手术后肢体功能恢复情况及术后2年疼痛情况等进行比较。结果：全髋关节置换术组手术总时间明显长于半髋关节置换术组（P〈0．05）;两组患者的手术中出血量、手术后失血量、总输血量、住院时间、并发症情况、术后肢体功能恢复情况比较均无明显统计学差异（P〉0．05）,而半髋关节置换的患者疼痛程度明显高于全髋置换的患者（P〈0．05）。结论：半髋关节置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折,短期疗效无明显区别,但是患者术后的生活质量,全髋关节置换术疗效优于半髋关节置换术。     

高龄股骨颈骨折患者接受髋关节置换术治疗的临床疗效分析

目的:探析髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折患者的效果。方法:选择60例高龄股骨颈骨折患者,根据治疗方法分为研究组(全髋关节置换术治疗)30例和对照组(半髋关节置换术治疗)30例,比较两组手术效果。结果:对照组术中出血、手术时间、住院时间、术后下地时间均优于研究组(P<0.05);研究组术后髋关节功能恢复优良率高于对照组(P<0.05);研究组生活质量评分为低于对照组(P<0.05);研究组并发症发生率(6.67%)低于对照组(23.33%)。结论:全髋关节置换术能提高髋关节功能恢复优良率,减小并发症发生率,提高患者生活质量。     

3种手术方式治疗中老年股骨颈骨折疗效对比分析

目的股骨颈骨折严重影响中老年人的身心健康和生活质量,探讨半髋关节置换术、全髋关节置换术和切开复位内固定术治疗中老年股骨颈骨折疗效,为治疗此年龄段股骨颈骨折提供临床依据。方法回顾性调查研究161例股骨颈骨折患者的临床资料,其中采用半髋关节置换术56例(A组)、全髋关节置换术45例(B组),切开复位内固定术60例(C组),比较3种手术方式的时间、术中失血量和术后活动下地时间,采用髋关节Harris评分比较不同治疗方式的疗效。结果A、B组的术后下地活动时间显著短于C组(P<0.05),A组术后评分优良率显著高于C组(P<0.05);但C组的手术时间及术中出血量显著少于A、B组(P<0.05)。结论髋关节置换术和切开复位内固定术均为治疗老年人股骨颈骨折的有效措施,建议以个体化医疗为原则,根据骨折类型、患者状况、年龄选择合适手术方式。