应用TP-ELISA筛查梅毒螺旋体感染

目的 探讨TP-ELISA在筛查梅毒螺旋体感染中的应用。方法 用RPR和DTP-ELISA试剂同时检测临床确诊并经TPPA确认的梅毒患者血清30例，阴性对照血清30例，与TPPA结果比较，分别计算出灵敏度、特异性、符合率。结果 RPR灵敏度为86.7％，特异性为93.3％，符合率为90.0％：TP-ELISA灵敏度为100％，特异性为96.7％，符合率为98.3％。结论 TP-ELISA灵敏度、特异性、准确性均高于RPR，阳性结果不易漏检，更适合做过筛试验。     

RPR、TP-ELISA、TPPA3种检测梅毒方法应用评价

目的:评价3种梅毒螺旋体血清学检测方法的价值和意义。方法:将62例疑似梅毒感染患者作为研究对象,并分别采取酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、环状卡片快速血浆反应素试验(RPR)3种方法进行检测,对比3组检测方法的特异性及实用价值。结果:TP-ELISA、TPPA、RPR 3组梅毒螺旋体血清学检测方法的阳性检测率分别为96.66%、98.32%和66.62%。结论:对疑似梅毒感染的患者可选用TP-ELISA法、TPPA法进行检测,准确率高、特异性强。     

梅毒血清学试验几种检测方法比较

<正>目前梅毒的检测多采用血清学试验。我科采用3种方法进行检测,即快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA),其中RPR法是非梅毒螺旋体抗原试验,而ELISA和TPPA法为特异性的梅毒血清学试验。应用3种不同的血清学检     

3种不同方法筛查梅毒螺旋体抗体的比较

目的:比较梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、梅毒快速血浆反应素试验(RPR)三种梅毒检测方法,选择一种适合大批量标本的梅毒筛查方法。方法:以TP-ELISA、TPPA、RPR三种方法检测住院手术患者标本4215例。结果:共检出TP-ELISA阳性46例,阳性率为1.09%;TPPA阳性44例,阳性率为1.04%;两者阳性的符合率95.7%;RPR阳性29例,阳性率0.69%,与TPPA相比的阳性符合率为61.3%(27/44)。结论:TP-ELISA是住院人群梅毒筛查的理想方法。     

3种不同方法筛查梅毒螺旋体抗体在梅毒诊断中的运用评价

目的:比较梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TP-PA)和梅毒快速血浆反应素试验(RPR)3种检测梅毒螺旋体抗体的筛查方法,为梅毒诊断提供临床依据。方法:TP-ELISA筛查方法检测住院、门诊和体检患者标本17 824例,检测出阳性的标本再用TPPA和RPR检测。结果:TP-ELISA检出阳性231例,阳性率为1.30%;TPPA检出阳性228例,阳性率为1.28%,两者阳性的符合率为98.70%;RPR阳性60例,阳性率为0.34%,同时对不同年龄组TP-ELISA、TPPA、RPR阳性结果进行比较,21~40岁组阳性率最高,分别为1.85%、1.85%和0.67%。结论:应采用敏感性和特异性较高的TP-ELISA法进行初筛,可提高梅毒抗体的检出率;用TPPA作确证试验,可排除假阳性患者;最后用RPR法进行检测,可判断其是否为现症患者,并用其观察梅毒疗效及判断预后。3种方法相互补充,为临床提供更为科学和准确的结果。     

血清及脑脊液TP-ELISA、TPPA、RPR检测在神经梅毒的诊断价值及相关性

目的 探讨脑脊液梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、快速血浆反应素试验(RPR)对神经梅毒的诊断价值及其与血清检测的相关性.方法 将北京佑安医院2015年1～10月收治的100例疑似神经梅毒的患者按照神经梅毒的诊断标准分为神经梅毒组(38例)及非神经梅毒组(62例),均采集脑脊液、血清进行梅毒荧光密螺旋体抗体吸收试验(FTA-ABS)、TP-ELISA、TPPA、RPR检测,比较TP-ELISA、TPPA、RPR 3种方法的敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值,并进行血清与脑脊液标本的相关性分析.结果 脑脊液TP-ELISA、TPPA、RPR 3种方法检测神经梅毒的敏感性分别为94.7％、100.0％、55.3％,特异性分别为71.0％、85.5％、100.0％,阳性预测值分别为66.7％、80.9％、100.0％,阴性预测值分别为95.7％、100.0％、78.5％.ROC曲线分析,TPPA的AUC=0.989,P＜0.000 1;TP-ELISA的AUC=0.961,P＜0.000 1.神经梅毒组与非神经梅毒组血清TP-ELISA的S/CO值分别为28.01±1.46和23.74±1.37,TPPA中位数分别为1:640、1:320,RPR中位数分别为1:64、1:16,差异均有统计学意义(P＜0.05).血清和脑脊液TP-ELISA标本的相关系数r=0.4,P=0.000;TPPA的相关系数r=0.3,P=0.001;RPR的相关系数r=0.4,P=0.000.结论 脑脊液TPPA检测具有较高的敏感性和阴性预测值,脑脊液TP-ELI-SA存在一定假阳性,应联合RPR作为筛查试验,TPPA作为确证试验.脑脊液梅毒3种检查方法与血清检测结果相关.     

RPR和TPPA在梅毒血清学试验中的比较研究

目的 比较RPR和TPPA两种检测方法在梅毒血清学试验中的价值。方法 将一期梅毒、二期梅毒、潜伏梅毒及梅毒治愈后的患者的血清分别通过RPR和TPPA两种方法进行检测。结果 潜伏期梅毒及梅毒治愈后患者的血清PRP和TPPA两种方法检测结果存在差异，且在RPR试验中出现2例前带现象。结论 RPR和TPPA敏感性较一致，在不同阶段的特异性存在差异，RPR应作为初筛试验的检测方法，TPPA应用于确诊试验，且应注意在RPR检测过程中出现前带现象。     

梅毒血清学试验方法的比较

目的:比较4种常用的梅毒血清学试验方法,观察各种方法的阳性率,为检验与临床提供参考。方法:采用目前临床实验室检测梅毒最常用的血浆反应素环状卡片试验(RPR)、梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)对757例门诊患者及50例健康体检者进行检验。结果:RPR和TRUST两种方法对梅毒检出率明显低于TP-ELISA和TPPA法[1]。结论:TP-ELISA和TPPA法检测梅毒特异性抗体,应作为临床梅毒确诊的主要检测手段;RPR法和TRUST法检测梅毒非特异性抗体,应作为临床梅毒的筛查实验以及梅毒复发、再感染和治疗的监测手段。     

梅毒检测方法的对比分析

目的:探讨梅毒快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)对梅毒病人诊断的敏感性和特异性.方法:使用目前最为常用的RPR、TP-ELISA、和TPPA法对227份梅毒检测呈阳性的血清标本及110份正常对照血清进行检测.结果:RPR、TP-ELISA、及TPPA法的敏感度分别是83.2%、98.7%、99.7%,特异性分别是73.5%,97.4%、100%.结论:TPPA是一种高特异性、敏感性较好的梅毒血清学诊断检测方法.     

3种方法梅毒诊断的应用分析

目的:比较临床常用的3种梅毒血清学检测方法,选择最合适的筛查方法.方法:采用目前临床实验室检测梅毒最常用的梅毒螺旋体梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、明胶颗粒凝集试验(TPPA)、梅毒血浆快速反应素试验(RPR)3种方法对门诊和住院患者标本共4876例进行检测.结果:ELISA、TPPA和RPR检测梅毒患者的灵敏度分别为96.1%、88.3%和80.5%.3种方法阳性率中TP-ELISA法与TPPA法检测结果差异无统计学意义,而与RPR法检测结果比较差异均有统计学意义(P＜0.01).结论:ELISA、TPPA两种检测方法有较高的灵敏度,RPR的灵敏度比ELISA、TPPT差.ELISA是目前梅毒血清学检测的首选方法.     

TP-ELISA、TRUST和TPPA联合检测在梅毒诊断中的应用

目的: 探讨梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒甲苯胺红不加热试验(TRUST)和梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验(TPPA)在梅毒诊断中的价值。方法: 用TP-ELISA法对临床标本作梅毒筛查, 对筛查出的93例阳性标本和16例样本与临界质控吸光度比值(S/CO)在0.80～0.99范围内的灰区标本进一步做TRUST和TPPA检测。结果: TP-ELISA法检出的93例梅毒阳性标本, 经TPPA确证阳性83例, 弱阳性6例, 阳性符合率95.70%(89/93)。TP-ELISA 法检出的93例梅毒阳性标本中有32例TRUST阳性, 且TPPA确证试验均为阳性;而61例TRUST阴性标本中, TPPA确证阳性51例, 弱阳性6例, 阴性4例。16例S/CO值在0.80～0.99之间的灰区标本, 经TPPA确证1例为阳性, 1例为弱阳性。结论: 梅毒TP-ELISA法筛查存在一定的假阳性和假阴性。TP-ELISA阳性标本先以TRUST确证, 而对于TRUST阴性标本需进一步采用TPPA确证;对S/CO值在0.80～0.99之间的灰区标本也应用TPPA确证, 以减少梅毒的误诊和漏诊。     

梅毒患者不同血清学检测方法对比分析

目的比较常用三种梅毒血清学试验方法,观察各种方法诊断符合率,为检验与临床提供参考。方法采用目前临床实验室检测梅毒最常用的血浆反应素环状卡片试验(RPR)、梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体血球凝集试验(TPHA)3种方法对74例住院及门诊梅毒患者及50例健康体检者分别进行检查。结果一期梅毒组和二期梅毒组3种试验方法阳性率差异无显著性,三期梅毒组和临床治愈后复查组TP-ELISA法与TPHA法检测结果差异无显著性,与RPR法检测结果比较差异有高度显著性(P均<0.01)。结论实验室合理选用3种不同方法平行进行梅毒检测,将减少漏诊、误诊率,为梅毒的确诊提供参考依据,并且在判定梅毒的发展、痊愈及药物疗效方面都具有十分重要的意义。     

某医院住院患者梅毒筛查情况分析

目的 探讨2017-01~6期间延安大学附属医院东关心脑血管分院住院患者中梅毒的发病情况,分析化学发光法在梅毒抗体检测中的应用价值。方法 用化学发光法对住院患者进行梅毒抗体初筛,阳性者进一步做梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)和快速血浆反应素环状卡片试验(RPR),分析该院住院患者中梅毒的检出情况,及两种检测方法的符合率。结果 9092例住院患者化学发光法阳性256例(2.82%),与TPPA符合率为94.92%;其中RPR滴度小于或等于1∶2有216例(占化学发光法84.38%)。小于20岁组、小于30岁组检出率仅为0.63%、0.66%,30岁以上至70岁以下年龄组分别是1.29%、3.63%、2.90%、2.57%,而70~80岁和80岁以上年龄组老年人的检出率3.42%、4.49%。几乎全部临床科室均有梅毒筛查阳性病例,其中综合内科、重症医学科、综合外科、神经内科的阳性率分别为3.57%、3.44%、3.20%、3.01%,明显高于其他科室住院患者的平均检出水平。结论 梅毒血清学试验化学发光法联合TPPA和RPR是目前临床诊断最常用且有效的梅毒筛查试验。     

梅毒螺旋体不同血清学检验方法的应用评价

目的评价酶联免疫吸附试验（ELISA）、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）和环状卡片快速血浆反应素试验（RPR）对梅毒病人诊断的敏感性和特异性。方法使用目前最为常用的梅毒螺旋体感染诊断ELISA和TPPA及RPR试剂对60例梅毒病人血清进行检测。结果ELISA法的阳性率96．67％，TPPA法阳性率98．33％，RPR法66．67％。结论ELISA法是一种高特异性，高敏感性的梅毒血清学诊断检测方法。     

两种梅毒螺旋体检测方法的对比分析

目的:比较两种方法对梅毒患者诊断的敏感性和特异性,评价两种方法在梅毒检测中的应用效果。方法:对我院2012年2-4月做传染病四项检查和输血前筛查的2 663例标本同时用酶联免疫吸附法(ELISA)和环状卡片反应素实验(RPR)两种方法进行平行检测,对于阳性结果用梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验(TPPA)法确证。结果:两种方法共检测出阳性标本84例,TPPA确证82例。ELISA法的检测出阳性81例,TPPA确证阳性80例;RPR法的检测出阳性61例,TPPA确证阳性56例。结论:ELISA法对梅毒螺旋体抗体检测的敏感性和特异性明显优于RPR法,适用于临床大规模梅毒的筛查和诊断。     

母婴感染梅毒螺旋体血清学分析

目的：分析梅毒抗体阳性待产妇及其新生儿的梅毒血清学检测结果,为新生儿梅毒的防治提供参考。方法：对131例梅毒抗体阳性的待产妇及其新生儿使用梅毒快速血浆反应素（RPR）试验和螺旋体抗体明胶颗粒凝集（TPPA）试验进行检测,比较母婴RPR的滴度。结果：131例梅毒抗体阳性的待产妇RPR滴度阳性88例,阴性43例;131例新生儿RPR滴度阳性48例,阴性83例。母婴梅毒滴度等级相关系数为0．857,呈显著正相关关系（P〈0．01）。结论：梅毒抗体阳性的待产妇RPR滴度越高,新生儿RPR滴度阳性率也越高。临床上对梅毒抗体阳性的产妇应联合检测母婴的RPR和TPPA试验。     

采用两种方法筛查献血员梅毒的效果评价

梅毒(Syphilis)是由苍白螺旋体(Treponema pallidum，TP)所引起的一种性传播疾病。目前，我国对献血员梅毒筛查选用快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)或甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)和酶联免疫吸附试验(TP—ELISA)，笔者用TRUST和TP—ELISA两种方法筛查23540名献血者，并以此探讨两种方法     

578例梅毒相关检测阳性患者分布情况分析

目的 了解梅毒相关检测阳性患者的分布,分析梅毒易感人群所在,为预防和治疗梅毒提供依据.方法 对我院2013年进行梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（treponema pallidum particle assay,TPPA）及血浆反应素环状卡片试验（ring card test of plasma regain,RPR）联合检测的标本中,578例TPPA阳性标本按照年龄、性别、就诊类型、科室的分布进行统计学分析,对于二者联合检测为双阳性的患者根据RPR检测的滴度分布进行统计学分析.结果 578例TPPA阳性患者中,男性295例（51.0％）,女性283例（49.0％）,性别差异无统计学意义（P＞0.05）;门诊490例（84.8％）,住院88例（15.2％）,二者差异有统计学意义（P＜0.05）;年龄主要分布在21～40岁,但血清学反应阳性检出率以≤20岁区间最高,为92.6％,与其他年龄组比较差异有统计学意义（P＜0.05）;科室主要分布在皮肤科门诊.联合检测双阳性患者437例（符合率75.6％）.按照RPR检测滴度分布从1∶1至1∶128不等,患者人数随滴度升高而减少.结论 梅毒感染人群主要分布于中青年,也存在一定比例的梅毒患儿以及老年患者.就诊类型以门诊居多,尤其是皮肤科门诊.阳性确诊病例分布以低滴度患者较为集中.对以上易感人群加强梅毒预防知识教育,进行及时有效的追踪检测对控制梅毒的大范围传播具有重要的意义.     

17636例住院病人梅毒血清试验结果的分析

探讨梅毒在不同年龄及不同科室住院病人中的分布规律，采用快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）和梅毒螺旋体血球凝集试验（TPHA），对17636例住院病人进行检测。结果在男性8341例中TPHA阳性67例，RPR阳性38例；女性9295例中TPHA阳性66例，RPR阳性36例。     

梅毒螺旋体检测方法的临床评价

目的 探讨三种血清梅毒螺旋体检测方法的应用价值.方法 应用快速血浆反应素试验(RPR)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)分别检测602份标本,其中61例确诊为梅毒感染.荧光定量PCR(FQ-PCR)方法对RPR阳性标本进行检测.结果 ELISA法与TPPA法检测结果之间无显著性差异(P＞0.05),二者敏感性和特异性分别为95.1%、97.8%和91.8%、96.9%;RPR与ELISA法、TPPA法之间有显著性差异(P＜0.05);FQ-PCR法检测结果均为阴性.结论 ELISA法和TPPA法是较好的血清梅毒螺旋体的检测方法.FQ-PCR法检测的阳性率低.