住院2型糖尿病患者短期血压控制及影响因素探讨

目的:探讨住院2型糖尿病(T2DM)患者短期血压控制效果及影响因素.方法:169例伴发高血压的T2DM患者给予降压等综合治疗,以出院时血压130/80 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)为界限分为达标组(97例)及未达标组(72例),比较2组入院时临床及实验室指标,并通过回归分析观察各种因素对出院时平均动脉压(MAP)水平的影响.结果:全组T2DM入院时收缩压(SBP)为(143±15)mmHg,舒张压(DBP)为(78±8)mmHg,控制达标率仅17.8%;出院时血压达标率57.4%,降压药物种类平均增加0.8种.未达标组患者入院时SBP[(151±15)∶(137±12)mmHg,P<0.01]、DBP[(80±9)∶(77±7)mmHg, P<0.01]均高于达标组,且TC及24 h尿白蛋白排泄率(UAE)显著升高.回归分析显示MAP与入院时SBP、DBP、TC及高血压病程显著正相关,与年龄呈负相关;MAP与UAE显著正相关(r=0.303, P<0.01).并发糖尿病肾病(DN)患者随UAE增多而SBP显著升高,大量蛋白尿者需要多种降压药物联合且血压难以控制.结论:T2DM患者门诊血压控制达标率低,住院短期治疗明显改善了血压控制水平;住院T2DM患者血压控制受入院时血压水平、高血压病程、高胆固醇血症、高UAE等因素影响;UAE增加可能是并发DN患者血压难以控制的直接原因.     

北京社区自然抽样人群冠状动脉钙化的多排螺旋CT初步研究

目的 探讨住院2型糖尿病(T2DM)患者血压控制的影响因素。方法 169例合并高血压的T2DM患者给予降压等综合治疗,以出院时血压130/80mmHg为界限分为达标组(n=97)及未达标组(n=72),比较两组入院时临床及实验室指标,并通过回归分析观察各种因素对出院时平均动脉压(MAP)水平的影响。结果 全组T2DM入院时收缩压(SBP)为143±15 mmHg,舒张压(DBP)为 78±8 mmHg,控制达标率仅17.8%;出院时血压达标率57.4%,降压药物种类平均增加0.8种。未达标组患者入院时SBP(151±15 vs. 137±12 mmHg, P=0.000)、DBP(80±9 vs. 77±7 mmHg, P=0.000)均高于达标组,且总胆固醇(TC)及24h尿白蛋白排泄率(UAE)显著升高。回归分析显示MAP与入院时SBP、DBP、TC及高血压病程显著正相关,与年龄负相关;MAP与UAE显著正相关(r=0.303, P=0.000)。合并糖尿病肾病(DN)患者随UAE增多而SBP显著升高,大量蛋白尿者需要多种降压药物联合且血压难以控制。结论 T2DM患者门诊血压控制达标率低;住院T2DM患者血压控制受入院时血压水平、高血压病程、高胆固醇血症、高UAE等因素影响;UAE增加可能是合并DN患者血压难以控制的直接原因。     

遵义地区住院老年2型糖尿病患者的血压控制情况及影响因素

目的探讨遵义地区住院老年2型糖尿病(T2DM)患者的血压控制情况及影响因素。方法选择2010年6月至2014年6月该院内分泌科收治入院的94例老年T2DM伴高血压患者予以降压等综合治疗,根据患者出院时血压状况。分为血压达标组及血压未达标组,比较两组患者的临床资料及实验室检查指标,并将单因素分析结果纳入多因素Logistic回归模型中予以分析。结果 94例患者出院时收缩压(SBP)、舒张压(DBP)均低于入院时,血压达标患者比例高于入院时,降压药物使用数量低于入院时(P<0.05)。多因素分析结果发现,影响住院老年T2DM患者的血压控制情况的因素有高血压病程、入院时SBP、入院时DBP、糖化血红蛋白(Hb A1c)、总胆固醇(TC)、及24 h尿蛋白定量。高血压病程越长、入院时血压越高、Hb A1c、TC水平及24 h尿蛋白定量越高的老年T2DM患者其血压控制情况越不良。结论 T2DM患者入院时血压达标率较低,住院治疗明显改善血压水平;住院T2DM伴高血压患者血压控制情况与高血压病程、入院时血压水平、Hb A1c、TC水平及24 h尿蛋白定量等因素密切相关。     

原发性高血压合并糖调节受损患者应用缬沙坦的短期干预效果观察

目的研究缬沙坦对原发性高血压合并糖调节受损的短期干预效果。方法选取我院2010年6月~2014年1月收治的高血压合并糖调节受损患者94例作为研究对象,测定其尿微量蛋白水平,给予患者缬沙坦80 mg/d,治疗8周后观察血压相关指标、尿白蛋白、微量白蛋白尿排泄率及用药安全性。结果治疗后患者收缩压、舒张压、脉压、尿白蛋白排泄率、微量白蛋白分别为(141.31±8.94)mm Hg、(87.03±8.51)mm Hg、(53.31±3.84)mm Hg、(22.64±9.26)μg/min、(15.68±4.67)mg/24 h;治疗前分别为(149.33±10.41)mm Hg、(94.06±9.25)mm Hg、(60.14±5.31)mm Hg、(30.14±9.11)μg/min、(40.35±2.84)mg/24 h,差异有统计学意义(P0.05)。餐后2 h血糖治疗后为(6.64±1.27)mmol/L较治疗前(9.11±2.31)mmol/L显著较低,差异有统计学意义(P0.05),甘油三酯(TG)、总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)及高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)治疗前后比较,差异无统计学意义(P0.05)。患者不良反应均可耐受,可自行缓解。结论原发性高血压合并糖调节受损患者大多存在明显肾损害,缬沙坦可显著改善机体糖代谢异常,提高血压控制率,并可降低微量蛋白尿水平,具有较高的临床应用价值。     

腕表式动态中心动脉压记录仪在肾功能衰竭高血压患者中的应用研究

目的探讨腕表式动态中心动脉压记录仪在肾功能衰竭高血压患者中的准确性和应用价值。方法连续入选80例肾功能衰竭高血压患者,分别采用腕表式动态中心动脉压记录仪和袖带式动态血压监测仪同时监测患者24 h血压,比较两种血压监测仪24 h平均收缩压和舒张压、日间平均收缩压和舒张压、夜间平均收缩压和舒张压情况。并观察两种血压监测仪检测指标的相关性。结果袖带式动态血压监测仪和腕表式动态中心动脉压记录仪24 h平均收缩压分别为:(138.2±12.5)mm Hg和(138.3±14.5)mm Hg(1mm Hg=0.133k Pa);24 h平均舒张压分别为:(90.3±15.4)mm Hg和(89.2±16.7)mm Hg;日间平均收缩压分别为:(143.2±14.6)mm Hg和(140.2±12.3)mm Hg;夜间平均收缩压分别为:(123.3±11.5)mm Hg和(128.2±14.5)mm Hg;日间平均舒张压分别为:(88.2±14.4)mm Hg和(88.2±13.7)mm Hg;夜间平均舒张压分别为:(89.3±17.4)mm Hg和(90.3±11.7)mm Hg;两种检测方法间均无统计学差异(P均0.05)。两种动态血压监测方式指标间均高度相关(r均0.9,P均0.05)。结论腕表式动态中心动脉压记录仪和袖带式动态血压监测仪检测结果高度一致,可在临床进一步推广应用。     

冠心病合并高血压患者血压控制程度对动脉弹性功能的影响

目的 探讨冠心病合并高血压患者血压控制程度对动脉弹性功能的影响.方法 选择经过冠状动脉造影证实的冠心病合并高血压患者46例,全部患者均经过降压药物治疗.根据血压水平将患者分为2组,其中23例为血压控制不良组(收缩压≥140 mm Hg或舒张压≥90mmHg),另23例为血压控制良好组(收缩压＜ 140 mm Hg且舒张压＜90 mm Hg)作为配对(1∶1).对2组患者血压、血管弹性功能[颈动脉-股动脉脉搏波速度(cfPWV),系统血管顺应性(SVC)、肱动脉扩张性(BAD)、系统血管阻力(SVR)]进行测定和分析.结果 (1)在血压控制良好组cfPWV(m/s)明显低于控制不良组(10.38±1.73比12.83±3.13,P＜0.01).(2)血压控制良好组的SVC(ml/mm Hg)、BAD(％/mm Hg)与血压控制不良组相比增高(1.16±0.23比0.94±0.17,6.01±0.98比4.63±0.71,均为P＜0.01).(3)cfPWV与年龄、收缩压、脉压正相关,相关系数r分别为0.374、0.416、0.507.多元线性逐步回归分析显示,cfPWV=4.796+0.099×脉压,即cfPWV与脉压成线性关系,提示收缩压及脉压增大加重患者的大动脉功能减退.结论 冠心病合并高血压患者存在血管弹性功能异常,并与血压控制不良直接相关.血压控制良好的患者SVC、BAD、cfPWV均有改善,冠心病合并高血压患者需要良好的血压控制.     

老年心力衰竭患者出院时血压水平与预后的关系

目的探讨老年慢性心力衰竭(CHF)患者出院时血压水平与长期预后的关系。方法入选2010年1月~2011年12月上海市松江区中心医院心内科出院的LVEF<50%的老年CHF患者116例,随访期以心源性死亡33例作为事件组,另外83例作为非事件组。记录入院时和出院时的血压及常规检查参数,按照心力衰竭指南治疗,并进行3年随访。终点事件为心源性死亡。进行单因素Cox和多因素Cox分析。结果与非事件组比较,事件组患者出院时收缩压和舒张压降低[(108.7±10.5)/(68.5±8.4)mm Hg vs(130.3±14.2)/(74.4±10.2)mm Hg,1mm Hg=0.133kPa,P<0.01];脉压降低[(40.2±10.4)mm Hg vs(55.8±13.8)mm Hg,P<0.01]。单因素Cox分析显示,出院时收缩压<100mm Hg、脉压<45mm Hg是心源性死亡的危险因素;多因素Cox风险比例模型分析显示,出院时收缩压<100mm Hg(RR=0.918,95%CI:0.859~0.981)和N末端钠尿肽前体升高(RR=6.148,95%CI:1.841~20.532)是影响心源性死亡事件发生的主要危险因素。结论出院时收缩压<100mm Hg是老年CHF患者死亡终点的独立预测指标。     

老年高血压住院病人的临床特点及血压治疗情况

目的探讨老年高血压住院病人的临床特点及血压治疗情况。方法回顾性分析2013年7月—2015年1月山西大医院心内科住院的老年高血压病人资料,根据年龄分为高龄老年组和低龄老年组,分析两组高血压病人的一般情况、入出院的血压水平、降压药物的服用情况及临床事件发生率;按入院时的收缩压水平将两组病人分为A组(≥150 mm Hg)、B组(150 mm Hg)。分析各组高血压病人入院、出院的血压水平及降压药物的服用情况。结果与低龄老年组的基线资料比较,高龄老年组高血压病史较长,体重指数、血红蛋白较低,更多病人合并脑血管病、外周动脉疾病、肾功能不全及房颤/房扑。高龄老年组和低龄老年组入院时收缩压(SBP)分别为(140.38±19.51)mm Hg、(139.22±17.71)mm Hg,舒张压(DBP)分别为(74.36±10.15)mm Hg、(76.40±11.13)mm Hg,出院时SBP分别为(129.79±14.31)mm Hg、(128.55±10.79)mm Hg,DBP分别为(72.27±8.16)mm Hg、(72.86±7.76)mm Hg,两组比较收缩压及舒张压水平差异无统计学意义(P0.05),两组使用降压药物的种类相近,高龄老年组和低龄老年组分别为2.14±1.06、2.13±1.03(P0.05),两组住院期间的临床事件比较无统计学意义(P0.05)。高龄老年组和低龄老年组入院时SBP≥150 mm Hg的病人分别占34.97%、31.01%,住院期间SBP、DBP变化幅度较入院时明显(P0.01),高龄老年组和低龄老年组比较差异无统计学意义(P0.05)。出院时SBP≥150 mm Hg的病人高龄老年组、低龄老年组分别占13.19%、3.58%,较低血压水平SBP1 3 0 mm Hg,高龄老年组和低龄老年组分别占4 1.2 1%和4 5.5 8%,DBP≤6 0 mm Hg,高龄老年组和低龄老年组分别占1 3.1 9%、11.73%,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论临床工作中对高龄老年高血压的治疗比较积极,降压达标率高,但在治疗中未根据年龄及一般状况进行细化区分,应引起重视。     

依据血流动力学特征指导高血压治疗用药的可行性探索

目的探索依据血流动力学表型指导降压药物选择的可行性。方法采用前瞻性单中心随机单盲对照研究方法,纳入102例初发未治疗或经治疗血压未达标(≥140/90 mm Hg)的高血压患者。采用阻抗心动图(ICG)检查采集血流动力学指标,并分为依据血流动力学治疗组(A组,51例)和常规经验治疗组(B组,51例),治疗4～12周,主要疗效指标为两组的诊室血压下降幅度。结果与B组比较,A组收缩压[(19.9±10.7)mm Hg比(12.0±11.8)mm Hg]和舒张压[(11.3±6.2)mm Hg比(4.9±9.9)mm Hg]较基线降幅更大,A组达标率更高(66.7%比41.2%)(均为P0.05)。男性、年龄50岁、经治、基线收缩压160 mm Hg、基线舒张压≥90 mm Hg亚组中,A组血压达标率均高于B组(均为P0.05)。A组患者中,β受体阻滞剂用药后的心排指数较基线显著下降(P=0.044),利尿剂用药后胸腔血容量饱和度显著降低(P=0.001),钙通道拮抗剂使用后大动脉硬化指数(P=0.003)和系统血管阻力指数(P=0.003)均较基线明显降低,而肾素血管紧张素系统抑制剂类药物使用后系统血管阻力指数显著降低(P0.001)。结论使用血流动力学检查协助判断未控制的高血压患者可能的血压升高机制,并以此为依据选择降压药物可能更有效地降低血压,并提高降压达标率。     

血压正常的糖尿病患者动态脉压与早期肾功能的相关性研究

目的 探讨血压正常的糖尿病(DM)患者动态脉压与尿微量白蛋白/尿肌酐比值(UACR)的相关性。方法 选择2013年10月~2015年3月于宜昌市夷陵医院门诊患者中纳入符合标准的糖尿病(DM)患者121例,根据24 h动态脉压水平分为A组(脉压50 mm Hg,n=42)(1 mm Hg=0.133k Pa)、B组(50 mm Hg≤脉压≤70 mm Hg,n=48)、C组(脉压70 mm Hg,n=31)。结果 以UACR作为早期肾功能损害的指标,观察各组动态脉压与UACR水平,探讨动态脉压与DM患者早期肾脏损害的相关性。三组患者在传统肾功能指标,如血肌酐(Scr)、血尿素氮(BUN)、血尿酸(UA)方面比较无显著差异(P0.05),而在早期肾功能指标UACR方面比较,差异均有统计学意义(P0.05);Pearson相关分析显示,UACR与年龄、诊室舒张压(DBP)、24 h平均脉压(24 hm PP)、白天平均脉压(dm PP)、夜间平均脉压(nm PP)呈正相关(P0.05),但与诊室收缩压(SBP)、总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、血清空腹血糖(FBG)、糖化血红蛋白(Hb A1c)无相关性(P0.05);多元线性逐步回归分析,24 h平均脉压(24 hm PP)、夜间平均脉压(nm PP)为UACR的影响因素(P0.05)。结论 血压正常的DM患者,随着脉压差的增大,早期肾功能指标UACR也明显升高,提示动态脉压与早期糖尿病肾病(DN)有关。     

新诊断2型糖尿病患者脉压与颈动脉内膜-中层厚度的关系

目的对新诊断2型糖尿病患者血压及脉压水平与颈动脉内膜-中层厚度(IMT)的关系进行分析,以期为2型糖尿病患者预防早期心脑血管疾病提供临床依据。方法对中国糖尿病并发症防治研究——CDCPSⅠ期及Ⅱ期研究中1567例新诊断2型糖尿病患者(年龄30～70岁,其中女性698例,40.9%)行B超检查测量颈动脉IMT,并通过对血压的测量,分析血压及不同脉压(PP)对颈动脉IMT的影响,同时分析内膜增厚组(IMT≥0.8 mm)与内膜正常组(IMT<0.8 mm)血压和PP水平有无差异结果(1)合并高血压组与不合并高血压组比较,颈动脉IMT显著增厚[高血压组(0.76±0.15)mm,非高血压组(0.74±0.14)mm,差异有统计学意义(P=0.0006)]。(2)直线相关分析发现,颈动脉IMT与年龄(r=0.19548)、BMI(r=0.07252)、LDL(r=0.06523)、SBP(r=0.11173)、DBP(r=0.05962)、PP(r=0.10592)显著正相关(均为P<0.05)。(3)以PP 50mm Hg为界限将患者分为两组,脉压≥50mm Hg组颈动脉IMT(0.77±0.14)mm较脉压<50mm Hg组(0.74±0.15)mm显著增厚(P=0.0006);即使在非高血压患者,脉压≥50mm Hg组的颈动脉IMT(0.75±0.14)mm较脉压<50 mm Hg组(0.73±0.14)mm也有增厚(P=0.046);在<60岁的患者脉压≥50 mm Hg组的颈动脉IMT(0.75±0.15)mm较脉压<50 mm Hg组(0.73±0.14)mm也有显著增厚(P=0.008)(4)颈动脉IMT≥0.8 mm组SBP、PP均较IMT<0.8 mm组显著升高(P值分别为0.001和0.002),而两组间DBPIMT增厚组(78 2±9.8)mm Hg,正常组(79.1±10.0)mm Hg]差异无统计学意义(P=0.075)。结论在新诊断的2型糖尿病患者,PP与颈动脉IMT的正相关性与SBP相近,而强于DBP。对于PP≥50mm Hg的患者要尽早行颈动脉超声检查测量颈动脉IMT以早期发现可能存在的亚临床动脉粥样硬化性疾病,尽早进行干预治疗。     

小剂量左旋氨氯地平、替米沙坦和氢氯噻嗪同时或不同时给药对杓型高血压的影响

目的 探讨小剂量左旋氨氯地平、替米沙坦及氢氯噻嗪同时或不同时给药对杓型高血压的影响.方法 选择我院门诊及住院杓型高血压患者272例（收缩压＜ 180 mm Hg,舒张压91～109 mm Hg）,年龄＞45岁,男性179例,女性93例.随机分为两组：Ⅰ组（不同时给药组,135例）晨服替米沙坦40 mg和氢氯噻嗪10 mg,晚服左旋氨氯地平2.5 mg;Ⅱ组（同时给药组,137例）以上三种药物均晨服（剂量同Ⅰ组）.两组基线资料均衡可比.所有病例治疗前及治疗8周后进行动态血压监测.结果 治疗8周后,Ⅰ组和Ⅱ组的24h收缩压/舒张压均较治疗前降低[（128.64± 12.76）mm Hg/（82.46±7.18）mm Hg比（144.36±15.86）mm Hg/（92.34±7.86）mm Hg,P＜0.01,（127.54±13.06）mm Hg/（81.92±7.28）mm Hg比（143.68±15.58）mm Hg/（92.52±7.64）mm Hg,P＜0.01],两组间降低幅度差异无统计学意义（P＞0.05）;夜间收缩压/舒张压较治疗前降低[（134.28 ±13.36）mm Hg/（82.76±6.84）mm Hg比（116.42±12.14）mm Hg/（70.18±6.28）mm Hg,P＜0.01,（134.46±13.58）mm Hg/（82.48±6.72）mm Hg比（118.18±12.18）mm Hg/（71.82±6.86）mm Hg,P＜0.01],降低幅度差异无统计学意义（P＞0.05）.Ⅰ组治疗后收缩压昼夜差值高于治疗前[（21.10±4.88）mm Hg比（17.32±4.26）mm Hg,P＜0.05];Ⅱ组差异无统计学意义（P＞0.05）.治疗后Ⅰ组收缩压昼夜差值高于Ⅱ组[（21.10±4.88）mm Hg和（18.04±4.26）mm Hg,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）].结论 对于杓型高血压患者,小剂量左旋氨氯地平、替米沙坦和氢氯噻嗪无论同时或不同时给药均能有效地控制24h、日间和夜间血压,而同时一次给药患者的依从性会更好,还能减少深杓型血压的发生.     

氯沙坦对糖尿病合并原发性高血压患者内皮细胞功能的影响

目的观察血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂氯沙坦对糖尿病合并高血压患者内皮细胞功能及其分泌因子的影响。方法入选48例糖尿病合并1～2级高血压患者,给予氯沙坦50mg／d治疗4周,如血压未得到控制[收缩压≥140mmHg和（或）舒张压≥90mmHg],将药物剂量加倍继续治疗4周。采取静脉血测定治疗前、后血浆降钙素基因相关肽（CGRP）、一氧化氮（NO）、前列环素（PGI2）、内皮素（ET）、血管紧张素Ⅱ（AngⅡ）水平及血压的变化。结果31例治疗2周末血压降至正常,收缩压（162．3±23．8）mmHg比（131．5±17．3）mmHg（P〈0．05）,舒张压（106．4±14．9）mmHg比（85．3±13．5）mmHg（P〈0．01）,其后血压稳定。治疗4周后血浆CGRP和PGI2显著升高,分别为（117．3±19．5）ng／L比（164．2±23．1）ng／L（P〈0．01）和（116．6±69．1）pg／ml比（223．5±84．9）pg／ml（P〈0．01）;血浆AngⅡ水平显著降低[（539．8±226．2）pg／ml比（441．3±161．1）pg／ml,P〈0．05]。其余17例治疗4周后,因收缩压或舒张压未降至正常水平,药量加倍再治疗4周,血压显著下降,收缩压（167．2±21．7）mmHg比（144．2±13．5）mmHg,P〈0．05,舒张压（112．7±13．7）mmHg比（96.3±12．1）mmHg,P〈0．01;血浆CGRP水平显著升高[（112．7±13．7）ng／L比（171．6±37．1）ng／L,P〈0．05],和健康人水平[（178．1±34．7）ng／L]差异无统计学意义（P〉0．05）。结论氯沙坦是一种安全有效的降压药物,同时可以改善糖尿病合并高血压患者血管内皮细胞功能。     

老年2型糖尿病肾功能异常的相关影响因素分析

目的探讨老年2型糖尿病（T2DM）肾功能异常的相关影响因素及临床意义。方法回顾性分析1997-2006年在解放军总医院住院治疗的老年T2DM患者临床资料,根据其肾小球滤过率（GFR）水平分为：GFR≥90（A组）、60～90（B组）、〈60（C组,肾功能异常组）ml/（min.1.73m^2）。对各组临床及实验室指标进行比较。结果共收集老年T2DM病例525例,A组159例（30.3%）,B组239例（45.5%）,C组127例（24.2%）。临床诊断糖尿病肾病（DN）者占13.7%,合并高血压者占71.05%;肾功能异常组中,DN仅占29.9%。在老年T2DM中,高血压病程、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、餐后2h血糖（2hPBG）、血清总胆固醇（TC）、血尿酸（BUa）为肾功能异常的独立相关影响因素,且高血压对其肾功能的影响更为显著。随血压水平增高、DM病程延长、尿白蛋白/肌酐比值（Alb/Cr）增加,GFR下降,肾功能异常发生率增加。血压〈130/80mmHg、≥130/80mmHg者,肾功能异常发生率分别为4.09%、41.72%;DM病程〈5年、5～10年、〉10年者,肾功能异常发生率依次为18.64%、26.09%和28.90%;尿Alb/Cr〈30、30～299、≥300mg/g者,肾功能异常发生率分别为10.53%、40.38%和75%。结论老年T2DM肾功能异常的影响因素较多,高血压病程、SBP、DBP、2hPBG、TC、BUa与之独立相关,高血压对其影响更为显著。血压、血糖控制良好为保护因素,针对上述影响因素的综合治疗对预防及延缓肾功能异常的发生、发展有重要的临床意义。     

加强降压和血压变异性对高血压高危患者心血管事件的长期影响

目的观察加强降压治疗较常规治疗能否进一步降低高血压高危患者心脑血管事件的发生率,以及长期随诊血压变异性是否为心血管事件的危险因素。方法将763例患者随机进入强化治疗组（382例）和对照组（381例）。记录第4周、3个月、6个月及此后每6个月的血压值及主要终点事件。结果在平均4．5年随访期间,强化治疗组平均收缩压／舒张压为（133．8±6．6）／（79．7±5．5）mmHg,明显低于对照组[（151．7±12．7）／（87．7±8．0）mmHg,P〈0．001]。强化治疗组随诊收缩压和舒张压的标准差（SD）及收缩压和舒张压的变异系数（CV）均明显低于对照组。与对照组相比,强化治疗组的主要终点事件降低78％,致死和非致死性中风减少72％,总死亡率和心血管病死亡率分别降低64％和82％（P均〈0．001）。Cox回归分析显示年龄、最终收缩压和舒张压、收缩压和舒张压的标准差是终点事件发生的危险因素。结论强化降压治疗使血压降至132／80mmHg左右时可以显著地降低高血压高危患者心脑血管病事件的发病率和死亡率;长期随诊的血压变异性是高血压高危患者心脑血管病事件的危险因素。     

小剂量左旋氨氯地平、替米沙坦及氢氯噻嗪同时和不同时给药对血压晨峰的影响

目的 探讨小剂量左旋氨氯地平、替米沙坦及氢氯噻嗪同时与不同时给药对轻中度高血压患者血压晨峰（MBPS）的影响.方法 选择我院2011年5月至2014年5月门诊及住院的高血压患者138例,男性86例,女性52例.入选者收缩压（SBP）＜180 mm Hg,舒张压（DBP）91～109 mm Hg,年龄＞45岁,24 h动态血压监测（ABDM）具有MBPS现象.随机分为2组：Ⅰ组（不同时给药组,70例）晨服替米沙坦40 mg和氢氯噻嗪10 mg,晚服左旋氨氯地平2.5 mg;Ⅱ组（同时给药组,68例）以上三种药物均晨服.所有病例治疗前及治疗8周后进行ABPM监测.结果 治疗8周后,Ⅰ组和Ⅱ组的24h SBP/DBP均较治疗前分别降低17.34/10.26 mm Hg和16.64/10.42 mm Hg,日间SBP/DBP分别降低15.48/9.86 mm Hg和17.36/10.28 mm Hg,均较治疗前明显降低（P＜0.01）,两组间降低幅度未见统计学差异（P＞0.05）.两组夜间SBP/DBP分别降低21.52/11.22 mm Hg和15.82/10.14 mm Hg,均较治疗前明显降低（P＜0.01）;Ⅰ组治疗后降低幅度较Ⅱ组明显,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.治疗前与治疗8周后清晨收缩压差值（MSBPD）Ⅰ组分别为（37.26±10.34）mm Hg和（23.14±7.82）mm Hg,治疗后显著降低（P＜0.01）;Ⅱ组分别为（37.48±10.32）mm Hg和（29.34±8.46）mmHg,治疗后明显降低（P＜0.05）,两组治疗后比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 对于晨峰高血压患者,小剂量左旋氨氯地平、替米沙坦及氢氯噻嗪无论同时还是不同时给药均能有效控制24h、日间和夜间血压;而不同时给药治疗夜间血压优于同时给药,尤其控制MBPS现象更明显.     

美托洛尔合用依那普利对新发青年高血压的疗效

目的 利用动态血压检测评价酒石酸美托洛尔合用马来酸依那普利治疗青年新发高血压的疗效.方法 78例入选患者服用酒石酸美托洛尔12.5 mg,每日2次,马来酸依那普利5 mg,每日1次,并逐渐加量至诊室血压达标或最大量美托洛尔150 mg/d、马来酸依那普利20 mg/d,服用3周.治疗前、后进行动态血压检测.结果 治疗前24 h平均SBP为（162.4±9.8）mm Hg,DBP为（94.2±7.5）mm Hg,治疗后SBP为（128.3±5.8）mm Hg,DBP为（73.2±6.1）mm Hg,均显著降低（P＜0.01）,夜间血压下降率明显增加（P＜0.01）,总有效率97.43%.结论 对新发青年高血压,酒石酸美托洛尔联合马来酸依那普利能达到24 h平稳降压.     

Prevalence of uncontrolled hypertension in patients with Fabry disease

BACKGROUND: Fabry disease is a rare X-linked disease arising from deficiency of alpha-galactosidase A. It results in early death related to renal, cardiac, and cerebrovascular disease, which are also important outcomes in patients with elevated blood pressure (BP). The prevalence of uncontrolled hypertension, as well as the effect of enzyme replacement therapy on BP, in patients with Fabry disease is unknown. METHODS: We examined uncontrolled hypertension (systolic BP [SBP] >or=130 mm Hg or diastolic BP [DBP] >or=80 mm Hg) among 391 patients with Fabry disease who were participating in the Fabry Outcome Survey (FOS). RESULTS: Uncontrolled hypertension was present in 57% of men and 47% of women. In patients with chronic kidney disease (CKD) stage 1 (n100), median SBP was 120 mm Hg and median DBP was 74 mm Hg. In patients with CKD stage 2 (n172), median SBP was 125 mm Hg and median DBP was 75 mm Hg. In patients with CKD stage 3 (n63), median SBP was 130 mm Hg and median DBP was 75 mm Hg. There was a significant decrease in both SBP and DBP during a 2-year course of enzyme replacement therapy. CONCLUSIONS: This study revealed a high prevalence of uncontrolled hypertension among patients with Fabry disease. Thus there is a need to improve BP control and renoprotection in patients with Fabry disease.