解剖型锁定钢板内固定治疗锁骨骨折效果观察

目的观察锁骨骨折应用解剖型锁定钢板内固定治疗的临床疗效。方法对30例锁骨骨折患者行解剖型锁定钢板内固定治疗后观察骨折愈合以及并发症情况。结果本组手术时间(39.6±18.4)min,术中出血量(30.20±2.86)m L,切口均Ⅰ期愈合。随访3~12个月,骨折愈合时间(4.20±0.40)个月,内固定物取出时间(9.86±1.20)个月。无肩关节功能障、钢板松动、切口感染、骨不连各等并发症发生。术后依据疗效评定:优良率100.00%。结论解剖型锁定钢板内固定治疗锁骨骨折牢固,术后组织反应轻,伤口愈合快,并发症少。     

锁定钢板与解剖钢板内固定治疗股骨远端A3型骨折的比较研究

目的比较锁定钢板与解剖钢板内固定治疗股骨远端A3型骨折骨愈合的时间差异。方法通过回顾分析自2009-01—2013-01对20例采用锁定钢板内固定治疗、25例采用解剖钢板固定治疗股骨远端A3型骨折,比较术后骨愈合的时间。结果锁定钢板治疗股骨远端A3型骨折,术后骨愈合时间明显少于解剖钢板治疗组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论锁定钢板是治疗股骨远端A3型骨折的一种理想的内固定材料,明显缩短骨愈合时间。     

锁定螺钉与解剖钢板固定治疗锁骨骨折

目的比较锁定螺钉和解剖钢板固定治疗锁骨骨折的临床疗效。方法将82例锁骨骨折患者依据手术方法分为锁定螺钉固定组(A组,41例)和解剖钢板固定组(B组,41例)。比较两组手术时间、术中出血量、切口大小、骨折愈合时间和疗效优良率。结果患者均获得随访,时间6～19(10. 7±2. 1)个月。手术时间、术中出血量、切口长度A组均优于B组(P 0. 05)。骨折愈合时间和疗效优良率两组比较差异无统计学意义(P 0. 05)。结论锁定螺钉与解剖钢板固定治疗锁骨骨折疗效均满意,临床可结合骨折部位及骨折粉碎程度选择适宜术式。     

解剖锁定钢板治疗锁骨骨折54例临床分析

目的探讨解剖锁定钢板治疗锁骨骨折的临床效果。方法54例锁骨骨折的患者,其中男37例,女17例;年龄16～71岁,平均35岁。均采用切开复位,锁骨上方置入解剖锁定钢板。结果所有病例均获得随访,随访时间6～15月,参照ASES（American shoulderand elbow surgeons）评分：优48例、良5例、差1例。结论利用解剖锁定钢板治疗锁骨骨折是一种比较好的固定方法 ,但必须针对各种骨折的特点进行固定,否则可能会造成骨折愈合的困难。     

解剖锁定钢板内固定在胫骨高位截骨治疗膝关节骨关节炎中的疗效分析

目的比较解剖锁定钢板内固定和普通钢板内固定在胫骨高位截骨治疗膝关节骨关节炎中的疗效。方法回顾性地分析深圳市宝安人民医院(集团)2013年1月1日至2018年12月31日期间收治的共34例膝内侧骨关节炎患者相关的临床病例资料。然后根据内固定方法的不同分为解剖锁定钢板内固定组和普通钢板内固定组。比较两组膝内侧骨关节炎患者之间的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,术后3个月、半年及1年膝关节功能的Lysholm评分,以及术后并发症的发生情况。结果经过统计分析发现,解剖锁定钢板内固定组与普通钢板内固定组比较,术中出血量的差异无统计学意义(P0.05)、骨折愈合时间较短(P=0.000)、手术时间长于普通钢板内固定组(P=0.002)。与普通钢板内固定组比较,解剖锁定钢板内固定组术后3个月、术后半年、术后1年膝关节功能的Lysholm评分较高(P0.05)。解剖锁定钢板内固定组术后并发症发生比例为5.0%;普通钢板内固定组术后并发症发生比例为35.7%,差异有统计学意义(P=0.021)。结论解剖锁定钢板内固定在胫骨高位截骨治疗膝关节骨关节炎中可获得满意的疗效,骨折愈合时间短,并发症较少。     

解剖锁定钢板内固定在胫骨高位截骨治疗膝关节骨关节炎中的疗效分析

［摘要］ 目的 比较解剖锁定钢板内固定和普通钢板内固定在胫骨高位截骨治疗膝关节骨关节炎中的疗效。方法 回顾性地分析深圳市宝安人民医院（集团）2013年1月1日至2018年12月31日期间收治的共34例膝内侧骨关节炎患者相关的临床病例资料。然后根据内固定方法的不同分为解剖锁定钢板内固定组和普通钢板内固定组。比较两组膝内侧骨关节炎患者之间的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,术后3个月、半年及1年膝关节功能的Lysholm评分,以及术后并发症的发生情况。结果 经过统计分析发现,解剖锁定钢板内固定组与普通钢板内固定组比较,术中出血量的差异无统计学意义（P>0.05）、骨折愈合时间较短（P=0.000）、手术时间长于普通钢板内固定组（P=0.002）。与普通钢板内固定组比较,解剖锁定钢板内固定组术后3个月、术后半年、术后1年膝关节功能的Lysholm评分较高（P<0.05）。解剖锁定钢板内固定组术后并发症发生比例为5.0%;普通钢板内固定组术后并发症发生比例为35.7%,差异有统计学意义（P=0.021）。结论 解剖锁定钢板内固定在胫骨高位截骨治疗膝关节骨关节炎中可获得满意的疗效,骨折愈合时间短,并发症较少。     

胫骨远端锁定加压钢板与解剖型钢板内固定治疗Pilon骨折疗效比较

目的 对比分析胫骨远端锁定加压钢板（locking compression plate, LCP）与解剖型钢板内固定治疗Pilon骨折疗效。方法 选取2018年1月—2020年6月期间收治的71例Pilon骨折患者。按照随机数字表法分为两组：研究组36例采用胫骨远端LCP治疗,对照组35例采用解剖型钢板内固定治疗。对比两组临床指标、Mazur评分优良率及并发症发生率。结果 研究组手术时间、手术切口长度、住院时间、骨折愈合时间均短于对照组（P<0.05）;随访12个月,研究组患者Mazur评分优良率97.22%明显高于对照组77.14%(P<0.05);研究组并发症发生率2.78%明显低于对照组25.71%(P<0.05)。结论 胫骨远端LCP治疗Pilon骨折可显著促进骨折复位、愈合及踝关节功能恢复,且并发症发生率低,值得临床推广。     

四肢锁定钢板内固定失效因素分析及对策

目的 探讨四肢锁定钢板(locking compression plate,LCP)内固定失效相关因素及对策.方法 随访11例四肢骨折锁定钢板断裂病例,6例更换为交锁髓内针固定,2例重新选用长跨度、低切迹锁定钢板固定,3例选用关节近端锁定解剖钢板固定.分析锁定钢板选用及内固定技术对骨折愈合的影响.结果 11例钢板断裂时间为术后2～5个月,平均4个月.再次手术后随访时间14～19个月,平均随访17个月,11例均骨性愈合,无内固定再失败病例.结论 11例锁定钢板内固定失败与未正确选择锁定钢板螺钉、术中操作技术及术后早期负重相关.正确选用锁定钢板长度及螺钉配置、术中微创操作、骨缺损区植骨、术后个体化康复锻炼能促进骨折愈合、防止锁定钢板断裂.     

49例锁骨骨折小切口解剖钢板内固定的临床治疗体会

目的探讨小切口解剖钢板内固定治疗锁骨骨折疗效。方法对49例锁骨骨折患者采用小切口解剖铜板内固定治疗,回顾性分析患者的临床资料。结果 49例患者骨折均愈合,平均愈合时间8个月。术后6个月根据Constant肩关节功能评定标准,功能恢复优良率95.9%(47/49),无1例出现并发症。结论小切口解剖钢板内固定治疗锁骨骨折,手术操作简便,损伤小,疗效确切。     

锁定加压钢板与解剖钢板治疗胫骨Pilion骨折疗效比较

[目的]总结比较锁定加压钢板(locking compression plate,LCP)与解剖钢板在胫骨Pilion骨折中的临床疗效。[方法]回顾2002年5月～2010年3月采用锁定加压钢板及解剖钢板治疗的胫骨Pilion骨折47例。LCP组25例,男20例,女5例,年龄19～61岁,平均37岁。按AO分型:A型13例,B型7例,C型5例。解剖钢板组22例,男19例,女3例;年龄23～64岁,平均39岁。按AO分型:A型11例,B型6例,C型5例。比较两组的手术时间、出血量、恢复工作时间、骨折愈合时间、踝关节功能及并发症发生率,参照Mazur标准评价踝关节功能。[结果]两组均随访10个月以上,LCP组随访10个月～4年,平均25.2个月。解剖钢板组随访10个月～5年,平均26.5个月。两组均骨折愈合,LCP组手术时间、手术切口、出血量、恢复工作时间、骨折愈合时间、踝关节功能及并发症发生总数优于解剖钢板组,差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]LCP及解剖钢板治疗胫骨远端骨折均可获得满意效果,但LCP具有创伤小、骨折愈合快、并发症少等优点,更加符合生物学固定原则,是治疗Pilion骨折的有效手段。     

解剖型锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折

目的探讨股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法对30例股骨粗隆间骨折采用股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗。结果 30例获8~18个月的随访,其中27例一期愈合。依照Harris髋关节功能评分:优27例,良2例,差1例(锁钉断裂致固定失败),优良率96.7%。结论股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折具有创伤小、操作简单、手术时间短、术中出血少、固定牢固等优点,是一种较理想的方法。     

解剖型锁定钢板治疗锁骨骨折的疗效分析

目的探讨解剖型锁定钢板内固定治疗锁骨骨折的手术方法及疗效。方法采用解剖型锁定钢板内固定治疗56例锁骨骨折,男37例,女19例;年龄17～64岁,平均43岁。回顾分析本组病例在复位效果、愈合情况等方面的情况。结果本组病例均获得1年随访,未发现骨不连、延迟愈合、切口感染、肩关节功能障碍及神经血管损伤等并发症,未发生钢板松动、脱落及断裂,效果良好。结论解剖型锁定钢板内固定治疗锁骨骨折具有固定牢固、损伤小、对骨组织血液运行破坏小等优点,是治疗锁骨骨折的有效方法。     

腓骨远端解剖钢板在锁骨胸骨端骨折中的应用

目的探讨腓骨远端解剖钢板治疗锁骨胸骨端骨折的手术方法及临床效果。方法应用腓骨远端解剖钢板内固定治疗锁骨胸骨端骨折12例。结果 12例均获得随访,时间6～24个月,平均13个月。术后无胸锁关节脱位,锁骨骨折全部愈合,关节功能恢复良好。结论采用腓骨远端解剖钢板内固定治疗锁骨胸骨端骨折是一种有效可靠的方法,值得推广应用。     

解剖型钢板与锁定钢板固定Sanders Ⅳ型跟骨骨折的有限元分析

[目的]以有限元分析方法探讨钢板固定SandersⅣ型跟骨骨折的力学效果,并比较解剖型钢板与锁定钢板固定关节内跟骨骨折的效果.[方法]建立SandersⅣ型跟骨骨折模型分别以解剖型加压钢板和锁定钢板内固定三维有限元模型,研究不同内固定的von Mises应力分布、跟骨的von Mises应力分布、位移并比较跟骨及内固定模型应力峰值,分析骨折固定后生物力学稳定性.[结果]解剖型加压钢板固定的有限元模型骨端应力分布均匀,各部分最大应力值小于锁定钢板;解剖型钢板应力集中部位为钢板中后部,锁定钢板应力集中于钢板螺钉连接处;骨折端各部分位移差异较大,其中载距突位移最大.[结论]切开复位钢板内固定治疗SandersⅣ型跟骨骨折,关节内碎骨快可随足部负重而产生不同程度移位,存在较高创伤性关节炎的风险,建议采用一期外固定二期关节融合治疗;锁定钢板与解剖型加压钢板治疗关节内跟骨骨折各具优势,需要将二者的优势结合起来提高内固定的疗效.     

小切口锁定加压钢板内固定治疗胫骨中下1/3骨折

目的 探讨微创手术锁定加压钢板(locking compression plates,LCP)内固定对提高胫骨中下1/3骨折愈合率的研究.方法 2005年3月至2008年11月对胫骨中下1/3骨折采用小切口逆行插入LCP钢板固定54例,伤后至手术时间1～9d,观察术后软组织恢复及骨折愈合情况.结果 52例创口Ⅰ期愈合,2例延迟愈合,无骨折不愈合、畸形愈合及骨感染发生,平均愈合时间16周.结论 小切口逆行插入LCP内固定治疗胫骨骨折有效.     

股骨近端解剖型锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折

目的探讨解剖型锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法应用股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗42例老年股骨转子间骨折,观察骨折愈合情况,并参照Harris髋关节评分系统评定术后髋关节功能。结果平均随访12．5月．骨折均顺利愈合．无髋内翻及内同定失败,平均愈合时间14周,关节功能恢复良好。结论股骨近端解剖型锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折是一种有效的方法。     

钢板内固定术后断裂的原因探讨

目的 探讨钢板内固定术后断裂的原因.方法 回顾性分析本组经治的27例四肢钢板内固定术后断裂临床资料.动力加压钢板(DCP)固定15例,锁定钢板(LCP)固定12例.结果 断裂的原因有DCP选择不当8例、LCP螺钉植入不当7例、骨缺损植骨不充分7例、骨折端低毒性感染5例,分别采用相应的措施处理后骨折均愈合.结论 钢板内固定术后断裂的原因有钢板选择和植入螺丝钉不当,骨折端缺损植骨不充分及内固定术后低毒性感染等因素.     

解剖钢板结合螺钉固定治疗68例锁骨骨折

目的探讨解剖钢板结合螺钉固定治疗锁骨骨折的临床疗效。方法自2007年1月至2010年3月,应用解剖钢板结合螺钉固定治疗锁骨骨折68例。根据复位质量、肩关节功能、外观畸形、局部疼痛以及体力劳动受限等情况评定疗效。结果本组68例,优61例,良6例,差1例。结论运用解剖钢板结合螺钉固定治疗锁骨骨折可以使骨折获得解剖复位,骨折端固定可靠,骨折愈合良好,肩关节功能恢复满意。     

解剖型锁定钢板治疗骨质疏松Singh Ⅰ、Ⅱ度股骨粗隆间骨折疗效分析

目的 探讨分析解剖型锁定钢板内固定治疗骨质疏松Singh Ⅰ、Ⅱ度股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 对47例老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折均在C型臂X线机透视下闭合复位后采用解剖型锁定钢板内固定治疗,统计手术时间、术中出血量以及骨折愈合时间,并对术后髋关节进行Harris评分.结果 45例得到随访,2例失访,随访时间6～2...     

股骨近端解剖锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折

目的评价采用股骨近端解剖锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法采用股骨近端解剖锁定钢板内固定治疗32例老年股骨粗隆间骨折。结果 2例因脑血管意外等疾病死亡,2例失访,其余28例获平均13.8个月随访。骨折均获骨性愈合,术后髋关节功能Harris评分优良率89.3%。结论股骨近端解剖锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折具有手术创伤小、内固定可靠、应力分布合理、适合早期功能锻炼等优点。