瑞替普酶治疗急性心肌梗死64例疗效观察

急性心肌梗死(AMI)的溶栓疗法是当前挽救缺血心肌最简单、最直接的再灌注治疗手段之一.虽然急诊经皮冠状动脉腔内成形术(PTCA)是最有效的方法,但由于需要设备和随叫随到的技术人员,临床应用受到限制,在基层医院静脉溶栓治疗为应用最广泛、最普遍的方法.……     

急性心肌梗死应用瑞替普酶和阿替普酶溶栓治疗对比研究

目的 观察不同剂量瑞替普酶(r=PA)静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效、安全性及合适剂量.方法 符合入选标准120例患者随机分为:r-PAⅠ组(40例)、r-PAⅡ组(40例)和t-PA组(40例),r-PAⅠ组给予瑞替普酶5U+5U静脉溶栓治疗方案,r-PAⅡ组给予瑞替普酶10U+10U静脉溶栓治疗方案;t-PA组给予阿替普酶静脉溶栓治疗,观察溶栓后2 h内心电图ST回落≥50%率及ST段完全回落率.结果 r-PAⅡ组ΣSTI回落≥50%的比率及完全回落的比率明显高于t-PA组、r-PAⅠ组(P<0.05);r-PAⅡ组肌酸激酶(CK)、肌酸激酶同工酶(CK-MB)及达峰时间与r-PAⅠ组、T-PA组比较均有统计学意义(P<0.05),3组患者APTT值差异不明显(P>0.05);r-PAⅡ组胸痛症状缓解率及再通率较r-PAⅠ组、T-PA组显著改善(P<0.05);r-PAⅡ组出血并发症明显低于r-PAⅠ组和t-PA组.结论 急性心肌梗死患者选用r-PA静脉溶栓是一种安全、有效的治疗方法,r-PA剂量以10 U+10 U为佳.     

瑞替普酶急诊室溶栓治疗急性心肌梗死30例临床观察

急性心肌梗死(AMI)主要由于冠状动脉内斑块破裂诱发局部血栓形成导致血管急性闭塞所致心肌供血障碍的急性病变,紧急开通闭塞血管,恢复血流是治疗AMI主要策略。目前除急诊介入治疗(PCI)外,溶栓治疗不失为快速血管重建的有效方法,特别是在不具备急诊PCI治疗的基层医院,溶栓治疗常为首选治疗[1]。笔者在急诊抢救室使用瑞替普酶溶栓治疗30例AMI患者,效果满意,现报道如下。     

瑞替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死35例

急性心肌梗死的治疗原则是紧急开通梗死相关血管,包括急诊介入治疗及溶栓疗法.虽然近年来经皮介入治疗技术的快速发展使溶栓在心肌梗死急性期治疗中的应用有所减少,但是溶栓具有快速、简便、经济、易操作的特点,仍然是再灌注治疗的重要方法.我院自2010年4月起采用瑞替普酶(rPA)静脉溶栓治疗急性心肌梗死,取得了较好的临床效果.     

基层医院应用瑞替普酶治疗急性心肌梗死的疗效观察

目的 观察基层医院应用瑞替普酶治疗急性ST段抬高心肌梗死的疗效和安全性.方法 对入选的87例急性心肌梗死患者进行瑞替普酶静脉溶栓治疗,利用患者ST段回落、肌酸激酶同工酶、再灌注心律失常及胸痛症状间接判断梗死血管是否再通,观察疗效.结果 瑞替普酶治疗急性心肌梗死30 min、60 min和90 min的血管再通率分别是37.9%、67.8%和92.0%,随访35 d死亡率为6.9%.所有患者均未出现严重不良反应.结论 在基层医院应用瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高心肌梗死有较好疗效和安全性.     

瑞替普酶治疗44例急性心肌梗死的疗效观察

目的探讨瑞替普酶治疗急性心肌梗死（AMI）的临床疗效及其安全性。方法将2011年11月-2013年5月我科收治的88例急性心肌梗死患者随机分为观察组和对照组,每组44例。观察组采用瑞替普酶溶栓治疗,对照组采用尿激酶溶栓治疗,观察比较两组患者溶栓再通率、出血发生率以及死亡率。结果观察组溶栓再通率（93．18％）显著高于对照组（72．73％）,溶栓再通时间,观察组明显短于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;溶栓后观察组出血率为11．36％,对照组出血率为34．09％,观察组出血率低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论瑞替普酶能够显著提高溶栓再通率,降低出血率,对于急性心肌梗死的临床疗效确切。     

瑞替普酶及尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效对比

ST段抬高型急性心肌梗死(AMI)是在冠状动脉病变的基础上,发生冠状动脉血供急剧减少或中断,使相应的心肌严重而持久的急性缺血所致的部分心肌急性坏死,是临床常见的危重疾病,临床主要表现为持久的胸骨后剧烈疼痛、发热、白细胞计数和血清心肌酶增高及心电图进行性改变。如不积极救治,     

瑞替普酶治疗急性心肌梗死的疗效观察

目的探讨瑞替普酶治疗急性心肌梗死的临床疗效。方法将我院收治的急性心肌梗死患者60例随机分为观察组和对照组各30例,观察组给予瑞替普酶治疗,对照组给予尿激酶治疗,比较两组患者的血管再通率及出血率。结果观察组的血管再通率为100.0%(30/30),对照组的血管再通率为66.7%(20/30),观察组明显高于对照组(P<0.05);观察组的出血率为10.0%,对照组的出血率为33.3%,观察组明显低于对照组(P<0.05)。结论瑞替普酶治疗急性心肌梗死再通率高,可降低出血率,给药简便,不良反应小,用于溶栓安全有效,值得临床推广应用。     

瑞替普酶与阿替普酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的疗效比较

目的 研究瑞替普酶(r-PA)和阿替普酶(rt-PA)在急性ST段抬高型心肌梗死患者溶栓治疗中的疗效及安全性.方法 选择2011年8月-2012年8月心内科收治的80例无溶栓禁忌证急性ST段抬高型心肌梗死患者,按照随机分组原则,平均分为两组.瑞替普酶治疗组40例,给予静脉推注瑞替普酶.阿替普酶治疗组40例,给予先静脉推注后静脉泵入阿替普酶.溶栓治疗后观察患者溶栓再通时间、再通率、不良反应发生率、病死率等.评价两种药物的临床疗效和安全性.结果 瑞替普酶组与阿替普酶组临床资料情况相比较无统计学意义(P>0.05);r-PA组与rt-PA组血管再通率分别为85%和80%(P>0.05);在心肌损伤程度、改善心功能方面两药无统计学意义;安全性上两种药都有轻度出血,差异无统计学意义.结论 瑞替普酶与阿替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效及安全性相同,但瑞替普酶更经济、操作更简便、更适合临床使用.     

瑞替普酶治疗急性心肌梗死护理体会

瑞替普酶是第三代溶栓药物之一，一项研究表明该药是治疗急性心肌梗死（AMI）安全有效的溶栓药。我科于2005-2007年收治AMI患者56例，给予瑞替普酶静脉注射溶栓治疗，疗效较好。现将其护理体会报告如下。     

国产瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死45例疗效观察

2009年4月～2010年10月,我们采用国产瑞替普酶（r-PA）溶栓治疗急性心肌梗死（STEMI）患者45例,取得良好疗效。现报告如下。     

国产瑞替普酶和尿激酶治疗急性心肌梗死疗效分析

目的 观察国产瑞替普酶和尿激酶治疗ST段抬高型急性心肌梗死的疗效.方法 回顾性分析106例STEMI患者的临床资料.根据溶栓药物不同将患者分为瑞替普酶治疗组53例,尿激酶治疗组53例,比较两组患者的再通率、心功能、出院存活率、住院天数、出血率,以及低血压、休克、恶性心律失常发生率和心脏骤停、心衰发生率的差别.结果 国产瑞替普酶组在再通率、心功能恢复、出院存活率、住院天数、出血率及低血压、休克、恶性心律失常发生率,心脏骤停发生率和心衰发生率方面与尿激酶组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 国产瑞替普酶较尿激酶对急性ST段抬高型心肌梗死有良好的疗效.     

瑞替普酶在急性心肌梗死患者溶栓治疗中的疗效与安全性

<正>静脉溶栓治疗急性ST段抬高型急性心肌梗死(STEAMI)具有快速、简便、经济、易操作的特点,特别当因各种原因使入院至急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)开通冠脉时间延长至获益降低时,静脉溶栓仍然是较好的选择〔1〕。本文对比瑞替普酶及尿激酶(UK)治疗STEAMI患者的疗效及安全性。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的疗效对比分析

目的观察瑞替普酶(r-PA)和尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死(AMI)的疗效。方法将124例患者随机分为两组,r-PA组64例,以瑞替普酶20Mu间隔30min分2次静脉推注;尿激酶组60例,以尿激酶150万U30min静脉滴注溶栓。比较两组的再通率、出血并发症的发生率。结果两组患者发病<6h、6～12h的开通率及总开通率间差异均有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应发生率间差异亦有统计学意义(P<0.05)。结论r-PA溶栓的疗效明显优于尿激酶,且安全性高。     

瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效对比研究

目的探讨基层医院急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)溶栓疗法中不同溶栓剂的选择和应用。方法 90例STEMI患者随机分为A组和B组各45例,A组采用瑞替普酶治疗,B组采用尿激酶溶栓治疗,比较两组的疗效及安全性。结果与B组比较,A组血管再通率较高(88.9%vs 71.1%,P0.05),特别是发病时间6 h者(66.7%vs 12.5%P0.05);A组出院前左心室射血分数(LVEF)较高,脑钠肽(BNP)较低(P0.05),心功能较好。两组均无致死性大出血及脑出血。结论瑞替普酶能早期快速开通梗死相关血管,减少心肌损伤,改善心功能和预后,是STEMI患者的更佳选择。     

瑞替普酶治疗急性ST段抬高性心肌梗死疗效观察

目的：观察瑞替普酶（r PA）治疗急性 ST段抬高性心肌梗死的临床疗效及出血不良反应发生情况。方法选取2011年6月—2013年6月我院住院的90例急性 ST段抬高性心肌梗死病人,随机分为瑞替普酶组（47例）和尿激酶组（43例）。观察两组的临床溶栓再通率及出血不良反应。结果瑞替普酶组30 min、60 min、90 min、120 min临床冠状动脉再通率分别为12.76%、61.70%、74.47%、80.85%。尿激酶组临床冠状动脉再通率分别为2.32%、23.25%、51.16%、55.81%。瑞替普酶组各时间段冠脉再通率均高于尿激酶组,差异有统计学意义（P〈0.05）。瑞替普酶组早期溶栓与晚期溶栓冠状动脉再通率高于对照组（P〈0.05）。两组出血不良反应比较差异无统计学意义。结论瑞替普酶治疗急性 ST段抬高性心肌梗死疗效显著,是一种高效安全的溶栓药。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的临床疗效比较

目的：比较瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死（ AMI）的临床疗效。方法选取我院2012年10月—2014年2月收治的AMI患者136例,随机分为对照组和观察组,每组68例。对照组患者采用尿激酶静脉溶栓治疗,观察组患者采用瑞替普酶静脉溶栓治疗。比较两组患者治疗后0.5h、1.0h、2.0h血管再通率,住院期间不良临床事件（包括出血、过敏反应、心律失常、低血压等）发生率、病死率、不良反应发生率及住院时间等。结果观察组患者治疗后0.5 h、1.0 h、2.0 h血管再通率均高于对照组（ P＜0.05）。两组患者住院期间出血、过敏反应、心律失常、低血压发生率及病死率比较,差异均无统计学意义（ P＞0.05）。对照组患者住院期间不良反应发生率为17.65％,观察组为10.29％,差异无统计学意义（ P ＞0.05）。观察组患者住院时间为（8.5±1.2） d,短于对照组的（11.0±1.6） d （P＜0.05）。结论瑞替普酶有助于提高AMI患者血管再通率、缩短血管再通时间,且不增加不良临床事件及不良反应等的发生风险,是一种高效而安全的静脉溶栓药物。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的临床疗效比较

目的：比较瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死（ AMI）的临床疗效。方法选取我院2012年10月—2014年2月收治的AMI患者136例，随机分为对照组和观察组，每组68例。对照组患者采用尿激酶静脉溶栓治疗，观察组患者采用瑞替普酶静脉溶栓治疗。比较两组患者治疗后0.5h、1.0h、2.0h血管再通率，住院期间不良临床事件（包括出血、过敏反应、心律失常、低血压等）发生率、病死率、不良反应发生率及住院时间等。结果观察组患者治疗后0.5 h、1.0 h、2.0 h血管再通率均高于对照组（ P＜0.05）。两组患者住院期间出血、过敏反应、心律失常、低血压发生率及病死率比较，差异均无统计学意义（ P＞0.05）。对照组患者住院期间不良反应发生率为17.65％，观察组为10.29％，差异无统计学意义（ P ＞0.05）。观察组患者住院时间为（8.5±1.2） d，短于对照组的（11.0±1.6） d （P＜0.05）。结论瑞替普酶有助于提高AMI患者血管再通率、缩短血管再通时间，且不增加不良临床事件及不良反应等的发生风险，是一种高效而安全的静脉溶栓药物。     

国产瑞替普酶和进口阿替普酶对ST段抬高型心肌梗死的溶栓疗效比较

目的 比较国产瑞替普酶和进口阿替普酶对急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）的溶栓效果.方法 回顾性分析100例STEMI患者,根据溶栓药物不同分为国产瑞替普酶治疗组52例,进口阿替普酶治疗组48例,比较两组患者再通率、心功能、出院存活率、住院天数、出血率、低血压、休克、恶性心律失常发生率、心脏骤停、心衰发生率的差别.结果 两组在再通率、心功能恢复、出院存活率、住院天数、出血率、低血压、休克、恶性心律失常发生率、心脏骤停发生率、心衰发生率方面差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 国产瑞替普酶和进口阿替普酶治疗STEMI均有良好的疗效,但国产瑞替普酶使用简便、易操作,更适合在临床使用.     

注射用瑞替普酶治疗急性心肌梗死40例观察

目的：观察注射用瑞替普酶治疗急性心肌梗死的临床疗效。方法将80例急性心肌梗死患者随机分为两组,各40例。对照组采用常规治疗,治疗组在常规治疗基础上加用注射用瑞替普酶治疗。结果治疗组临床疗效总有效率为90%,优于对照组的65%,差异有统计学意义（P〈0.05）。用药3个月后,两组患者的血浆脑钠肽（BNP）、高敏C反应蛋白（hs CRP）水平均有下降,治疗组较对照组下降更显著（P〈0.05）,观察组左室射血分数（LVEF）的改善明显优于对照组（P〈0.05）。结论注射用瑞替普酶治疗急性心肌梗死疗效优于常规治疗。