呼吸道感染阿奇霉素与红霉素治疗比较

目的评价阿奇霉素、红霉素治疗急性细菌性呼吸道感染的临床疗效与安全性。方法80例呼吸道感染患者采用开放随机对照试验方法，分为阿奇霉索组、红霉素组各40例，阿奇霉素组口服阿奇霉素片，红霉素组口服红霉素片，观察临床痊愈率及不良反应。结果阿奇霉素组的临床痊愈率52．5％，不良反应发生率7．5％；红霉素组临床痊愈率30．0％，不良反应发生率27．5％，两组间比较，阿奇霉素组疗效显著高于红霉素组（x^2=4．18，P〈0．05），不良反应发生率显著低于红霉素组（x^2=5．54，P〈0．05）。结论阿奇霉素治疗急性细菌性呼吸道感染具有剂量小、疗程短、安全、有效，优于红霉素。     

阿奇霉素治疗呼吸道感染的随机对照临床研究

目的评价阿奇霉素治疗呼吸道感染的临床疗效与安全性。方法采用随机对照试验方法,以红霉素为对照药,阿奇霉素静脉滴注．每次0,5g,疗程5d;红霉素组每日1～1．5g,分1～2次静脉滴注,疗程7d。结果本研究共纳入70例．随机分为阿奇霉素组38例,红霉素组32例;分析阿奇霉素组和红霉素组的有效率分别为94．7％和75．0％,两者经统计学处理有显著差异（P〈0．05）;阿奇霉素不良反应较红霉素少（P〈0．05）。结论阿奇霉素治疗呼吸道感染疗效确切。安全性好,优干红霉素。     

小剂量阿奇霉素抗肺间质纤维化的临床研究

目的：探讨小剂量阿奇霉素治疗肺间质纤维化的临床疗效。方法：肺间质纤维化患者96例,随机分为阿奇霉素组32例（0．25g／次,1次／d,口服）、泼尼松组34例[0．5mg／（kg·d）,分3次口服,4周后减量,维持量15～20mg／d]及阿奇霉素＋泼尼松组（剂量分列同前）30例,三组疗程均为3个月。观察三组患者临床表现、肺CT、肺功能及肝肾功能等改变的情况。结果：三组患者的临床表现、肺功能、血气分析,肺CT等均有不同程度改善,但差异无统计学意义（P〉0．05）,阿奇霉素组不良反应明显少于泼尼松及联合泼尼松组（P〈0．05）。结论：小剂量阿奇霉素治疗肺间质纤维化是安全、有效的,且可以长期服用。     

阿奇霉素治疗下呼吸道感染疗效观察

目的 观察阿奇霉素对下呼吸道感染的疗效。方法 300例下呼吸道感染患者分为两组：阿奇霉素组150例，用阿奇霉素0．5g，每日1次静滴连续5天；另150例用头孢唑林2g，每日2次静滴连续5天。结果 总有效率分别为96．7％和98．7％，不良反应发生率分别为14％和16％。结论 阿奇霉素对治疗下呼吸道感染具有良好的疗效，与茶碱药有协同作用，对耐药菌导致感染有补充替代治疗作用，不良反应少。     

阿奇霉素与头孢拉定治疗呼吸道感染的比较

目的：评价阿奇霉素与头孢拉定治疗呼吸道感染的疗效及安全性。方法：86例病人随机分成2组,治疗组46例,po阿奇霉素0．25g,qd,首日剂量加倍;对照组40例,po头孢拉定0.5g,tid;疗程均为5－10d。结果：治疗组与对照组临床有效率分别为93．5％和92．5％;细菌清除率分别为94．6％和93．8％;不良反应发生率分别为6．5％和7．5％;二组间无显著性差异（P＞0．05）。结论：阿奇霉素治疗呼吸道感染疗效满意,安全方便,无显著不良反应。     

阿奇霉素治疗小儿下呼吸道感染30例疗效观察

对阿奇霉素治疗小儿下呼吸道感染疗效进行观察。方法：３０例患儿应用阿奇霉素１０ｍｇ（ｋｇ．ｄ），每日口服１次，连用３天，观察７－１０天。结果：治愈率２３．３％，总有效率８６．７％，结论阿奇霉素治疗小儿下呼吸道感染是安全有效的药物。     

阿奇霉素治疗下呼吸道感染疗效观察

目的　观察阿奇霉素对下呼吸道感染的疗效。方法　 30 0例下呼吸道感染患者分为两组 :阿奇霉素组 15 0例 ,用阿奇霉素 0 5g ,每日 1次静滴连续 5天 ;另 15 0例用头孢唑林 2g ,每日 2次静滴连续 5天。结果　总有效率分别为 96 7%和98 7% ,不良反应发生率分别为 14 %和 16 %。结论　阿奇霉素对治疗下呼吸道感染具有良好的疗效 ,与茶碱药有协同作用 ,对耐药菌导致感染有补充替代治疗作用 ,不良反应少     

口服阿奇霉素治疗儿童上呼吸道感染疗效评价

目的；为比较口服阿奇霉素(商品名抒罗康)与口服阿莫西林治疗上呼吸道感染的临床疗效。方法：采用分组对照实验，比较结果。结果；阿奇霉素临床有效率91％。阿莫西林组63％，显示阿奇霉素临床疗效优于阿莫西林组(P＜0．05)结论：阿奇霉素适合于儿童上呼吸感染的临床应用。     

阿奇霉素序贯治疗小儿肺炎支原体感染

目的讨论阿奇霉素序贯治疗小儿肺炎支原体感染的临床应用价值。方法将122例肺炎支原体感染患者随机分为序贯组62例．对照组60例。序贯组先静脉滴注注射用阿奇霉素每天10mg／kg，每日1次，连用3d，之后转换为口服阿奇霉素颗粒每天10mg／kg，每日1次，连用3d，停服4d，如此口服3个周期；对照组连续静脉滴注红霉素每天30mg／kg，浓度0．1％，每日1次，连用14d。两组进行对比治疗，并进行统计学对比。结果序贯组、对照组治愈率无显著差异（X^2=1．76，P〉0．05）。序贯组平均住院时间、治疗费用、不良反应发生率均明显低于对照组，有显著差异（P〈0．05）。结论①肺炎支原体对阿奇霉素及红霉素敏感；②阿奇霉素序贯治疗小儿肺炎支原体感染可减少静脉用药时间，避免静脉用药不良反应，缩短住院时间，减少院内感染的机会，降低医疗费用，是一种疗效确切、安全、经济的方法，具有较好的临床应用价值。     

阿奇霉素不同给药方式治疗下呼吸道感染的药物经济学分析

目的：评价阿奇霉素不同给药方式治疗下呼吸道感染的成本-效果分析。方法：将86例下呼吸道感染患者,依据阿奇霉素采用的给药方式不同,随机分为序贯组和静脉滴注组进行治疗,并采用最小成本分析法进行药物经济学分析。结果：序贯组和静脉滴注组治疗下呼吸道感染有效率分别为88．37％和86．05％,两组间均无显著性差异（P〉0．05）;不良反应发生两组问无显著性差异（P〉0．05）,成本-效果比分别为2．72和5．92,有显著性差异（P〈0．05）。结论：阿奇霉素序贯疗法治疗下呼吸道感染较静脉滴注法更安全、有效、经济、合理,为较佳方案。     

阿莫西林/克拉维酸钾治疗下呼吸道感染临床观察

目的观察阿莫西林/克拉维酸钾治疗下呼吸道感染的临床疗效。方法70例下呼吸道感染患者随机分为治疗组和对照组各35例,分别滴注阿莫西林/克拉维酸钾(实验组)1.8 g或头孢噻肟钠4 g(对照组),每日2次,共7~14 d。结果:治疗组痊愈27例,显效3例,进步2例,总有效率91.4%;对照组痊愈28例,显效1例,进步3例,总有效率91.4%。两组有效率比较无显著性差异(2χ=0.2647,P>0.05)。不良反应发生率分别为8.5%和5.7%。结论阿莫西林/克拉维酸钾治疗下呼吸道感染安全、有效的。     

阿莫西林-克拉维酸序贯治疗社区获得性下呼吸道感染成本-效果分析

目的 :评价阿莫西林 克拉维酸针剂静脉滴注与片剂口服序贯治疗急性社区获得性中度下呼吸道细菌感染的疗效、安全性及成本效果。方法 :采用多中心区组随机化 ,平行对照实验设计。A组 30例 ,阿莫西林 克拉维酸注射液 2 .4 g,iv ,gtt ,bid×10d ;B组 30例 ,先用阿莫西林 克拉维酸注射液2 .4 g,iv ,gtt ,bid× 5d后 ,改为阿莫西林 克拉维酸片 0 .6 2 5 g ,po ,tid× 5d ,总疗程 10d。结果 :A ,B两组一般资料统计学比较无差异 ,临床有效率分别为 83%和 80 % ,细菌清除率为 71%和 6 9% (P >0 .0 5 )。 2组总医疗费分别为 (3782±s 396 )元和(2 6 33± 2 6 8)元 ,成本 效果比为 4 5 5 6± 4 77和32 91± 35 5 ,且B组住院日数明显缩短 (P <0 .0 1)。2组的不良反应率相似。结论 :阿莫西林 克拉维酸针剂静脉滴注与片剂口服序贯治疗 ,治疗急性社区获得性中度下呼吸道细菌感染与持续静脉滴注有相似的临床和细菌学疗效 ,但可明显缩短住院日数 ,并有更好的成本 效果比。     

阿奇霉素治疗慢性前列腺炎优于复方磺胺甲噁唑

目的：探讨阿奇霉素对慢性前列腺炎的疗效和安全性。方法：慢性前列腺炎病人８７例,年龄３２ａ±ｓ９ａ（２１～４７ａ）,随机分成２组,分别服用阿奇霉素（４４例）０．５ｇ,ｐｏ,ｑｄ及复方磺胺甲唑（ＳＭＺＣｏ）２片（４３例）,ｐｏ,ｂｉｄ,疗程６ｄ。服药前及服药后１,２ｗｋ分别行前列腺液（ＥＰＳ）常规及病原学检查,并监测血、尿常规及肝、肾功能。结果：阿奇霉素组病人痊愈率４８％和有效率８０％均高于ＳＭＺＣｏ组４２％和６５％（Ｐ＜０．０５）。２药对各类致病菌的清除率分别为７９％及６５％（Ｐ＜０．０５）;不良反应发生率分别为７％和１４％（Ｐ＜０．０５）。结论：阿奇霉素比ＳＭＺＣｏ对慢性前列腺炎具有较佳疗效,且服用方便,不良反应少。     

Azithromycin. A review of its antimicrobial activity, pharmacokinetic properties and clinical efficacy.

Azithromycin is an acid stable orally administered macrolide antimicrobial drug, structurally related to erythromycin, with a similar spectrum of antimicrobial activity. Azithromycin is marginally less active than erythromycin in vitro against Gram-positive organisms, although this is of doubtful clinical significance as susceptibility concentrations fall within the range of achievable tissue azithromycin concentrations. In contrast, azithromycin appears to be more active than erythromycin against many Gram-negative pathogens and several other pathogens, notably Haemophilus influenzae, H. parainfluenzae, Moraxella catarrhalis, Neisseria gonorrhoeae, Urea-plasma urealyticum and Borrelia burgdorferi. Like erythromycin and other macrolides, the activity of azithromycin is unaffected by the production of beta-lactamase. However, erythromycin-resistant organisms are also resistant to azithromycin. Following oral administration, serum concentrations of azithromycin are lower than those of erythromycin, but this reflects the rapid and extensive movement of the drug from the circulation into intracellular compartments resulting in tissue concentrations exceeding those commonly seen with erythromycin. Azithromycin is subsequently slowly released, reflecting its long terminal phase elimination half-life relative to that of erythromycin. These factors allow for a single dose or single daily dose regimen in most infections, with the potential for increased compliance among outpatients where a more frequent antimicrobial regimen might traditionally be indicated. The potential disadvantage of low azithromycin serum concentrations, however, is that breakthrough bacteraemia may occur in patients who are severely ill; nevertheless, animal studies suggest that tissue concentrations of azithromycin are more important than those in serum when treating respiratory and other infections. The clinical efficacy of azithromycin has been confirmed in the treatment of infections of the lower and upper respiratory tracts (the latter including paediatric patients), skin and soft tissues (again including paediatric patients), in uncomplicated urethritis/cervicitis associated with N. gonorrhoeae, Chlamydia trachomatis or U. urealyticum and in the treatment of early Lyme disease. Azithromycin was as effective as erythromycin and other commonly used drugs including clarithromycin, beta-lactams (penicillins and cephalosporins), and quinolone and tetracycline antibiotics in some of the above infections. Some patients with acute exacerbations of chronic bronchitis due to H. influenzae may be refractory to therapy with azithromycin (as is the case with erythromycin) indicating the need for physician vigilance, although it should be noted that azithromycin is of equivalent efficacy to amoxicillin in the treatment of such patients. In the therapy of urethritis/cervicitis associated with C. trachomatis, N. gonorrhoea or U. urealyticum, a single dose azithromycin regimen offers a distinct advantage over currently available pharmacological options, while providing effective therapy.(ABSTRACT TRUNCATED AT 400 WORDS)     

阿莫西林-克拉维酸(14∶1)片随机对照治疗呼吸道和中耳细菌性感染

目的 :评价阿莫西林 克拉维酸片 (14∶1)治疗常见致病菌引起呼吸道和中耳细菌感染性疾病的临床疗效和安全性。方法 :采用随机对照双盲平行试验设计 ,入选病例 5 4例。包括上呼吸道感染 2 7例 ,下呼吸道感染 2 4例 ,中耳炎 3例。试验组 (2 7例 )应用阿莫西林 克拉维酸片 (14∶1) 2片 ,po ,q 12h ,对照组 (2 7例 )应用阿莫西林 克拉维酸分散片(7∶1) 2片 ,po ,q 12h ,疗程均为 7～ 14d。结果 :试验药治疗的有效率为 93% ,与对照药 (96 % )比 ,差异无统计学意义 (P >0 .0 5 )。试验药细菌清除率为91% ,与对照药 (86 % )比 ,P >0 .0 5。试验药不良反应发生率为 7% (2 / 2 7) ,与对照药 (4 % )比 ,差异无统计学意义 ,P >0 .0 5。结论 :阿莫西林 克拉维酸片 (14∶1)对呼吸道和中耳常见感染临床疗效好 ,使用安全。     

阿奇霉素序贯疗法治疗下呼吸道感染61例

目的评价阿奇霉素序贯疗法的疗效。方法 120例下呼吸道感染患者随机分为序贯组(61例)和静脉滴注组(59例)。d1～d3两组均静脉滴注阿奇霉素0.5g·次~(-1),qd。d4～d7,序贯组改为口服阿奇霉素颗粒0.5g·次~(-1),qd;静脉滴注组则继续静脉滴注。治疗前、后均作痰培养,X线胸片,血、尿常规,肝、肾功能检查;治疗过程中观察症状和体征变化。结果序贯组和静脉滴注组治疗下呼吸道感染有效率分别为89%和88%,细菌清除率分别为87%和86%,均无显著差异(P>0.05)。2组不良反应发生率均为5%,无显著差异(P>0.05)。结论阿奇霉素序贯疗法是一种安全、有效、经济、方便的治疗方法。     

国产头孢泊肟酯片治疗下呼吸道细菌性感染40例

目的评价国产头孢泊肟酯片治疗下呼吸道细菌性感染的有效性和安全性。方法将78例轻度及中度下呼吸道细菌性感染患者随机分为2组，治疗组40倒口服头孢泊肟酯片200mg（2次／d），对照组38例口服头孢克洛片500mg（3次／d），疗程均为7～14d。结果治疗组与对照组临床有效率分别为87.5％与81．6％，细菌清除率分别为89.2％与85.0％，两组均无明显不良反应。结论采用头孢泊肟酯片治疗下呼吸道细菌性感染安全、有效。     

Levamisole (R 12564) in the prevention of recurrent upper respiratory tract infections in children: a double-blind, placebo-controlled study.

A double-blind, placebo-controlled trial was carried out in 33 children suffering from chronic or recurrent upper respiratory tract infections to assess the effectiveness of levamisole in reducing the number, duration, and severity of infective episodes. A weight-related dosage of levamisole was used (2.0 to 2.5 mg per kg body weight), patients taking a single dose on 1 day per week over an autumn-winter period of 4 months. The results showed that patients in the levamisole-treated group had statistically significantly fewer periods of upper respiratory tract infection and when they occurred the episodes were milder and shorter in the levamisole group and required less antibiotics. No side-effects were noted.     

三联疗法治疗幽门螺杆菌感染的临床观察

目的:观察三联疗法治疗幽门螺杆菌(Hp)感染的临床疗效和安全性。方法:将100例Hp感染患者随机均分为对照组和试验组。对照组患者给予奥美拉唑肠溶片20 mg,口服,每日1次+阿莫西林胶囊2粒,口服,每日2次+克拉霉素片1片,口服,每日2次;试验组患者给予奥美拉唑肠溶片(用法用量同对照组)+阿莫西林胶囊(用法用量同对照组)+左氧氟沙星片5片,口服,每日1次。两组患者疗程均为7 d。活动性溃疡者,在Hp根除治疗后继续服用奥美拉唑肠溶片20 mg,每日1次,连用4周。观察两组患者临床疗效,完成治疗Hp根除率及意向治疗Hp根除率,治疗前后临床症状总积分及病理积分及不良反应发生情况。结果:100例患者均完成治疗,13例患者失访,失访率为13.0%;其中试验组失访6例,对照组失访7例。试验组患者总有效率、完成治疗Hp根除率显著高于对照组,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者意向治疗Hp根除率、不良反应发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后两组患者临床症状总积分和病理积分均显著低于同组治疗前,且试验组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:左氧氟沙星联合奥美拉唑、阿莫西林治疗Hp感染较克拉霉素联合奥美拉唑、阿莫西林疗效更显著,安全性相似。     

国产注射用阿奇霉素治疗细菌性感染的临床研究和评价

目的采用临床多中心研究方法评价国产注射用阿奇霉素治疗细菌性感染的临床疗效和安全性.方法302例患者分为呼吸系统感染组(181例)和其他系统感染组(121例).给药方法为阿奇霉素0.5g,每天1次,静脉滴注,疗程5天～7天.结果阿奇霉素治疗总的临床痊愈率为72.8%,有效率为93.4%,其中呼吸系统感染的痊愈率为60.8%,有效率为90.1%;其他系统感染的痊愈率为90.9%,有效率为98.3%.细菌清除率为97.7%.应用阿奇霉素后的不良反应发生率为9.6%.结论国产注射用阿奇霉素治疗细菌性感染有效且安全.