玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复在上前牙缺损修复中的应用价值

目的:探讨玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复在上前牙缺损修复中的应用价值。方法:选取笔者科室收治的上前牙缺损患者108例(共136颗牙)作为研究对象,按照修复材料不同分为观察组56例(72颗)和对照组52例(64颗),其中观察组给予玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复,对照组给予金属桩钴铬烤瓷冠修复。观察两组修复的成功率、修复效果、龈沟液(GCF)、龈沟液中酸性磷酸酶(ALP)水平以及满意度。结果:观察组修复成功率98.21%稍高于对照组92.31%(P0.05);观察组的修复体完整性、边缘密合性、牙龈反应、颜色匹配、边缘着色均显著优于对照组(P0.05);修复后1年观察组GCF、ALP水平与修复前比较差异无统计学意义(P0.05),对照组GCF、ALP水平显著高于修复前(P0.05),且对照组显著高于观察组(P0.05);观察组修复满意率94.64%显著高于对照组82.69%(P0.05)。结论:玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠用于修复上前牙缺损能够提高修复效果和成功率,并提高修复满意度。     

玻璃纤维桩在前牙重度缺损患者美容修复中的效果研究

目的:探究玻璃纤维桩在前牙重度缺损患者美容修复中的效果。方法:选择2017年5月-2018年10月在笔者医院进行美容修复的72例前牙重度缺损患者进行研究。按照随机数表法,分为对照组(n=36)和观察组(n=36)。对照组患者采用金属桩治疗,观察组采用玻璃纤维桩治疗。治疗6个月后对两组患者的治疗效果、局部龈沟液(GCF)水平、龈沟液中碱性磷酸酶(ALP)水平、视觉模拟评分法(VAS)评分、牙体敏感发生率及远期修复效果进行对比分析。结果:观察组治疗有效率为94.44%,明显高于对照组(69.44%,P0.05)。治疗后,对照组局部GCF、ALP水平明显升高(P0.05),而观察组无明显变化(P0.05),且观察组局部GCF、ALP水平明显低于对照组(P0.05)。随着时间推移,两组患者的VAS评分逐渐降低,而其牙体敏感发生率有所增高,但是观察组在治疗结束时、结束1周、结束1月及结束3月VAS评分及牙体敏感的发生率显著低于对照组(P0.05)。治疗1年后,观察组患牙修复体完整度、颜色匹配及边缘适合性例数分别为53例(98.15%)、53例(98.15%)、54例(100.00%),明显优于对照组(分别为87.50%、85.71%、89.29%),两组比较有统计学意义(P0.05)。结论:玻璃纤维桩具有较好的修复前牙重度缺损的临床及美学效果,值得推广应用。     

玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠在磨牙大面积缺损修复中的应用及美学效果观察

目的：探究玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠在磨牙大面积缺损修复中的应用及美学效果。方法：选择2018年1月-2020年5月笔者科室收治的80例磨牙大面积缺损患者为研究对象,根据修复方式不同分为观察组42例(48颗患牙)和对照组38例(43颗患牙),分别以玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠、金属桩钴铬烤瓷冠修复。随访1年,比较两组修复成功率、修复效果、炎症因子、咀嚼效率及美学评分。结果：修复1年后,观察组修复成功率为93.75%,稍高于对照组的86.05%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);修复1年后,观察组的修复体完整度、颜色匹配、边缘适合性、边缘着色、牙龈状况的合格率均显著高于对照组,观察组修复后1个月后的白细胞介素-6(IL-6)、IL-8和肿瘤坏死因子(TNF-α)水平均显著低于对照组,观察组修复1个月后咀嚼效率、主观和客观美学评分均显著高于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论：玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠在磨牙大面积缺损修复中可提高成功率和美学效果,有利于减轻牙龈组织炎症、恢复咀嚼功能。     

玻璃纤维桩结合CAD/CAM玻璃陶瓷全瓷冠在前牙美学修复中的临床效果研究

目的:通过病例回访比较玻璃纤维桩结合CAD/CAM玻璃陶瓷全瓷冠和铸造金属桩核结合烤瓷熔附金属(非贵金属)全冠在前牙美学修复中的临床效果。方法:收集前牙进行根管治疗后桩核加全冠修复时间超过1年的病例并分组,玻璃纤维桩树脂核结合CAD/CAM玻璃陶瓷全瓷冠修复为实验组,铸造金属桩核结合烤瓷熔附金属(非责金属)全冠修复为对照组,分别于修复后1个月、6个月、12个月复查观察两组的颜色匹配、修复体完整性、边缘适合性、牙龈健康状况或牙龈颜色改变以及是否出现根折,比较两组成功率。结果:共收集患者77例,实验组31例,修复患牙52颗;对照组45例,修复患牙66颗。实验组1例颜色不匹配,1例修复后9个月出现纤维桩树脂核与CAD/CAM全瓷冠整体松动;对照组4例颜色不匹配、3例瓷崩、1例边缘不密合、5例牙龈变色或者明显炎症、1例根折。通过χ~2检验1个月、1~6个月实验组和对照组累计成功率比较(P0.05),无统计学差异。12个月累计成功率实验组为96.2%,对照组为78.8%,实验组高于对照组(P=0.014),有统计学意义。结论:玻璃纤维桩结合CAD/CAM玻璃陶瓷全瓷冠在前牙牙体缺损美学修复中效果较好,值得临床推广。     

多根管玻璃纤维桩联合全瓷冠修复牙冠大面积缺损的效果

探究针对牙冠大面积缺损采用多根管玻璃纤维桩联合全瓷冠进行修复的效果。方法 选择 2017年10月-2022年10月北京市海淀区花园路社区卫生服务中心口腔科收治的100例牙冠大面积缺损患者为 研究对象,随机分为对照组和研究组,各50例。对照组采用金属桩钴铬烤瓷冠修复,研究组采用多根管玻 璃纤维桩联合全瓷冠修复,比较两组咀嚼效率、修复效果、修复成功率、龈沟液MMP2、ICAM1、ALP水 平及并发症发生情况。结果 研究组修复后6个月咀嚼效率高于对照组（P ＜0.05）;研究组修复完整度、 颜色匹配、边缘适合性占比均高于对照组（P ＜0.05）;研究组修复成功率为96.00%,高于对照组的84.00% （P ＜0.05）;研究组修复后6个月龈沟液MMP2、ICAM1、ALP水平均优于对照组（P ＜0.05）;研究组并 发症发生率为4.00%,低于对照组的20.00%（P＜0.05）。结论 多根管玻璃纤维桩联合应用全瓷冠修复牙冠 大面积缺损的效果良好,修复成功率较高,生物相容性良好,可有效提升患者的咀嚼效率,是一种安全且 可靠的修复方法,值得临床应用。     

两种方法修复上前牙缺损的远期美学效果比较

目的:比较金属烤瓷冠与玻璃纤维桩加全瓷冠两种方法修复上前牙的远期美学效果.方法:对54例金属烤瓷冠修复上前牙牙体缺损病例(A组)和36例玻璃纤维桩加全瓷冠修复上前牙牙体缺损病例(B组)于随访时进行远期美学效果评价和满意度调查,分组进行统计学分析.结果:6个月后,两组病例的冠修复体的外形和色泽均无明显改变,但A组65.4%的患牙牙龈发生变色,30.8%患牙出现轻度牙龈炎;B组无一例患牙发生牙龈变色及牙龈炎.A组远期美学效果满意率分别为76%和100%,差异有统计学意义.结论:玻璃纤维桩加全瓷冠修复上前牙牙体缺损的远期美学效果优于金属烤瓷冠修复方法,更能满足患者的美学需求.     

前牙牙体缺损修复的桩核冠材质比较分析

目的:观察比较前牙区牙体缺损修复中采用铸造金属桩联合钴铬烤瓷冠和玻璃纤维桩联合全瓷冠的临床疗效。方法:选取2010年2月~2014年2月我科门诊收治的85例(140颗牙)前牙美学区牙体缺损需行桩核冠修复的患者为研究对象,按照患者选取桩核冠材质的不同分为纤维组和金属组,其中纤维组患者采用玻璃纤维桩联合全瓷冠进行修复(45例,65颗牙),金属组患者采用铸造金属桩联合钴铬烤瓷冠进行修复(40例,75颗牙),随访时间2年,对比两组患牙的修复效果。结果:纤维组修复成功率为96.9%,金属组修复成功率为88.0%,差异有统计学意义(P0.05);修复后2年,纤维组在边缘适合度、修复体完整度、颜色匹配度方面与金属组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:玻璃纤维桩在抗根折能力、美学效果、生物相容性等方面优于铸造金属桩,修复效果良好,值得临床推广应用。     

不同桩核修复上前牙的临床效果评价

目的:探讨上前牙修复中4种不同桩核的临床效果。方法:选择上前牙残冠患者153例(204颗),经过完善的根管治疗后,根据患者意愿分4组进行修复。A组钴铬合金铸造桩核+钴铬合金烤瓷冠修复,B组玻璃纤维桩树脂核+氧化锆全瓷冠修复、C组石英纤维桩树脂核+氧化锆全瓷冠修复、D组计算机辅助设计与制作(computer aided design and computer aided manufacturing,CAD/CAM)一体化氧化锆桩核+氧化锆全瓷冠修复。修复后随访3年,观察其临床效果。结果:各组桩核修复成功率C组96.6%D组96.3%B组93.2%A组88.1%,但4组之间差异均无统计学意义(P0.05)。结论:钴铬合金桩核、一体化氧化锆桩核、玻璃纤维桩树脂核和石英纤维桩树脂核均可满足上前牙残冠修复的临床要求,应根据临床的不同需求选择不同桩核进行修复。     

Tenax玻璃纤维桩与铸造金属桩修复前牙残冠残根的临床分析

目的：比较Tenax玻璃纤维桩与铸造金属桩修复前牙残冠残根的临床疗效.方法：将98颗患牙随机分为Tenax玻璃纤维桩加全瓷冠修复组（A组）和铸造金属桩加镍铬合金烤瓷冠修复组（B组）,前者50例,后者48例,随访6个月～2年,评价其临床疗效.结果：Tenax玻璃纤维桩加全瓷冠修复组的成功率为94％,而铸造金属桩加镍铬合金烤瓷冠修复组的成功率仅为79.2％（P=0.03）.结论：在掌握适应证的前提下,较铸造金属桩而言,采用Tenax玻璃纤维桩加全瓷冠修复前牙残冠残根其在美观和二次修复方面具有更好的临床应用价值.     

玻璃纤维桩核联合全瓷冠修复在前牙牙体缺损患者中的应用效果

目的 探究玻璃纤维桩核联合全瓷冠修复在前牙牙体缺损患者中的应用效果。方法 选取2021年 1月-12月长沙县人民医院收治的94例前牙牙体缺损患者为研究对象，按照随机数字表法分为对照组和试 验组，各47例。对照组给予金属桩联合钴铬全瓷冠修复，试验组给予玻璃纤维桩核联合全瓷冠修复，比 较两组龈沟液炎症因子水平、口腔指标、修复效果及牙齿美观满意度。结果 试验组治疗后IL-6、IL-8、 TNF-α水平均低于对照组（P＜0.05）；试验组治疗后出血指数、牙周探针深度、附着丧失水平均低于对 照组（P＜0.05）；试验组修复总有效率为97.87%，高于对照组的82.98%（P＜0.05）；试验组牙齿美观满意 度为97.87%，高于对照组的80.85%（P＜0.05）。结论 玻璃纤维桩核联合全瓷冠修复在前牙牙体缺损患者 中的应用效果确切，可有效降低龈沟液炎症因子水平，改善口腔指标，增强修复效果，患者对修复后牙齿 美观的满意度较高。     

氧化锆全瓷冠修复对基牙牙周指数和炎性状态的影响

目的:探究氧化锆全瓷冠修复对基牙牙周的影响。方法:回顾性分析有全冠修复治疗需求的52例(94颗)患者临床资料,采用氧化锆全瓷冠修复的30例(54颗)患者纳入观察组,采用钴铬合金烤瓷冠修复的22例(40颗)患者纳入对照组。比较治疗前及治疗后6个月、2年,两组患牙牙周指数、龈沟液炎性指标水平变化,分析治疗后2年患牙咬合力、修复质量[改良美国公共卫生署(USPHS)评分标准]及2年内两组患牙并发症发生情况。结果:治疗后6个月、2年,两组患牙牙周指数及龈沟液炎性指标水平均较治疗前有显著提升,且观察组明显低于同一时间对照组(P0.05)。治疗后2年,观察组患牙咬合力明显高于对照组,而改良USPHS评分则明显低于对照组(P0.05)。2年内观察组患者并发症总发生率明显低于对照组(P0.05)。结论:氧化锆全瓷冠修复对基牙牙周指数和炎性状态的影响远小于钴铬合金烤瓷冠,有利于降低并发症的发生风险。     

钴铬合金烤瓷冠和二氧化锆全瓷冠临床修复效果

目的探讨钴铬合金烤瓷冠与二氧化锆全瓷冠在牙体牙列缺损中的修复效果。方法随机选取2015年6月至2017年6月期间于医院就诊的120例牙体牙列缺损患者进行研究。按照随机数字表法对其进行分组,其中对照组60例采用钴铬合金烤瓷冠修复,观察组60例采用二氧化锆全瓷冠修复。记录两组患者修复后6个月、12个月、18个月时牙龈颜色和外形状况、颈缘适合性、炎症反应、牙龈状况及龈缘返青情况及不良反应。结果观察组修复后6个月时颜色改变和变形率与对照组比较,P0.05;修复后12个月、18个月时颜色改变和变形率明显低于对照组,P0.05。两组修复后6个月时颈缘适合性和炎症反应率比较,P0.05;修复后12个月、18个月时颈缘适合性和炎症反应率明显低于对照组,P0.05。观察组修复后12个月、18个月时牙龈状况和龈缘返青状况明显优于对照组,P0.05。观察组发生牙敏感和过敏及发龋不良反应率明显低于对照组,P0.05。结论尽管钴铬合金烤瓷冠与二氧化锆全瓷冠应用于牙体牙列缺损修复中可取得较好效果,两者随着时间的推移效果会受到一定影响,但二氧化锆远期效果更好,且不良反应少,因此更值得推广应用。     

玻璃纤维桩和铸造金属桩核修复前牙残根残冠的临床疗效

目的:探讨玻璃纤维桩和铸造金属桩核修复前牙残根残冠的临床疗效.方法:48例患者60颗牙,经完善根管治疗后,随机分为玻璃纤维桩组(患牙30颗)和铸造金属桩核组(患牙30颗),桩冠完成后,然后进行金属烤瓷全冠修复,患者随访1～2年,观察修复效果.结果:玻璃纤维桩组有1颗牙失败,成功率为96.67%(29/30),铸造金属桩核组有6颗牙失败,成功率为80.00%(24/30),玻璃纤维桩组成功率显著高于铸造金属桩核组(P＜0.05).结论:玻璃纤维桩修复前牙残根残冠安全有效,修复成功率高,具有更好的临床效果,值得推广.     

不同材料桩核冠在上颌前牙牙体缺损修复中的临床效果对比研究

目的:探讨不同材料桩核冠对上颌前牙牙体缺损修复患者疗效的影响。方法:纳入笔者医院2015年10月-2016年10月收治的上前牙牙体缺损患者86例(共172颗患牙),根据随机数字表法分成实验组和对照组,每组43例(86颗患牙)。对照组行铸造桩联合钴铬烤瓷冠修复治疗,实验组行纤维桩联合全瓷冠修复治疗。比较两组治疗成功率,于术后3个月评价两组美观度,包括颜色匹配、形态匹配、继发龋、磨损与断裂、敏感以及边缘适合性。电话随访3年,分析远期抗折性能。结果:实验组修复成功82颗(95.35%),失败4颗(4.65%),对照组修复成功74颗(86.05%),失败12颗(13.95%),实验组成功率显著高于对照组(P0.05)。实验组颜色匹配、形态匹配、继发龋、磨损与断裂、敏感、边缘适合性评分与总分均显著高于对照组(P0.05)。实验组远期桩折断、桩松动脱落发生率分别为2.33%、3.49%,显著低于对照组的10.47%、11.63%(P0.05)。结论:纤维桩联合全瓷冠对上前牙牙体缺损患者进行治疗,能提高修复成功率,并进一步改善美观度,远期抗折性能更好。     

玻璃纤维桩联合复合树脂修复牙体缺损的临床效果

目的 探究玻璃纤维桩联合复合树脂修复牙体缺损的效果。方法 选取2020年1月-2022年1月我院 收治的100例牙体缺损患者作为研究对象，随机分为对照组和观察组，各50例。对照组采用金属桩修复， 观察组采用玻璃纤维桩联合复合树脂修复，比较两组修复成功率、修复情况、临床指标、并发症发生 率。结果 观察组修复成功率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组牙体修复完整率、边缘 合适率高于对照组，牙体松脱率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组修复后美观度、固定 功能以及咀嚼功能评分均高于对照组，ALP检测数据低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组 并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 玻璃纤维桩联合复合树脂在牙体缺损患 者中可取得较优异的修复效果，且美观度较高，固定功能较强，能够改善患者的咀嚼功能，安全性较高， 值得临床应用。     

牙体修复中应用玻璃纤维桩的效果分析

目的探讨牙体修复中应用玻璃纤维桩的效果。方法回顾性分析本院2014年1月至2015年12月84例(126颗牙)牙体缺损修复患者临床病历资料与治疗情况,其中42例(63颗牙)采用铸造金属桩修复为对照组;另42例(63颗牙)采用玻璃纤维桩治疗为观察组。统计两组患者修复前、后牙周情况,统计两组修复12个月后修复效果及桩核冠损坏情况。结果两组患者治疗期间均未发生与材料有关的不良反应,两种材料均具有较好的生物相容性。两组患者治疗后碱性磷酸酶水平较修复前显著升高,且观察组升高程度明显低于对照组,P<0.05;观察组于修复体、边缘情况及颜色匹配上明显优于对照组,P<0.05。观察组2例患者发生桩核冠损坏,损坏率4.8%,明显低于对照组16.7%(7/42),P<0.05。结论应用玻璃纤维桩修复牙体缺损效果显著,且可获取长期修复效果,有利于维持患者牙周健康,因此值得推广。     

DT Light-Post纤维桩修复前牙缺损的美学与预后效果探讨

目的:探讨DT Light-Post纤维桩对前牙的美容修复和预后效果。方法:选取2015年1月-2016年10月笔者科室收治的172例前牙缺损患者为研究对象,按照简单随机法将患者分为三组。对照组:54例(70颗患牙),采用铸造金属桩制作桩核;普通纤维桩组:58例(70颗患牙),采用玻璃纤维桩核;DT Light-Post纤维桩组:60例(70颗患牙),采用DT Light-Post纤维桩制作桩核。比较三组患者临床修复效果,以及修复后1周、6个月、12个月、24个月的牙龈指数。结果:三组患者前牙修复成功率为84.29%、92.86%、98.57%,DT Light-Post纤维桩组前牙修复成功率高于对照组(P0.05);DT Light-Post纤维桩组前牙修复成功率与普通纤维桩组比较,无统计学差异(P0.05)。三组患者前牙修复后1周、6个月牙龈指数比较无明显差异(P0.05);DT Light-Post纤维桩组患者前牙修复后12、24个月牙龈指数低于对照组(P0.05)。结论:DT Light-Post纤维桩应用于前牙美容修复具有较好疗效,能够替代铸造桩核,成为临床前牙修复方法之一。     

金属烤瓷冠与全瓷冠修复前牙缺损的效果比较

目的 比较金属烤瓷冠与全瓷冠修复前牙缺损的临床效果。方法 选取2019年11月-2022年10月 我院收治的80例前牙缺损患者为研究对象，采用随机数字表法分为对照组和观察组，每组40例。对照组 采用金属烤瓷冠修复，观察组采用全瓷冠修复，比较两组修复效果、口腔健康相关生活质量及炎性因子 水平。结果 两组修复后边缘适合性、修复体固位、继发龋、牙龈状况及修复体外形评分均高于修复前， 且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）；两组修复后积极感受、咀嚼能力、总体健康及美 观程度评分均高于修复前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）；两组修复后龈沟液 TNF-α、ALP及IL-6水平均低于修复前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 全 瓷冠修复前牙缺损的效果优于金属烤瓷冠，可提高患者的口腔健康相关生活质量，积极抑制炎性因子水 平，促进口腔健康。     

两种桩核系统在上前牙不同程度牙体缺损修复中临床疗效观察

目的：观察并比较玻璃纤维桩和铸造金属桩两种桩核系统在不同程度的上颌前牙牙体缺损修复中的远期临床疗效。方法：随机选取18～50岁的病例167例共321颗经过完善根管治疗,需行桩核修复的上颌前牙,按照临床牙冠缺损的程度不同分为3级,随机分组,设计制作玻璃纤维桩核（A组81例共172颗患牙）和铸造金属桩核（B组86例共149颗患牙）,桩核完成后均行烤瓷熔附金属全冠修复。患者随访2年,观察其修复效果。结果：3级患者中,A组治疗成功率分别为85.42%、98.61%、98.08%,总体成功率为94.77%;B组治疗成功率分别为82.5%、82.22%、84.38%,总体成功率为83.22%。经统计学检验,除第1级患者,均有显著性差异（P〈0.05）;A组第1级病例成功率与其他两组和整体成功率相比均有显著性差异（P〈0.05）,其他各组无显著性差异。结论：两种桩核系统均能取得良好的治疗效果,但玻璃纤维桩在前牙牙体缺损修复中临床效果优于金铂合金桩核。     

二氧化锆全瓷冠修复对牙体缺损患者的效果及对牙周健康情况、美观效果的影响

分析对牙体缺损患者应用二氧化锆全瓷冠修复的临床效果。方法 选取弥渡县人民医院 2021年1月-2022年12月收治的48例牙体缺损患者为研究对象，根据治疗方法不同分为对照组和观察组，每 组24例。对照组采用钴铬合金烤瓷冠修复治疗，观察组采用二氧化锆全瓷冠修复治疗，比较两组牙周健康 情况、美观效果及不良反应发生情况。结果 观察组治疗6个月后菌斑指数、牙龈指数均低于对照组，差异 有统计学意义（P＜0.05）；观察组治疗6个月后红色美学评分（PES）和白色美学评分（WES）均高于对照 组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组不良反应发生率为4.17%，低于对照组的33.33%，差异有统计 学意义（P＜0.05）。结论 针对牙体缺损患者采用二氧化锆全瓷冠修复的效果良好，可有效改善患者的牙 周健康情况，有利于提高牙齿美观效果，且不良反应的发生风险较低，安全性及有效性均较高。