一次性包皮环切缝合器治疗包皮过长(包茎)的临床研究(附192例报告)

<正>包皮过长和包茎是男性最常见的疾病,可见于各个年龄段[1,2]。包皮环切术是治疗包皮过长及包茎的最有效方法[3],主要有传统包皮环切术,简易包皮环切术,中国商环包皮环切术及一次性包皮环切缝合器环切术等[4-6],应用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术是近年来开始使用的较先进的手术方式,其具有操作简单、手术快速,切口无需缝合,术中出血少,术后疼痛轻,术后整齐美观,无明显瘢痕等优     

一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的临床疗效对比分析

<正>包皮环切术是泌尿外科门诊手术室最常见的手术,目前我院主要开展三种包皮环切术,即传统包皮环切术、商环包皮环切术及一次性包皮环切缝合术,我们发现应用一次性包皮环切缝合器在手术时间、出血量、术后疼痛、并发症、愈合后的美观度、患者满意度方面比传统手术有着更加明显的优势。我们对预的约包皮过长、包茎患者285例患者进行分组治疗,依据患者自愿原则对其中的145例包皮过长或包茎患者行传统包皮     

一次性包皮环切缝合器手术与包皮环扎术、传统包皮环切术的临床疗效比较

目的:比较使用一次性包皮环切缝合器行包皮环切缝合术、包皮环扎术、传统包皮环切术治疗包茎、包皮过长的临床疗效。方法:应用一次性包皮环切缝合器手术(A组)、包皮环扎术(B组)、传统包皮环切术(C组)对276例(每组92例)包茎、包皮过长患者进行治疗,观察手术时间、术中出血量、术中及术后24 h疼痛评分(VAS),术后感染、出血(血肿)、水肿、包皮畸形等并发症的发生,并作对比分析。结果:A组、B组手术时间分别为(6.52±2.45)min、(7.24±1.86)min;术中出血量分别为(1.93±0.82)ml、(1.51±0.72)ml;术中疼痛评分分别为(1.37±0.68)、(1.20±0.79)均低于C组(28.36±4.22)min、(9.52±3.29)ml、(3.06±0.75),(P0.05);但B组术后24 h疼痛评分(3.18±0.82)明显高于A组(1.85±0.63)、C组(1.82±0.75),(P0.05);A组术后总体并发症发生率为(5.43%)低于B组(14.13%)(P0.05),A组与C组、B组与C组之间无差异(P0.05)。结论:使用一次性包皮环切缝合器行包皮环切缝合术操作简单、安全、微创、美观,值得进一步研究开发与临床推广应用。     

一次性包皮环切吻合器与包皮环扎和传统包皮环切术的疗效比较

目的:探讨应用一次性包皮环切吻合器与包皮环扎和传统包皮环切术式的临床疗效比较。方法:对包茎和包皮过长患者,分别采用一次性包皮环切吻合器环切术、包皮环扎术、传统包皮环切术,并对其术前、术中、术后三方面进行比较。结果:一次性包皮环切吻合器环切术除价格相对较贵外,其它方面都优于包皮环扎术和传统包皮环切术。结论:一次性包皮环切吻合器环切术简单、安全、无需缝合、外观美观,值得临床推广应用。     

术前缝扎阴茎浅静脉在缝合器式包皮环切术中的有效性研究

正包皮环切术是治疗包皮过长和包茎的常规方法,是泌尿外科门诊常见手术之一。近年来,一次性包皮环切缝合器广泛应用于临床,它具有无需缝合、手术时间短、出血少、感染发生率低、外观美观等优点~([1-3])。但是,一次性包皮环切缝合器在切割包皮     

改良单人运用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的疗效观察

<正>包皮环切术是治疗包皮过长、包茎最直接、最彻底的方法,目前常见的包皮环切术有传统包皮环切术、激光包皮环切术、袖套式包皮环切术、包皮环套术、一次性包皮吻合器环切术(商环)以及一次性包皮缝合器环切术。2013年曹赟杰等~([1])最早报道了一次性包皮环切缝合器行包皮环切手术,该材料借鉴了肠道吻合器的切割缝合原理,将包皮切割和缝     

包皮环切缝合器治疗小儿包茎包皮过长的术后并发症分析

流行病学调查显示,小儿包茎及包皮过长的患病率高达45.3%,是小儿外科最为常见的泌尿系统疾病[1],其治疗以包皮环切手术为主。2013年首次报道一次性包皮环切缝合器的发明是包皮环切术的一次巨大突破,它是一种"机械式切割缝合技术",首先通过环形刀具将过长包皮组织切除,同时通过切缘植入类似订书机缝合机械原理的单排缝钉完成组织的缝合工作[2-3]。传统包皮环切术手术过程相对复杂、费时费力,而一次性包皮环切缝合器包皮环切术作为治疗包茎包皮过长的新方法,具有操作简单、易于学习、术后并发症少、护理方便、患者对外观满意度高等优点[4],但仍存在一定的术后并发症。作者应用一次性包皮环切缝合器对小儿包茎包皮过长的患儿施行包皮环切术,分析其术后并发症,现总结如下。     

一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的护理体会

<正>包茎和包皮过长是泌尿外科常见疾病之一[1],手术治疗是目前有效且肯定的治疗方法。一次性包皮环切缝合器行包皮环切术因无需备皮、拆线,操作简单方便,目前逐渐被临床医生接受并采用[2]。我科2012年2月至2013年10月,对153例患者采用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术,效果满意,现报告如下。1资料与方法1.1临床资料本组153例,年龄11～39岁,平均28.2岁;其中包茎16例,单纯包皮过长137例;     

一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的临床疗效观察

目的:观察使用一次性包皮环切缝合器治疗包茎和包皮过长的临床疗效及安全性。方法:将180例包茎和包皮过长患者随机分为缝合器组(包皮环切缝合器组,n=120)和传统组(背侧切开包皮环切手术组,n=60),观察两种包皮环切手术的出血量、手术时间、切口愈合时间、术后疼痛、水肿、切口美观度及术后并发症(瘀斑、血肿、感染及再手术率等)等指标。结果:缝合器组和传统组术中出血量分别为(2.3±1.3)ml和(15.6±2.9)ml;手术时间分别为(7.1±1.4)min和(22.6±4.6)min;切口愈合时间分别为(12.0±2.9)d和(16.3±3.1)d;术后24 h疼痛评分分别为(1.9±1.3)分和(5.2±1.7)分;水肿程度及切口美观度明显优于传统组(P0.05);缝合器组不存在拆线疼痛,传统组需要拆线存在拆线疼痛。结论:使用包皮环切缝合器完成包皮环切手术具有操作简单、手术快捷、切口美观、并发症少及痛苦小等优点。     

一次性包皮环切缝合器与传统手术在包皮环切术中的临床应用对比

目的:比较一次性包皮环切缝合器与传统手术治疗包茎和包皮过长的临床疗效。方法:回顾性分析我院2013年1月~2017年1月收治的140例包茎和包皮过长患者的临床资料,按照治疗方法的不同分为传统手术组(n=70)和缝合器组(n=70),观察两组包皮环切术的手术时间、术中出血量、切口愈合时间、术后切口水肿程度、术后感染及切缘整齐度等指标。结果:缝合器组在手术时间[(7.71±1.30)min vs.(30.11±3.11)min]、术中出血量[(2.58±0.73)ml vs.(8.92±1.40)ml]、切口愈合时间[(10.02±0.93)d vs.(15.88±1.28)d]方面均优于传统手术组(P0.05),而且术后切口水肿程度及切缘整齐度也明显优于传统手术组(P0.05)。两组术后感染发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:一次性包皮环切缝合器行包皮环切术较传统手术操作简单、切缘整齐美观,值得临床广泛推广。     

新型包皮环切缝合器的临床应用效果及经验总结(附850例报告)

目的:观察新型包皮环切缝合器的临床应用效果,并总结临床使用经验。方法:应用新型包皮环切缝合器行包环切术治疗包皮过长及包茎患者850例,观察临床疗效。结果:手术时间短,易操作,出血量少,易护理,愈合外形美观。结论:一次性包皮环切缝合器是包皮手术的创新,值得推广和普及。     

阴茎根部包皮袖套状环切术与传统包皮环切术的疗效比较

包皮过长和包茎是泌尿外科门诊常见病、多发病.目前治疗包皮过长、包茎的方法有许多种,如袖套式包皮环切术、背侧剪开包皮环切术(传统包皮环切术)、血管钳夹包皮环切术、激光包皮环切术及器械环扎术等.我们对包皮过长、包茎患者156例分两组进行手术,一组采用阴茎根部包皮袖套状环切术,另一组采用传统包皮环切术,比较两组手术的疗效,现报告如下.     

新型包皮环切器在包皮环切术中的应用（附256例报告）

包茎和包皮过长是泌尿外科常见的疾病,治疗都是以包皮环切为主,传统的包皮环切术,存在手术时间长,出血较多,需缝线,切缘不美观等现象.我院自2007年1月至2008年7月采用新型一次性包皮环切器行包皮环切术256例,取得满意效果,报告如下.     

缝合器式包皮环切术后的不良事件分析及处理(附376例报告)

正包皮环切术是治疗包皮过长和包茎的常规方法。一次性缝合器包皮环切术是一种新术式,但临床上仍存在一些不良事件。现将我院开展该手术治疗包皮过长和包茎的治疗方案及不良事件总结如下。1资料与方法1.1临床资料选择广西壮族自治区人民医院2014年8月至2015年8月收治,采用一次性缝合器完成包皮环切术的包皮过长或包茎的成年患者376例,年龄16~61(21.7±7.2)岁,其中包茎95例,包     

使用一次性包皮环切缝合器手术方法改进的体会

目的:改进手术方法,减少使用一次性包皮环切缝合器手术的并发症。方法:采用一次性包皮环切缝合器对325例包皮过长和包茎患者(年龄14~65岁,平均28.9岁)进行包皮环切术,对改进手术方法前后并发症发生率及患者满意度进行对比。结果:手术方法改进后患者术后出血率为2.49%,阴茎血肿再次手术率为0.50%,较改进前的14.52%和4.03%有明显降低(P均<0.05)。结论:采用改进方法进行一次性包皮环切缝合器手术可明显降低术后出血及阴茎血肿并发症,值得推广。     

包皮环扎术治疗包皮过长和包茎110例分析

目的探讨包皮环扎术治疗包皮过长和包茎的手术方法及临床疗效。方法对110例诊断为包皮过长或包茎患者行包皮环扎术。结果 110例患者中,2例因系带撕裂而转行包皮环切术,1例切口感染,1例结扎环嵌顿,其余患者无出血及感染,切口呈甲级愈合,阴茎外形美观。结论包皮环扎术操作简便、患者痛苦小、并发症少、临床疗效好,是治疗包皮过长和包茎理想的手术方式,值得临床推广。     

单人操作包皮环切器实施精准定位包皮环切术的临床研究

目的探讨单人操作一次性包皮环切缝合器实施包皮环切术,术中进行精准定位切割的技术要点及术后管理方法。方法回顾性分析完全单人操作一次性包皮环切缝合器实施的包皮环切术患者70例,其中包茎12例,包皮过长58例,术中应用标记切割线法对包皮切割部位进行精准定位,观察并记录手术时间及切口疼痛评分;术后充分告知患者注意事项,观察患者切口出血、感染及愈合情况,进行全程管理。结果本组70例患者,手术过程均顺利,手术时间5. 6～9. 8min,术后出血2例,术后疼痛明显3例。常规于术后第1天及第4天时进行切口换药,切口少量渗血16例,19例患者在术后第7天拆除纱布后出现轻度水肿;术后出现系带对合不良1例,钉夹嵌顿1例;未发生系带损伤、阴茎头坏死、系带过短等并发症。结论单人操作一次性包皮环切缝合器进行包皮环切术是一种安全、微创、简便、可行的治疗方式,术中进行精准定位切割及术后进行密切随访管理是手术成功的关键。     

成人包皮环扎术与环切术疗效对比分析

目的探讨包皮环扎术治疗成人包皮过长、包茎的临床效果。方法对2009至2011年438例成人包茎、包皮过长手术随机分为环扎组226例、环切组212例,并随访3个月进行疗效观察比较分析。结果手术时间分别为包皮环扎组（5±2）min和包皮环切组（32±6）min（P〈0.05）。环扎术不需包扎,护理简单,但伤口愈合时间明显长于环切组（P〈0.05）,术后并发症发生率明显高于环切组。结论包皮环扎术治疗包皮过长、包茎术后并发症较多,增加了患者的经济、精神、生活负担,暂不值得临床推广,目前还是选择传统包皮环切术治疗成人包皮过长、包茎较为理想。     

包皮环扎术与包皮环切术治疗小儿包茎、包皮过长疗效分析

目的分析应用包皮环扎术与环切术治疗小儿包皮过长、包茎临床效果。方法将200例小儿包茎、包皮过长随机分为包皮环扎组90例、环切组110例,随访6～12个月,评价疗效。结果包皮包皮环扎组手术时间明显少于包皮环切组,但切口愈合时间及术后并发症发生率明显高于包皮环切组,差异有统计学意义(P相似文献   

三种包皮环切术的临床应用比较

目的:比较包皮环切缝合器手术、包皮环切吻合器手术与传统包皮环切术治疗包皮过长或包茎患者的临床疗效。方法:回顾性分析我院泌尿外科门诊采用包皮环切缝合器手术(110例)、包皮环切吻合器手术(105例)、传统包皮环切术(520例)治疗包皮过长或包茎的735例患者的临床资料,比较三种术式的手术时间、术中出血量、术后并发症等指标。结果:包皮环切缝合器手术、包皮环切吻合器手术在手术时间和术中出血量等方面要优于传统包皮环切术(P0.05);且三种术式在手术并发症上的差异均有统计学意义(P0.05)。结论:三种术式各有优缺点,最后的术式选择需根据患者的病情、年龄、经济状况、对美观的要求和手术者对不同术式的手术技巧的熟悉程度等多方面来综合考虑决定。