纤维桩树脂核修复前牙牙体缺损的效果观察

目的观察纤维桩树脂核修复前牙牙体缺损的应用效果。方法选取124例前牙牙体缺损的患者,按照修复材料分为对照组和观察组,各62例,对照组使用传统铸造桩核冠材料,观察组使用纤维桩树脂核材料,统计对比两组患者的修复效果、美学效果及修复后2 a的牙周情况。结果观察组的修复成功率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);美学效果比较,观察组的牙体完整、颜色匹配和边缘适合度均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);2 a内随访牙周情况,两组患者牙周深度比较,差异无统计学意义(P>0.05),观察组的碱性磷酸酶、桩冠松脱、根折、牙龈着色、满意度均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论纤维桩树脂核修复前牙牙体缺损具有较好的修复和美观效果,远期应用效果较强,值得临床推广。     

石英纤维桩全瓷冠修复前牙牙体缺损的临床观察

目的总结分析石英纤维桩树脂核全瓷冠修复前牙牙体缺损的临床效果。方法选择合适病例,对经过完善根管治疗的36例患者的64颗牙齿,使用石英纤维桩树脂核,制作全瓷冠,观察6～24个月,评价临床修复效果。结果出现桩松动1颗,冠松动1颗,牙龈炎2颗,其余60颗牙未出现冠修复体颜色改变,无冠折及根折,冠或桩无松动,修复效果满意。结论石英纤维桩具有美观、不易发生根折的优点。是目前前牙桩冠修复的最佳选择。     

玻璃纤维桩在前牙牙体缺损修复中的应用

前牙常由于龋损、外伤等原因造成重度牙体缺损,形成残冠、残根,严重影响美观。前牙牙体缺损后常以桩冠进行修复,传统的修复材料以金属铸造桩为主,但是金属的弹性模量大,易引起根折,影响天然牙使用寿命,金属离子沉积牙龈使牙龈变色而影响美观。近年来,我科采用玻璃纤维桩修复前牙重度牙体缺损,观察其疗效,现报告如下。     

玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的比较

目的:比较分析玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的临床疗效。方法:收集我院在2013年1月至2014年1月间收治的牙体缺损患者102例(156颗牙),随机分为A组和B组,各51例。两组均完善根管治疗,A组行玻璃纤维桩修复治疗,B组行金属桩核修复治疗,比较两组的临床疗效。结果:A组的修复成功率为98.68%,显著高于B组的87.50%(P<0.05);A组患者对修复后患牙外观满意度为98.04%,显著高于B组的78.43%(P<0.05)。结论:玻璃纤维桩修复治疗牙体缺损具有操作简便、色泽自然、不易发生根折和成功率高等诸多优点,疗效优于金属铸造桩修复,值得推广应用。     

纤维桩联合全瓷冠修复前牙牙体缺损的临床体会

目的:探讨前牙牙体缺损应用玻璃纤维桩树脂核联合全瓷冠修复的临床效果。方法:选择85例102颗经完善根管治疗后的上前牙残根、残冠进行玻璃纤维桩树脂核恢复外形后以全瓷冠修复。分别在修复后6个月、12个月观察牙冠、牙龈色泽有无变化及冠桩有无松动、脱落、折断的情况。结果:102颗患牙中,2颗桩核松动脱落,1例根尖周炎,1例龈萎缩冠边缘暴露,全部102颗患牙无根折、牙龈及冠边缘无变色。结论:玻璃纤维桩树脂核联合全瓷冠修复前牙牙体缺损,其良好的生物相容性和美学效果在临床取得了满意的效果。     

纤维桩核修复前牙牙体缺损的临床体会

随着牙髓技术的发展,经过完善根管治疗的残根残冠得以长期保留.对残根残冠的修复治疗就显得尤为重要起来,临床上常以桩核技术来保留这类患牙.     

玻璃纤维桩和全瓷冠修复前牙牙体缺损疗效观察

目的:探讨以玻璃纤维桩和全瓷冠对前牙进行美容修复的优缺点及疗效观察.方法:选取40例玻璃纤维桩+全瓷冠修复前牙牙体缺损的病例,对其修复治疗效果进行即刻和远期评价.结果:即刻评估中,对修复效果满意率为100%,远期评价中,6～24个月的观察期内,修复成功率为100%.结论:玻璃纤维桩+全瓷冠修复前牙牙体缺损能够取得令人满意的美学效果和功能,修复成功率取决于医生操作技能和患者的配合.     

纤维桩与金属桩修复前牙牙体缺损的效果比较

目的探讨纤维桩、金属桩修复前牙残冠的效果。方法选取前牙残冠125例,经完善的根管治疗后,根据患者需要分成纤维桩核修复组61例,金属桩核修复组64例,最后制作全冠观察效果,随访24个月。结果临床检查纤维桩核修复组修复体成功率93.4%,金属桩核修复组79.6%。结论纤维桩核修复体用于前牙修复,能够达到良好的美学效果,满意度高。普通镍铬合金桩核明显不适用于前牙修复。     

玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的效果比较

目的对玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的效果进行比较。方法选取2015年1月至2016年3月在开封市中医院进行牙体缺损修复的患者88例(118颗患牙),随机分成对照组(44例,60颗)和观察组(44例,58颗)。对照组采用金属桩核修复牙体缺损,观察组采用玻璃纤维桩修复牙体缺损,比较两组的牙体修复成功率和修复满意度。结果观察组牙体修复成功率和满意度均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用玻璃纤维桩修复牙体缺损效果显著,成功率高,能提高患者满意度,值得推广。     

前牙牙体缺损达龈下的桩冠修复处理

目的 探讨前牙牙体缺损的保留和修复方法.针对前牙牙体缺损达龈下的患者,采用根管治疗,牙周洁治术,牙龈切除术等方法治疗后,用铸造烤瓷核桩冠修复牙体缺损.通过追踪到的108例患者5年远期效果观察其修复后疗效.结果 108例患牙经铸造烤瓷核桩冠修复后,外形美观、色泽自然,能行使切割、发育、功能.结论 前牙牙体严重缺损的患者,在根管治疗的基础上,采用铸造烤瓷核桩冠修复牙体缺损.通过追踪到的108例患者5年远期效果观察,效果满意.本文对适应范围和制作要求等临床应用作了分析如下.     

铸造核桩冠修复前牙牙体缺损的临床应用

铸造核桩冠修复前牙牙体缺损的临床应用附属口腔医院修复科蔡玉惠，方赵平关键词核桩；全冠；修复；牙缺损中图法分类Ｒ７８３．３我们对４２例患者４８颗前牙采用铸造核桩和全冠联合修复前牙牙体缺损，经１年以上临床观察效果良好，未见松动脱落，既弥补了简单桩冠的不足...     

前牙牙体缺损行玻璃纤维桩复合树脂修复的临床效果观察

目的:观察前牙牙体缺损使用玻璃纤维桩复合树脂修复的临床效果。方法:选取前牙牙体缺损患者90例作为研究对象,按随机数字表法将其分为观察组和对照组各45例。观察组患者采用玻璃纤维桩复合树脂修复,对照组患者采用传统金属桩修复,对比两组治疗后修复效果及碱性磷酸酶(ALP)水平。结果:观察组牙体修复完整率、边缘适合率均显著高于对照组,且观察组出现牙体松脱患者比例低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组患者血清ALP水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组ALP水平较治疗前无显著变化,组内治疗前后比较差异无统计学意义(P>0.05);对照组ALP水平显著增加,组内治疗前后比较差异有统计学意义(P<0.05);且治疗后观察组ALP水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:前牙牙体缺损修复材料使用玻璃纤维桩复合树脂效果较传统金属桩好,患者牙体修复完整度及边缘适合度均较为理想,且无较多牙体松脱情况发生,临床应用安全可靠。     

牙体缺损采用玻璃纤维桩与金属桩核修复的应用对比

目的对玻璃纤维桩与金属桩核修复在牙体缺损修复治疗中的应用效果进行分析。方法回顾性分析该院口腔科2012年10月—2013年09月收治的牙体缺损患者150例（186颗患牙）,根据治疗方法分为玻璃纤维桩组75例（88牙）,使用玻璃纤维桩核展开修复,金属桩核组75例（98牙）,采用铸造金属桩核进行修复,比较2组患者患牙牙体修复效果及患者对修复情况的满意度。结果玻璃纤维桩组纤维桩根折率和桩核脱落率均为0,明显低于金属桩核组的3.1%、3.1%（P〈0.05）,修复成功率97.7%则明显高于金属桩核组的87.8%,修复满意率96.0%明显高于金属桩核组的88.0%（P〈0.05）。结论玻璃纤维桩核修复牙体缺损能够明显提高修复成功率和患者满意度,应用前景广阔。     

纤维桩修复前牙牙体缺损的护理配合

[目的]探讨应用纤维桩修复前牙牙体缺损的临床操作过程的护理配合要点.[方法]总结对25名患者应用纤维桩修复前牙牙体缺损治疗过程中的护理经验.[结果]通过医护娴熟配合,共修复42颗患牙,在12-18个月的临床观察中,治疗的成功率为92.9%.[结论]纤维桩的治疗护理过程中要严格遵守粘结修复的操作规程,默契医护配合,有助于治疗疗效的提高.     

玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的比较分析

目的 对比玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的临床疗效.方法 选取我院收治的牙体缺损患者100例分为2组,对照组予以金属桩核修复,观察组予以玻璃纤维桩修复,比较2组的临床疗效.结果 观察组修复成功率为98%,对照组修复成功率为80%,2组比较差异明显(P<0.05).观察组修复满意度为96%,对照组修复满意度为72%,2组比较差异明显(P<0.05).结论 采用玻璃纤维桩修复牙体缺损,修复成功率高,能提高患者的满意度,值得推广.     

桩核树脂一步法成形纤维桩核修复牙体缺损69颗临床分析

目的观察桩核树脂（PULPDENTEmbraceCoreResinCement）一步法成形纤维桩核在牙体缺损修复治疗中的临床应用效果。方法61例牙体缺损患者,共76颗患牙,经完善根管治疗后．采用美国TENAX纤维桩及PULPDENTEmbraceCoreResinCement桩核树脂形成纤维桩树脂核,恢复基牙外形并进行全冠修复。随访1-2年,观察临床应用效果。结果3例患者失访,其余58例患者随访平均1．6年。69颗患牙中,治疗成功62颗．失败7颗,成功率为89．86％。7颗均为修复后0．5～1年出现纤维桩的松动、脱落,没有根折、桩折现象发生。结论应用PULPDENTEmbraceCoreResinCement桩核树脂,一步法形成纤维桩树脂核修复技术是一种快捷、可靠、有效的修复牙体缺损的方法,是纤维桩核应用的趋势。     

不同桩核修复前牙牙体缺损的临床疗效观察

目的:观察并比较纤维桩和铸造金属桩在前牙牙体缺损修复中的临床疗效。方法:选取130颗需行桩冠修复的前牙,分别用玻璃纤维桩(A组,65颗)和铸造金属桩(B组,65颗)制作桩核,烤瓷全冠进行修复,患者随访2年,观察其临床修复效果。结果:纤维桩组的桩核冠松动脱落1例,铸造金属桩组桩核冠松动脱落8例,差异有统计学意义(P<0.05);纤维桩组与铸造金属桩组桩核折断各1例,差异无统计学意义(P﹥0.05);纤维桩组未发生根折,铸造金属桩组根折7例,差异有统计学意义(P<0.05);纤维桩组与铸造金属桩组均未继发根尖周炎。结论:纤维桩在前牙牙体缺损修复中具有操作方便,色泽好等优点,优于铸造桩核。     

玻璃纤维桩在牙体缺损修复中的临床疗效

目的 探讨在牙体缺损临床修复中玻璃纤维桩的应用效果.方法 选择2012年1月—2013年12月我院口腔科收治的82例(94颗)前牙牙体缺损病例为研究对象,按入院修复治疗时间顺序将其分为2组:玻璃纤维桩组:47颗,予以玻璃纤维桩+树脂核修复;金属桩组:47颗,采用铸金属桩修复.经12个月~16个月的临床随访观察,对比2组的临床疗效.结果 玻璃纤维桩组修复的47颗牙齿,仅1颗修复体松动脱落,1颗慢性根尖周炎复发;而金属桩组修复的47颗牙齿,5颗发生桩折断,4颗修复体松动脱落,3颗慢性根尖周炎复发;组间修复成功率比较,差异具统计学意义(P<0.05).结论 采用玻璃纤维桩修复牙体缺损明显优于铸造金属桩,其修复体的固位、牙周状况以及边缘密合度等均较理想,且不易造成根折,具有较高的临床应用价值.