经尿道前列腺电切术与选择性绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生症临床疗效对比

目的对比经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)两种微创术式治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法对43例BPH患者的临床疗效进行比较,分别统计分析TURP和PVP两种术式在手术时间、术中出血量、术后导尿管留置天数、术后1月IPSS评分降低值、术后1月最大尿流率增加值、手术并发症发生率的差异。结果 PVP组较TURP组手术时间短、术中出血量少、术后留置导尿管时间短,两组有统计学差异;在术后1月IPSS评分降低值、最大尿流率增加值方面两组无明显统计学差异。PVP组的手术并发症发生率低于TURP组,但无统计学差异。结论 PVP是一种安全有效的治疗BPH的手术方式,相较于TURP更安全、患者痛苦少,两者术后疗效相似。     

经尿道直出绿激光汽化切除术治疗良性前列腺增生的效果

目的 探讨经尿道直出绿激光汽化切除术(PVRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法 选取郑州人民医院2019年10月至2020年12月接收的BPH患者80例为研究对象，依据双盲法分成观察组与对照组，每组40例。观察组采用PVRP治疗，对照组采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗。比较两组围术期指标(术后膀胱冲洗时间、术中出血量、留置导尿管时间)。比较术前、术后6个月两组前列腺症状[依据国际前列腺症状评分表(IPSS)评估];随访6个月，记录患者并发症发生情况(术后出血、尿失禁、尿道狭窄)。结果 观察组留置导尿管时间和术后膀胱冲洗时间均比对照组短，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。跟术前IPSS评分比较，两组术后6个月评分显著降低，且观察组变化更大(P<0.05)。两组随访期间并发症发生率比较，观察组较对照组低(P<0.05)。结论 与TURP比较，PVRP治疗BPH患者可缓解前列腺症状，术中出血量较少，术后膀胱冲洗及留置导尿管时间均较短，且安全性尚可。     

两种前列腺手术的疗效分析与护理

目的探讨前列腺绿激光汽化术(PVP)和前列腺汽化电切术(TUVP)的护理方法,提高护理工作效率与质量。方法对两组患者均行心理护理及围手术期常规护理,对术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间、平均住院时间及术后并发症发生率等方面进行统计学处理与分析。结果两组患者手术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间、住院时间和术后并发症PVP组较TUVP组明显减少(P<0.001)。结论PVP组与TUVP组比较,治疗效果相同,但术中出血少,术后留置尿管时间、膀胱冲洗时间及住院时间明显缩短,且并发症较少,可明显提高护理工作效率。     

绿激光选择性前列腺汽化术与经尿道前列腺电切术的近期疗效比较

目的:比较绿激光选择性前列腺汽化术(PVP)与经尿道前列腺电切术(TURP)的近期疗效.方法:将具有手术指征的前列腺增生症(BPH)患者随机分为两组,分别行PVP和TURP,监测、记录患者围手术期和术后6个月复查的有关指标,对所测指标进行统计学分析.结果:术前两组一般情况比较,差异无统计学意义(P＞0.05);术中或术后12 h输血量、电切综合征发生率、术后平均膀胱冲洗时间、置管时间和住院时间、术后继发出血,PVP组明显少于TURP组(P＜0.01);手术时间,PVP组长于TURP组;术后6个月,两组患者残余尿量、最大尿流率均比术前得到明显改善(P＜0.01).结论:PVP治疗BPH具有与TURP相近的近期疗效;术中并发症发生率、患者恢复时间和术后并发症明显少于TURP,是目前有望替代TURP的一种新方法.     

经尿道前列腺电切术联合耻骨上膀胱穿刺引流对重度良性前列腺增生的临床疗效分析

目的 观察经尿道前列腺电切术(TURP)联合耻骨上膀胱穿刺引流术对重度良性前列腺增生的临床疗效.方法 将94例重度良性前列腺增生患者随机分为研究组和对照组,每组各47例,分别接受TURP联合耻骨上膀胱穿刺引流术和单纯TUKP术.对比观察两组前列腺切除大小、手术时间、留置导尿时间、持续冲洗时间、住院时间、排尿改善情况[国际前列腺症状评分(IPSS)和最大尿流率(Qmax)]和并发症.结果 研究组手术时间、住院时间、留置导尿时间和持续冲洗时间均明显短于对照组,前列腺切除大小明显大于对照组,组间比较差异有显著性(P<0.05);两组术后IPSS评分和Qmax较术前均有明显改善,差异有显著性(P<0.05);组间比较研究组IPSS评分和Qmax虽优于对照组,但差异无显著性(P>0.05).术后随访两组患者均无尿失禁和尿道狭窄发生.结论 TURP联合耻骨上膀胱穿刺引流术疗效好、手术创伤轻、并发症少,可推广应用于重度良性前列腺增生症患者.     

解剖性切除前列腺尖部在TURP中的比较研究

目的探讨TURP治疗BPH的手术方法。方法采用TURP解剖性切除前列腺尖部，即切除前列腺至外科包膜的同时，彻底切除尖部前列腺，切除隆起的精阜。解剖组60例与普通前列腺电切120例作效果比较。比较手术时间、输血量，膀胱持续冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院天数及围手术期是否发生出血、尿失禁、尿潴留等并发症。结果手术时间和输血量两组比较无差异；导尿管留置时间和术后住院天数，解剖组明显较普通组少，无尿失禁等并发症。结论解剖性切除前列腺尖部是熟练掌握TURP的最高境界，有效的规避了风险，将TURP的优势发挥至极，是极佳的手术方法。     

经尿道汽化切割与电切术治疗前列腺增生的疗效比较

目的：比较经尿道前列腺汽化切割术（TUEVAP）与经尿道前列腺电切术（TURP）的临床疗效。方法：对60例TUEVAP与32例的前列腺增生（BPH）患者的临床资料进行回顾性分析。结果：两组患者的手术时间、出血量、术中并发电切综合征（TURS）、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间等方面TUEVAP组优于TURP组。结论：对BPH患者TUEVAP优于TURP。     

激光前列腺切除术与经尿道前列腺电切术的护理对照

目的比较2微米激光前列腺切除术和经尿道前列腺电切除术的临床效果,比较二者护理特点,以提高护理工作质量。方法138例前列腺增生患者分为两组,68例接受激光手术治疗（激光治疗组）,70例患者接受经尿道前列腺电切除术（TURP组）治疗。回顾性分析两组前列腺增生患者临床资料,对术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间、平均住院时间和症状改善程度等方面行统计学处理和分析。结果2组患者手术前后最大尿流率（Qmax）、剩余尿（PVR）比较均得到显著改善（P〈0．05）,但两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间、住院时间激光治疗组较TURP组明显减少（P〈0．05）。结论与经尿道前列腺电切术相比,2微米激光前列腺切除术治疗效果相同,术中出血少,术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间均缩短,明显提高护理工作效率。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的优质护理

目的观察经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的围术期护理效果。方法对452例行TURP治疗的BPH患者围术期采取优质护理措施,术前疾病相关知识健康教育,充分术前准备,尿管护理及膀胱冲洗,预防并发症。结果 452例BPH的患者术后排尿通畅,满意度高,无尿道口、肺部感染,无深静脉血栓形成,无压疮,顺利康复出院。平均住院时间、膀胱冲洗时间短,术后出血、膀胱痉挛、尿失禁、尿道狭窄、TURS、尿路感染并发症率低。术后门诊随访6个月,国际前列腺症状评分、生活质量评分明显改善,最大尿流率明显提高（P〈0.01）。结论精心的围术期优质护理,使患者安全康复,减少并发症。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症疗效比较

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的效果。方法:采用TUPKRP术治疗BPH患者115例与同期采用TURP术的86例做比较。结果:两种手术方法患者的术后留置导尿管时间、IPSS评分及尿流率改善等方面差异无显著性(P>0.05);但与TURP术比较,TUPKRP术后尿道狭窄、膀胱刺激症及继发性出血发生率低。结论:两种手术都是治疗BPH的有效方法,TUPKRP术后并发症发生率较低,安全性更高。     

前列腺特异抗原和经直肠超声引导前列腺穿刺活检对前列腺癌的诊断价值

目的 探讨前列腺声像图特点、血清前列腺特异抗原(PSA)水平在前列腺癌诊断中的价值.方法 分析47例经直肠超声引导系统6点加目的 性穿刺患者前列腺声像图特点及临床资料,其中前列腺癌组17例,前列腺增生组30例.结果 前列腺癌组与前列腺增生组异常血流信号发现率分别为88.2%、36.7%,差异有统计学意义(P <0.05);两组异常回声结节发生率和前列腺体积的差异无统计学意义(P >0.05).游离前列腺特导性抗原(FPSA )、前列腺特导性抗原密度(PSAD)、FPSA/总前列腺特异抗原(TPSA)对前列腺癌诊断的ROC曲线面积分别为0.692、0.739、0.214.以PSAD≥0.15 μg/ml·cm3诊断前列腺癌的阳性预测值为50%,敏感性为76.5%,特异性为56.7%.结论 异常血流分布较低回声结节更具有特征性的前列腺癌超声表现,其指导目的 性穿刺的准确率较高,PSAD是较TPSA及FPSA/TPSA更有价值的前列腺癌预测指标.     

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生

目的:探讨经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的安全性和疗效。方法:回顾分析经尿道等离子双极电切治疗前列腺增生60例临床资料。结果:手术时间30~100 min,切除前列腺重量30~90 g,术中出血少,无前列腺电切综合征,术后留置尿管时间4 d(3~7 d)。术后随访3~6个月,无尿失禁,最大尿流率由术前(5.7±3.3)mL/s升到术后(20.5±4.5)mL/s,国际前列腺症状评分由术前(23.8±1.2)分降到术后(7.8±0.5)分。结论:经尿道等离子体前列腺切除术具有安全性高、并发症少、术后恢复快等优点。     

大功率绿激光光选择汽化术治疗前列腺增生症(附72例报告)

目的 总结经尿道大功率绿激光光选择汽化术治疗前列腺增生的手术方法 、疗效和安全性.方法 2006年2月～2007年10月,72例前列腺增生患者接受了经尿道绿激光汽化术治疗.回顾性总结手术时间、治疗效果和主要并发症.结果 手术时间平均46mm,62例术后1 d拔除尿管,10例2 d拔除.70例拔除尿管后排尿明显改善,2例出现短暂的尿潴留.拔除尿管后少数病例可伴有轻度尿频、尿急、尿痛及肉眼血尿等症状.住院时间3～8d,平均4.6d.术后前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流尿,与术前比较明显改善.结论 经尿道绿激光汽化术治疗前列腺增生症疗效确切、安全可靠,可作为前列腺增生症的较理想的手术方法 ,并且更适用于高危患者的手术治疗.     

经尿道前列腺电凝化切除术治疗良性前列腺增生症

目的总结和评估经尿道前列腺电凝化切除术（transurethral electroresection ＆ coagulation of prostate，TURCP）治疗前列腺增生症（BPH）的疗效。方法采用TURP和TURP以及自创的TURCP治疗BPH共45例。结果本组45例患者中，2例采用德国ERBE ICC 300高频发生器，切割和气化效果差。另43例采用美国威利Force2高频发生器，其中4例采用TURP，5例采用TURP，余34例采用TURCP。术中出血情况：TURP组180-260mL，平均210mL；TURP组150-200mL，平均180mL；TURCP组30-70mL，平均45mL。手术时间：TURP组60-110min，平均85min；TURP组40-80min，平均56min；TUKCP组20-40min，平均30min。冲洗液使用量：TURP组38000-52000mL，平均42000mL；TURP组34000-47000mL，平均39000InL；TURP组12000-19000mL，平均15000mL。手术均获成功。术中前列腺包膜穿孔3例，使用水平衡镜鞘1例术后出现前尿道狭窄，后尿道狭窄2例，术后再次出血1例。电切综合征（TURS）2例，无死亡病例，无尿失禁病例。结论TURCP治疗BPH创伤小、出血少、疗效好。     

经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生

目的初步总结经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生(BPH)的临床体会。方法回顾性分析经尿道等离子体双极电切术治疗BPH56例的临床资料。结果术中出血少,无前列腺电切综合征(TURS)。术后随访1～12个月,术前国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及剩余尿(PVR)分别为(26.3±3.1)分、(5.3±0.4)分、(8.2±2.3)mL/s及(165±35)mL,术后分别为(8.5±0.6)分、(1.5±0.2)分、(18.5±2.5)mL/s及(10±2)mL,无尿失禁。结论经尿道等离子体双极电切术治疗BPH具有安全性高、并发症少、疗效好、易于掌握推广的优点。     

经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生

目的探讨经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的安全性和疗效。方法分析经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生36例患者临床资料。结果术中出血少,无前列腺电切综合征,术后随访3~6个月,最大尿流率(Qm ax)由术前(7.5±2.0)m l/s升到术后(14.2±3.1)m l/s,国际前列腺症状评分(IPSS)由术前(26.5±5.5)分降到(16.3±4.5)分,剩余尿由(130±40)m l减至(15.5±5.5)m l,无尿失禁。结论经尿道等离子体前列腺切除术具有安全性高、并发症少、疗效好的优点。     

前列腺中央腺体偶发癌与中央腺体癌的MRS定量分析

目的：以三维质子磁共振波谱成像（MRS）的方法定量分析前列腺中央腺体偶发癌与中央腺体癌的代谢特征。方法：对7例前列腺中央腺体偶发癌和35例中央腺体癌患者做回顾性分析,比较两者（胆碱+肌酸）/枸橼酸盐（（Cho+Cre）/Cit,CC/C）值。结果：前列腺中央腺体偶发癌组的CC/C值平均为1.04±0.28,中央腺体癌组的CC/C值平均为2.24±1.28,两组之间差异有统计学意义（t=-4.973,P=0.000）。结论：前列腺中央腺体偶发癌与中央腺体癌代谢差异显著;MRS有助于中央腺体癌的诊断。     

经尿道前列腺单叶电汽化和切割术治疗高危前列腺增生症

目的评价经尿道前列腺单侧叶电汽化和切割治疗高危高龄重度前列腺增生(BPH)的疗效.方法采用经尿道前列腺单侧叶电气化和切割术治疗BPH患者42例.结果切除前列腺重量16～50 g,手术时间20～45 min,术中失血量30～100ml,术后随访6～24个月,国际前列腺症状评分(IPSS)(9.5±3.5),生活质量评分(QOL)(2.0±0.4),最大尿流率(MFR)(16.2±2.1),剩余尿量(PVR)(26.6±16.6)无大出血、电切综合征(TURs)等并发症出现.结论经尿道前列腺单侧叶电汽化和切割术,手术时间短,安全性高,疗效确切,是治疗高危、重度BPH患者的有效方法.     

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生症

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗大体积良性前列增生(BPH)的安全性及有效性.方法 对采用PKRP及TURP治疗119例大体积BPH病例进行回顾性分析.年龄55～83岁,国际前列腺症状评分(IPSS)20-33分,最大尿流率(Qmax)0～10.6 mL/s,前列腺体积为71 ～ 231 mL.分两组分别采用PKRP及TURP治疗,两组间术前各项参数均具可比性.结果 两组间手术时间、术后留置尿管时间、住院时间差异无显著性(P＞0.05).术后3个月,两组病例IPSS均明显减少(P＜0.05),Qmax明显增加(P＜0.05),但两组间IPSS及Qmax差异无显著性(P＞0.05);与TURP比较,PKRP术中出血更少(P＜0.05),无经尿道电切综合征(TURS)发生,并发症少.术后随访3～52个月,平均31个月,两组病例排尿情况稳定,均无需再次手术.结论 在熟练掌握经尿道电切技术后,PKRP及TURP均为治疗大体积BPH的有效方法,PKRP有止血好、切割精细、对机体生理功能影响小、并发症少等优点,安全性更好.