安神定志方联合丁螺环酮治疗焦虑症的临床效果观察

目的:观察安神定志方联合丁螺环酮治疗焦虑症的临床疗效。方法:选取焦虑症患者106例作为观察对象。按照就诊先后顺序分为研究组和对照组,每组53例。对照组给予丁螺环酮治疗,研究组在对照组基础上加用安神定志方治疗。对比两组治疗效果和不良反应发生情况,比较两组治疗前后的HAMA评分。结果:研究组总有效率明显高于对照组(P<0.05);治疗后,研究组HAMA评分明显低于对照组(P<0.05);两组不良反应发生率无统计学差异(P>0.05)。结论:丁螺环酮联合安神定志方治疗焦虑症的效果优于单纯丁螺环酮效果。     

焦虑症给予安神定志方联合丁螺环酮治疗的临床观察

目的探讨焦虑症给予安神定志方联合丁螺环酮治疗的临床疗效。方法选取2015年6月到2017年3月在我院接受治疗的焦虑症患者72例患者,随机分为对照组患者和实验组患者,两组均有36例患者。对照组患者给予丁螺环酮药物治疗,实验组患者给予安神定志方联合丁螺环酮药物治疗,治疗周期为8周。两组患者经过治疗后,判定两组患者的治疗效果。结果两组患者经过治疗后,实验组患者的治愈率明显高于对照组患者,实验组患者的不良反应发生率均低于对照组患者,结果对比均有显著性差异,P0.05,具有统计学意义。结论焦虑症患者给予安神定志方联合丁螺环酮治疗效果显著,值得在临床上推广应用。     

自拟安神定志汤治疗焦虑症的临床研究

目的研究自拟中药安神定志汤治疗焦虑症的疗效。方法将符合CCMD-3诊断标准的60例焦虑症患者随机分为治疗组(中药治疗组)30例与对照组(西药丁螺环酮)30例,治疗后1周、2周、6周用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)进行疗效评定,采用副反应量表(TESS)评定不良反应与安全性。结果治疗组与对照组显效率及有效率差异无统计学意义(P>0.05)。2组HAMA评分均较治疗前下降(P<0.01),且治疗组治疗1、2周时与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组治疗后1、2、6周TESS评分均低于对照组(P<0.01)。结论中药安神定志汤治疗焦虑症有效,药物不良反应小,为临床治疗焦虑症提供了新的思路与线索。     

丁螺环酮与多虑平治疗焦虑症的对照研究

目的:探讨丁螺环酮治疗焦虑症的疗效和副反应。方法:选60例焦虑症病人随机分为丁螺环酮组和多虑平组,以汉密顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评定疗效和副反应。结果:2组内治疗前后HAMA评分均有显著性差异(p(0.05),2组间治疗前后HAMA评分无显著性差异(P(0.05),TESS评分在治疗结束时有显著性差异,丁螺环酮组低于多虑平组(P(0.01)。结论:丁螺环酮与多虑平治疗焦虑症疗效相当,但丁螺环酮副反应少,且程度低,可作为治疗焦虑症的首选药物之一。     

多虑宁颗粒治疗广泛性焦虑症的临床观察

目的 现察中药制剂多虑宁颗粒治疗广泛性焦虑症的疗效和安全性.方法 选择117例符合广泛性焦虑障碍诊断标准的患者随机分为多虑宁颗粒组和盐酸丁螺环酮组,两组治疗观察6周,用HAMA、SAS量表和HAMA减分率评定药物疗效.同时观察两组治疗期间不良反应,采用TESS量表评定药物副作用.结果 两组患者第1、2、4、6周末的症状HAMA、SAS、TESS均显著下降(P＜0.01),两组之间疗效比较差异元统计学意义(P＞0.05),多虑宁颗粒组起效较丁螺环酮组快,两组药物不良反应发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 多虑宁颗粒是治疗广泛性焦虑症疗效好、不良作用小的中药制剂.     

安神定志汤联合丁螺环酮治疗地西泮依赖的临床分析

目的探讨安神定志汤联合丁螺环酮与单用丁螺环酮治疗地西泮依赖的临床疗效和不良反应。方法将178例地西泮患者随机分成治疗组（安神定志汤联合丁螺环酮）89例和对照组（丁螺环酮）89例,疗程8周,治疗后1周、4周、8周采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,采用不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果治疗组的显效率和总有效率分别为69．7％、85．4％,对照组为53．9％、67．4％,二项指标均高于对照组（P〈0．05）,治疗组不良反应量表（TESS）评分明显低于对照组（P〈0．05）。结论安神定志汤联合丁螺环酮治疗地西泮依赖疗效确切,优于单用丁螺环酮治疗,且不良反应轻微。     

丁螺环酮联合帕罗西汀治疗90例焦虑症患者的临床疗效

目的：探究丁螺环酮联合帕罗西汀治疗焦虑症的临床效果及其患者。方法从接诊的焦虑症患者中随机抽取90例,均分为2组（n=45）。治疗组口服丁螺环酮和帕罗西汀进行治疗;对照组仅口服丁螺环酮进行治疗,疗程均为12周。采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和不良反应症状量表（TESS）在治疗1、3、6、12周后评定治疗效果和安全性。结果经过12周的治疗后,2组病例的HAMA评分均显著下降（P<0.05）,但治疗组的HAMA评分下降幅度明显高于对照组（P<0.05）,2组病例的TESS评分差异无统计学意义。结论与单独采用丁螺环酮治疗相比,丁螺环酮联合帕罗西汀治疗焦虑症的效果更好,不良反应发生率没有明显变化,值得在临床上推广应用。     

西酞普兰合并丁螺环酮对老年抑郁症的对照研究

目的:探讨西酞普兰合用丁螺环酮对老年抑郁症的疗效和安全性.方法:90例老年抑郁症患者,随机分为治疗组(西酞普兰合用丁螺环酮)和对照组(单用西酞普兰),疗程8周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和治疗中出现的症状量表(TESS)进行评定.结果:治疗两周,治疗组HAMD、HAMA评分较对照组显著下降(P＜0.01),起效快.治疗4、6、8周末,两组间差异有显著性(P＜0.01).治疗组不良反应少,两组间差异有统计学意义(P＜0.01).结论:西酞普兰合并丁螺环酮治疗老年抑郁症起效快,安全性好.     

丁螺环酮联合帕罗西汀治疗焦虑症的效果

目的:观察抗焦虑药物丁螺环酮和抗抑郁药物帕罗西汀联合治疗焦虑症患者的临床效果及安全性。方法:选取82例焦虑症患者为研究对象,将其随机分为观察组和对照组,每组41例。对照组给予丁螺环酮治疗,观察组在对照组基础上给予帕罗西汀治疗。比较两组临床疗效,治疗前后汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分及不良反应发生情况。结果:观察组治疗有效率为92.68%,高于对照组的75.61%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前两组HAMA评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后两组HAMA评分均较治疗前下降,且观察组评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对焦虑症患者给予丁螺环酮和帕罗西汀联合治疗效果较理想,安全性高,可在临床中广泛应用。     

丁螺环酮合并度洛西汀治疗广泛性焦虑症患者的研究

目的:探讨丁螺环酮合并度洛西汀治疗广泛性焦虑症患者的疗效和安全性.方法:45例广泛性焦虑症患者随机分为研究组和对照组,分别应用丁螺环酮合并度洛西汀和单用丁螺环酮治疗6周,并采用<汉密尔顿焦虑量表>(HAMA)和<副反应量表>(TESS)评价疗效和安全性.结果:治疗后各时点HAMA评分总分研究组均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).丁螺环酮合并度洛西汀并未带来不良反应的明显增加,患者均能耐受.结论:丁螺环酮合并度罗西汀治疗广泛性焦虑症的疗效较好,且安全有效.     

坦度螺酮与丁螺环酮治疗青少年考前焦虑的对照研究

目的评价坦度螺酮治疗青少年考前焦虑的有效性和安全性。方法 80例青少年考前焦虑患者分别用丁螺环酮和坦度螺酮治疗,采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评价治疗疗效,采用副反应量表（TESS）评价治疗中的不良反应。结果 2组患者的HAMA评分在干预后与干预前比较均有显著降低（P〈0.05）;坦度螺酮的临床总有效率为80.0%,丁螺环酮为65.0%,坦度螺酮组在疗效上优于丁螺环酮组（P〈0.05）;2组在干预前后TESS的评分结果为,坦度螺酮组为（3.24±0.34）,丁螺环酮组为（4.35±0.62）,丁螺环酮组高于坦度螺酮组（P〈0.05）。结论坦度螺酮治疗青少年考前焦虑疗效及安全性较丁螺环酮较好。     

评价艾司西酞普兰治疗帕金森合并抑郁患者的临床疗效及安全性

目的：探讨对帕金森合并抑郁患者采用艾司西酞普兰治疗的疗效及安全性。方法该次研究对象来源方便选取该院2014年6月-2016年6月收治的帕金森合并抑郁患者120例,依据治疗药物分组,其中对照组(n=60)采用阿米替林治疗,观察组(n=60)采用艾司西酞普兰治疗,比较两组临床疗效及治疗前后HAMA(汉密尔顿焦虑量表)、HAMD (汉密尔顿抑郁量表)、TESS(药物不良反应量表)评分。结果观察组临床疗效为93.3%,高于对照组80.0%,对比差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗前HAMA与HAMD评分对比差异无统计学意义(P>0.05),治疗后观察组HAMA评分为(5.2±1.0)分,HAMD评分为(5.5±1.2)分,均明显低于对照组,对比差异有统计学意义(P<0.05);且两组治疗后HAMA、HAMD评分均明显低于治疗前,对比差异有统计学意义(P<0.05);观察组第1周TESS评分为(9.5±1.6)分,第6周为(5.2±1.1)分,均明显低于对照组,对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论艾司西酞普兰治疗帕金森合并抑郁患者临床疗效优良,且安全性高,值得推广。     

奥氮平合并劳拉西泮治疗广泛性焦虑疗效分析

目的：分析奥氮平合并劳拉西泮治疗广泛性焦虑的疗效和安全性.方法：随机将96例广泛性焦虑分为奥氮平合并劳拉西泮治疗组52例和单用劳拉西泮对照组44例.两组在性别、年龄和病程上均无显著性差异（P〉0.05）.在治疗前和治疗第2、6周末采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及副反应量表（TESS）评定疗效及不良反应.结果：两组2、6周末的HAMA总分和因子分都有明显降低,随着疗程延长各降分更为明显.两组间比较,治疗组6周末HAMA总分和躯体焦虑因子分降分明显大于对照组（P〈0.05）,显效率明显高于对照组P〈0.05）.治疗组奥氮平以小剂量为主,劳拉西泮用量低于对照组（P〈0.01）,不良反应则明显轻于对照组.结论：小剂量奥氮平合并劳拉西泮治疗广泛性焦虑具有增效及减轻药物不良反应的特点.     

万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症的对照研究

目的探讨万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症的效果及可行性.方法采用了随机对照研究的方法,把符合CCMD-2-R抑郁症诊断标准的86例抑郁症病人随机分为研究组（44例）和对照组（42例）,研究组应用万拉法新合并丁螺环酮治疗,对照组单用万拉法新治疗,用HAMD、HAMA、TESS量表评定疗效和副作用.结果研究组HAMD减分率在评定的2、4、6、8周末均高于对照组（P〈0.05）.HAMA评分率在评定的2、4、6、8周末均高于对照组（P〈0.01）.研究组的显效率（84.1%）、有效率（95.5%）.均高于对照组（P〈0.05）.两组药物的副作用无明显差别.结论万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症效果好、起效快、无严重副作用,是抑郁症可行的治疗办法.     

肝郁肺脾两虚型稳定期COPD合并焦虑抑郁的治疗及疗效机制研究

目的 :探讨疏肝培土生金汤辅助治疗肝郁肺脾两虚型稳定期慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并焦虑抑郁的治疗及其疗效机制。方法:选取COPD合并焦虑抑郁患者205例,进入符合研究方案分析200例,按照完全随机原则分为观察组与对照组各100例。两组均予以氢溴酸西酞普兰治疗,起始剂量为日20 mg,观察组在此基础上加用疏肝培土生金汤,日1剂,水煎分2次口服,两组疗程均为6周。对主要症状体征(喘息、呼吸表浅、咳嗽咳痰和肺部干湿性啰音)、COPD生活质量(CAT)、汉密尔顿焦虑抑郁量表(HAMA、HAMD)进行治疗前后评分,对治疗前后FEV1/FVC、FEV1%pred肺功能指标进行评价,并检测血清α1-AT、TNF-α、IL-10水平,在治疗第3周和第6周进行副反应量表(TESS)评分比较。结果 :1经Ridit分析,观察组疗效显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);2治疗后,两组CAT、HAMA、HAMD评分明显下降,观察组降低更明显(P0.01);治疗后两组FEV1/FVC和FEV1%pred显著提高,观察组升高更明显(P0.01)。治疗后组间比较,观察组CAT、HAMA、HAMD、FEV1/FVC、FEV1%pred改善明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.01);3治疗后两组喘息、呼吸表浅、咳嗽咳痰和干湿性啰音评分与治疗前比较,均显著降低(P0.01),观察组治疗后症状体征评分与对照组比较,降低水平更明显(P0.01);4治疗后两组血清α1-AT和IL-10均比治疗前升高,观察组升高更显著(P0.01);治疗后两组血清TNF-α较治疗前降低,观察组降低更明显(P0.01);5治疗6周时、3周时与治疗前比较,两组TESS评分均较治疗前降低(P0.05),且观察组TESS评分比对照组降低更明显(P0.01)。结论:疏肝培土生金汤能有效缓解稳定期COPD患者呼吸困难和焦虑抑郁等临床症状,改善肺功能和提高生活质量,具体机制可能与抑制炎症反应有关。     

舍曲林联合阿立哌唑治疗强迫症的临床观察

目的 探讨舍曲林联合阿立哌唑治疗强迫症的临床疗效及耐受性。方法 86例强迫症患者随机分为观察组（n = 43）和对照组（n = 43）,观察组用舍曲林和阿立哌唑联合治疗,对照组单用舍曲林治疗,观察治疗12周。于治疗前、治疗4周末、8周末、12周末分别用耶鲁布朗强迫量表（Y-BOCS）评定强迫症状、用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定焦虑症状、用副反应量表（TESS）评定治疗4周末、8周末、12周末的药物不良反应。结果 Y-BOCS总分治疗前、治疗4周末两组间差异无统计学意义（P＞0.05）,治疗8周末、12周末两组间差异有统计学意义（P＜0.05）;HAMA总分治疗前两组差异无统计学意义（P＞0.05）,治疗4周末、8周末、12周末差异均有统计学意义（P＜0.05）;治疗4周末、8周末、12周末两组间TESS总分差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论 舍曲林联合阿立哌唑治疗强迫症效果良好,不良反应无增加。     

焦虑症状对抑郁症治疗效果的影响

目的 观察伴或不伴焦虑症状的抑郁症患者临床特征及对抗抑郁治疗临床疗效的影响。方法 抑郁症患者319例,根据汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分结果分为抑郁症不伴焦虑症状组（HAMA＜14分;A组,n=134）和抑郁症伴焦虑症状组（HAMA≥14分;B组,n=185）,两组患者随机进入不同药物治疗组进行开放性治疗,疗程为8周,在治疗前以及第1、2、4、8周末进行汉密尔顿抑郁量表（HAMD17）、HAMA及不良反应量表（TESS）评定。结果 A组与B组患者自杀风险差异有统计学意义（P<0.01）。A、B两组基线HAMD评分比较差异有统计学意义（P<0.01）,治疗8周后,两组HAMD和HAMA评分较基线相比均有统计学差异(P<0.01),A、B两组有效率分别为65.3%和47.5%（P<0.01）。治疗第2周末A、B两组起效率分别为75.2%和 50.0%（P<0.01）。治疗每个时间点HAMD和HAMA评分两组比较有统计学差异（P<0.01）;A1（抑郁症不伴焦虑症状使用艾司西酞普兰）与A2（抑郁症不伴焦虑症状使用文拉法辛）组间的第2周起效率、第8周有效率及临床痊愈率未见明显差异（P>0.05）,B1（抑郁症伴焦虑症状使用艾司西酞普兰）与B2（抑郁症伴焦虑症状使用文拉法辛）组间的第2周起效率和第8周有效率,无统计学差异（P>0.05）,临床痊愈率分别为3.7%和12.8%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 伴有焦虑症状的抑郁症患者自杀风险高,病情更严重,抗抑郁治疗起效更慢,临床疗效相对于不伴焦虑症状者差,文拉法辛对伴焦虑症状的抑郁症疗效更优。     

文拉法辛与阿普唑仑治疗广泛性焦虑的比较

目的:比较文拉法辛与阿普唑仑治疗广泛性焦虑的临床疗效及不良反应。方法:采用随机分组的方法,对66例广泛性焦虑者随机分为文拉法辛组(33例)和阿普唑仑组(33例),疗程6周。用焦虑自评量表(SAS),Hamilton焦虑量表(HAMA)和治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:治疗第2周末两组HAMA总分与治疗前相比均有明显下降(P<0.05);文拉法辛组SAS总分与治疗前相比有明显下降(P<0.05);6周后两组SAS及HAMA评分均显著下降(P均<0.01)。不良反应文拉法辛组较阿普唑仑组少而轻。结论:文拉法辛治疗广泛性焦虑安全、有效,不良反应少。     

益心舒胶囊对PCI术后患者生活质量和焦虑、抑郁情绪的影响

目的 评价益心舒胶囊对经皮冠状动脉介入（PCI）术后患者的焦虑、抑郁情绪和生活质量改善的有效性和安全性。方法 采用Zung焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)筛选出59例并发焦虑、抑郁情绪的患者,按照2∶1的比例随机分为治疗组(40例)和对照组(19例),2组均常规给以冠心病二级预防治疗,治疗组加用益心舒胶囊;分别在入院、第1月、第2月、第3月进行HRSD、HAMA、SF-36评分。结果 2组焦虑、抑郁情绪均有明显改善,与治疗前比,HRSD、HAMA评分P<0.05~0.01,治疗组优于对照组（P<0.05~0.01）;治疗组SF-36的生理功能、生理职能、躯体疼痛和一般健康的评分与治疗前比,P<0.05~0.01,对照组生理功能、躯体疼痛、一般健康与治疗前比较,P<0.05~0.01,治疗组优于对照组(P<0.05~0.01)。结论 益心舒胶囊可缓解PCI术后患者焦虑、抑郁情绪,改善其生活质量,无严重的不良反应。      

度洛西汀与帕罗西汀治疗广泛性焦虑对照研究

目的:探讨度洛西汀与帕罗西汀治疗广泛性焦虑症的疗效及安全性。方法:将80例广泛性焦虑症患者随机分为度洛西汀组(40例)和帕罗西汀组(40例)治疗。疗程6周。采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、焦虑自评量表(SAS)评定疗效,用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果:度洛西汀组40例患者中有39例完成研究,帕罗西汀组40例中38例完成研究。治疗结束时,度洛西汀组痊愈率为56.4%,有效率为89.7%;帕罗西汀组分别为52.6%和86.8%。两组差异无统计学意义(P>0.05)。两组HAMA,SAS评分在治疗后均下降;度洛西汀组第1周末总分低于帕罗西汀组,余时点组间比较差异无显著性(P>0.05)。两组均未发生严重不良事件。结论:度洛西汀对广泛性焦虑患者的总体疗效与帕罗西汀相当,但起效更快。