解剖钢板与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的临床比较

目的 比较解剖钢板与动力髋螺钉（DHS）治疗股骨转子间骨折的临床疗效.方法 应用两种内固定方法治疗股骨转子间骨折56例,其中解剖钢板27例（A组）,DHS 29例（B组）,统计手术中出血量、手术时间、术后引流量、术后并发症及髋关节功能等指标.结果 解剖钢板与DHS治疗股骨转子间骨折的临床疗效差异无统计学意义（P〉0.05）,但在手术中出血量、手术时间、术后引流量解剖钢板比DHS减少,差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 解剖钢板治疗股骨转子间骨折具有操作简单、手术创伤小、固定可靠等优点,是一种较好的治疗股骨转子间骨折的内固定方法.     

股骨近端锁定钢板与DHS治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的 观察股骨近端锁定钢板内固定治疗股骨转子间骨折的疗效,并与动力髋螺钉系统（DHS）进行比较.方法 新鲜股骨转子间骨折患者96例按就诊单双号随机分为两组,采用股骨近端锁定钢板治疗48例（观察组）,采用DHS治疗48例（对照组）,比较两种手术方法的疗效及术后情况.结果 观察组疗效好于对照组（P＜0.05）.观察组术后髋关节活动时间、术后下床活动时间、骨痂生成时间及临床愈合时间均短于对照组（P均＜0.05）.观察组术后螺钉松动、钉头切出及髋内翻畸形愈合的发生率均明显低于对照组（P均＜0.05）.结论 股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折,疗效确切、并发症少,适合EvensⅢ型以上及骨质疏松的股骨转子间骨折的治疗.     

髋动力锁定钢板、重建钉与动力髋钢板治疗高龄股骨转子间骨折患者的疗效分析

目的探讨髋动力锁定钢板、重建钉与动力髋钢板在高龄股骨转子间骨折患者中的疗效差别。方法回顾性研究我院收治的股骨转子间骨折患者共104例,根据治疗方式不同分为髋动力锁定钢板(ADHLP)组、重建钉(PFN)组以及动力髋钢板(DHS)组。对比三组患者手术时间、术中出血术后1个月、6个月、12个月Harris评分、骨折愈合时间以及并发症发生情况。结果 PFN组患者手术时间、术中出血及骨折愈合时间显著低于DHS组及ADHLP组,结果比较差异有统计学意义(P<0.05)。三组患者术后12个月Harris评分与术后1个月、6个月评分比较差异有统计学意义(P<0.05)。PFN组患者术后并发症发生率显著低于另外两组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PFN手术时间短、术中出血少、骨折愈合快且术后并发症较低,更加适用于高龄股骨转子间骨折的患者。     

股骨近端锁定钢板与髓内钉-螺旋刀片内固定治疗60岁以上股骨转子间骨折的对比研究

目的 比较股骨近端锁定钢板（LPFP）与股骨近端髓内钉-螺旋刀片（PFNA）微创内固定治疗60岁以上股骨转子间骨折的优缺点.方法 观察自2010年1月至2013年6月选用LPFP治疗的69例（LPEP组）和选用PFNA治疗的61例（PFNA组）患者的手术时间、术中X线透视次数、术中失血量、术后引流量、术后Hb下降水平、术后并发症、住院费用、骨折愈合时间、术后髋关节Hariss功能评分等情况,并行两组比较.结果 LPFP和PFNA组的术中出血量为（132 ±95）和（110 ±79）ml、术后引流量为（44±16）和（41±17）ml、术后Hb下降了（2.3±0.9）和（2.5±1.2）g/L、骨折愈合时间为（10.5±1.0）和（10.4±1.5）周、术后髋关节Hariss功能评分为（87±10）和（90 ±8）分,两组比较差异无统计学意义（均P＞0.05）;术中X线透视次数LPFP组（8.1±0.8）次、PFNA组（8.6±0.9）次,住院费用LPFP组（14 911±1 908）元、PFNA组（21 908 ±2 928）元,手术时间LPFP组（60±11）min、PFNA组（51±14）min,术后并发症发生率LPFP组10％ （7/69）、PFNA组26％（16/61）,LPFP组在术中X线透视次数、住院费用、术后并发症发生率方面优于PFNA组（t值分别为3.33和15.91,x2=5.72,均P＜0.01）,PFNA组的手术时间短于LPFP组,差异有统计学意义（t=4.04,P＜0.01）.结论 对于60岁以上股骨转子间骨折,LPFP可能是更好的选择.     

股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨转子间骨折临床疗效观察

目的 探讨应用股骨近端锁定钢板（locking proximal femul plate,LPFP）内固定治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效.方法 回顾性分析比较LPFP治疗老年股骨转子间骨折156例（LPFP组）、动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）内固定治疗老年股骨转子间骨折42例（DHS组）,观察两组手术时间、出血量、住院时间、术后开始负重时间、骨折愈合时间、并发症发生率及Harris评分.结果 所有患者均获随访6.0～24.0个月,平均12.6个月.LPFP组在平均手术时间、出血量、住院时间、术后负重时间、并发症发生率及Harris评分方面优于DHS组,差异有统计学意义（P＜0.05）,但骨折平均愈合时间两组差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 LPFP内固定治疗老年股骨转子间骨折疗效确切,具有创伤小、恢复快、并发症少等优点,值得应用与推广.     

股骨近端锁定钢板与PFNA治疗股骨转子间骨折临床研究

目的探讨应用股骨近端锁定钢板或PFNA治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法 2010年4月—2012年5月该院入选的患者随机分组,分为股骨近端锁定钢板组（n=39）,PFNA组（n=42）。记录1年内死亡率、手术时间、术中透视时间、术中出血量、输血量、末次随访髋关节Harris评分。结果术后1年病死率,两组相似（均死亡1例）。PFNA平均手术时间55min（平均49~86 min）,低于股骨近端锁定钢板手术时间68 min（平均58~97 min）。术中透视时间PFNA组明显少于股骨近端锁定钢板组,前者平均180 s（100~340 s）,后者260 s（100~410 s）,差异有统计学意义（P〈0.05）。术中出血PFNA组110mL,平均输血量230 mL,而股骨近端锁定钢板组250 mL,平均输血量245 mL。虽然出血量差异有统计学意义,但输血量没有明显统计学意义。两组均无感染、肺栓塞发生。在股骨近端锁定钢板组,出现4例内固定相关并发症。PFNA组出现1例。末次随访,PFNA组髋关节Harris评分81分,股骨近端锁定钢板组76分（P〈0.05）。结论在掌握应用股骨近端锁定钢板、PFNA内固定治疗股骨转子间骨折技术的情况下,采用PFNA治疗不稳定型股骨转子间骨折更微创、更有效。     

PFNA钉与股骨近端外侧锁定钢板治疗股骨转子间骨折疗效比较分析

目的：比较PFNA钉与股骨近端外侧锁定钢板治疗股骨转子间骨折的治疗效果。方法：我院2009年1月至2012年4月分别采用PFNA钉（PFNA钉组）和股骨近端外侧锁定钢板（锁定钢板组）两种手术方式治疗股骨转子间骨折患者共43例,比较两组手术术后愈合情况及髋关节功能评分。结果：两组病例手术及住院期间无死亡;43例患者均获得10~36个月术后随访,平均27.9个月。和锁定钢板组比较,PFNA钉组手术时间短,术中出血少,手术切口长度短,术后引流量少,术后负重时间早和并发症少,差异有统计学意义（P〈0.05）。而术后髋关节功能评分（Harris评分标准）,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：PFNA钉系统治疗股骨转子间骨折疗效优于锁定钢板,是治疗股骨转子间骨折较为理想的内固定材料。     

小切口解剖钢板内固定治疗股骨转子区骨折

目的探讨小切口解剖钢板内固定治疗股骨转子区骨折的临床疗效。方法回顾分析60例不稳定型转子区骨折分别采用动力髋与小切口解剖钢板内固定治疗。其中DHS内固定组28例，小切口解剖钢板内固定组32例。对比两组手术时间、术中出血量、骨折解剖复位率、骨折愈合时间、髋关节功能优良率。结果小切口解剖钢板内固定治疗手术时间短（P〈0．01），术中出血量少（P〈0.05），骨折解剖复位率高（P〈0.05），骨折愈合时间、术后髋关节功能优良率无差异（P〉0．05）。结论小切口解剖钢板内固定治疗股骨转子区不稳定型骨折，手术操作简便，术后髋关节功能恢复好，是治疗不稳定型股骨转子区骨折较好选择之一。     

解剖锁定钢板治疗老年股骨转子部骨折

目的探讨解剖锁定钢板治疗老年股骨转子骨折的临床效果。方法选取该院收治的老年股骨转子骨折患者90例,按照治疗方案分锁定钢板组和普通钢板组,比较两组临床效果。结果锁定钢板组患者手术治疗优良率明显高于普通钢板组,术后随访1-2年,锁定钢板组患者随访Harris评分明显优于普通钢板组,并发症发生率明显低于普通钢板组,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组手术时间、术中出血量及住院时间等差异无统计学意义（P〉0.05）。结论解剖锁定钢板治疗老年股骨转子骨折治疗中效果显著,能有效改善患者预后,可作为临床首选手术方案。     

髓内钉内固定与锁定解剖钢板治疗股骨转子问骨折的效果比较

目的比较髓内钉内固定与锁定解剖钢板治疗股骨转子问骨折的效果,为股骨转子间骨折术式的选择提供依据。方法将本院收治的80例股骨转子间骨折患者随机分为A组和B组（各40例）,分别给予髓内钉内固定和锁定解剖钢板手术治疗;分析两组的手术情况及骨折痊愈时间,随访术后6个月的髋关节功能（采用Harris评分）。结果B组的手术时间和X线透视时间均低于A组（P〈0．05）,术中失血量低于A组（P〈0．05）;骨折痊愈时间低于A组（P〈0．05）;Harri3评分高于A组（P〈0.05）,且优良率高于A组（775％ vs 625％,P〈0.05）;两组的术后并发症的发生率无统计学差异。结论锁定解剖钢板治疗股骨转子问骨折的效果优于髓内钉内固定,可在临床进行推广。     

解剖钢板治疗老年股骨转子间骨折分析

目的研究分析解剖钢板治疗老年股骨转子间骨折的临床效果。方法将该院2009年2月—2011年9月收治的76例老年股骨转子间骨折的患者随机分为2组,实验组患者给予解剖钢板治疗,对照组患者给予动力髋螺钉内固定治疗,观察两组患者的手术情况、手术后并发症和疗效。结果实验组患者手术时间更短,患者出血量更少,治疗效果更好,与对照组患者比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;实验组患者与对照组患者的并发症比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论采用解剖钢板治疗老年股骨转子间骨折具有较好的效果,患者功能恢复更好,是一种较好的治疗方法。     

股骨近端防旋髓内钉与动力髋钉治疗股骨转子间骨折的临床研究

目的探讨股骨近端防旋髓内钉与动力髋钉治疗股骨转子间骨折的临床效果,为临床选择合适的治疗方案提供参考。方法采用回顾性分析的方法选择本院收治的临床确诊为股骨转子间骨折的患者60例的资料,其中研究组30例采用股骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗,对照组30例采用动力髋螺钉（DHS）治疗,记录两组手术时间、术中出血量、切口长度、骨折愈合时间,并采用Sadowski标准评价两组治疗效果,并进行组间比较。结果与对照组比较,研究组手术时间短,切口小,术中出血量少,骨折愈合时间短,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）;两组疗效比较,研究组优良率为90%,对照组优良率为68%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。并发症比较,研究组并发症发生率为6%,对照组并发症发生率为20%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论股骨近端防旋髓内钉治疗股骨转子间骨折,效果优良,切口小,并发症少,骨折愈合快,值得推广。     

解剖钢板与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较解剖钢板与动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的效果,探讨解剖钢板治疗的临床价值。方法 2002年1月至2009年10月收治的老年股骨粗隆间骨折120例随机分成观察组和对照组各60例。2组行股骨髁上骨牵引或下肢牵引带牵引5～10d后行手术治疗,对照组实施DSH治疗,观察组采用解剖钢板治疗。结果 2组随访14～60（17.45±4.54）个月,组间比较,髋关节功能评估、术后并发症发生率、切口长度、住院天数、骨折愈合时间差异均无统计学意义（P均〉0.05）,观察组手术时间、术中出血量和术后引流量均低于对照组（P均〈0.01）。结论老年股骨粗隆间骨折应积极手术治疗,DHS和股骨近段解剖钢板均是较好的内固定方法,应用解剖型钢板治疗具有操作相对简单、创伤小和出血量少等优点。     

解剖型髋动力锁定钢板与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折比较

目的：比较股骨粗隆间骨折（intertrochanteric fracture）应用解剖型髋动力锁定钢板（anatomical dynamic hip lock plate,ADHLP）与动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）两种不同内固定方式的疗效,探讨内固定选择在股骨粗隆间骨折治疗中的意义。方法：2005年5月至2009年5月在我科分别接受解剖型髋动力锁定钢板（A组）与动力髋螺钉（B组）内固定手术治疗的两组共84例股骨粗隆间骨折患者;从手术时间、术中出血量、术中并发症、术中x线暴露次数、术后引流量、骨折临床愈合时间、术后功能恢复程度、术后并发症等方面对两组进行比较。结果：A组和B组分别在手术时间、术中出血量、术中x线暴露次数等方面差异有统计学意义（P〈0．01）,B组较差。结论：两种侧方钢板固定系统治疗股骨粗隆部骨折均可获得良好的疗效,使用解剖型髋动力锁定钢板能减少手术创伤,降低X线暴露量,手术操作简单,术后并发症较少。     

解剖锁定钢板与DHS治疗股骨转子间骨折疗效比较

目的比较解剖锁定钢板与DHS对股骨转子间骨折的疗效。方法以解剖锁定钢板和DHS治疗股骨转子间骨折,比较其Harris髋关节功能评分、愈合时间、并发症。结果解剖锁定钢板愈合时间和并发症发生率显著低于DHS组（P〈0．05）,髋关节功能优良率显著高于DHS组（P〈0．05）。结论解剖锁定钢板对股骨转子间骨折的疗效优于DHS。     

PFNA-Ⅱ与股骨近端解剖锁定钢板在治疗股骨转子间骨折疗效分析

目的:比较股骨转子间骨折两种常用内固定方式的疗效。方法:选取接受亚洲型股骨近端防旋髓内钉(PFNA-Ⅱ)与股骨近端解剖锁定钢板(LPFP)两种内固定治疗股骨转子间骨折并获得随访的84例患者,从手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、术中X线暴露、骨折愈合时间、髋关节功能评分及术后并发症方面进行比较。结果:LPFP组和PFNA-Ⅱ组相比较,PFNA-Ⅱ组都优于LPFP组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:PFNA-Ⅱ内固定与LPFP相比,创伤小、术中及术后出血量更少,操作简单、手术时间短、固定牢靠、并发症少,是治疗股骨转子间骨折的有效方法之一。     

解剖钢板与DHS治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的对比分析

目的探讨股骨近端解剖钢板治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的临床疗效及应用价值。方法将68例老年不稳定型股骨转子间骨折患者分为观察组(37例)和对照组(31例),观察组给予股骨近端解剖钢板内固定治疗,对照组给予DHS内固定治疗,观察两组患者手术情况、并发症及髋关节恢复情况,并进行疗效评定。结果观察组手术时间、术中出血量及术后引流量均明显低于对照组(P<0.05);观察组髋关节恢复总优良率为97.30%,明显高于对照组的77.42%(P<0.05);观察组术后并发症发生率为2.70%,明显低于对照组的22.58%(P<0.05)。结论股骨近端解剖钢板治疗老年不稳定型股骨转子间骨折具有固定牢靠、并发症少等优点,且操作简单,适合基础医院推广应用。     

锁定钢板微创治疗股骨转子间骨折65例疗效分析

目的：探讨锁定钢板微创治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法对65例患者采用锁定钢板微创治疗,观察骨折愈合情况。结果65例患者平均手术时间（51.5±17.4）min,术后半年均骨性愈合,未见不良并发症。术后Harris髋关节功能评分,优良率为87.7%。结论锁定钢板微创治疗股骨转子间骨折,手术时间短,治疗效果好,术后并发症少,值得推广。     

股骨近端锁定钢板与抗旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的临床研究

目的：探讨应用股骨近端锁定钢板（PF-LCP）与股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）治疗老年股骨转子间骨折的手术方法与疗效。方法：选择54例老年股骨转子间骨折患者,按照国际内固定研究学会（AO/ASIF）股骨转子间骨折分类标准（AO31.A1-A3）,分别应用股骨近端锁定钢板（PF-LCP组）或股骨近端抗旋髓内钉（PFNA组）手术方式治疗。记录两组手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间及关节功能康复情况,并参照Harris评分标准测定髋关节功能。结果：术后48例获得随访,随访时间6～18个月,中位时间12.5个月,其中PF-LCP组25例,PFNA组23例。PFNA组在手术时间、术中出血量、术后引流量均低于PF-LCP组（P〈0.01）,两组骨折愈合时间、关节功能康复（Harris评分）方面差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：对于老年股骨转子间骨折应用股骨近端锁定钢板或股骨近端抗旋髓内钉均能获得良好治疗效果,临床应该根据不同骨折类型选择适合的内固定方式。     

股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折临床分析

目的探讨股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折效果。方法将168例老年股骨转子间骨折分为股骨近端锁定钢板组88例、动力髋螺钉（DHS）组80例,观察两组临床效果。结果股骨近端锁定钢板组优良率为92.04%,动力髋螺钉（DHS）组优良率80.00%,两组总优良率比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论在老年股骨转子间骨折手术治疗中选用股骨近端锁定钢板内固定,具有创伤小、对骨折端血运干扰小、复位后质量好、固定合理可靠、手术时间短等优点,可作为老年股骨转子间骨折首选的内固定。