综合护理干预对带状疱疹后遗神经痛患者负面情绪的影响

目的：通过临床病例分析探讨综合护理干预对带状疱疹后遗神经痛（PHN）患者住院期间负面情绪的影响,以提高护理质量。方法以80例带状疱疹后遗神经痛患者作为本组研究的观察对象,随机将其分为对照组与观察组,各40例,对照组给予常规护理干预,观察组在常规护理的基础上开展健康教育、心理干预、疼痛干预以及饮食干预等综合护理干预措施,分别于干预前与干预后采用Zung焦虑自评量表（SAS）和汉密尔顿抑郁量表（HRSD）对2组患者的焦虑与抑郁状况进行对比分析。结果（1）干预前,观察组与对照组的SAS评分之间差异不具有统计学意义;干预后,观察组的SAS评分为（47.26±8.16）分,对照组的SAS评分为（55.18±5.89）分,观察组明显低于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。（2）干预后,观察组中轻度抑郁患者27例、中度抑郁10例、重度抑郁3例;对照组中轻度抑郁患者16例、中度抑郁17例、重度抑郁7例,观察组的抑郁程度明显优于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论通过在带状疱疹后遗神经痛患者的护理工作中开展综合护理干预,能够明显缓解患者的焦虑与抑郁情绪,有助于提高患者的生活质量,保证护理效果。     

心理护理在老年支气管哮喘中的应用体会

目的：研究心理护理干预用于老年支气管哮喘患者中的护理价值,探讨其改善患者心理情绪的影响。方法选择2014年2—11月我院收治的老年支气管哮喘患者160例,按照不同的护理方法分成观察组（ n＝80）与对照组（n＝80）,对照组运用常规护理,观察组在对照组的基础上加用心理护理干预措施,比较分析两组患者心理状况。结果观察组与对照组护理前抑郁自评量表（ SDS）与焦虑自评量表（ SAS）评分差异无统计学意义（P＞0.05）;护理干预后,观察组SDS与SAS评分均明显低于对照组（P＜0.05）。观察组对护理工作非常满意及满意的人数均明显高于对照组（P＜0.05）。结论在常规护理的基础上加用心理护理干预措施可以有效改善患者心理抑郁情绪,降低焦虑程度,提高护理满意度,值得推广及应用。     

心理护理干预对预防骨折患者抑郁发病率的效果观察

目的:研究心理护理干预对预防骨折患者抑郁发病率的临床效果。方法:将130例骨折患者随机分为两组,即对照组和治疗组,每组65例,对照组采用常规护理方法,治疗组在对照组基础上采用心理护理干预,比较两组患者心理护理干预前后焦虑抑郁情绪评分及对护理人员的满意度。结果:对照组干预前焦虑和抑郁评分与治疗组干预前比较差异无统计学意义(P>0.05);对照组干预后评分与治疗组干预后比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗组对护理人员的满意度高于对照组(93.85%VS78.46%),两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:重视骨折患者的心理变化,加强护理观察,有效改善护患关系,减少抑郁的发病率,利于患者康复。     

心理护理及健康教育对老年肺癌患者生存质量的影响

目的 探讨老年肺癌患者实施心理护理及健康教育对其生存质量的影响。方法 选择2009年12月至2013年7月期间在我院接受诊治的肺癌患者86例;按照随机数字表法将其随机分为对照组与观察组各43例;对照组实施常规干预措施,观察组在对照组基础上实施心理护理及健康教育。对比分析两组患者的生存质量及焦虑、抑郁评分情况。结果 两组干预前生存质量评分比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）;观察组干预后生存质量评分均显著高于对照组,差异均具有统计学意义（P〈0.05）;且两组干预后生存质量评分均显著高于干预前,差异均具有统计学意义（P〈0.05）;两组干预前焦虑与抑郁评分比较差异均无统计学意义（P〉0.05）;观察组干预后焦虑与抑郁评分显著低于对照组,其差异均有统计学意义（P〈0.05）;两组各组间干预后焦虑[（64.92±6.81）分]与抑郁评分[（64.04±6.72）分]显著低于各组间干预前焦虑[（60.42±4.92）分]与抑郁评分[（59.75±5.03）分],差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 老年肺癌患者在常规干预措施基础上实施心理护理及健康教育可显著改善患者的生存质量,减轻抑郁及焦虑不良情绪,具有重要临床意义。     

心理护理对血站无偿献血者的护理效果观察

目的：探讨心理护理对血站无偿献血者的护理效果。方法入选的2012年2月—2014年2月期间在该血站400例无偿献血者均为初次献血者,所选对象均在献血前测定其相关生理指标,相关生理指标正常者可实施无偿献血。上述对象根据随机原则分为观察组和对照组。对照组采用常规的献血护理干预措施：无偿献血者来献血、测定相关生理指标、护理人员对其进行采集血液,而后献血者离开。观察组在上述常规护理基础上实施心理护理干预。采用焦虑自评量表对两组对象的献血前和献血后进行心理焦虑情绪评定;记录两组对象献血反应的发生例数。结果观察组献血前的焦虑自评量表评分和对照组献血前的评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）;观察组献血后的焦虑自评量表评分和本组献血前的焦虑自评量表评分比较,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组献血后的焦虑自评量表评分和对照组献血后的评分比较,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组中无反应189例、轻度反应8例、中度反应3例、重度反应0例。观察组中中度和重度反应所致比例为1.5%;对照组中无反应176例、轻度反应8例、中度反应14例、重度反应2例。对照组中中度和重度反应所致比例为8.0%;二者比较,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论心理护理能够显著改善血站无偿献血者的心理情绪,减少献血不良反应发生率,护理效果显著,值得借鉴。     

个体化的心理护理措施在成人烟雾病患者脑血运重建手术中的应用

目的 研究脑血运重建手术结合个体化的心理护理措施在成人烟雾病患者中的应用。方法 选取2019年11月至2020年7月于北京天坛医院行颅外-内脑血运重建手术的180例成人烟雾病患者,采用随机数字表法将其分为研究组和对照组,各90例。对照组采用常规护理,研究组在常规护理基础上采用个体化焦虑及抑郁情绪护理与训练。比较两组干预前后抑郁、焦虑情绪、改良Rankin量表（mRS）评分及护理满意度得分。结果 干预前,两组抑郁情绪、焦虑情绪、mRS评分比较,差异无统计学意义（P> 0.05）;干预后,两组抑郁程度、焦虑程度优于干预前,且观察组优于对照组（P <0.05）;两组mRS评分低于干预前,且研究组低于对照组（P <0.05）。研究组护理满意度高于对照组（P <0.05）。结论 个体化的心理护理对于改善烟雾病脑血运重建术的患者焦虑及抑郁情绪、临床预后、护理满意度等方面具有重要意义。     

心理干预与健康教育对孕妇焦虑情绪及生活质量的影响

目的:探讨心理干预与健康教育对孕妇焦虑情绪及生活质量的影响.方法:选取2014年1月至2015年1月在该院住院时在常规护理服务基础上采取心理干预和健康宣教的56例产妇作为观察组,同时选取采用常规护理服务的45例产妇作为对照组,并比较两组患者焦虑情绪和生活质量改善情况.结果:护理前,对照组和观测组患者SAS评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05),护理后,对照组和观测组患者SAS评分比较,差异具有统计学意义(P＜0.05);观察组患者生理功能、社会功能、生理职能、活力、精神健康、情感职能以及总体健康等SF-36评分均明显高于对照组(P＜0.05);观察组患者对护理服务满意度明显高于对照(P＜0.05).结论:在常规护理基础上实施心理干预和健康宣教服务不仅可明显改善患者抑郁和焦虑等负面心理情绪,还能显著提高患者预后生活质量,该方法值得推广应用.     

心理护理干预对宫颈癌患者心理状况的影响

目的:探讨心理护理干预对宫颈癌患者心理状况的影响。方法:选择治疗的宫颈癌患者共60例,随机分为观察组和对照组。对照组患者给予常规的护理干预措施,观察组患者在对照组护理干预基础上实施心理护理干预。评定两组焦虑抑郁心理情绪。结果:观察组干预前的焦虑评分和抑郁评分分别和对照组干预前比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组干预后的焦虑和抑郁评分分别和本组干预前的焦虑和抑郁评分比较,差异有统计学意义(P<0.05);对照组干预后的焦虑和抑郁评分分别和本组干预前的焦虑和抑郁评分比较,差异有统计学意义(P<0.05);观察组干预后的焦虑和抑郁评分分别和对照组干预后的焦虑和抑郁评分比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:心理护理干预能够显著改善宫颈癌患者心理状况,减轻不良心理情绪对疾病的影响,护理效果显著。     

尿毒症患者血液透析期的心理干预护理

目的：探讨心理干预护理对尿毒症血液透析患者的临床应用价值,为尿毒症血液透析的临床护理提供参考.方法：选取我院血液透析治疗的患者70例随机分为2组,对照组接受常规护理,观察组在对照组的基础上接受心理干预护理.比较两组抑郁自评量表评分（SAS）及焦虑自评量表评分（SDS）及治疗依从性.结果：心理干预后,观察组SAS及SDS评分均低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.心理干预期间,观察组依从性高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论：尿毒症血液透析治疗患者实施心理干预护理可有效改善患者的抑郁焦虑情绪,提高患者治疗的依从性.     

护理干预对年龄相关性白内障复明手术患者负性情绪及舒适度的影响

目的:探讨护理干预对年龄相关性白内障复明手术患者负性情绪及舒适度的影响,提高患者满意度.方法:选择符合标准的患者80例,采用抛掷硬币的方法分为观察组和对照组各40例,对照组给予常规护理,观察组给予护理干预,比较二者焦虑、抑郁、舒适度及满意度.结果:护理前,两组患者SDS及SAS评分相似,差异无统计学意义(P＞0.05);护理后,两组患者SDS及SAS评分较本组护理前均下降,但是观察组下降幅度更大,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组患者围术期GCQ生理、心理精神、社会文化及环境各维度评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05).观察组患者满意36例、基本满意3例和不满意1例,对照组患者满意26例、基本满意10例和不满意4例,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:针对年龄相关性白内障复明手术患者围术期积极开展护理干预,可以有效缓解焦虑及抑郁,增强舒适度,提高满意度,促进患者康复.     

心理干预对晚期恶性肿瘤患者情绪障碍的改善作用

目的探讨心理干预与治疗对晚期恶性肿瘤患者情绪障碍的改善作用。方法选取2016年1月～2017年12月我院进行晚期恶性肿瘤治疗的50例患者,随机分为对照组与观察组,各25例。对照组给予常规护理,观察组给予心理干预护理。比较两组患者的临床护理效果。结果护理前两组患者生存质量得分情况比较,差异无统计学意义(P0.05);护理后对照组患者生存质量得分低于观察组,差异有统计学意义(P0.05);护理前对照组与观察组患者焦虑及抑郁情况比较,差异无统计学意义(P0.05);护理后观察组焦虑及抑郁得分低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论在晚期恶性肿瘤患者临床护理中,采取心理干预方式,可有效缓解患者心理压力,改善患者情绪,提升护理服务质量,值得临床推广。     

循证护理干预在糖尿病患者中的应用分析

目的 探讨循证护理干预应用于糖尿病患者中的临床护理效果及应用价值.方法 选择我院收治的糖尿病的患者168例作为研究对象,随机分为观察组和对照组,对照组采用常规护理方案对患者实施临床护理,观察组采用循证护理干预措施对患者实施临床护理,观察两组患者护理前后焦虑自评量表评分及抑郁自评量表评分改善情况、两组患者临床护理满意度及两组患者血糖情况.结果 观察组临床护理满意度中满意48例,一般29例,不满意7例;对照组临床护理满意度中满意32例,一般33例,不满意19例,两组临床护理满意度比较,经统计学分析差异有统计学意义(P＜0.05).两组护理后焦虑自评量表评分及抑郁自评量表评分均有所改善,与护理前比较经统计学分析,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组改善效果明显优于对照组,经统计学分析比较,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组护理后空腹血糖及餐后2h血糖水平低于对照组,经统计学分析比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 对患者实施循证护理干预措施能够有效降低患者血糖,改善患者焦虑及抑郁的不良心理状态,提高临床护理满意度,值得在临床上大力推广使用.     

心理护理干预对糖尿病患者抑郁焦虑情绪的改善

目的:分析心理护理干预在糖尿病患者抑郁焦虑情绪改善中的应用价值;方法:随机将我院2011年2月-2013年2月收治的60例糖尿病患者分为对照组和观察组,临床对对照组患者行常规护理,对观察组患者行心理护理干预,并分析对患者抑郁焦虑情绪改善情况;结果:对本研究患者实施护理前两组患者的SAS和HAMD评分比较差无统计学意义(P0.05)。对心理护理干预后,观察组患者的HAMD和SAS数值明显下降(P0.05);而对照组患者的HAMD和SAS数值变化不明显(P0.05),两组SAS和HAMD比较差异有统计学意义(P0.05),同时心理护理干预后观察组餐前、餐后2小时血糖数值明显下降与对照组相比差异有统计学意义(P0.05)。结论:心理护理干预能够有效改善糖尿病患者抑郁焦虑情绪,同时对降低患者血糖也具有重要的意义。     

优质护理干预对功能性便秘患者不良心理的影响分析

目的：分析优质护理干预对功能性便秘患者不良心理的影响。方法选择60例功能性便秘患者（FC）患者作为研究对象。将60例患者分为观察组和对照组,每组30例。对照组给予常规护理干预。观察组在常规护理干预基础上实施优质护理干预。干预4周后,比较2组患者干预前后焦虑自评量表（SAS）及抑郁自评量表（SDS）评分变化。结果干预前2组患者SAS评分及SDS评分差异无统计学意义。干预后,2组患者的SAS评分及SDS评分相比干预前均有所下降,但观察组患者下降幅度比对照组明显,2组患者SAS评分及SDS评分差异具有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者干预前后SAS评分及SDS评分差异有统计学意义（P＜0.05）。结论优质护理能显著改善FC患者抑郁、焦虑等不良心理情绪,有助于FC治疗。     

焦虑症患者的心理分析及护理

目的：讨论研究对焦虑症患者进行心理分析及护理干预的影响和重要意义。方法随机选取就诊于该院内科确诊的焦虑症患者100例。分组为干预组、普通组,各50例。其中为普通组患者提供一般常规干预,包括心理指导以及宣讲基本知识;干预组给予患者综合护理干预,如讲解忧郁症基本知识,进行心理分析及心理护理等。比较两组患者经过不同护理干预后焦虑评分以及治疗时间、护理满意程度等指标。结果护理后SAS评分干预组轻度焦虑（41.6±1.2）分,中度（48.3±2.0）分,重度（56.6±1.8）分;对照组轻度焦虑（44.7±2.6）分,中度（53.2±3.6）分,重度（60.2±3.7）分;两组患者不同护理后焦虑评分比较显示经完善护理干预后干预组患者焦虑评分显著优于常规干预组患者差异有统计学意义（P＜0.05）;护理满意度比较显示干预组护理后满意度100%显著优于普通组90.0%差异有统计学意义（P＜0.05）。结论对焦虑症患者进行心理分析及治疗联合护理干预疗效显著。能够有效缓解并消除患者焦虑、不安等负面情绪,减轻心理压力。通过干预使患者不断调整自我状态,减轻疾病症状,恢复生活质量。     

健康教育联合心理干预对门诊性病患者焦虑情绪及治疗依从性的影响研究

目的:观察健康教育与心理干预对门诊性病患者焦虑情绪及用药依从性的影响。方法:选择86例性病患者随机分为观察组和对照组,每组43例。两组患者均采取抗炎、对症治疗和性病常规护理,在此基础上观察组加用心理干预与健康教育,比较两组护理前后汉密顿焦虑量表(HAMA)和汉密顿抑郁量表(HAMD)、治疗依从性和护理满意度的差异。结果:对照组护理前后HAMA、HAMD评分比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组护理前后HAMA、HAMD评分比较差异有统计学意义(P0.05);组间护理后比较,观察组改善程度优于对照组(P0.05)。观察组依从性和护理满意度优于对照组(P0.05)。结论:健康教育联合心理干预能减少门诊性病患者抑郁程度,提高用药依从性和护理满意度,值得临床推广应用。     

心理护理对脑卒中后遗症患者负性情绪的影响研究

目的探讨脑卒中后遗症患者采取心理护理干预对负面情绪的影响。方法抽取我院2016年1月～2017年12月期间收入脑卒中后遗症患者80例,按照护理模式不同分为两组,对照组40例予以常规护理,观察组40例在对照组基础上联合心理护理,并对两组干预前后焦虑、抑郁情绪、依从性、护理满意度进行比较。结果两组护理前SAS、SDS评分差异无意义(P0.05),护理后观察组SAS、SDS评分低于对照组,两组差异有统计学意义(P0.05),两组护理前后SAS、SDS评分差异有统计学意义(P0.05),观察组护理后服药依从性、康复锻炼依从性、定期复诊依从性评分高于对照组,两组差异有统计学意义(P0.05),观察组护理总满意度97.5%,高于对照组85.0%,两组差异有统计学意义(P0.05)。结论脑卒中后遗症患者予以心理护理措施干预,能改善患者负面情绪,提高治疗依从性及其护理满意度,值得临床推广应用。     

手术患者焦虑抑郁心理与护理干预

目的：探讨实施护理干预对手术患者焦虑抑郁心理的影响。方法：我院2012年1月至2014年12月间的手术患者160例,随机分为对照组（80例,给予常规护理）和观察组（80例,给予全方位护理干预）,比较两组患者治疗前后焦虑抑郁情况。结果：护理后,观察组患者焦虑抑郁评分较护理前有改善,且改善程度优于对照组,差异明显（P ＜0.05）,有统计学意义。结论：手术患者多存在焦虑抑郁心理,临床中给予患者全方位护理干预措施可有效缓解患者焦虑抑郁情绪。     

不同护理模式对ICU病房患者心理状况的护理效果对比研究

目的:比较不同护理模式对ICU病房患者心理状况的临床效果.方法:选取2016年1～12月在该院ICU住院的98例重症患者进行观察,随机将其分为常规护理组(49例)和强化干预组(49例),常规护理组患者采取传统常规护理,强化干预组患者在此基础上加强心理、疼痛和健康室教护理,并比较两组患者护理前后焦虑和抑郁等心理情绪改善情况以及对护理服务满意度.结果:护理前,强化干预组患者SAS和SDS评分与常规护理组比较差异无统计学意义(P＞0.05),护理后两组患者在SAS和SDS评分方面比较差异具有统计学意义(P＜0.05);强化干预组患者对护理服务满意度均显著高于常规护理组,组间比较差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:在常规护理基础上加强心理、疼痛和健康宣教护理等护理干预有助于改善患者焦虑和抑郁等心理情况,同时还能提高患者对护理服务的满意度,其值得推广应用.     

探讨心理护理干预对重度烧伤患者的心理焦虑和抑郁状况的影响

目的探讨探讨心理护理干预对重度烧伤患者的心理焦虑和抑郁状况的影响。方法选取我院收治的重度烧伤患者58例进行研究,依据随机平均原则分为对照组和观察组各49例。对照组29例患者实施常规护理,观察组29例患者在此基础上采取系统化心理护理干预。对两组患者干预前后焦虑、抑郁状况变化和护理满意度评分进行记录与比较。结果观察组护理干预后SAS评分、SDS评分均显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者的护理满意度显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论在对重度烧伤患者实施常规护理干预的同时加强系统化心理干预,能够有效改善患者的焦虑及抑郁症状,使患者早期消除负性情绪,提高临床护理质量,值得临床推广。