尼可地尔与硝酸甘油治疗不稳定型心绞痛的临床对比研究

目的观察尼可地尔与硝酸甘油用于治疗不稳定型心绞痛的临床效果,探讨其临床意义。方法回顾性分析我科2010年1月-2011年1月收治的94例不稳定型心绞痛患者的临床资料,观察尼可地尔治疗与硝酸甘油治疗的临床效果,并进行对比分析。结果尼可地尔组患者在用药后48h后心电图改善有效率为明显高于硝酸甘油组,尼可地尔组在治疗1h、6h心肌耗氧量均高于硝酸甘油组,组间比较均有统计学意义（P〈0.05）;两组患者不良反应总发生率比较无显著差异（P〉0.05）。结论尼可地尔治疗不稳定型心绞痛临床疗效优于硝酸甘油治疗,是目前治疗不稳定性心绞痛的一种较佳药物,值得临床推广应用。     

硝酸甘油与尼可地尔治疗不稳定型心绞痛的临床对比研究

目的对比观察硝酸甘油与尼可地尔治疗不稳定型心绞痛的临床效果。方法将2010年7月至2011年2月我院收治的80例不稳定性心绞痛患者随机分为硝酸甘油组和尼可地尔组,分别给予硝酸甘油或尼可地尔治疗,观察两组临床疗效。结果用药后尼可地尔组心电图改善有效率高于硝酸甘油组,尤其是在用药后48h时,组间差异有统计学意义（P〈0.05）;两组患者心绞痛发作次数及疼痛持续时间相比差异均无统计学意义（P〉0.05）;两组患者不良反应总发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论尼可地尔治疗不稳定心绞痛,在心电图改善有效率上优于硝酸甘油,低血压发生率比硝酸甘油较低,具有很好的安全性,值得临床广泛应用。     

尼可地尔与地尔硫卓治疗不稳定型心绞痛的疗效观察

目的 对比尼可地尔与地尔硫卓治疗不稳定型心绞痛的临床疗效.方法 选择本院住院确诊为不稳定型心绞痛患者80例,随机分为观察组(n=40)和对照组(n=40),在常规治疗的基础上,观察组口服尼可地尔5 mg 3次/d,对照组口服地尔硫卓30 mg 3次/d,每组均治疗4周,观察心绞痛及心电图变化.结果 治疗后观察组总有效率是95.0%,对照组总有效率87.5%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组心电图疗效较对照组明显好转,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 尼可地尔治疗冠心病不稳定型心绞痛的疗效优于地尔硫卓,且对心电图的改善优于后者,不良反应少.     

通心络胶囊联合曲美他嗪治疗不稳定型心绞痛的Meta分析

目的：评价通心络胶囊联合曲美他嗪治疗不稳定型心绞痛的疗效和安全性。方法计算机检索PubMed、MEDLINE、Cochrane图书馆、CNKI、万方医学数据库、维普中文科技期刊数据库等从1990到2014年收入的文献,对其中通心络胶囊联合曲美他嗪治治疗不稳定型心绞痛的随机对照试验进行质量评价后采用RevMan5.1软件进行Meta分析。结果共纳入9篇符合条件文献702例。经异质性检验发现各研究结果具有同质性(P=0.98,I2=0),故选择固定效应模型合并进行两组疗效的Meta分析。Meta分析结果显示,试验组临床疗效优于对照组,总效应Z=6.28(P<0.01),OR及其95%可信区间4.12(2.65,6.41)。漏斗图分析结果显示两组疗效Meta分析结果存在偏倚的可能性较小。其中2篇文献进行了心电图评价,试验组心电图改善情况优于对照组,总效应Z=2.69(P=0.007),OR及95%可信区间2.14(1.78,4.76)。Meta分析结果显示两组治疗不稳定型心绞痛药物不良反应发生率无明显差别。结论在常规治疗基础上联合应用通心络胶囊和曲美他嗪可明显改善心绞痛症状,且两组药物不良反应发生率相似。     

尼可地尔联合单硝酸异山梨酯治疗稳定型心绞痛的疗效观察

目的观察尼可地尔联合单硝酸异山梨酯治疗稳定型心绞痛的疗效。方法将90例冠心病稳定型心绞痛患者随机分为治疗组和对照组各45例。在常规治疗的基础上,对照组口服单硝酸异山梨酯20mg,2次/d,治疗组在对照组的基础上加用口服尼可地尔5mg,3次/d,两组均治疗6周,观察患者心绞痛发生情况。结果治疗6周后治疗组心绞痛的改善情况较对照组明显好转,差异有统计学意义（P〈0.05）。治疗组心电图改变较对照组明显好转,差异有统计学意义（P〈0.05）。治疗期间治疗组出现轻微头痛10例（22.2%）,对照组出现轻微头痛9例（20.0%）,两者比较差异无统计学意义（P〉0.05）。治疗期间两组患者均无明显低血压现象发生,也无明显肝肾损害情况。结论尼可地尔联合单硝酸异山梨酯治疗稳定型心绞痛疗效显著优于单硝酸异山梨酯,且不会增加不良反应。     

尼可地尔治疗冠心病稳定型心绞痛72例临床分析

目的：观察尼可地尔对稳定型心绞痛患者心肌缺血及心功能的影响。方法：72例稳定型心绞痛患者服用尼可地尔治疗12周,以超声心动图、动态心电图评价患者心肌缺血及心功能等指标。结果：治疗12周后,患者心肌缺血发作时间及次数明显减少（P〉0.05）,心脏指数（CI）、左室射血分数（LVEF）、左室收缩末期容积指数（ESVI）和心房收缩期二尖瓣血流速度比值（E/A）明显优于治疗前（P〈0.05）。结论：尼可地尔可明显改善冠心病稳定型心绞痛患者的心肌缺血及心功能。     

尼可地尔联合比索洛尔治疗不稳定型心绞痛临床疗效观察

目的观察尼可地尔联合比索洛尔治疗不稳定型心绞痛的临床疗效。方法入选本院心内科住院的不稳定型心绞痛患者96例,随机分为基本治疗组和尼可地尔组。基本治疗组48例,在常规用药基础上加用比索洛尔;尼可地尔组48例,在常规用药及比索洛尔治疗同时口服尼可地尔,比较观察用药期间及用药后心绞痛缓解情况和药物不良反应。结果基本治疗组显效26例,有效12例,无效10例,总有效率为79.17%;尼可地尔组显效34例,有效12例,无效2例,总有效率为95.83%;尼可地尔组临床疗效优于基本治疗组,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论尼可地尔联合应用比索洛尔治疗不稳定型心绞痛具有较好的临床疗效,值得临床推广。     

尼可地尔联合比索洛尔治疗不稳定型心绞痛的疗效观察

目的探讨尼可地尔联合比索洛尔治疗不稳定型心绞痛的疗效。方法选择不稳定型心绞痛患者52例,随机分为联合组和对照组。对照组在常规治疗的基础上仅给予比索洛尔治疗,联合组在此基础上加用尼可地尔治疗。观察两组的临床疗效等情况。结果联合组的症状显效率、心电图疗效显效率和总有效率显著高于对照组（P〈0.05）,心血管事件发生率显著低于对照组（P〈0.05）。结论尼可地尔联合比索洛尔治疗不稳定型心绞痛能提高临床疗效,降低心血管事件发生率,且无明显不良反应,值得临床推广。     

尼可地尔治疗不稳定型心绞痛56例疗效观察

摘要：目的探讨尼可地尔治疗不稳定型心绞痛的临床疗效。方法选取不稳定型心绞痛患者56例,随机分为治疗组28例与对照组28例。治疗组在常规药物治疗的基础上加用尼可地尔5mgtid连用8w,对照组加用淀粉制成的安慰剂。实验采用双盲的方法。观察并记录两组患者每周心绞痛发作次数、持续时间及硝酸甘油用量;比较治疗前后患者心绞痛发作时的心电图sT段变化;观察治疗期间是否有头痛、低血压等不良反应及严重冠脉事件的发生。结果治疗组的临床疗效明显优于对照组（P〈0．05）,且两组患者在治疗期间均未出现低血压、心律失常及严重冠脉事件。结论尼可地尔治疗不稳定型心绞痛疗效显著,值得临床推广应用。     

舒血宁联合低分子肝素治疗不稳定型心绞痛Meta分析

目的:评价舒血宁联合低分子肝素治疗不稳定型心绞痛的效果。方法:计算机检索中国学术期刊网络出版总库、万方医学数据库、维普中文科技期刊全文数据库中关于舒血宁联合低分子肝素治疗不稳定型心绞痛的随机对照试验,对符合标准的随机对照试验进行Meta分析,结果共命中7篇符合条件文献Meta分析。结果:治疗2周后试验组疗效优于对照组,总效应Z=6.49(P0.00001),OR及其95%可信区间4.98,95%CI(3.07,8.10),其中3项研究对心电图进行评价,治疗2周后心电图改善情况试验组亦显著优于对照组,总效应Z=3.89(P0.0001),OR及其95%可信区间2.53,95%CI(1.59,4.04)。结论:不稳定型定型心绞痛患者在常规治疗基础上联合应用舒血宁和低分子肝素可明显改善心绞痛症状,有效控制心绞痛发作。     

尼可地尔治疗顽固性心绞痛的临床效果分析

目的：对尼可地尔治疗顽固性心绞痛的临床效果进行分析。方法整群选取并回顾性分析2015年1月—2016年1月该院收治的105例顽固性心绞痛患者临床资料,根据治疗方法不同设为对照组(47例)和研究组(58例),前者给予常规治疗,后者给予尼可地尔治疗,观察两组治疗前后心绞痛发生、不良反应及心绞痛指标。结果治疗后,两组心绞痛发作次数与持续时间均有所减少,但研究组心绞痛发生次数(2.38±0.52)次/周与持续时间(2.74±0.58)min/次少于对照组(7.89±0.61)次/周、(6.47±0.63)min/次,比较差异均具有统计学意义(P﹤0.05);研究组出现胃肠道反应、头晕头痛、低血压及面色潮红不良反应发生率显著低于对照组,研究组的总的不良反应情况6.89%低于对照组17.01%,比较差异具有统计学意义(P﹤0.05)。结论尼可地尔用于治疗顽固性心绞痛能够有效改善心功能指标,减少心绞痛发作次数、缩短持续时间疗效显著。     

苦碟子注射液治疗冠心病心绞痛的系统评价

目的：评价苦碟子注射液联合常规治疗方法治疗冠心病的疗效及安全性。方法：两名作者独立收集资料和评价纳入文献质量,运用meta分析对资料进行定量综合,评价有效性和安全性。结果：①对16项研究的临床疗效有效率合并效应量的检验：OR合并=5.75,其95%CI为[4.33,7.63]（P〈0.01）;②对15项研究的心电图疗效有效率合并效应量的检验：OR合并=2.83,95%CI为[2.29,3.50]（P〈0.01）;③有2篇论文报道未发现苦碟子明显毒副作用,2篇报道胃肠不适、头痛等轻微不良反应。结论：现有证据提示苦碟子组临床疗效和心电图疗效优于常规治疗组,并不良反应少。受纳入文献的质量限制,其疗效有待高质量的随机对照试验来评价。     

国产和进口氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛疗效比较

目的观察国产和进口氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛(UA)的疗效。方法将64例UA患者随机分成国产氯吡格雷(泰嘉)组和进口氯吡格雷(波立维)组,各32例。在常规治疗基础上,泰嘉组和波利维组分别给予泰嘉和波利维治疗,剂量相同,共治疗6个月。观察两组患者治疗后心绞痛症状改善情况、临床疗效、心血管事件发生率和药物不良反应发生率。结果两组患者治疗后心绞痛发作频率、发作最长时间及临床疗效比较,差异均无统计学意义(P>0.05);且治疗中两组患者心血管事件发生率及服药后不良反应发生率间差异亦无统计学意义(P>0.05)。结论国产氯吡格雷和进口氯吡格雷治疗UA疗效相当,且不增加心血管事件发生率和不良反应发生率。     

壮医药线点灸对痛风性关节炎患者血尿酸及关节功能影响的Meta分析

背景　大量临床研究显示,壮医药线点灸治疗痛风性关节炎具有治疗效果好、不良反应少等优点。但当前壮医药线点灸治疗该病缺乏多中心大样本的临床研究试验。目的　应用荟萃分析法系统评价壮医药线点灸治疗痛风性关节炎临床疗效及安全性。方法　计算机检索中国知网、万方数据知识服务平台、维普数据库、PubMed、EMBase及Cochrane Library,检索时间为建库至2019年9月,搜集有关壮医药线点灸治疗痛风性关节炎的临床随机对照试验（RCT）,其中治疗组为壮医药线点灸,对照组为不同于壮医药线点灸的其他治疗方法。对文献进行数据资料提取和质量评价,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果　共纳入10篇中文文献。Jadad评分量表结果显示,5篇文献为高质量研究,5篇文献为低质量研究。Meta分析结果显示,治疗组总体有效率、治愈率、血尿酸下降幅度、关节肿痛积分下降幅度均高于对照组〔OR=4.62,95%CI（2.69,7.94）,P<0.000 01;OR=2.39,95%CI（1.37,4.16）,P=0.002;SMD=-0.62,95%CI（-0.83,-0.40）,P<0.000 01;MD=-2.51,95%CI（-3.38,-1.64）,P<0.000 01〕,不良反应发生率低于对照组〔OR=0.18,95%CI（0.11,0.31）,P<0.000 01〕。总体有效率、治愈率、治疗前后血尿酸差值、治疗前后关节肿痛积分差值及不良反应发生率的漏斗图均未完全对称,提示存在发表性偏倚的可能。翻转效应模型分析总体有效率、治愈率、治疗前后血尿酸差值、治疗前后关节肿痛积分差值及不良反应发生率,所有指标未被逆转,说明研究结果可信度较高。结论　壮医药线点灸治疗痛风性关节炎的近期疗效确切,能够有效降低痛风性关节炎患者的血尿酸水平,可对关节肿痛发挥积极效应且不良反应少。由于本次纳入研究的样本量有限及可能存在偏倚等因素,今后仍需更多规范化的RCT研究来验证本研究的结论。     

气血同治法辅助治疗微血管性心绞痛的系统评价与Meta分析

目的:系统评价气血同治法辅助治疗微血管性心绞痛的有效性和安全性.方法:通过中英文文献检索系统全面检索气血同治法辅助治疗微血管性心绞痛的临床试验资料,检索时限均为各数据库建库至2020年5月.各随机对照试验(RCT)根据Cochrane系统评价其研究方法学质量,并利用Revman 5.3及Stata 12.0软件完成数据...     

阿托伐他汀钙联合尼可地尔治疗不稳定型心绞痛的临床疗效观察

目的观察阿托伐他汀钙联合尼可地尔治疗不稳定型心绞痛的临床疗效。方法将82例不稳定型心绞痛患者随机分为观察组与对照组,每组41例。两组均予常规对症治疗,对照组同时予以阿托伐他汀钙片20 mg/次,每天3次,连用4周。观察组在上述治疗的基础上加用尼可地尔5 mg/次,每天3次,连用4周。治疗4周后行24 h动态心电图检查,并进行临床疗效评价。结果观察组患者治疗后心绞痛症状改善的有效率及心电图改善的总有效率较对照组明显提高,差异有统计学意义(P0.05)。结论阿托伐他汀钙联合尼可地尔治疗不稳定型心绞痛疗效确切,不良心血管事件发生率低,值得临床广泛推广和应用。     

XELOX方案与FOLFOXs方案治疗中国晚期胃癌患者的Meta分析

目的 目前临床晚期胃癌的化疗中以氟尿嘧啶类+奥沙利铂的方案选择较多,本文拟评价XELOX(卡培他滨+奥沙利铂)方案与FOLFOXs(5－氟尿嘧啶+亚叶酸钙+奥沙利铂)方案治疗中国晚期胃癌人群的疗效差异,并同时做出该2种方案的安全性评价。方法 在CNKI、万方、维普、Pubmed数据库中,检索XELOX和FOLFOXs 2组方案治疗晚期胃癌的随机对照临床试验(randomized controlled trial,RCT),按照Jadad质量计分法对所纳入的每篇文献逐篇进行方法学质量评估;纳入患者均为局部晚期或转移性胃癌的中国人群;荟萃分析采用Meta分析专用软件 Review Manager Version 5.0和 Stata 10.0 软件进行系统评价,评价内容为2种化疗方案的有效性(即临床缓解率,PR+CR)与安全性,利用Egger's test评价发表偏倚。结果 共有13个临床研究纳入本系统评价(总计783例中国晚期胃癌患者),其中应用XELOX方案化疗患者398例,该组临床缓解率为53.52%;而应用FOLFOXs方案患者385例,该组临床缓解率为45.71%,2组比较其比值比(odd ratio, OR)为1.18 (95%CI: 1.02~1.35, P=0.03)。在不良反应即安全性评价方面,XELOX方案较之FOLFOXs方案恶心、呕吐及腹泻的发生率明显减低(P<0.05),手足综合征发生率略有增加(P<0.01),而对于白细胞减少、贫血、血小板减少、周围神经损伤、口腔炎等的发生率差异无统计学意义(P>0.05)。Egger's test显示无显著性发表偏倚(P=0.993)。结论 在局部晚期或转移性胃癌中国患者的临床治疗中,XELOX方案在临床缓解率方面优于FOLFOXs方案,而且其不良反应的发生率亦略低于FOLFOXs方案。     

静脉注射胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速疗效的Meta分析

目的系统评价静脉注射胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效与安全性。方法计算机检索1999—2012年中英文电子文献数据库,收集有关胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的随机对照试验(RCT),应用Cochrane协作网提供的RevMan 5.1软件进行系统评价。结果最终纳入5篇文献,(1)静脉注射胺碘酮组与普罗帕酮组治疗阵发性室上性心动过速疗效:两药差异无统计学意义(OR=1.45,95%CI 0.83～2.51,P>0.05);漏斗图分析结果未发现显著偏倚。(2)静脉注射胺碘酮组与普罗帕酮组治疗阵发性室上性心动过速不良反应:胺碘酮组不良反应发生率低于普罗帕酮组(OR=0.47,95%CI 0.29～0.77,P<0.01);漏斗图分析结果未发现显著偏倚。结论 (1)胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速疗效无明显差异。(2)胺碘酮的不良反应发生率低于普罗帕酮。     

蒙药赞丹-3治疗冠心病心绞痛疗效及安全性的mate分析

摘要：目的：系统评价蒙药赞丹-3治疗冠心病心绞痛的临床疗效及其安全性,为临床用药提供可参考的循证依据。方法: 从建库至2020年9月30日为检索期限,检索数据库为：中国期刊全文数据库、中文科技期刊全文数据库、万方数据库、维普、PubMed、the Cochrane Library及 Web of Science 等数据库,搜集蒙药赞丹-3治疗冠心病心绞痛的临床随机对照试验研究,按照不同的治疗方法分为试验组（仅用赞丹-3治疗）和对照组（常规基础治疗、中药复方剂治疗、安慰剂治疗等）,以临床总有效率、心绞痛及心电图改善率、胸闷、气短、心悸等主要症状的改善率、血脂、血液流变学指标的变化、不良反应情况等为结局指标,对纳入文献采用Cochrane偏倚风险评估工具进行评价,对文献的结局指标采用 StataSE-64 软件进行 Meta分析及其安全性评价。结果:共纳入的18篇随机对照试验研究文献里共涉及1558例患者,纳入研究的总体方法学质量一般。Meta分析结果显示,与对照组相比,试验组明显提高患者的临床总有效率（RR=1.166,95%CI =1.114 -1.221,P＜0.0017）,差异有统计学意义;明显改善心绞痛发作频率[WMD=-3.849,95 %CI =(-5.570-2.127),Z=4.38(P=0)]、缩短心绞痛发作的持续时间[WMD=-2.961,95%CI=(-3.566- -2.366),Z=9.75(P=0)],差异均有统计学意义,试验组均优于对照组;提高心电图改善率(RR=1.073,95%CI=0.99 -1.163,P=0.086) ,但无统计学差异;试验组降低不良反应发生率( RR=1.049,95%CI =0.518-2.124,P=0.895) ,但无统计学差异,报告的不良反应均以胃肠道反应为主,无严重不良事件,且未见脱离报告。结论: 赞丹-3用于冠心病心绞痛的治疗,能提高临床总有效率,缓解心绞痛症状。提高临床疗效,可能通过降低炎症反应、改善血脂代谢异常来达到治疗心绞痛的治疗目的,且安全性较高。 关键词：蒙药赞丹-3; 冠心病心绞痛; 随机对照试验;系统评价;mate分析