右美托咪定与咪达唑仑对AECOPD机械通气患者镇静效果的对比分析

目的比较右美托咪定与咪达唑仑对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)机械通气患者的镇静效果。方法选取AECOPD机械通气患者68例,随机分为两组,各34例。观察组患者采用右美托咪定进行治疗,对照组患者采用咪达唑仑进行治疗,对两组患者的治疗效果进行比较。结果观察组患者镇静良好率为97.06%,高于对照组的76.47%(P<0.05)。观察组患者镇静所用时间长于对照组,但苏醒时间短于对照组(P<0.01)。结论右美托咪定对AECOPD机械通气患者的镇静效果优于咪达唑仑,且患者镇静后苏醒时间较短,可以认为右美托咪定是一种安全有效的镇静药物,可在临床推广使用。     

右美托咪啶与咪达唑仑对慢性阻塞性肺疾病急性加重期机械通气患者镇静的比较研究

目的 研究右美托咪啶与咪达唑仑用于慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)机械通气患者镇静的效果及安全性.方法 选择需要气管插管机械通气的AECOPD患者68例,根据患者入住时的急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分水平随机分为右美托咪啶组(34例)和咪达唑仑组(34例)进行镇静治疗.右美托咪啶组予负荷剂量1.0 μg/kg,以0.2～0.8 μg·kg-1 ·h-1的剂量维持;咪达唑仑组予负荷剂量0.05 mg/kg,以0.06 ～0.2 mg·kg-1·h-1剂量维持;使Ramsay评分控制在3～4分.比较两组镇静起效时间、停用镇静剂后的苏醒时间、机械通气时间、拔管成功率、ICU住院时间和入ICU后28 d死亡率.同时比较镇静后呼吸抑制、循环及谵妄等不良反应的发生率.结果 两组患者年龄、性别及APACHEⅡ评分比较差异无统计学意义.与咪达唑仑比较,右美托咪啶起效迅速[(49.80 ±8.20)s比(107.55 ±19.65)s,P＜0.01],苏醒时间短[(18.90 ±2.30) min比(40.82±19.85) min,P＜0.01],机械通气时间短[(4.9±1.6)d比(7.8±2.5)d,P＜0.01],成功脱机拔管率高(79.4％比58.8％,P＜0.01),ICU住院时间短[(6.5±2.5)d比(9.6±3.4)d,P＜0.05].右美托咪啶呼吸抑制率低,血流动力学影响小,谵妄发生率低且持续时间短.两组28 d死亡率无明显差异.结论 右美托咪啶可作为AECOPD机械通气患者镇静的优先选择药物之一.     

右美托咪定在AECOPD合并精神症状无创机械通气患者的临床应用

目的：研究右美托咪定用于慢性阻塞性肺病急性加重期（acute exacerbation of chronic obstructive pulmonarydisease,AECOPD）合并精神症状患者无创通气期间镇静治疗的可行性。方法：选择62例AECOPD有无创通气指征,但Richmond躁动镇静评分（RASS）在2～4分,不能配合机械通气者,予以无创通气联合右美托咪定镇静等治疗,镇静治疗后32例（51.6%）无需有创机械通气（成功组）,30例（失败组）镇静治疗失败改为有创机械通气,比较两组患者机械通气时间、住院时间和住院费用。结果：成功组患者机械通气时间118.9±21.1h,住院时间7.5±1.3d,住院费用15 236.5±2 875.1元,失败组机械通气时间187.6±31.4h,住院时间12.3±1.9d,住院费用35 558.7±4 218.9元,差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：右美托咪定可用于AECOPD合并精神症状患者无创通气期的镇静治疗,易达到镇静目标,能提高无创通气的成功率,缩短机械通气时间、住院时间,降低住院费用,使用过程中需严密监测心率、血压,评估镇静评分和无创通气治疗效果。     

右美托咪定联合咪唑安定在慢性阻塞性肺病合并肺性脑病患者机械通气期间序贯镇静疗效观察

目的观察AECOPD患者机械通气期间咪唑安定和右美托咪定序贯镇静疗效。方法 36例患者,随机分成2组,对照组给予右美托咪定镇静,序贯镇静组行序贯镇静,咪唑安定负荷剂量0.03~0.3mg/kg,滴定维持剂量0.04~0.2mg/kg/h,机械通气时间5 d停用咪达唑仑,改为右美托咪啶镇静,观察两组患者机械通气时间、ICU住院天数、ICU住院费用、谵妄发生例数和不良记忆例数。结果与对照组比较,序贯镇静组机械通气时间、ICU住院天数和谵妄发生例数无明显差异,ICU住院费用和不良记忆例数明显降低。结论 AECOPD患者机械通气期间咪唑安定和右美托咪定序贯镇静比单一药物镇静效果更佳。     

咪达唑仑与右美托咪啶用于神经外科重症机械通气患者镇静镇痛的临床对比分析

目的:探究咪达唑仑与右美托咪啶用于神经外科重症机械通气患者镇静镇痛的临床对比。方法:选取本院2015年6月-2017年5月收治的神经外科重症机械通气患者120例作为研究对象,按随机数字表法将其分为咪达唑仑组(n=60)和右美托咪啶组(n=60),分别比较两组镇静效果,用药前后的血气分析,观察两组机械通气时间、拔管时间、撤机时间以及ICU住院时间,并记录不良反应发生率。结果:咪达唑仑组镇静有效率95.00%(57/60)与右美托咪啶组镇静有效率96.67%(58/60)比较,差异无统计学意义(P0.05);两组用药后动脉血氧分压(PO2)、血氧饱和度(SpO2)、呼吸频率(RR)均较用药前改善(P0.05),而用药后两组血气指标比较,差异均无统计学意义(P0.05);右美托咪啶组机械通气时间、拔管时间、撤机时间以及ICU住院时间均短于咪达唑仑组(P0.05);右美托咪啶组不良反应发生率低于咪达唑仑组(P0.05)。结论:神经外科重症机械通气患者应用右美托咪啶与咪达唑仑的镇静效果相当,并且右美托咪啶可缩短停药后械通气时间、拔管时间、撤机时间以及ICU住院时间,无呼吸抑制,不良反应较少,改善了患者的预后,有推广应用价值。     

重症监护室机械通气患者运用盐酸右美托咪定目标浅镇静的效果观察

目的：探讨重症监护室(ICU)机械通气患者运用盐酸右美托咪定目标浅镇静的效果。方法：选择2020年1月-2021年6月沭阳仁慈医院ICU收治的108例机械通气患者为研究对象,按照随机数字表法分为观察组和对照组,各54例。对照组给予常规术后镇静方案,观察组给予盐酸右美托咪定联合舒芬太尼目标浅镇静方案。比较两组临床麻醉指标及不良反应发生情况。结果：观察组浅镇静时间、停药后唤醒用时、机械通气时长、ICU入住时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论：ICU机械通气患者采用盐酸右美托咪定联合舒芬太尼实施目标浅镇静,可缩短浅镇静时间、停药后唤醒用时、机械通气时长,同时降低患者谵妄、躁动等不良反应发生率。     

右美托咪定与咪达唑仑在机械通气重症患者镇静中的效果比较

目的 探讨机械通气重症患者镇静中选用右美托咪定与咪达唑仑的价值。方法 选取2019 年1 月至2020 年12 月抚州市第一人民医院收治的90 例机械通气重症患者作为研究对象,根据随机数字表法按照1∶1 比例分为观察组与对照组,每组各45 例。观察组采用右美托咪定镇静,对照组采用咪达唑仑镇静。比较两组镇静效果、镇痛效果、血流动力学变化、不良反应发生率。结果 ①镇静效果：观察组镇静评分（-4.21±0.21）分、停药后苏醒时间（0.18±0.02）h、机械通气时间（3.31±1.05）d 短于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;目标镇静水平达到时间（0.25±0.06）h 与对照组相比差异无统计学意义。②镇痛效果：观察组VAS 评分（2.31±0.91）分低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。③血流动力学变化：观察组T1、T2、T3、T4 时间段心率、收缩压、舒张压、呼吸高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。④不良反应发生率：观察组（4.44%）低于对照组（22.22%）,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 右美托咪定在机械通气重症患者镇静中效果确切,可提高患者镇静及镇痛效果,亦可改善其血流动力学变化,避免血压、心率等波动较大影响镇静效果,值得借鉴。     

右美托咪定用于慢性阻塞性肺疾病急性加重期肺肾两虚型患者无创辅助通气镇静的临床观察

[目的] 观察右美托咪定用于无创辅助通气的慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)肺肾两虚型患者镇静作用的临床有效性及安全性。[方法] 选取近两年内本院重症监护病房(ICU)收治的64例需无创辅助通气的AECOPD肺肾两虚型住院患者,将其随机分成观察组和对照组,每组均为32例,所有病例均按AECOPD最新指南在采取支气管扩张剂、全身糖皮质激素和抗生素等药物的常规治疗的基础上,给予患者无创通气支持,同时予观察组患者右美托咪定镇静治疗。[结果] 右美托咪定观察组的临床治疗效果总体上优于对照组,且患者依从性更好,舒适度更高,缩短带呼吸机时间,缩短ICU住院时间。[结论] 右美托咪定具有较好的临床疗效和安全性,镇静效果满意,可作为AECOPD肺肾两虚型患者无创辅助通气镇静时优先选择的药物之一。     

右美托咪定对无创通气AECOPD患者镇静的安全性及有效性研究

目的评估右美托咪定对慢性阻塞性肺部疾病急性发作期患者需要使用无创通气支持下镇静的安全性及有效性。方法选取2015年3月~2017年2月我院入住重症医学科的AECOPD并需要无创通气支持的患者64例,随机分为右美托咪定组和对照组,每组32例,两组均给予无创通气和常规治疗,右美托咪定组予右美托咪定维持量(0.2~0.7)μg/(kg·h),维持RASS评分-1~+1分,比较两组患者0h、6h、12h、24h、48h的氧合指数、二氧化碳分压、平均动脉压、心率。并比较两组患者的无创机械通气时间、有创通气率、ICU住院时间及谵妄的发生率及患者28 d生存率,观察右美托咪定组有无戒断症状。结果右美托咪定组6h后二氧化碳明显较对照组下降(P0.05),24h后氧合明显较对照组改善(P0.05),6h、12h平均动脉压较对照组下降(P0.05),心率6h后均较对照组明显下降(P0.05),但无明显心动过缓。右美托咪定组无创通气时间、留住ICU时间较对照组明显缩短(P0.05),有创通气率及谵妄发生率降低,有显著差异(P0.05)。右美托咪定组无明显戒断症状发生,两组患者的28d生存率无明显差异。结论右美托咪定联合无创机械通气支持显著改善AECOPD患者氧合,减少机械通气时间及住ICU时间,减少插管率及谵妄发生率,且安全性较高。     

右美托咪定对ICU机械通气患者镇静效果的观察研究

目的探讨右美托咪定在ICU机械通气患者镇静中的应用效果。方法按照简单随机对照原则将我院48例ICU机械通气患者随机分为右美托咪定组(观察组)和咪达唑仑组(对照组),每组各24例,比较两组患者的镇静满意度及相关麻醉指标。结果观察组患者镇静60 min后的HR、RR以及MAP指标均优于对照组患者,麻醉苏醒时间及机械通气时间均少于对照组患者,组间差异有统计学意义(P0.05)。观察组患者镇静满意度为(93.6±7.4)%,显著高于对照组患者的(82.5±5.9)%,组间差异有统计学意义(P0.05)。结论右美托咪定在ICU机械通气患者镇静中具有较好的应用效果,值得临床进一步推广使用。     

咪达唑仑对比右美托咪啶用于机械通气镇静临床疗效分析

目的探讨右美托咪定镇静在慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性发作呼吸衰竭中的临床疗效。方法 2011年6月-2012年6月我院收治的COPD呼吸衰竭行有创机械通气治疗的患者30例,随机分为右美托咪定镇静组（试验组）和咪达唑仑组（对照组）,比较两组镇静效果。结果试验组平均血压、心率、血氧饱和度与对照组无明显差异（P〉0.05）;呼吸机使用时间、谵妄、呼吸机相关肺炎的发生率低于咪达唑仑组（P〈0.05）。结论 COPD急性加重并呼吸衰竭,使用右美托咪定镇静可以加速患者脱机,改善患者预后。     

右美托咪啶联合布托啡诺在慢性阻塞性肺疾病无创通气中的应用研究

目的 考察右美托咪定联合布托啡诺注射液在慢性阻塞性肺疾病急性加重患者无创通气过程中的作用。方法 120例慢性阻塞性肺病合并II型呼衰患者接受无创呼吸机辅助呼吸,随机分为两组,其中试验组60例,无创通气治疗过程中接受右美托咪定联合布托啡诺镇静镇痛;对照组60例,无创通气过程中接受咪达唑仑镇静。观察两组患者在无创通气过程中的心率(HR)、平均动脉压(MAP)及呼吸频率(R)等生命体征指标的变化,及氧合指数、二氧化碳分压(PCO₂)、PH值等生理指标的变化,并比较两组谵妄、气管插管发生率及住ICU时间等差别。结果 人机无创面罩正压通气6 h后,实验组患者二氧化碳分压和心率均低于对照组,平均动脉压实验组高于对照组(P ＜0.05);氧合指数二者无明显差异(P＞0.05)。实验组住ICU时间、机械通气时间、谵妄例数、镇静过深例数和气管插管例数均小于对照组,但每日平均达镇静目标时间长于对照组。结论 右美托咪定联合布托啡诺能改善慢性阻塞性肺病患者无创呼吸机辅助呼吸过程中同步性及依从性,提高无创通气效率,安全有效。     

右美托咪定对ICU机械通气患者谵妄的影响

ICU机械通气患者中谵妄的发病率高达60%~80%[1],谵妄会导致患者并发症不断出现,延长呼吸机使用时间和住ICU时间,并且死亡风险增高[2].苯二氮卓类、阿片类等目前常用的镇静、镇痛药物可使患者发生谵妄的风险增加3~11倍[3-4],右美托咪定作为一种较新的镇静剂进入我国时间尚短,2009年6月国家食品药品监督管理局批准其用于全麻气管插管和机械通气时的镇静.我们使用右美托咪定和咪达唑仑对照治疗ICU内76例需机械通气的慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AE COPD)患者,以评价右美托咪定镇静治疗对机械通气患者谵妄的影响及综合的疗效.     

ICU机械通气集束化治疗中右美托咪定应用的疗效分析

目的研究分析ICU机械通气集束化治疗中右美托咪定应用的临床疗效。方法选取2014年5月至2016年11月期间我院收治的机械通气集束化治疗≥3d的重症患者为本次研究对象,一共选取80例患者,随机分为研究组和对照组,每组均为40例,研究组患者应用右美托咪定,对照组患者应用咪达锉伦,观察分析两组患者的临床疗效、机械通气时间、ICU住院时间、拔管时间以及不良反应等情况。结果右美托咪定和咪达锉伦都能起到良好的镇静和镇痛作用,且两组效果相近;并且右美托咪定组的机械通气时间、ICU住院时间、拔管时间都短于咪达锉伦组,差异具有统计学意义(P0.05);其中研究患者的谵妄现象低于对照组,但是严重低血压和严重心动过缓现象高于对照组,不良现象总发生率为52.5%,高于对照组的45.0%(P0.05)。结论应用右美托咪定到ICU机械通气集束化患者的治疗中,可以起到较好的镇静镇痛作用,并且可以明显减少患者的机械通气时间、ICU住院时间以及拔管时间,但是不良反应的发生率相对较高,应加强临床用药的监测。     

右美托咪定长期镇静对机械通气患者的影响分析

目的 探讨右美托咪定长期镇静对机械通气患者的影响.方法 选取2011年5月至2012年6月该院收住的需要机械通气5 d以上、无确切疼痛的成年患者40例,随机分为两组,采用咪唑安定镇静为咪唑安定组,予咪唑安定0.06 mg/kg,注药时间60 s;维持剂量为0.1 mg/(kg·h)持续泵入;采用盐酸右美托咪定镇静为右美托咪定组,予盐酸右美托咪定1 μg/kg静脉泵注10 min.维持剂量为0.2 μg/(kg·h)持续泵入.比较两组的镇静效果.结果 右美托咪定组停药苏醒时间显著低于咪唑安定组(P<0.05).右美托咪定组苏醒时的心率(HR)、平均动脉压(MAP)低于咪唑安定组(P<0.05).结论 右美托咪定在机械通气患者中长期镇静安全、有效.     

右美托咪定用于ICU术后机械通气患者镇静镇痛的临床观察

目的探讨应用右美托咪定在ICU术后机械通气患者的镇静镇痛的效果观察,并与咪达唑仑组进行对照比较。方法选择2012年5月-2013年7月清远市人民医院收治的麻醉术后转ICU需继续机械通气的患者80例,随机均分为两组,分别应用右美托咪定与咪达唑仑,比较两组患者镇静镇痛评分、撤机时间、拔管时间、机械通气时间及ICU住院时间的差异。结果镇静满意程度右美托咪定组明显高于对照组（80.2%vs 36.5%）（P〈0.05）;右美托咪定组与对照组氧合指数差异无统计学意义（P〉0.05）。右美托咪定组撤机所需时间（59.20±6.55）min vs（60.47±8.67）min,及停药后拔管所需时间（103.40±8.56）min vs（117.30±13.25）min,均少于咪达唑仑组（P〈0.05）。右美托咪定组患者机械通气时间（5.80±1.64）h vs（5.50±1.54）h及ICU住院时间（3.28±0.54）d vs（4.12±0.47）d比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论与咪达唑仑相比,右美托咪定同时具有镇静和镇痛作用,不仅可安全应用于ICU术后机械通气患者,还能缩短撤机和拔管时间。     

右美托咪定镇静联合针对性舒适护理在ICU机械通气患者中的应用效果

目的观察右美托咪定联合针对性舒适护理在ICU机械通气中的临床效果。方法选取老年呼吸衰竭患者60例为观察对象,均在右美托咪定镇静下进行机械通气并按随机数字表法分为两组,各30例。对照组实施常规护理,观察组实施针对性舒适护理干预。对比两组患者的镇静起效时间、镇静程度[Richmond躁动-镇静量表(RASS)评分]、停药后苏醒时间、机械通气时间、镇静相关并发症及护理满意度。结果观察组镇静起效时间、停药后苏醒时间快于对照组,RASS评分高于对照组,机械通气时间短于对照组,差异均有统计学意义(均P0.05);观察组不良反应发生率为23.3%,低于对照组的46.7%,但两组比较差异无统计学意义(P0.05);观察组护理满意度高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 ICU进行机械通气治疗时用右美托咪定并实施针对性舒适护理干预措施,镇痛镇静起效快,停药后苏醒快,RASS评分高,机械通气时间短,可降低镇静的不良反应发生率,提高护理满意度。     

右美托咪定与咪达唑仑用于ICU机械通气患者镇静疗效比较

目的:比较右美托咪定与咪达唑仑用于ICU患者镇静疗效。方法:选择80例气管插管机械通气患者,随机分为右美托咪啶组和咪达唑仑组,每组40例。两组均常规给予芬太尼持续静脉泵入镇痛,咪达唑仑组:首次负荷剂量,静脉推注0.05 mg/kg,以后0.02~0.08 mg/(kg·h)静脉推注维持。右美托咪定组:首次负荷剂量,静脉推注1μg/kg(>10 min),以后0.2~0.7μg/(kg·h)静脉推注维持。目标为Ramsay镇静深度2~4级。观察镇静效果及用药后呼吸、心率、血压的变化,谵妄发生率。结果:两组达到镇静效果时间相似,右美托咪定组停药后唤醒时间短,发生呼吸抑制2例,低血压3例,谵妄1例,均明显低于咪达唑仑组。但右美托咪定组心动过缓发生率较高。结论:右美托咪定用于ICU机械通气镇静易唤醒,不良反应发生率低,效果优于咪达唑仑。     

右美托咪啶在重症监护病房中的应用

目的探讨右美托咪啶在重症监护病房(ICU)中的应用效果及安全性。方法选取2015年1月至2017年1月南阳市第二人民医院收治的86例ICU患者,均行机械通气,采用随机数表法将其分为观察组和对照组,各43例。对照组接受咪达唑仑+芬太尼治疗,观察组接受右美托咪定+芬太尼治疗。对比两组镇静效果、达到满意镇静时间、药后苏醒时间、芬太尼用量及不良反应(呼吸抑制、谵妄、恶心、口干)发生情况。结果两组镇静效果比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组达到满意镇静时间、药后苏醒时间均短于对照组,芬太尼用量少于对照组,不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论 ICU患者采用右美托咪定复合芬太尼镇静镇痛,可减少芬太尼使用量,缩短达到满意镇静时间及药后苏醒时间,效果较佳,安全性较高。     

舒适化浅镇静策略应用于食管癌术后机械通气患者的效果评价

目的 观察舒适化浅镇静策略应用于食管癌术后机械通气患者的效果。方法 采用前瞻性随机对照研究方法,选择安徽省肿瘤医院重症医学科2017年1月至2018年4月收治的食管癌术后机械通气患者200例,按照入科顺序进行编号,采用随机数字表法将患者分为观察组与对照组,每组100例。观察组患者使用舒适化浅镇静策略操作流程,对照组患者使用常规镇痛镇静药物（舒芬太尼、丙泊酚、右美托咪定）进行治疗,比较两组患者镇静药物用量、镇静评分、机械通气时间、ICU入住时间、意外拔管发生率、谵妄发生率及转出后1个月内定向力障碍的发生率。结果 观察组患者的镇静药物丙泊酚用量为（5 652.00±526.45）mg、右美托咪啶用量为（1 640.50±387.22）μg、机械通气时间为（4.56±0.77）d、ICU住院时间为（5.98±0.89）d,均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者Ramsay评分为（3.32±0.55）分、RASS评分为（-1.32±0.85）分,更接近镇静目标,两组差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者谵妄发生率低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;两组患者的意外拔管发生率、定向力障碍发生率的差异无统计学意义（P>0.05）。结论 应用舒适化浅镇静策略在食管癌术后机械通气患者中可以降低镇静药物用量,缩短机械通气时间和ICU入住时间,降低谵妄发生率,值得临床进一步推广。