渝东南无偿献血者 ALT 与 HBV、HCV 相关性分析

目的：调查渝东南无偿献血者丙氨酸氨基转移酶（ALT）指标,并探讨 ALT 与乙肝病毒表面抗原（HBsAg）、抗-丙型肝炎病毒（抗-HCV）的相关性。方法用酶联免疫吸附试验（ELISA）抽样检测重庆市黔江区31842份无偿献血者血液标本中的 ALT 和 HBsAg、抗-HCV,并进行统计分析。结果31842份血液标本中2153份ALT 不合格（6．76％）,11份 HBsAg 和7份抗-HCV 不合格,ALT 不合格与 HbsAg 和抗-HCV 不合格不具有相关性。结论ALT 不合格是渝东南无偿献血者血液报废的重要原因,但 ALT 异常并非因 HBV 或 HCV 感染,而是其他非病理性的因素所致。     

无偿献血者ALT阳性追踪调查分析

目的追踪调查丙氨酸氨基转移酶(ALT)阳性无偿献血者的酶联免疫吸附试验(ELISA)HBsAg、抗-HCV及ALT检测结果。方法追踪563名ALT阳性无偿献血者,要求其6个月后再次献血,对其献血的血液进行常规的血站血液检查。结果 563例ALT阳性的无偿献血者二次献血的有289名,ALT检测阳性有49名;三次献血的274名,其中第二次献血ALT检测阳性有50名,第三次献血ALT检测阳性有43名;有38名追踪到6次ALT检测均为阳性。所有563例HBsAg、抗-HCV检测结果均为阴性。结论无偿献血者ALT异常的主要原因并非是HBV和HCV感染,而是其他非病理性的因素。     

孝感市2006-2008年无偿献血者血液检测结果分析

目的分析孝感市无偿献血者5项血液传染病指标检测结果,为无偿献血工作提供科学依据。方法对孝感市2006～2008年无偿献血者5项血液传染病指标检测结果进行统计分析。丙氨酸氨基转移酶（ALT）采用速率法（正常值小于40U）;乙型肝炎病毒表面抗原（HBsAg）、抗-HCV、抗-HIV、梅毒抗体检测均采用酶联免疫吸附试验（ELISA）。结果2006～2008年共检测74619人次,其中不合格者2038人次,占总人数的2．69％。ALT、HBsAg和抗-HCV不合格为血液报废的主要原因;ALT不合格率呈下降趋势;梅毒抗体不合格率呈逐年上升趋势。结论加强对无偿献血者的征询和宣教,献血前增加必要的筛查可以提高血液质量、保证血液安全。     

济源市无偿献血者献血前血液初筛ALT异常的原因调查

无偿献血者丙氨酸氨基转移酶(ALT)不合格,是造成血液报废的重要因素之一.为了减少血液资源浪费,节省材料成本,进一步了解本地区无偿献血者ALT不合格原因,我们对本地区6 460人次自愿无偿献血者献血前的血液初筛ALT检测数据进行了分析[1],报告如下.     

2008～2011年重庆市江津区无偿献血者血液检测结果分析

目的调查重庆市江津区无偿献血者血液传染性疾病的感染状况,为无偿献血招募方式和招募策略提供依据,达到减少血液报废,净化血液资源,提高血液质量的目的。方法收集江津区2008～2011年13 499人次无偿献血者血液检测资料,对其丙氨酸氨基转移酶（ALT）、乙型肝炎表面抗原（HBsAg）、丙型肝炎抗体（抗-HCV）、人类免疫缺陷病毒抗体（抗-HIV）、梅毒抗体（抗-TP）检测不合格率进行统计学分析。结果 13 499人次无偿献血者血液检测总不合格率为4.54%,各年间总的不合格率差异有统计学意义,其ALT、HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP检测不合格率依次是1.65%、1.17%、0.34%、0.2%、1.3%,除ALT（P〈0.01）外,HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP各年间的不合格率比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论江津区无偿献血者血液检测不合格率排名依次是ALT、抗-TP、HBsAg、抗-HCV、抗-HIV,其中ALT、HBsAg不合格率呈先降后升趋势,抗-HIV不合格率呈逐年上升趋势,抗-HCV和抗-TP呈逐年下降趋势。     

2008～2013年万州地区无偿献血者血液检测结果分析

目的了解万州地区无偿献血者血液传染病情况,为无偿献血招募方式和招募策略提供科学依据,从而达到减少血液报废,保护血液资源,提高血液安全性的目的。方法收集2008~2013年万州地区无偿献血者相关数据。献血前乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)采用胶体金测试条进行筛查,丙氨酸氨基转移酶(ALT)采用干式化学法筛查。献血后ALT采用速率法进行检测,测定值小于或等于40U判为合格。自2013年8月起,以男性ALT≤50U和女性ALT≤40U判为合格标准。HBsAg、丙型肝炎病毒抗体(抗-HCV)、梅毒螺旋体抗体(抗-TP)和艾滋病病毒抗体(抗-HIV)采用酶联免疫吸附试验检测。结果无偿献血者共259 004人次,其血液感染性指标检测总不合格率为5.96%。各检测项目不合格率从高到低依次为ALT、抗-TP、HBsAg、抗-HCV、抗-HIV。团体招募预约采血方式血液感染性指标检测不合格率(6.14%)高于街头采血不合格率(5.43%),差异有统计学意义(P0.05);技术人员、公务员、个体血液感染性指标检测不合格率分别为8.69%、7.49%、7.05%,均高于学生、军人、医务人员、农民血液感染性指标检测不合格率(2.69%、4.24%、5.48%、5.55%),差异有统计学意义(P0.05);文盲、研究生、高中、初中、小学文化程度者血液感染性指标检测不合格率分别为8.89%、6.70%、6.22%、6.11%、6.05%,均高于中专、本科、大专文化程度者血液感染性指标检测不合格率(5.65%、5.71%、5.93%),差异有统计学意义(P0.05)。结论进一步提高ALT和HBsAg筛查的准确性,增加献血前抗-TP筛查,将有利于减少血液报废和保护血液资源。巩固和发展大学生与医务人员献血,大力宣传、动员和发展农民献血。     

靖江地区2006～2009年无偿献血者血液检测结果分析

目的了解靖江地区无偿献血者献血指标的情况,减少血液报废,确保血液安全。方法对2006～2009年靖江地区无偿献血检测结果进行回顾性分析。结果共检测19439例次,总不合格率为4.42%,血液淘汰率由高至低依次为丙氨酸氨基转移酶(ALT)、梅毒、HBsAg、抗-HCV、抗-HIV。ALT异常和梅毒阳性是主要报废原因。结论必须从低危人群中采集血液,才能确保血液质量,确保临床用血安全。     

结合核酸检测探讨ALT与HBV、HCV的相关性

目的探讨无偿献血者丙氨酸氨基转移酶(ALT)与HBV、HCV的相关性。方法分析本站2011年6月～9月共15 879份血液标本ALT、HBsAg、抗-HCV的检测结果,并对527例ALT≥60U/L的肝炎标志物阴性献血者标本进行NAT检测及相关性分析。结果 15 879份血液标本中,ALT异常者1 233份,其中合并HBsAg阳性或抗-HCV阳性者共28份,占全部ALT异常者的2.27%;肝炎标志物阳性组与肝炎标志物阴性组ALT异常率的差异均无统计学意义(P>0.05);527例ALT≥60 U/L的肝炎标志物阴性献血者NAT检测均为阴性。结论 ALT作为1项非特异性指标,与HBV和HCV检测结果的关联性无统计学意义。     

玉林市无偿献血血液检测结果分析

目的对无偿献血者血液各项指标检测结果作回顾性分析。方法献血前乙型肝炎表面抗原(HB-sAg)筛查采用金标试纸法,合格者献血后留置标本同时作初、复检;丙氨酸氨基转移酶(ALT)测定采用酮体粉法和赖氏法;HBsAg、丙型肝炎病毒抗体(抗-HCV)、艾滋病病毒抗体(抗-HIV)采用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测;梅毒抗体采用酶联免疫吸附试验(ELISA)和RPR中TRUST方法进行检测。结果无偿献血总不合格率为2.30%,由高到低依次为梅毒抗体(0.97%)、抗-HCV(0.43%)、ALT(0.41%)、HBsAg(0.39%)和抗-HIV(0.10%)。结论为了保证血液安全,必须做好无偿献血工作,从低危人群中招募固定的无偿献血者,同时采用严格的检测试验,才能保证血液安全,防止经血液途径传播感染性疾病。     

孝感地区无偿献血者血液检测结果分析

目的探讨孝感地区无偿献血者血液检测不合格情况,以保证血液安全。方法收集2012~2014年孝感市无偿献血者资料并对其检测结果进行统计分析。结果共检测84 783例,其中不合格2 618例,血液检测总不合格率为3.09%,呈逐年下降趋势,丙氨酸氨基转移酶(ALT)不合格率为1.24%,乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)、丙型肝炎病毒抗体(抗-HCV)、人类免疫缺陷病毒抗体(抗-HIV)、梅毒螺旋体抗体(抗-TP)阳性率分别为0.72%、0.41%、0.01%、0.71%。结论应对不同人群制定科学的献血招募方式,探索有效的血液筛查方法,减少血液资源浪费,保证血液质量。     

Feasibility and usefulness of an efficient anti-HBc screening programme in blood donors

SUMMARY. Post-transfusion hepatitis B remains a risk for recipients of hepatitis B surface antigen (HBsAg) screened blood. Anti-hepatitis B core antibody (anti-HBc) screening may help reduce this risk. To evaluate its usefulness, 9,238 East Anglian blood donors were screened for anti-HBc. Those with isolated anti-HBc were identified with two confirmatory anti-HBc and anti-HB surface antibody (anti-HBs) assays. The prevalence of anti-HBc reactions in screening and confirmatory assays was 1.29% and 0.35%, respectively. The level of reactivity was significantly higher when two anti-HBc assays gave concordant results or, being concordant, were anti-HBs positive. All isolated anti-HBc-positive units (0.04%) were negative for additional HBV markers including DNA tested with nested polymerase chain reaction (PCR).
A 0.31% prevalence of past HBV infection was found in this population, all carrying both anti-HBc and anti-HBs antibody, most above the protective level (0.IU/ml).
The proposed screening schemes would limit the number of deferred donors and discarded units and keep the testing time within the remit of routine blood banking practices for an additional cost of approximately £1 per unit. However, no evidence was found in this donor population to suggest that anti-HBc screening would significantly reduce the incidence of post-transfusion hepatitis B.     

Predictive markers for hepatitis C antibody ELISA specificity in Australian blood donors

The hepatitis C antibody reactivity rate in 91,748 blood donors tested using the ORTHO HCV C-100 ELISA system was 0.51%. Specificity of ELISA positive reactions was measured using a recombinant immunoblot assay (RIBA). The aim of this study was to identify markers in ELISA positive donors which were predictive of a RIBA positive result. Samples from 430 ELISA positive donors were tested by the first generation RIBA, RIBA-1, which incorporates two HCV peptides C-100 and 5-1-1. Fifty-five per cent (236) were positive and 19% (83) indeterminate. Multivariate analysis of gender, age, HCV ELISA OD ratio, alanine aminotransferase (ALT) status and hepatitis B core antibody (anti-HBc) status identified age, magnitude of HCV ELISA OD ratio and anti-HBc status as the only independent predictors of a positive RIBA-1 result. The relative odds of being RIBA-1 positive were 4.6-fold (95% CI 1.3-16.4) higher among donors aged 25-34 years compared with donors less than 25 or greater than 44; 6.1-fold (2.1-17.9) higher if the donor was anti-HBc positive and 273.4-fold (30.9-2417) higher if the HCV ELISA OD ratio was greater than 5.98 compared to those with a ratio less than 1.77. Seventy-eight of the 83 RIBA-1 indeterminates were tested on the second generation RIBA, RIBA-2, which includes two additional HCV peptide, C22 and C33c. Thirty-one per cent (24) were positive and 41% (32) were negative.(ABSTRACT TRUNCATED AT 250 WORDS)     

柳州地区合格献血者戊型肝炎感染情况调查

目的 调查柳州地区无偿献血者戊型肝炎病毒感染情况.方法 对2019年10～11月柳州地区合格献血者血液标本进行ELISA法戊肝病毒抗原(HEV-Ag)、抗体(HEV-IgG和HEV-IgM)检测;对HEV-Ag阳性和(或)HEV-IgM阳性者进行HEV RNA检测;对各检测结果 进行统计分析.结果 本次检测5 751人...     

重型乙型肝炎患者外周血单个核细胞microRNA表达及其意义

目的探讨microRNA(miRNA,miR)在重型乙型肝炎(SHB)患者外周血单个核细胞(PBMC)中的表达及意义。方法用RNA-DNA嵌合探针液态芯片(flexible multiple analyte profiling,xMap)技术检测40例慢性乙型肝炎(CHB)患者、30例SHB患者和40例体检健康对照者(NC)PBMC中miR-191、-223、-222、-145、-21、-31、-126、-20a、-372的表达水平。结果 CHB组、SHB组、NC组PBMC中miR-191、-222、-145、-31、-372表达无统计学差异(P均>0.05);而miR-21、-126和-223有统计学差异(F分别为64.607、86.412和54.648,P均<0.05)且均在SHB组表达最低[(1.417±0.580),(2.801±0.631),(6.658±0.545)]。3组间miR-20a表达有统计学差异(F=69.163,P<0.05),SHB组miR-20a表达最高(0.586±0.065)。结论 SHB组miR-21、-126、-223表达下调和miR-20a表达上调可能参与SHB的发生、发展。     

Retrospective follow-up of recipients and donors of blood donations reactive for anti-HBc or for single HCV antibodies

A retrospective study was undertaken to investigate the infectivity of blood donations that were HCV RIBA indeterminate or reactive for 'anti-HBc only'. Samples from 6032 blood donations were tested for anti-HBc; 17 of them were positive for anti-HBc but were negative when tested for anti-HBs. None of the recipients of the red cells from these donations, when tested 9 months after transfusion, had evidence of HBV infection. Samples from 3000 blood donations were tested for HCV antibodies using RIBA-3; 53 had single lines. Samples taken 9 months after transfusion from the recipients of the red cells from these donations were tested for evidence of infection with hepatitis C, and all were negative.     

妊娠合并慢性乙型肝炎患者的相关血液指标变化及临床意义

目的探讨妊娠合并慢性乙型肝炎患者的相关血液学指标变化及其临床意义。方法分别采用速率法、比浊法、比色法、酶联免疫吸附实验及聚合酶链反应等方法,对妊娠期合并慢性乙型肝炎患者进行部分肝功能及凝血功能、乙肝两对半、HBV DNA的检测,并进行统计学分析。结果与对照组及无症状妊娠组比较,慢性乙肝妊娠组患者肝功能损害表现为谷丙转氨酶、谷草转氨酶、总胆红素及直接胆红素水平明显升高(P<0.05);清蛋白及凝血酶原活性降低,P<0.05。患者的病毒学特征表现为:HBeAg阳性和HBV DNA高滴度。结论妊娠合并慢性乙型肝炎的发生多集中于妊娠的中、晚期;临床类型以中、重度为主;HBeAg阳性和HBV DNA高滴度可作为妊娠期慢性乙型肝炎发生的预测指标。     

宝鸡地区无偿献血血液质量监测指标分析

目的 探讨无偿献血人群血液传染性指标感染状况.方法 对无偿献血者丙氨酸氨基转移酶(ALT)、乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)抗丙型肝炎病毒抗体(抗-HCV)、抗梅毒螺旋体抗体(抗-TP)、抗人免疫缺陷病毒抗体(抗-HIV)检测结果进行统计分析.结果 2007～2011年无偿献血总不合格率为8.0%,ALT不合格率最高(4.70%),其他依次为抗-HCV(1.31%)、抗-TP(1.03%)、HBsAg(0.64%)、抗-HIV(0.37%).结论 血站应尽量采集低危人群血液,提高血液检测灵敏度和特异性,从而有效避免受血者罹患经血液传播的疾病.     

拟输血患者输血前血液传染性指标检测结果分析

目的对拟输血患者在输血前进行血液传染性指标检测,分析相关性传染病感染情况,以减少和避免因输血引起的医疗纠纷以及医务人员的职业感染。方法对2007年1月至2010年9月32 418例拟输血患者采用酶联免疫吸附试验(ELISA)进行乙型肝炎表面抗原(HBsAg)和人类免疫缺陷病毒抗体(抗-HIV1/2)的检测,采用胶体金方法对丙型肝炎病毒抗体(抗-HCV)以及梅毒抗体(抗-TP)进行检测。结果在接受检查的患者中共查出阳性标本4 863例(15.0%),其中HBsAg阳性4 460例(13.9%),抗-HCV阳性265例(0.82%),抗-TP阳性401例(1.24%),抗-HIV阳性67例(0.21%)。在HIV阳性标本中出现不同程度的重叠感染情况,并以HCV的重叠感染率最高。另外抗-TP阳性率呈现逐年大幅上升趁势,而且感染人群中大部分为40岁以上中老年人。结论输血前进行血液传染性标志物检测对减少医疗纠纷及加强医务人员自我保护意识,降低职业暴露危险有重要意义。     

受血患者输血前血清感染性指标的检测与分析

目的对受血患者输血前血清感染性指标进行检测与分析。方法选取2012年6月至2015年4月该院收治的5 790例拟进行输血治疗的患者,患者受血前进行常见传染性指标[乙型肝炎表面抗原(HBsAg)、抗丙型肝炎病毒抗体(抗-HCV)、抗人类免疫缺陷病毒抗体(抗-HIV)以及抗梅毒螺旋体抗体(抗-TP)]的检测。计算5 790例受血患者输血前各项感染性指标的阳性率、不同科室患者各项感染性指标的阳性率以及不同性别患者感染性指标的阳性率。结果HBsAg的阳性率最高,为18.2%;抗-HIV的阳性率最低,仅为0.26%;HBsAg与抗-HIV在妇产科中的阳性率最高,抗-HCV与抗-TP的阳性率在各科室中基本一致。男性受血者输血前HBsAg、抗-HCV、抗-HIV以及抗-TP的阳性率都高于女性受血者,差异有统计学意义(Ps0.05)。结论对受血患者进行血清感染性指标的检测非常有必要,能够有效阻断肝炎、艾滋病以及梅毒等血液传染性疾病的传播,保护广大受血者和医务工作者。     

27779例患者输血治疗前血液传染性指标检测结果分析

目的 了解住院患者输血治疗前血液传染性指标乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)、抗丙型肝炎病毒抗体(抗-HCV)、抗人类免疫缺陷病毒抗体(抗-HIV)、抗梅毒螺旋体抗体(抗-TP)的阳性率.方法 采用ELISA对2008~2010年于该院接受输血治疗的27 779例住院患者进行HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP初筛;初筛阳性标本进行确证检测,HBsAg、抗-HCV检测采用荧光定量聚合酶链反应,抗-TP检测采用梅毒螺旋体颗粒明胶凝集试验,抗-HIV阳性标本送艾滋病检测确证实验室进行确证检测.结果 27 779例患者HBsAg、抗-HCV、抗-TP、抗-HIV确证阳性率分别为6.88%(1 910/27 779)、0.72%(199/27 779)、1.04%(290/27 779)、0.03%(8/27 779).结论 在输血治疗前对患者进行血液传染性指标的检测,有利于避免医疗纠纷,也有利于加强医护人员的自我防护,避免医源性污染.