鼻内镜下手术切除联合激光照射治疗广基型声带息肉

目的探讨支撑喉镜下鼻内镜电视监视系统下手术切除广基声带息肉联合激光治疗的优越性。方法对49例广基型声带息肉患者采用支撑喉镜下鼻内镜电视监视系统下手术切除联合应用激光照射治疗。结果一次手术治愈45例,4例声嘶改善,治愈率91.8%;随访6个月无复发。结论应用支撑喉镜下鼻内镜电视监视系统监视下手术切除联合激光照射治疗广基型声带息肉视野清晰、微创,手术疗效好,而且有利于示教。     

鼻内镜联合支撑喉镜治疗声带息肉临床效果分析

目的:对鼻内镜联合支撑喉镜治疗声带息肉疗效进行分析。方法:将某院2014年3月~2017年3月间收治的声带息肉患者82例作为临床研究对象,采取双盲法分为研究组(n=41)及对照组(n=41)。对照组采取支撑喉镜治疗,研究组采取鼻内镜联合支撑喉镜治疗,对比两组患者临床疗效。结果:研究组治愈率(95.12%)较对照组(80.49%)更高(P0.05);研究组并发症发生率为9.76%,对照组并发症发生率为12.19%,两组并发症发生率比较无明显差异(P0.05)。结论:鼻内镜联合支撑喉镜治疗声带息肉临床效果较优,可实现声带息肉精确切除,安全可靠。     

支撑喉镜联合0°鼻内镜声带息肉切除术100例临床体会

目的探讨支撑喉镜联合0°鼻内镜声带息肉切除术的临床疗效。方法在支撑喉镜声带息肉切除术中运用鼻内镜影像系统,对用此方法手术的100例患者的临床资料进行分析。结果 100例中97例治愈(97.0%),3例有效(3.0%),术后随访6个月至1年,平均6个月,均无复发。结论支撑喉镜联合0°鼻内镜手术视野更清楚、手术更精确、病变易彻底清除、效果好,复发率低。     

全麻支撑喉镜联合鼻内窥镜与单纯支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效比较

目的对全麻支撑喉镜联合鼻内窥镜与单纯支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效进行比较,探讨两种方法治疗声带息肉的优劣,为基层医院临床治疗寻求更好的治疗手段。方法选取2009~2013年我院收治的声带息肉患者60例,随机分成治疗组和对照组。治疗组在静脉复合麻醉下采用支撑喉镜联合鼻内窥镜行声带息肉摘除术,对照组则单纯采用支撑喉镜下行声带息肉摘除术,对两组患者手术结果进行评估。结果术后1个月随访,对鼻内窥镜复查结果结合患者的主观声嘶等症状改善情况进行比较,治疗组治愈率达93.3%,明显高于对照组73.3%,两组比较差异有统计学意义(x2=4.320,P0.05)。两组手术成功患者术后2~6个月随访均无复发。结论全麻支撑喉镜联合鼻内窥镜治疗声带息肉疗效确切,值得基层临床推广使用。     

支撑喉镜联合鼻内镜或纤维喉镜手术治疗声带前联合附近息肉的临床疗效观察

目的探讨支撑喉镜联合纤维喉镜、鼻内镜手术对治疗声带前附近息肉的临床效果。方法选取2013年6月至2014年6月在我院收治有声带前联合附近息肉的患者42例作为研究对象,随机分为实验组与对照组。实验组采用支撑喉镜联合纤维喉镜或鼻内镜相结合治疗方式进行声带前息肉切除,对照组只采用支撑喉镜进行声带前联合息肉切除。比较2组在切除声带前联合附近息肉过程中的优势。结果实验组在切除声带前联合附近息肉过程中的优势明显优于对照组,且治疗效果明显优胜于只采用支撑喉镜的对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论支撑喉镜联合鼻内镜或纤维喉镜相结合的手术治疗声带息肉的疗效优胜于传统治疗方式的疗效,值得在临床中推广。     

喉内镜下行声带息肉摘除术55例体会

声带息肉是耳鼻喉科的常见病、多发病,临床表现主要为声音嘶哑,严重者可影响患者的生活和工作.治疗主要以手术摘除为主.声带息肉摘除术的方法很多,如间接喉镜下声带息肉摘除术、光导纤维喉镜或光导纤维气管镜下声带息肉摘除术、支撑喉镜或显微镜下声带息肉摘除术等.近年来,我院应用喉内镜下行声带息肉摘除术治疗声带息肉患者55例,收到满意的临床效果.现报告如下:……     

支撑喉镜下借助鼻内镜显像系统广基型声带息肉切除术的临床分析

目的对支撑喉镜下借助鼻内镜显像系统行广基型声带息肉切除术的临床疗效进行研究和分析。方法搜集我科2010年2月至2013年2月收治的广基型声带息肉住院患者的住院病例54例,且均在全麻下,支撑喉镜下借助鼻内镜显像系统行声带息肉切除术,并进行整理和分析。结果 54例广基型声带息肉住院患者治愈率达83.3%,有效率达98.2%。结论支撑喉镜下借助鼻内镜显像系统采用类似于介入治疗的方法,切除广基型声带息肉,疗效肯定,值得耳鼻喉科医师在临床上积极采用。     

支撑喉镜联合鼻内镜下内侧微瓣法治疗广基声带息肉的临床观察

目的 评价支撑喉镜联合鼻内镜下内侧微瓣法治疗广基声带息肉的临床优势.方法 84例广基声带息肉患者,采取随机数字表法分为对照组和观察组,各42例.对照组患者采取常规纤维喉镜下切除术治疗,观察组患者采取支撑喉镜联合鼻内镜下内侧微瓣法治疗.比较两组患者治疗效果及并发症发生情况.结果 观察组患者治疗总有效率为97.62％,高于...     

支撑喉镜联合鼻内镜行声带息肉摘除术58例分析

目的对在支撑喉镜联合鼻内镜下实施声带息肉摘取手术的患者进行观察,分析其临床疗效和优越性。方法选择我院2011年4月至2013年4月手术治疗的声带息肉116例患者为观察对象,设置支撑喉镜直视下手术的58例为对照组,设置支撑喉镜联合鼻内镜下行手术的58例为观察组。结果两组均无严重并发症发生,随访1年内没有复发病例。观察组患者总有效率100％高于对照组总有效率87．93％,两组比较X2=7．45差异有显著性意义（P〈0．05）。结论支撑喉镜联合鼻内镜下实施声带息肉手术视野清晰,精准度高,副损伤小,复发率低,值得临床推广应用。     

鼻内镜联合支撑喉镜手术治疗声带息肉的临床疗效及对患者嗓音功能的作用分析

目的:研究探讨鼻内镜联合支撑喉镜手术治疗声带息肉的临床疗效以及对患者嗓音功能的作用。方法:选取2018年10月～2019年10月某院接收的声带息肉患者70例作为此次研究的观察主体,根据电脑随机分组法分为常规组和研究组各35例,常规组施行支撑喉镜手术,研究组施行鼻内镜联合支撑喉镜手术。结果:研究组临床疗效更高,与常规组差异显著(P0.05);研究组与常规组术前嗓音功能无差异(P0.05),术后研究组Shimmer、 Jitter以及NNE与常规组差异显著(P0.05);研究组并发症总发生率以及复发率均明显低于常规组(P0.05)。结论:单纯实施支撑喉镜手术的同时,为声带息肉患者联合鼻内镜治疗,可进一步提高其临床疗效,还可以帮助患者改善嗓音功能,并发症少、复发率低,安全可靠,值得在临床中大力推荐。     

观察在支撑喉镜及鼻窦内镜下治疗声带息肉的效果

目的评价联合利用支撑喉镜与鼻窦内镜治疗声带息肉的临床疗效。方法将2011年10月至2012年10月在耳鼻喉科就治的54例声带息肉患者随机分为2组,对照组和试验组均为27例。对照组仅采用支撑喉镜进行声带息肉切除,试验组联合利用支撑喉镜与鼻窦内镜进行声带息肉切除。观察并比较两组的手术情况和治疗效果。结果试验组的治疗总有效率为96.30%,对照组的总有效率为85.18%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);试验组的手术时间、并发症和复发率都显著的低于对照组(P<0.05)。结论联合利用支撑喉镜与鼻窦内镜治疗声带息肉不仅有良好的治疗效果,而且能够减少对患者的创伤,因此在临床上有很好的应用价值。     

鼻内窥镜联合支撑喉镜行声带息肉摘除术疗效分析

目的探讨鼻内窥镜电视联合支撑喉镜行声带息肉摘除术的疗效。方法在支撑喉镜及监视摄像系统下对121例声带息肉患者（其中双侧54例,单侧67例）行声带息肉摘除并开放Reinke腔隙,将术前喉镜检查、手术及术后喉镜复查结果录像并保留。结果术后4周70°鼻内窥镜复查,116例声带及发音基本接近正常,治愈率95．9％,其余5例因声带关闭不全,声音较正常稍差。随访3～18个月无复发,无严重并发症。结论通过鼻内窥镜和电视监视摄像系统的放大,使病灶可以彻底切除。     

全麻显微支撑喉镜下声带手术320例临床疗效观察

目的探讨全麻显微支撑喉镜下进行声带息肉、声带小结、声带囊肿、声带白斑切除术的治疗效果。方法2008年3月至2013年3月我院收治了320例需进行声带手术的患者,如声带息肉、声带小结、声带囊肿、声带白斑患者,分别在全麻显微支撑喉镜下进行手术。观察手术后患者的声嘶情况、病变部位、声带色泽、声带闭合情况等来评价治疗效果。结果320例声带手术患者中,治愈280例,好转30例,无效10例,有效治疗率为96．9％。手术后半年随访调查,经过喉镜复查确定完全地清除了声带病灶,没有残留。所有病例在出院时其发音均有明显好转,手术后1周～3个月患者的发音逐渐恢复。随访半年至2年,无复发。结论全麻显微支撑喉镜下手术对于声带息肉等良性病变切除彻底,治疗效果好,复发率低,值得临床推广应用。     

全身麻醉支撑喉镜下喉显微手术疗效分析

目的 探讨全身麻醉支撑喉镜下喉显微手术的临床应用效果.方法 对全身麻醉支撑喉镜下应用喉显微手术切除声带病变的298例患者资料进行分析.结果 支撑喉镜下喉显微手术可将声带病变完整切除,术后经3个月随访,治愈260例,好转25例,无效6例,治愈率89.3％,总有效率97.9％.且无严重并发症.结论 支撑喉镜下喉显微手术治疗声带良性病变疗效好,对于恶性肿瘤有效,严格掌握手术适应证及操作技巧能预防严重并发症发生.     

Cost effectiveness of nasal budesonide versus surgical treatment for nasal polyps

OBJECTIVE: To conduct a cost-effectiveness study of nasal budesonide versus surgical treatment in the management of nasal polyps. DESIGN AND METHODS: A decision-tree model reflecting two different treatment strategies for nasal polyps in Sweden was developed. The first strategy was initial polypectomy, performed under three different sets of circumstances: inpatient functional endoscopic surgery, outpatient evulsion with sedation, or outpatient evulsion with local anaesthesia; all treatments were followed by intranasal treatment with budesonide (Rhinocort) 128 microg twice daily. The second strategy was initial intranasal treatment with budesonide 128 microg twice daily. PERSPECTIVE: Healthcare provider perspective. OUTCOME MEASURES AND RESULTS: After 1 month, treatment with nasal budesonide was classified as a success (82.5%) or a failure (17.5%) based on clinical study data. In cases of success, the treatment was continued, and in cases of failure, polypectomy was undertaken, followed by budesonide 128 microg twice daily. Treatments were evaluated after 4 months using prices from the Central Hospital in Sk?vde, Sweden. The expected reduction in cost from using initial nasal budesonide treatment compared with the different alternatives of polypectomy were 9760 Swedish kronors (SEK) for inpatient functional endoscopic surgery, SEK2747 for outpatient evulsion with sedation, and SEK672 for outpatient evulsion with anaesthesia (1998 values). Nasal budesonide 128 microg twice daily treatment for nasal polyps revealed a potential reduction in costs of 53% compared with the primary surgery approach. CONCLUSION: Initial treatment of nasal polyps with nasal budesonide provides lower costs than treatment with initial polypectomy with maintained effectiveness.     

支撑喉镜与纤维喉镜治疗声带良性病变的疗效比较

目的 对比分析支撑喉镜与纤维喉镜治疗声带良性病变的疗效.方法 回顾性分析160例声带良性病变患者的临床资料,采用纤维喉镜治疗104例,采用支撑喉镜治疗56例,观察两组的疗效及不良反应发生情况.结果 纤维喉镜组的总有效率为98.1％,明显高于支撑喉镜组的91.1％(x2=4.27,P=0.039);纤维喉镜组不良反应发生率为14.4％,低于支撑喉镜组的25.0％,但差异无统计学意义(P＞0.05).结论 两种方法治疗声带良性病变均能取得较佳的疗效,但纤维喉镜的效果优于支撑喉镜.     

声带息肉的手术治疗

目的比较纤维喉镜法及支撑喉镜法治疗声带息肉的治疗效果,探讨不同手术方法的临床应用。方法回顾性分析我院2000年1月至2006年11月期间采用这两种手术方法治疗的声带息肉患者共300例,其中支撑喉镜150例,纤维喉镜150例,治疗后1个月复查电子喉镜,对比分析两组的疗效。结果支撑喉镜组有效率为98．67％,纤维喉镜组有效率为95．33％。经,检验,支撑喉镜组和纤维喉镜组相比无统计学意义,P〉0．05。结论两种手术方式治疗声带息肉的临床效果无明显差异,根据患者的具体情况和声带息肉特点选择相应的手术方法是保证治疗效果的重要步骤。     

纤维喉镜下手术治疗声带息肉120例疗效观察

目的 探讨纤维喉镜下手术治疗声带息肉的疗效观察.方法 选择本院耳鼻喉科声带息肉患者120例,在纤维喉镜下行声带息肉摘除术,术后对其手术效果进行分析.结果 120例患者中,经两次手术后均成功,术后3周复诊,术后所有患者均获得随访,随访时间5～24个月.其中治愈115例（95.83%）,好转5例（4.17%）.结论 纤维喉镜下行声带息肉摘除术,达到了微创伤的目的 ,且治愈率高,治疗效果良好.