依那普利联合地高辛治疗非风湿性慢性心房纤颤

目前，洋地黄仍是治疗慢性心房纤颤(AF)伴快室率的首选药物，但单用地高辛有时不能有效地控制心室率。近年来虽有报道洋地黄制剂与B阻滞剂或钙通道阻滞剂联合应用，可满意地减慢心室率，但有引起心动过缓，窦房结功能障碍和心衰加重的潜在危险性。我们采用依那普列与地高辛联合治疗非风湿性AF伴快室率者20例，疗效较好，报道如下。     

小剂量倍他乐克并洋地黄控制慢性房颤心室率的临床研究

目的总结使用倍他乐克并小剂量洋地黄控制慢性房颤的经验。方法回顾性分析了我院慢性房颤病人使用倍他乐克并小剂量洋地黄与仅使用倍他乐克或洋地黄的情况。结果使用倍他乐克并小剂量洋地黄可将活动下的心室率有效控制在100次/m in内,而单用则心室率常难以控制。结论倍他乐克并小剂量洋地黄能有效控制房颤的心室率,达到治疗的目的。     

地高辛与恬尔心合用治疗快室率房颤心力衰竭32例

对于出现快室率心房纤颤、心力衰竭的器质性心脏病患者,常首选洋地黄类药物治疗,但临床上单用洋地黄类并不能有效控制部分患者的心室率,我们联合应用地高辛与恬尔心(盐酸地尔硫卓片,上海延安万象药业股份有限公司生产)对32例患者进行治疗,取得较好疗效,现报道如下。     

地戈辛,小剂量心得安治疗心衰伴快速房颤

地戈辛、小剂量心得安治疗心衰伴快速房颤贵州铝厂职工医院（５５００１４）徐栋祥临床上对慢性充血性心力衰竭（ＣＨＦ）伴快室率房颤患者，控制心室率已成为治疗上的关键环节。洋地黄作为首选药被常规应用，但部分患者单用洋地黄控制室率效果不佳，如仅靠加大洋地黄用量...     

西地兰加硫酸镁治疗快速型心房纤颤体会

快速型心房纤颤是临床上最常见的心律失常之一，它严重影响心脏排血量，属内科急症，必须尽快治疗。目前常应用洋地黄制剂、B受体阻滞剂及钙离子拮抗剂控制心室率。由于洋地黄制剂易引起中毒，B受体阻滞剂及钙离子拮抗剂均有不同程度负性肌力作用，因而其临床应用受到一定限制。近年来，我们对36例快速型心房纤颤病人联合应用西地兰及硫酸镁治疗取得了较好疗效。现报告如下。     

洋地黄与倍他乐克治疗充血性心力衰竭并快速型房颤疗效观察

目的探讨洋地黄与倍他乐克治疗充血性心力衰竭(CHF)并快速型房颤的临床疗效及安全性。方法对收治的CHF并快速型房颤患者58例,随机分为治疗组30例和对照组28例,对照组常规应用洋地黄类药物、利尿剂、抗凝、扩血管药物治疗。治疗组在对照组基础上加用倍他乐克,治疗10d后,评估心室率及心功能改善情况。结果总有效率治疗组高于对照组(P<0.01),治疗组未见明显副作用。结论洋地黄与倍他乐克治疗CHF并快速型房颤可明显控制心室率,改善心功能。     

洋地黄治疗心力衰竭伴快速房颤的临床观察和护理

目的探讨洋地黄在心力衰竭伴快速房颤患者治疗中的疗效与护理特点。方法心力衰竭伴快速房颤患者42例,应用西地兰静脉注射与地高辛口服相结合治疗,给予相应的护理,并严密观察治疗效果和副作用。结果42例患者入院后两天内心室率控制平稳(心室率<100次/min),3~5d静息状态下心室率在80次/min以下,心衰症状明显改善。无一例死亡,平均住院时间为10d。结论洋地黄是治疗心力衰竭伴快速房颤的首选用药,能在短期内控制快速的心室率,有效地改善心衰症状。而严密细致的观察、及时准确的处理则是治疗顺利进行的保证。     

洋地黄与倍他乐克治疗充血性心力衰竭并快速型房颤疗效观察

目的探讨洋地黄与倍他乐克治疗充血性心力衰竭(CHF)并快速型房颤的临床疗效及安全性.方法对收治的CHF并快速型房颤患者58例,随机分为治疗组30例和对照组28例,对照组常规应用洋地黄类药物、利尿剂、抗凝、扩血管药物治疗.治疗组在对照组基础上加用倍他乐克,治疗10 d后,评估心室率及心功能改善情况.结果总有效率治疗组高于对照组(P＜0.01),治疗组未见明显副作用.结论洋地黄与倍他乐克治疗CHF并快速型房颠可明显控制心室率,改善心功能.     

快速房颤51例治疗分析

采用心得安、异搏定或洋地黄治疗快速房颤５１例，均可控制心室率，但转复为窦性心律者，以洋地黄疗效最显著，而异搏定与心得安疗效较差。     

房颤情况下洋地黄中毒临床分析

目的：对慢性房颤伴洋地黄中毒病人进行回顾性分析，旨在提高对房颤伴洋地黄中毒的认识与防治。方法：总结近１５年相继入科的长期应用洋地黄药物维持心室率或／及改善心功能的房颤病人洋地黄中毒３７例，分析其心电图特征、临床表现及转归。结果：３７例均伴室性心律失常；Ⅱ～Ⅲ度ＡＶＢ２５例（６７．６％），与非阵发性交界性、室性心动过速及交界性心律并存；房颤心室率增快２例；洋地黄中毒与愈后心室率分别为６５．７±１９．６ｖｓ９２．３±１５．７次／ｍｉｎ，Ｐ＜０．０１；临床症状以胃肠道反应为主（８９．２％）。结论：不等程度房室传导阻滞并加速或非加速交界区或／及室性逸搏及逸搏心律可能是房颤情况下洋地黄中毒的主要特点。房颤心室率加速值得重视。洋地黄用药中，心室率明显降低，应引起注意，而单纯Ⅱ度ＡＶＢ并非中毒证据     

地高辛加倍他乐克治疗CHF伴快速房颤者20例疗效观察

地高辛加倍他乐克治疗ＣＨＦ伴快速房颤者２０例疗效观察万县地区卫校附属医院（６３４０００）何坪慢性充血性心力衰竭（ｃｏｎｇｅｓｔｉｖｅｈｅａｒｔｆａｉｌｕｒｅ，ＣＨＦ）伴快速心房纤颤患者最佳药物选择是洋地黄，然而部分病人应用洋地黄仍不能满意控制其心室率...     

心房颤动治疗的进展

心房颤动的治疗主要为控制心室率 ;对复律困难者不必勉强复律 ;在控制室率上使用洋地黄、β受体阻滞剂、钙通道拮抗剂 ,为防止栓塞找到较为标准方案 ,导管消融术用于房颤的治疗取得一定疗效。1　控制心室率　　房颤时适宜的心室率为 6 0 %～ 90 % ,休息时 5 0次 /ｍｉｎ～70次     

维拉帕米、西地兰控制房颤快速心室率的疗效对比观察

房颤多首选洋地黄制剂控制快速心室率 ,尤其是合并有心功能不全时。近年来 ,国内外学者提出钙拮抗剂在控制房颤快速心室率时 ,效果更快。本文对 40例快速房颤分别采用维拉帕米、西地兰静注 ,观察用药后 1 0min、2 0min、30min、60min的心室率变化 ,结果 :两药用后 ,心室率均减慢 ,维拉帕米组静注后 60min ,有效率 1 0 0 % ,显效率 90 % ;西地兰组显效率 40 %。提示 :维拉帕米控制房颤快速心室率安全、更有效。     

洋地黄制剂和β受体阻滞剂治疗房颤的Meta分析

目的:比较洋地黄制剂、β受体阻滞剂和两药合用三种方法治疗房颤的效果.方法:采用荟萃分析方法,检索并筛选相关文献,比较三种用药方法治疗前后静息心率的变化,以此推断其疗效.结果:三种用药方法均可控制房颤后心室率,两药合用疗效尤为显著,其作用要强于单独使用洋地黄制剂或β受体阻滞剂.结论:两药合用疗效明显,是治疗房颤、控制心室率较为理想的方法.     

胺碘酮联合洋地黄治疗急性心肌梗死后并发心房纤颤的临床分析

目的观察胺碘酮联合洋地黄治疗AMI后并发心房纤颤的疗效。方法治疗组30例给予胺碘酮加小剂量洋地黄治疗，对照组38例单用胺碘酮治疗。结果治疗组控制心室率总有效率为93．3％，与对照组比较，差异有统计学意义（P〈0．05）；复律的总有效率为96．7％，与对照组比较，差异有高度统计学意义（P〈0．01）。结论胺碘酮联合小剂量洋地黄治疗急性心肌梗死后并发心房纤颤有很好的疗效。     

胺碘酮联合洋地黄治疗扩张型心肌病快速房颤

目的探讨胺碘酮与洋地黄治疗快速房颤的疗效及安全性。方法36例扩张型心肌痛快速房颤患者心功能Ⅲ～Ⅳ级，给予扩管、利尿，静注西地兰（0．4-43．8mg／d）基础上同时口服胺碘酮片0．2g，3次／d或静滴胺碘酮注射液150-300mg／次，1-2次／d以控制快速房颤的心室率，纠正心力衰竭。结果全部病例均使心室率控制至目标范围，即静息时80-90次／min，逐渐控制至60-80次／min，心功能恢复至Ⅱ-Ⅲ级。结论扩张型心肌病快速房颤患者应用洋地黄基础上加用胺腆酮控制心室率，在急性期疗效确切、安全。     

异搏定、地高辛联合治疗心房颤动致房室传导阻滞的临床分析

对单用洋地黄不能满意控制心室率的心房颤动(下称房颤)患者,多主张联用异搏定,并认为副作用较少。1983年9月以来,我们对10例房颤患者采用了小剂量异搏定、地高辛联合治疗,其中7例短期内发生了不同程度的房室传导阻滞(AVB),现报告如下。     

房颤情况下洋地黄中毒临床分析

目的：对慢性房颤伴洋地黄中毒病人进行回顾性分析，旨在提高对房颤伴洋地黄中毒的认识与防治，方法：总结近１５年相继入科的长期应用洋地黄药物维持心室率或／及改善心功能的房颤病人洋地黄中毒３７例，分析其心电图特征、临床表现及转归。     

维拉帕米与洋地黄控制房颤心室率的疗效分析

目的：比较维拉帕米和洋地黄控制心房颤动（房颤）心室率的疗效。方法：房颤病人共６８例，随机分成维拉米组（３４例）与洋地黄组（３４例），维拉帕米组以维拉帕米５～１０ｍｇ静脉注射，超效后口服片剂４０～８０ｍｇ３次／日；洋地黄组以西地兰０．４～０．８ｍｇ静脉注射，起效后改地高辛０．１２５～０．２５ｍｇ１次／日口服。观察超效时间及静息和运行时心室率减慢情况。结果：维拉帕米组与洋地黄组的起效时间分别为：即刻～     

异搏定与洋地黄控制房颤室率的疗效观察

目的:观察异搏定与洋地黄控制房颤心室率疗效情况。方法:将4 6例房颤快速心室率患者随机分成治疗组2 6例和对照组2 0例,分别静脉注射异搏定和洋地黄,观察用药后心率减慢次数。结果:治疗组可使慢性房颤病人静息时平均心率降低2 3% ( 1 2 5±2 0至83±1 8次/min) ,P <0 . 0 1 ;而活动时的心室率下降2 5%( 1 4 6±2 4至92±2 1次/min) ,P <0 . 0 1。对照组可使静息时平均心室率下降2 0 % ( 1 1 7±2 2至82±2 4次/min) ,P <0 0 5;而活动时心室率下降1 9% ( 1 39±2 9至1 2 6±2 4次/min) ,P <0 0 5。异搏定治疗一次有效率为84 % ,总有效率96 . 1 %。洋地黄治疗一次有效率为51. 6 % ,总有效率为6 4. 8%。结论:控制房颤快速心室率较多选用异搏定似乎更合适。