瑞替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死疗效分析

目的：探讨瑞替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床疗效。方法将符合溶栓标准的86例急性ST段抬高型心肌梗死患者随机分成瑞替普酶组和尿激酶组,观察2组患者的血管再通率、肌酸激酶同工酶（CK-MB）达峰时间以及出血等并发症情况。结果瑞替普酶组在血管再通率、CK-MB达峰时间均优于尿激酶组,出血等并发症方面2组无明显差别。结论瑞替普酶溶栓疗效较尿激酶更显著,能够最大程度挽救心肌梗死患者的生命,改善患者预后。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死临床分析

目的:探讨瑞替普酶(r-PA)和尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死(AMI)的临床疗效。方法:98例符合溶栓治疗的急性心肌梗死患者中,瑞替普酶溶栓治疗组47例,尿激酶溶栓治疗组51例,比较两组的临床再通率,4周内出血发生率及死亡率。结果:瑞替普酶组临床再通率高于尿激酶组(85.1%VS 66.7%),差异有统计学意义(P=0.034);瑞替普酶组出血发生率低于尿激酶组(6.4%VS11.8%),但差异无统计学意义(P=0.357);瑞替普酶组死亡率低于尿激酶组(4.3%VS 5.9%),但两组间差异无统计学意义(P=0.715)。结论:瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效优于尿激酶。     

急性心肌梗死后应用不同溶栓剂治疗效果对比研究

目的探讨瑞替普酶用于急性心肌梗死溶栓治疗的有效性及安全性。方法将符合标准的患者93例,随机分为观察组（应用瑞替普酶）44例,对照组（应用尿激酶）49例。在常规治疗的基础上,分别给予静脉注射瑞替普酶和尿激酶,比较两组患者冠状动脉再通率以及出血发生率。结果观察组的血管再通率和出院时生存率都与对照组存在显著性差异（P〈0．05）。观察组的出血发生率显著低于对照组（P〈0．05）。结论瑞替普酶治疗AMI可以显著提高冠状动脉的再灌注率,安全方便,适用于基层临床应用。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的临床对照研究

目的：对比观察瑞替普酶与尿激酶用于急性心肌梗死（AMI）溶栓治疗的效果及安全性。方法：61例AMI患者随机接受瑞替普酶或尿激酶溶栓治疗,观察30分钟、60分钟、120分钟再通率、急性期死亡率、并发症及不良反应发生率。结果：瑞替普酶组距发病时间与尿激酶组比较,差异无显著性,但溶栓后30分钟、60分钟、120钟的再通率,瑞替普酶组均高于尿激酶组（P〈0.01）;两组急性期病死率与严重出血发生率比较,差异无显著性。结论：瑞替普酶是治疗急性心肌梗死有效、安全的溶栓药物,疗效优于尿激酶。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死临床疗效分析

目的：分析瑞替普酶和尿激酶治疗急性心肌梗死的疗效与安全性。方法选取我院2011年8月—2013年3月间收治的86例急性心肌梗死患者,随机分为瑞替普酶组43例和尿激酶组43例,观察2组患者血管再通率以及出血并发症发生率、病死率。结果瑞替普酶组血管再通率明显高于尿激酶组（P<0.05）;且并发出血率、病死率均明显低于尿激酶组（P<0.05）。结论瑞替普酶治疗急性心肌梗死的临床效果及安全性明显优于尿激酶,是一种更为有效、安全的溶栓剂。     

瑞替普酶治疗急性心肌梗死临床观察

目的探讨瑞替普酶与尿激酶用于急性心肌梗死的疗效和安全性。方法将符合标准的患者56例,随机分为观察组（应用瑞替普酶）和对照组（应用尿激酶）,每组各28例,均进行溶栓治疗,观察溶栓再通率、并发症和不良反应发生率。结果观察组的血管再通率与对照组存在显著性差异（P〈O.05）。观察组的出血发生率显著低于对照组（P〈0.05）。结论瑞替普酶治疗AMI可以显著提高冠状动脉的再灌注率,安全方便,效果良好。     

瑞替普酶与尿激酶对急性心肌梗死疗效比较

目的对比瑞替普酶与尿激酶对急性心肌梗死(AMI)的治疗效果。方法选取2016年6月至2018年3月镇平县人民医院治疗的94例AMI患者,采用随机数表法分为瑞替普酶组和尿激酶组,每组47例。瑞替普酶组接受瑞替普酶溶栓治疗,尿激酶组接受尿激酶溶栓治疗。比较两组治疗后0.5、1、1.5、2 h血管再通率及治疗后出血发生情况。结果瑞替普酶组患者治疗后1、1.5、2 h血管再通率均高于尿激酶组,差异有统计学意义(均P<0.05)。尿激酶组治疗后总出血发生率为27.66%(13/47),瑞替普酶组为10.64%(5/47),瑞替普酶组治疗后出血发生率低于尿激酶组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论瑞替普酶治疗AMI效果较尿激酶好,出血发生率较低。     

瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死疗效观察

目的观察瑞替普酶(r-PA)静脉溶栓治疗急性心肌梗死(AMI)的临床疗效。方法将符合入院标准行尿激酶原或瑞替普酶溶栓治疗的38例急性心肌梗死患者,随机分为两组,应用瑞替普酶(r-PA)静脉溶栓治疗的22例为观察组,应用尿激酶(UK)静脉溶栓治疗的16例为对照组,观察两组的溶栓再通率、胸痛缓解率及不良反应发生率。结果溶栓后2 h再通率r-PA组为89.47%,尿激酶组为68.42%(P<0.01)。r-PA观察组胸痛症状缓解率较UK对照组显著改善;r-PA观察组出血率并发症明显低于UK对照组。结论 r-PA的溶栓冠脉再通率显著高于UK,瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死临床疗效好,是一种安全有效的溶栓剂。     

瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死38例临床效果观察

目的：观察急性心肌梗死患者采用瑞替普酶溶栓治疗的临床效果。方法将2011年—2014年我院急诊科收治的急性心肌梗死患者76例随机分为2组各38例,分别采用瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗。比较2组血管再通、住院期间心脏事件和并发出血情况。结果瑞替普酶组30 min、60 min、120 min 的血管再通率均高于尿激酶组,平均再通时间短于尿激酶组,差异显著（P<0.05）;瑞替普酶组梗死后心绞痛、严重心律失常发生率显著低于尿激酶组（P<0.05）;2组再梗死、心力衰竭及住院病死率无显著差异（P>0.05）;2组并发出血情况无显著差异（P>0.05）。结论瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死,可加快血管再通速度,提高血管再通率,减轻心肌损害,且安全性较高。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死效果观察

目的对比观察瑞替普酶（r-PA）与尿激酶对急性心肌梗死静脉溶栓的治疗效果和安全性。方法将98例发病12 h内的AMI患者随机分为2组：瑞替普酶组49例,瑞替普酶18 mg间隔30 min分2次静脉注射;尿激酶组49例,150万u 30 min内静脉滴注。观察2组溶栓再通率及不良事件发生率。结果溶栓后120 min瑞替普酶组42例显示梗死相关血管再通,再通率为85.71%,尿激酶组35例相关血管再通,再通率71.43%,瑞替普酶组再通率高于尿激酶组,2组差异有显著意义（P〈0.05）。结论瑞替普酶静脉溶栓治疗AMI比尿激酶能更早地使梗死相关血管再通,再通率高,且副作用小。     

瑞替普酶治疗急性心肌梗死的临床观察与护理探讨

目的 探讨瑞替普酶治疗急性心肌梗死的疗效及护理.方法 将174例急性心肌梗死患者分为瑞替普酶溶栓组(A组)与尿激酶溶栓组(B组).比较两组患者的冠状动脉再通率、并发症与不良反应发生率,并总结其护理体会.结果 冠状动脉再通率:A组为86.6％,B组为53％,A组高于B组(P＜0.05);再通所需时间:A组为(61土22)min,B组为(88±29)min,A组少于B组(P＜0.05);再灌注心律失常发生率:A组为59.8％,B组为37.1％,A组高于B组(P＜0.05).结论 瑞替普酶用于AMI再灌注治疗安全有效,合理安排护理措施,用敏捷、准确、专业的方式处理紧急情况,对溶栓成功非常重要,加强护理可提高疗效,降低病死率.     

瑞替普酶治疗急性心肌梗死的有效性与安全性探讨

目的:分析瑞替普酶治疗急性心肌梗死的有效性与安全性。方法:将北京市丰台区南苑医院2012年5月至2013年4月收治的60例急性心肌梗死患者分为观察组(n=30)和对照组(n=30),观察组采用瑞替普酶进行溶栓治疗,对照组采用尿激酶进行溶栓治疗。结果:观察组的冠状动脉再通率、再通时间、死亡率、并发症发生率均显著优于对照组(P<0.05),但两组患者的K-MB峰值时间和CK峰值时间差异无统计学意义(P>0.05)。结论:瑞替普酶治疗急性心肌梗死疗效确切,安全性好,值得临床推广应用。     

尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死临床观察

目的探讨尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）的疗效及体会。方法对2010年1月～2012年6月在我院就诊的160例AMI患者的临床资料进行回顾性分析。结果较之非溶栓组,行溶栓治疗后冠脉再通率明显升高,病死率明显下降,但不良反应发生率差异无显著性;溶栓治疗后,再通组（52例）和未通组（28例）的溶栓开始时间分别为（4．2±0．9）h和（7．5±0．6）h,随着溶栓开始时间延长,再通率逐渐下降,病死率逐渐上升;较之未通组。溶栓再通组心率失常发生率明显高,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论对于AMI,尿激酶静脉溶栓治疗应早期开展（溶栓开始时间〈6h）,可显著提高冠脉再通率,改善患者预后,提高其生活质量。     

尿激酶和瑞替普酶治疗急性心肌梗死溶栓效果的比较分析

目的分析尿激酶和瑞替普酶对急性心肌梗死（AMI）溶栓治疗的效果。方法回顾性分析我院2011年3月-2013年4月期间收治的78例急性心肌梗死患者的临床资料,将其分为对照组与治疗组,对照组采用尿激酶治疗．治疗组采用瑞替普酶治疗,比较分析两组患者的血管再通率、死亡率以及并发症等。结果对照组和治疗组患者的血管再通率分别为53．8％、94．9％;死亡率分别为7．7％、0％;出血并发症率分别为30．8％、17．9％,两组比较,治疗组血管再通时间早、再通比例高,差异有统计学意义（P〈0．05）。治疗组患者在溶栓后60min的血管再通率为64．1％、溶栓后90min的血管再通率为94．9％、溶栓后120min的血管再通率为97．4％,与对照组比较差异明显,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论采用瑞替普酶治疗急性心肌梗死冠脉的再通时间早、冠脉再通率高,且药物维持时间长,患者不良反应较少,是临床一种高效、安全的溶栓药物,值得推广应用。     

急性ST段抬高型心肌梗死早期采用不同再灌注方法的疗效比较分析

目的 探究直接经皮冠脉介入治疗和静脉溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死患者的效果.方法 选取2020年1—5月本院收治的200例急性ST段抬高型心肌梗死患者,根据再灌注方法分为两组,各100例.观察组接受直接经皮冠脉介入治疗,对照组接受静脉溶栓治疗.比较两组再灌注费用、出入院脑钠肽(BNP)变化、出院时左室射血分数(LV...     

急性下壁心肌梗死院外溶栓的治疗

目的　探讨急性下壁心肌梗死在院外早期静脉溶栓治疗对其生存率的影响及其临床意义。方法　选择呼叫120后在院外进行静脉溶栓的急性下壁心肌梗死患者100例为观察组, 80例未溶栓的急性下壁心肌梗死患者作为对照组, 并按发病至静脉溶栓开始的时间不同将观察组患者分为A组(30例), B组(34例), C组(36例)。观察溶栓后冠脉再通率、心功能、心律失常、低血压状态及院内病死率有无差异。结果　观察组(A、B、C3组) 患者之间在再通率(分别为76. 67%、52 .94%、38 .89% ) 及病死率方面比较差异有显著性意义(P<0 .05), 溶栓组与非溶栓组之间在再通率(分别为65. 00%、21 .25% ) 及病死率方面比较差异有显著性意义(P<0 .05)。结论　无禁忌证的急性下壁心肌梗死患者适宜院外静脉溶栓, 静脉溶栓的时间越早, 冠脉再通率及生存率越高。     

瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死100例效果观察

目的分析瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死患者的临床疗效。方法选取我院收治的100例ST段抬高性急性心肌梗死患者作为研究对象,观察组52例患者采用瑞替普酶溶栓治疗,对照组48例患者采用尿激酶进行治疗,两组患者其他治疗相同,对比分析两组临床疗效。结果治疗后,观察组总有效率优于对照组,血管再通率高于对照组,血管开通时间短于对照组患者,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死具有血管开通率高、时间短、出血程度轻等优点,值得临床推荐。     

瑞替普酶与重组链激酶治疗急性心肌梗死的疗效和安全性比较

目的观察比较瑞替普酶与重组链激酶治疗急性心肌梗死的疗效和安全性。方法将133例急性心肌梗死患者随机分为瑞替普酶治疗组（66例）和重组链激酶治疗组（67例）,分别对2组患者的血管再通率、住院期间再梗死、梗死后心绞痛、恶性心律失常、KillipⅢ级以上心功能、心源性休克、低血压发生率及30 d病死率和出血副反应进行比较。结果溶栓后梗死相关血管再通率瑞替普酶组明显高于重组链激酶组（P〈0.05）,2组再梗死﹑梗死后心绞痛﹑心律失常、心力衰竭、心源性休克、低血压发生率及30 d病死率无显著性差异（P〉0.05）。结论瑞替普酶用于急性心肌梗死的静脉溶栓治疗,其血管再通率显著高于重组链激酶。     

尿激酶与低剂量rt-PA溶栓治疗急性肺栓塞疗效对比分析

目的：分析比较尿激酶与rt—PA治疗急性肺栓塞的临床疗效,寻找最佳治疗方案。方法：回顾性分析我科抢救的急性肺栓塞患者的临床资料,按照治疗方式不同分为两组,观察组采用50mg小剂量rt—PA治疗,对照组采用尿激酶治疗,比较两组患者的疗效及不同时间肺动脉压的变化。结果：观察组总有效率显著高于对照组,且溶栓治疗后短时间内,观察组肺动脉收缩压降低较对照组更为明显（P〈0．05）;同时观察组动脉收缩压、动脉血氧分压均显著高于对照组（P〈0．05）。两组患者均有出血性并发症,但对照组出血性并发症显著性高于观察组。结论：50mgrt-PA治疗急性肺栓塞可在短时间内改善急性肺栓塞对于心功能的影响以及组织缺氧状态,疗效肯定,临床使用较为安全。     

瑞替普酶与尿激酶在急性心肌梗死患者溶栓治疗中的作用比较

目的对比研究瑞通立（化学名为瑞替普酶）与尿激酶在急性ST段抬高心肌梗死（STEMI）患者溶栓治疗中的疗效及安全性。方法2007年8月～2011年9月收住本院的STEMI患者60例随机分为A组（瑞通立）和B组（尿激酶）各30例,观察两组血管总再通率、在发病3h内及3h后溶栓血管再通率、死亡率、出血及心律失常等并发症发生率以及120d左心室射血分数（LVEF）。结果A组总的血管再通率（86．66％）高于B组（63．33％）,差异有统计学意义（P〈0．05）;两组在3h内较3h后溶栓的再通率有明显提高,但差异无统计学意义（P〉0．05）;A组死亡率、并发症及120dLVEF与B组比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论溶栓治疗中瑞通立疗效优于尿激酶,两组在发病3h内溶栓冠脉再通率均高于3h后。