胃液癌胚抗原含量对胃癌的诊断意义

用放射免疫法测定145例胃病患者的胃液和血清癌胚抗原(CEA)。61例良性胃病的胃液和血清CEA含量,均数分别为47.81ng/ml和13.39ng/ml;84例胃癌的胃液和血清CEA含量,均数分别为1,291.62ng/ml和39.32ng/m1。84例中76例(91.7％)胃癌的胃液CEA显著增高,血清CEA水平在84例胃癌病人中仅有32例(38％)升高。结果表明,胃液中cEA测定的明显增值是胃癌辅助诊断的标准之一。     

胃液癌胚抗原测定在胃癌诊断中的应用

本文采用放射免疫法测定了58例胃癌患者、43例胃良性疾病患者、24例食管癌患者及37例健康成人胃液中的癌胚抗原。结果表明,胃癌患者胃液CEA水平明显高于各对照组(P<0.01)。以95％上限36.57μg/L为界值,敏感性为65.52％、特异性为91.35％、符合率为82.10％、阳性诊断价值为80.85％。由此提示,胃液CEA对胃癌的辅助诊断和高胃癌危险人群的筛选具有一定意义。     

胃液和唾液CEA临床意义的探讨

本文用酶联免疫吸附夹心法检测94例胃良、恶性疾患的胃液及27例唾液CEA含量。其中,22例胃癌胃液CEA含量(152.2±85.6ng/ml)明显高于26例浅表性胃炎(26.4±34.6ng/ml)、17例萎缩性胃炎(33.5±35.0ng/ml)、16例肠上皮化生(38.9±49.1ng/ml)及13例异型增生(68.8±46.6ng/ml),异型增生组又明显高于浅表性胃炎和萎缩性胃炎组。27例唾液CEA(18.7±23.2ng/ml)与胃液CEA无相关性。免疫组化结果表明组织CEA染色与胃液CEA含量无恒定关系。并讨论了胃液和唾液内CEA测定的临床意义。     

癌胚抗原及铁蛋白联合测定在胃癌诊断中的价值

本文用放射免疫法测定58例胃癌、43例胃起性疾病、24例食管癌患者及158例健康成人血清与胃液中的CEA及Ft。结果表明,胃癌患者血清CEA水平高于正常对照组,P<0.01,但与胃良性疾病及食管癌纽问的差异不明显;胃癌患者血清Ft水平低于各对照组,P<0.01;胃癌患者的胃液CEA及Ft水平均高于各对照组,P<0.01。54例胃癌患者联合测定了血清CEA、胃液CEA及胃液Ft,胃癌胃液中的CEA、Ft双项阳性28例,敏感性为51.85％、特异性为99.04％、阳性诊断价值为96.55％。由此提示,胃液CEA及Ft联合测定有助于胃癌的诊断。     

胃病患者胃液癌胚抗原的测定及临床意义

本文对胃癌病人胃液与血清CEA、肿瘤组织学类型的关系进行研究,并与胃良性疾病相比较。结果表明:1.胃癌病人胃液CEA值明显高于非癌胃疾患(P<0.001)。本文以102ng/ml为阳性标准,胃癌组阳性率为80％。2.胃癌的组织学类型与胃液CEA间无明显相关,但低分化腺癌假阴性率较高(40％)。3.萎缩性胃炎伴肠上皮化生者胃液CEA值升高,介于胃癌和浅表性胃炎、溃疡病组之间。胃液CEA与血清CEA联合测定,在胃癌的辅助诊断方面有一定意义。     

血清、胃液及胃粘膜癌胚抗原的临床研究

我院于1990年3月～6月对43例门诊或住院病人,采用单克隆抗体酶联免疫法同时测定各类胃病患者血清、胃液及胃粘膜组织癌胚抗原(Carcinoembryonic Antigen,CEA),以探讨其临床价值。     

联合检测端粒酶和癌胚抗原对良恶性胸腔积液的诊断价值的研究

目的：探讨联合检测肿瘤标志端粒酶和癌胚抗原（CEA）对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法：选择恶性胸腔积液31例,非恶性胸腔积液32例,采用聚合酶链反应-酶链免疫吸附分析法（PCR-EL—ISA）检测胸腔积液端粒酶活性,用酶免疫分析法（EIA）检测胸腔积液CEA水平,并对测定结果进行统计学处理。结果：端粒酶活性测定诊断恶性胸腔积液的敏感性为87．1％（27／31）,特异性90．6％（29／32）。CEA诊断恶性胸腔积液的敏感性为77．4％（24／31）,特异性87．5％（28／32）。结论：端粒酶活性的测定,在良恶性胸腔积液的鉴别诊断中具有重要价值,但存在假阴性和假阳性,若与胸腔积液CEA联合检测,对良恶性胸腔积液的鉴别诊断意义更大。     

检测CEA和CEA mRNA指标诊断恶性腹水

目的:评估检测癌胚抗原(CEA)和癌胚抗原信使核糖核酸(CEAmRNA)指标在诊断恶性腹水方面的应用价值。方法:研究对象包括恶性腹水组38例、良性腹水组32例,采集腹水为检测标本,应用酶联免疫吸附试验(ELISA)方法检测CEA、反转录套式聚合酶链反应(RT-NP-PCR)技术检测CEAmRNA。结果:CEA的阳性率为恶性腹水组52.6%(20/38)、良性腹水组6.3%(2/32);CEAmRNA的阳性率为恶性腹水组78.9%(30/38)、良性腹水组9.4%(3/32)。检测腹水标本CEAmRNA和CEA指标,诊断恶性腹水的特异性分别为CEA93.8%和CEAmRNA90.6%,敏感性分别为CEA52.6%和CEAmRNA78.9%。结论:在诊断恶性腹水方面,CEA和CEAmRNA指标的特异性均较高,但CEAmRNA指标的敏感性显著性高于CEA指标(P<0.01),更具有应用价值。     

联合检测EGFR、CEA对恶性胸腔积液的诊断价值

目的:评价联合检测胸腔积液患者的胸水细胞块表皮生长因子受体（epidermal growth factor receptor,EGFR）基因拷贝数,以及胸水、血清CEA水平对良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法:应用荧光原位杂交技术（Fish法）检测恶性胸腔积液（n=35）、良性胸腔积液（n=30)组患者胸水细胞块EGFR基因拷贝数水平。采用电化学发光全自动生化分析仪检测胸水及血清中CEA水平,根据受试者工作特性曲线（ROC）选取最佳灵敏性和特异性的点作为临界值,评价CEA及联合检测EGFR基因拷贝数对良恶性胸腔积液的诊断价值。结果:35例恶性胸腔积液完成Fish检测。恶性胸腔积液中15例阴性,20例阳性,阳性率为57.1％。其中13例为EGFR基因高度多体性,7例为EGFR基因扩增。肺腺癌16例中,EGFR基因高度多体性、扩增14例,肺腺癌扩增率为87.5％;肺鳞癌14例中,EGFR基因簇状扩增3例(21.4％),点状扩增3例(21.4％),无扩增8例(57.1％),肺鳞癌扩增率为42.9％。腺癌Fish阳性率(87.5％)高于鳞癌(42.9％）,P<0．01。30例良性胸腔积液中有1例脓胸患者EGFR Fish检测阳性,阳性率为3.3%,余检测结果均阴性。恶性胸腔积液患者胸水及血清CEA分别为（220.9±71.65）ng/ml、(18.11±11.38）ng/ml,显著高于良性胸腔积液组（2.31±1.29)ng/ml、(1.67±1.06）ng/ml,差异有统计学意义（P<0.01）。其中,恶性胸腔积液胸水CEA明显高于血清CEA,而良性胸腔积液组中,胸水CEA与血清CEA无明显差异。肺腺癌所致胸水及血清CEA分别为（441.02±102.65)ng/ml、(32.87±28.66）ng/ml,鳞癌所致胸水及血清CEA分别为（28.75±21.39）ng/ml、（5.99±5.32）ng/ml,腺癌显著高于鳞癌,差异有统计学意义（P<0.01）。比较胸水EGFR、CEA对良恶性胸腔积液诊断的效能,两者之间无明显差异（P=0.453＞0.05）。Spearman相关性分析胸水EGFR同CEA之间存在显著正相关。结论:EGFR在恶性胸腔积液的形成中起重要作用,通过Fish技术检测胸水细胞块EGFR基因拷贝数可行,其敏感性为57.1%。对肺腺癌导致恶性胸腔积液的诊断敏感性为87.5%。CEA（临界值5.0ng/ml）在恶性胸腔积液及血清中显著高于良性,其中胸水CEA检测诊断敏感性为65.7%,而在腺癌中为87.5%,其在胸水及血清中的比值＞1.5有助于恶性胸腔积液的诊断。EGFR基因突变阳性与肿瘤标记物CEA阳性表达呈正相关,尤见于肺腺癌患者,两者联合检测可提高诊断性试验的准确性。     

CEA和CYFRA21-1联合检测在鉴别恶良性胸水中的价值

检测恶性胸水的方法很多,但因特异性差、灵敏度低等原因,单项测定指标用于肺癌的诊断尚有不足之处。众所周知,检测血清CEA或CYFRA_(21-1)可提高恶性肿瘤的诊断率,而联合检测胸水CEA和CYFRA_(21-1)能进一步提高癌性胸膜炎的诊断率,但临床上尚未引起足够重视。本文用放射免疫法测定自1996年6月至1997年2月收治的98例已明确诊断为恶、良性疾病患者胸水和血清的CEA和CYFRA_(21-1)提示联合测定胸水、血清CEA、CYFRA_(21-1)值,对诊断癌性胸水具有重要的临床应用价值。 1 资料与方法 1.1 对象 1.1.1 恶性病组 本组恶性胸水68例中,男39例,女29例,年龄30～70岁、平均52岁。血性44例(64.7％),非血性24例(35.3％),均经临床确诊原发癌肿部位:肺癌46例、乳腺癌12例、骨肉瘤6例、恶性胸膜间皮瘤3例、肝癌1例。所有患者均未进行过手术、化疗或放疗。     

前列腺癌中雌激素受体,癌胚抗原的测定研究

应用免疫组化方法对20例前列腺癌组织切片进行ER、CEA定性和定位观察,结果表明前列腺癌ER阳性率为45％(9/20),CEA阳性年为35％(7/20),ER、CEA的表达与前列腺癌的分化状态无明显关系。认为前列腺癌内ER的测定对选择内分泌治疗有参考价值。     

胃癌初筛方法的研究

本文提出一种以流行病学病史询问、吞球测定胃液 pH 潜血与血清耐热试验、铜蓝蛋白检查结合的胃癌初筛方法,对可疑病例再用国产胃镜检查活检确诊。用本法在大连钢厂与新金县安波公社进行两次普查试点,在2,018人中发现了一批胃病患者,其中在胃癌高发区安波公社的1,001人中,查出7例胃癌;包括晚期3例、中期2例、早期2例,占受检人群的3.5‰。初步认为本胃癌普查法,具有安全、简单、低廉和有效的优点,在初筛方法组合中,流行病学病史询问和吞球测定胃液 pH 潜血地位重要,结合血清耐热试验与铜蓝蛋白异常进行分析,可能对广大基层发现可疑胃癌病人有一定意义。在这两次普查试点中,我们摸索了一些排除吞球检测胃液pH 与潜血的假阳性或假阴性因素,但是仍有农民陈述病史含糊(如神经衰弱),胃液潜血反应不稳定及血生化结果特异性不强等缺点,待进一步研究改进。     

判别分析法在胃癌诊断中的应用研究

为了探讨胃癌早期疹断、保护高危人群并进行现场筛选的客观指标,随机选择30例胃癌患者和37例良性胃病患者,并测定其胃液CEA及微量元素Fe、Cu的水平,三指标均为胃癌组高于良性胃病组(P<0.01)。用判别分析方法得判别函数式Z=3.8995×10~(-4)x_1+0.0419x_2+0.1977x_3,判别能力有极显著意义(P<0.01),其中Fe对胃癌关系颇为密切,贡献率为82.25％。用本资料回代结果,判别符合率为97.01％。另用24例新病例进行判断,仅1例误判。该判别式有一定的临床实用价值,可作为胃癌早期诊断、预报及筛选的定量指标之一。     

癌胚抗原,腺苷脱氨酶的检测对良恶性胸腔积液的鉴别价值

目的　探讨癌胚抗原 (CEA)和腺苷脱氨酶 (ADA )的检测对良性 (结核 )与恶性胸腔积液的鉴别价值。方法　分别采用ELISA和氨试剂法对 134例胸腔积液患者的CEA、ADA进行检测分析。结果　结核性胸腔积液和恶性胸腔积液患者CEA阳性检出率分别为 1.2 % (1/ 86 )和 6 8.8% (33/ 4 8) ,特异性为 98.8% (P <0 .0 1)。结核性胸腔积液和恶性胸腔积液患者ADA活性分别为 (41.5± 2 5 .7)U /L和 (9.6± 7.7)U /L ,前者是后者的 4倍 (P <0 .0 1)。结论　胸腔积液CEA及ADA的检测对结核与恶性胸腔积液有鉴别诊断价值。     

肿瘤标记物蛋白芯片诊断系统在肠道肿瘤检测中的应用

目的研究多种肿瘤标记物蛋白芯片诊断系统用于肠道肿瘤的诊断价值。方法采用多种肿瘤标记物蛋白芯片诊断系统测定分析30例肠道恶性肿瘤患者,20例良性肠道肿瘤患者,30例对照人群和30例肠道肿瘤术后复发患者血清中的组织特异性抗原(TPS)、癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、糖原125(CA125)、糖原153(CA153)、糖原242(CA242)、糖原199(CA199)、前列腺特异性抗原(PSA)、铁蛋白(FER)。结果30例肠道肿瘤患者血清有27例肿瘤标记物为阳性(阳性率为90.0%);20例良性肠道肿瘤患者血清有3例肿瘤标记物为阳性(阳性率为15.0%);30例对照人群血清3例肿瘤标记物为阳性(阳性率为10.0%);30例肠道肿瘤术后复发患者血清30例肿瘤标记物为阳性(阳性率为100.0%)。在肿瘤组和复发组中以TPS的阳性率最高(分别为83.3%、90.0%),其次为CEA、CA199和CA242。结论TPS在肿瘤的诊断中是1种敏感性较高的肿瘤标记物。多种肿瘤标记物蛋白芯片诊断系统的应用对肠道肿瘤患者的良恶性判断有一定的临床应用价值,对术后复发转移的判断也有一定的应用价值。     

CEA、CYFRA21-1和ADA在恶性胸腔积液的诊断价值

目的　研究癌胚抗原(CEA)、细胞角质蛋白19(CYFRA211)和腺苷脱氨酶(ADA)对恶性胸腔积液的诊断意义。　方法　测定58例恶性胸腔积液及26例结核性胸腔积液的CEA、CYFRA211、ADA的水平。　结果　恶性组胸水CEA、CYFRA211水平均明显高于结核组(P<0001)。恶性组胸水ADA值明显低于结核组(P<0001)。胸水CEA对诊断恶性胸腔积液的敏感性为8103%,特异性为9615%。CYFRA211的敏感性为9655%,特异性为7308%。ADA的敏感性为8750%,特异性为9642%。　结论　联合检测胸水CEA、CYFRA211、ADA的水平,有助于恶性胸液的诊断     

肿瘤分子标志联合检测对胸腔积液鉴别诊断价值分析

目的:探讨癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、细胞角蛋白片段19(CYFRA21-1)和神经元特异性烯醇化酶(NSE)联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法:电化学发光法检测56例恶性胸腔积液患者和78例良性胸腔积液患者的CEA、CA125、CYFRA21-1和NSE的浓度和阳性表达率,比较其差异。结果:恶性组与良性组CEA(t=5.102)、CA125(t=4.294)、CYFRA21-1(t=3.602)和NSE(t=2.142)浓度进行比较,差异均有统计学意义,P值均<0.05。恶性组与良性组CEA(χ2=69.07)、CA125(χ2=67.34)、CYFRA21-1(χ2=73.99)和NSE(χ2=78.59)阳性率进行比较,差异有统计学意义,P值均<0.01。单项检测各种肿瘤分子标志诊断良恶性胸腔积液的敏感度和特异性以CEA最高,分别为33.93%(19/56)和97.44%(76/78)。联合检测较单项检测敏感度明显增高。2项检测以CEA和CYFRA21-1敏感性和特异性最高,分别为44.64%(25/56)和96.15%(75/78)。3项检测以CEA、CYFRA21-1和NSE联合检测敏感性和特异性最高,分别为51.79%(29/56)和91.03%(71/78)。CEA+CA125+CYFRA21-1+NSE 4项联合检测效果最佳,其敏感性高达53.57%(30/56),特异度达85.90%(67/78)。结论:胸腔积液CEA、CA125、CYFRA21-1和NSE联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中有重要意义。     

支气管分泌液中癌胚抗原(CEA)的测定

为了提高测定CEA诊断某些癌症的正确性,某些作者除了测定血中CEA外,还对测定生物液体(如脑脊液、胰液、胃液、尿)中的CEA发生了兴趣。最近证明支气管分泌液中有CEA。本文报告有关199例患者支气管吸出液中的CEA测定的研究。通过内窥镜抽取的支气管分泌物,用放射免疫法测定其中的CEA。其结果,原发性支气管肺癌的病例所测得的值,高     

磷酸果糖激酶抑制试验及其在癌诊断中的价值

磷酸果糖激酶(Phosphofructokinase,PFk,EC 2、7、1,11)抑制试验是诊断癌症的新方法。癌患者血清能特异性地抑制PFk活性。95例癌患者血清,81.1％是抑制阳性,但无器官特异性。肝癌患者血清的阳性率为88.2％(15/17);胃癌患者的阳性率为73.8％(31/42);大肠癌患者的阳性率为90.0％(18/20);食管癌患者的阳性率为66.7％(4/6);胰腺癌患者的阳性率为83.3％(5/6);3例乳腺癌均为阳性;1例恶性淋巴瘤阳性。非癌对照组,肝硬化患者的阳性率为33.3％(3/9);胃炎患者的阳性率为27.3％(3/11);普通病人的阳性率为9.1％(1/11)。PFk抑制法与甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)两法比较表明,PFk法比AFP、CEA法约敏感1.4—3倍。PFk法可望成为新的癌筛选诊断法。     

临床评价泌尿癌胚抗原(CEA)样微粒与泌尿上皮恶性肿瘤

作者研究190例(男134例,女56例)泌尿系统癌瘤患者的尿及血液 CEA 含量,患者过去或现在患癌瘤,且经病理证实。本组皆观察1年以上至2年或更长的时间。尿 CEA 高于35毫微克/毫升和血CEA 高于40毫微克/毫升认为是阳性结果。在有癌瘤的106例中,尿的阳性正确率为58%。感染或迴肠导管尿可使测定结果失败,因后者能在无癌瘤情况下产生高 CEA 水平。故排除感染病例(余86例),