卵巢低反应患者应用超短方案及微刺激方案促排卵的效果比较

目的 通过分析卵巢低反应患者应用两种促排卵方案的治疗结局,探讨卵巢低反应患者体外受精(IVF)助孕的理想方案.方法 回顾性分析2011年11月至2012年10月我中心低反应患者行超短方案促排卵治疗215周期,微刺激方案69周期,比较其人绒毛膜促性腺激素(HCG)日黄体生成素(LH)值、获卵数,移植日子宫内膜厚度、周期取消率,受精率、优胚率及妊娠率.结果 超短方案获卵数显著高于微刺激方案(4.92±3.49 vs 2.46±2.69,P＜0.001),子宫内膜厚度显著高于微刺激方案(10.05±1.98 vs 8.62±2.42,P＜0.001),周期取消率显著低于微刺激方案(19.07％ vs 68.12％,P＜0.001),妊娠率、正常受精率、优胚率、种植率均无显著差异.结论 与微刺激方案相比,超短方案可减少卵巢低反应患者取卵次数,降低周期取消率,总体也未增加患者经济负担,是卵巢低反应患者更易接受的一种简便有效促排卵方案.     

微刺激促排卵在卵巢低反应不孕患者中的应用

目的探讨微刺激促排卵方案在卵巢低反应(POR)患者IVF/ICSI-ET中的临床应用价值。方法回顾性分析2016年1月至2017年12月在我院生殖中心行IVF/ICSI-ET治疗,1年内分别行微刺激方案与其他常规方案促排卵的102例患者。并根据患者不同情况分为两组:预期POR组(70例),未预期POR组(32例)。对每例患者前后不同促排方案治疗周期的临床数据及结果进行分析。结果预期POR组中,微刺激周期与其他常规促排卵周期比较,HCG日E2水平、获卵数、MⅡ卵数、2PN数、优胚数、可利用胚胎数以及优胚率、可利用胚胎率的组间差异均无统计学意义(P0.05);Gn天数[(8.59±2.52)vs.(10.72±2.57)d]、Gn总量[(2 007.42±930.22)vs.(3 276.56±1 309.50)U]显著降低,且MⅡ卵率(72.15%vs.57.33%)、正常受精率(68.95%vs.59.48%)显著升高,差异均有统计学意义(P0.05)。未预期POR组中,微刺激周期与其他常规促排卵周期比较,Gn天数[(9.03±1.26)vs.(11.72±2.44)d]、Gn总量[(1 863.28±314.24)vs.(3 160.55±1 216.86)U]显著降低,差异均有统计学意义(P0.05);HCG日E2水平、获卵数、MⅡ卵数、2PN数、优胚数、可利用胚胎数以及MⅡ卵率、正常受精率、优胚率、可利用胚胎率比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论对于预期的POR患者,微刺激方案可以获得较高的MⅡ卵率和正常受精率;而对于未预期的POR患者,微刺激方案可以减少Gn的用量和天数,但并不能改善其助孕结局。     

改良超长方案在卵巢低反应患者促排卵治疗中的应用

目的探讨卵巢低反应(POR)患者在体外受精-胚胎移植(IVF-ET)/卵胞浆内单精子注射(ICSI)助孕治疗过程中行改良超长方案和灵活拮抗剂方案对其妊娠结局的影响。方法回顾性分析2013年1月1日至2013年12月31日在本院生殖中心接受IVF/ICSI助孕治疗的515例POR患者的临床资料,根据促排卵方案不同分为改良超长方案组(A组,n=137)和拮抗剂方案组(B组,n=378)。比较两组患者卵巢刺激天数(Gn天数)、Gn用量、HCG日激素水平、子宫内膜情况、平均获卵率、优胚率、受精率、着床率、临床妊娠率、移植周期取消率、流产率及宫外孕发生率等。结果与拮抗剂方案组比较,改良超长方案组的Gn天数[(12.42±2.80)vs.(8.53±2.54)d]、Gn用量[(4 447.81±2 804.28)vs.(1 916.67±622.62)U]、HCG日子宫内膜厚度[(12.15±2.66)vs.(10.53±2.31)mm]、平均获卵数[(2.97±1.50)vs.(2.43±1.52)个]均显著增加(P均0.01),HCG日孕酮(P)水平[(0.46±0.27)vs.(0.56±0.26)nmol/L]、早发LH峰发生率(0vs.12.96%)、优胚率[(51.19±41.17)%vs.(63.72±38.74)%]、周期取消率(41.61%vs.53.17%)显著下降(P均0.05)。改良超长方案组的着床率(33.99%vs.15.15%)、临床妊娠率(48.75%vs.26.55%)显著高于拮抗剂方案组(P均0.01)。两组的流产率和宫外孕发生率比较无显著性差异(P0.05)。结论POR患者行促排卵治疗时,选择改良超长方案可能更有利于改善IVF/ICSI-ET结局,但药物使用成本相对较高。     

温和刺激方案在长方案卵巢低反应患者中的应用效果

目的探讨常规长方案促排卵出现卵巢低反应(POR)的患者行温和刺激方案促排卵的效果。方法回顾性分析本中心2014年6月至2015年5月行长方案控制性超排卵出现POR的患者。按照治疗方案的不同分为实验组(移植后未妊娠,再次行温和刺激方案促排卵治疗者80例)和对照组(同期长方案出现POR的患者426例)。分析比较两组患者的促性腺激素(Gn)用量、Gn天数、HCG日黄体生成素(LH)水平、获卵数、双原核受精率、优质胚胎率及临床妊娠率等指标。结果与同等条件下行长方案组的患者相比较,温和刺激组Gn用量小[(2 260.37±623.66)U vs.(2 996.73±577.38)U]、Gn时间短[(9.87±1.08)d vs.(11.38±1.56)d]、获卵数多(7.88±5.95vs.4.25±3.12)、优质胚胎率高(56.67%vs.49.95%),且临床妊娠率高(47.44%vs.34.83%),差异均有统计学意义(P0.05)。结论常规长方案POR患者行温和刺激方案仍可能获得较好的妊娠结局。     

微刺激方案与常规促排卵方案在高龄卵巢低反应不育女性中的前后周期比较

目的探讨36岁以上高龄、卵巢低反应(POR)不育患者最适宜的体外受精-胚胎移植(IVF-ET)促排卵方案。方法回顾性分析34例36~45岁POR患者接受IVF-ET助孕治疗的临床结局,根据患者前后促排卵方案的不同分为常规促排卵方案34个周期和灵活微刺激方案34个周期。比较前后两种不同方案患者的临床资料及助孕结局。结果 (1)微刺激周期、常规促排卵周期人绒毛膜促性腺激素(HCG)日的雌二醇(E2)水平、获卵数、MⅡ数、优胚率比较无显著性差异(P0.05);(2)微刺激周期的基础卵泡刺激素(FSH)水平高于常规促排卵周期,窦卵泡数则少于常规促排卵周期,差异均有统计学意义(P0.05);(3)常规促排卵周期的促性腺激素(Gn)天数、Gn总量大于微刺激周期,差异有统计学意义(P0.05);(4)微刺激周期的受精数、可利用胚胎数、优胚数、冻存胚胎数、MⅡ率及正常受精率均高于常规促排卵周期,差异有统计学意义(P0.05)。结论对于高龄POR妇女,微刺激方案与常规促排卵方案相比,可以获得较多的受精数、可利用胚胎数、优胚数和冻存胚胎数,MⅡ率和正常受精率也有提高,且微刺激方式更加温和,既减轻了患者的痛苦,又减少了Gn的用量和医疗费用,提示对于高龄POR不育症患者可能更宜用微刺激促排卵方案。     

拮抗剂方案与改良超长方案在卵巢高反应人群中应用的比较

目的比较拮抗剂方案与改良超长方案在卵巢高反应患者中应用的临床疗效。方法回顾性分析2015年1月至2017年9月在本院行IVF/ICSI的卵巢高反应患者(获卵数15个)共853个周期的临床资料。按促排卵方案分为两组,其中拮抗剂方案组186个周期、改良超长方案组667个周期。比较患者的一般情况和临床结局。结果与改良超长方案组比较,拮抗剂方案组Gn总量[(1 544.15±412.52)U vs.(2 949.87±1 156.05)U]、Gn天数[(10.08±1.33)d vs.(13.81±1.87)d]均显著减少(P0.05),获卵数[(23.41±6.20)vs.(21.96±5.24)]、HCG日E2[(24 087.76±8 309.59)pmol/L vs.(22 281.31±6 830.78)pmol/L]均显著增高(P0.05),HCG日P/E2值[(0.36±0.20)vs.(0.42±0.20)显著降低(P0.05);与改良超长方案组比较,拮抗剂方案组胚胎种植率(33.20%vs.46.29%)、临床妊娠率(47.37%vs.63.80%)、抱婴率(32.33%vs.48.86%)均显著降低(P0.05),但中重度卵巢过度刺激综合征(OHSS)发生率(8.60%vs.15.44%)、移植取消率(28.49%vs.40.78%)亦显著降低(P0.05)。结论卵巢高反应人群中拮抗剂方案临床结局显著低于改良超长方案,可能与其降低子宫内膜容受性有关,因此应考虑全胚冻存行解冻移植使其降低OHSS风险的同时有良好的妊娠结局。     

卵巢低反应在超排卵与微刺激中的含意

卵巢低反应是助孕技术中的一个难点问题.目前没有统一的,被大家所接受的名称.应用较多的是"poor responders",即低反应.常规促排方案人绒毛膜促性腺激素(hCG)日<2～5个优势卵泡或成熟卵泡和(或)获取<3～6个卵母细胞可以诊断卵巢低反应.温和刺激或微刺激(mild/minimal stimulation)方案是为了避免在促排卵时发生卵巢过度刺激而设计的一类促排卵方案,后有人试行将这类方案用于卵巢低反应的治疗,如氯米芬或芳香化酶抑制剂联合人绝经期促性腺激素/卵泡刺激素(HMG/FSH),部分加用促性腺激素释放激素拮抗剂(GnRH-ant),多数获得了较好的结果.但目前没有报道用温和刺激或微刺激的方法诊断卵巢低反应.自然周期体外受精/卵胞浆内单精子注射(IVF/ICSI)的无刺激使得任何患者均成为"低反应",由于其避免了促排卵的许多缺点,可能在将来成为卵巢低反应患者重要的治疗手段.     

卵泡期高孕激素状态下促排方案与微刺激方案在卵巢低反应患者应用效果的Meta分析

目的比较卵巢低反应(POR)患者行卵泡期高孕激素状态下促排方案(PPOS)与微刺激方案的助孕结局。方法在线检索中国知网(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国维普数据库、万方数据库及PubMed、Medline。检索起止时间为自建库至2018年5月,病例对照研究根据NORS系统评价方法、随机对照研究根据Cochrane系统评价方法提取可利用数据,并使用RevMan 5.2软件进行Meta分析。结果共纳入11篇文献,4 733个周期,其中PPOS组2 270个周期、微刺激组2 463个周期。Meta分析结果显示:PPOS组和微刺激组的获卵数[WMD=0.03,95%CI (-0.37,0.42),P=0.89]、可移植胚胎数[WMD=0.17,95%CI (-0.10,0.43),P=0.22]、周期临床妊娠率[OR=1.09,95%CI (0.79,1.50),P=0.59]均无显著性差异。PPOS组的优胚率[OR=1.82,95%CI(1.48,2.23),P0.001]及周期取消率[OR=0.57,95%CI(0.46,0.70),P0.001]优于微刺激组。结论对于POR患者,PPOS方案较微刺激方案具有更高优胚率和更低周期取消率。鉴于目前纳入文献多为病例对照研究,且纳入的研究数量及质量有限,存在选择、实施及观察等多方面的偏倚,尚需开展多中心、大样本的临床随机对照试验进一步验证。     

卵泡期高孕激素状态下促排卵方案与微刺激方案应用于卵巢低反应人群的效果比较

目的探讨卵泡期高孕激素状态下促排卵(PPOS)方案与微刺激方案在卵巢低反应(POR)人群中的应用效果。方法收集2017年9月至2019年12月在我院生殖医学中心行IVF/ICSI-ET助孕的POR患者(共74个周期)的临床资料。根据控制性促排卵方案不同将所有POR患者分为两组:PPOS组(55个周期)和微刺激组(19个周期),比较两组患者的一般资料、促排卵情况及胚胎实验室指标。结果两组患者的一般资料比较均无显著性差异(P>0.05)。PPOS组的Gn天数、Gn总量、HCG日E₂水平、HCG日≥14 mm卵泡数显著高于微刺激组(P<0.05);PPOS组HCG日LH水平显著低于微刺激组(P<0.05);两组的HCG日P水平无显著性差异(P>0.05)。PPOS组无早发LH峰出现,微刺激组2例出现早发LH峰。PPOS组获卵数显著高于微刺激组(3.0 vs. 2.0)(P<0.05);PPOS组与微刺激组的MⅡ卵率(94.6%vs. 95.5%)、正常受精率(67.7%vs. 64.3%)、卵裂率(97.0%vs. 97.4%)、优质胚胎率...     

拮抗剂温和刺激方案与克罗米芬微刺激方案对卵巢低反应患者体外受精-胚胎移植结局的比较研究

目的探讨卵巢低反应者(POR)行体外受精-胚胎移植(IVF-ET)治疗时,使用拮抗剂温和刺激方案与克罗米芬(CC)微刺激方案的临床结局。方法回顾性分析339例POR患者,拮抗剂温和刺激组123例,采用同期进行CC微刺激组216例为对照组,比较两组的移植周期临床妊娠率、全胚冷冻率和周期取消率。结果拮抗剂温和刺激组每移植周期临床妊娠率为34.1%,CC微刺激组每移植周期临床妊娠率为37.5%,两组比较没有统计学差异(P>0.05)。拮抗剂温和刺激组的周期取消率为18.7%,比CC微刺激组30.1%明显降低(P<0.05)。全胚冷冻率在拮抗剂温和刺激组为9.8%,明显低于CC微刺激组的47.7%(P<0.05)。结论拮抗剂温和刺激方案对于POR在IVF-ET时可获得与CC微刺激方案相似的临床妊娠率,同时降低周期取消率及全胚冻融周期比例,可以作为POR患者IVF-ET治疗的选择方案之一。     

卵巢功能减退患者采用自然周期或微刺激方案治疗策略及结局

目的探讨卵巢功能减退患者,采用自然周期或微刺激周期体外受精(IVF)/卵胞浆内单精子注射(ICSI)治疗的临床参数(获卵率、受精率、妊娠率),为临床治疗提供依据。方法从本生殖中心CCRM数据库中选取6 632例卵巢功能减退患者的临床资料,其中自然周期2 253例,微刺激周期4 379例,在月经第3天B超监测窦卵泡数目、直径,检查基础FSH、LH、E2值。窦卵泡直径8mm,FSH16U/L、E2280pmol/L的患者,采用克罗米芬/加HMG微刺激促排卵,否则行自然周期。当优势卵泡直径15mm,平均每个优势卵泡E2约等于1 100pmol/L时,于当天20:30肌肉注射0.1mg GnRH激动剂(GnRH-a)诱发排卵,34~36h后取卵。在内膜达8~14mm时行新鲜胚胎移植,否则行胚胎的玻璃化冷冻,待以后行自然周期移植。结果自然周期或微刺激IVF/ICSI治疗时,卵巢功能减退患者的每移植周期妊娠率为30%左右,随着治疗次数的增加,妊娠率没有明显改变,连续4周期累计妊娠率约46%。结论卵巢功能减退患者在自然周期/微刺激治疗中,妊娠率没有随着治疗次数的增加而下降,建议连续采用自然周期/微刺激治疗,节约治疗时间、提高累积妊娠率。年龄45岁的不孕症患者应适时终止自然周期/微刺激治疗,或改用供卵IVF治疗。     

联合促性腺激素/枸橼酸氯米芬的非降调节卵巢刺激方案在卵巢反应不良患者中的应用

目的探讨联合促性腺激素/枸橼酸氯米芬的非降调节卵巢刺激方案(改良卵巢刺激方案)在符合Bologna诊断标准的卵巢反应不良(POR)患者行IVF/ICSI-ET治疗中的应用价值。方法采用回顾性队列研究,收集2012年1月至2014年12月间在本院生殖中心行标准长方案IVF/ICSI-ET助孕的卵巢反应不良患者(SLP组,191例),同时依据患者年龄和基础窦卵泡数以1∶2比例匹配行改良卵巢刺激方案助孕的患者(MOS组,382例)。比较两组患者的各助孕指标和妊娠结局。结果 MOS组的平均获卵数及平均正常受精卵数均显著多于SLP组(P均0.05)。虽MOS组与SLP组比较在每移植周期的累积临床妊娠率上无显著差异(55.34%vs.53.57%,P0.05),但MOS组的周期取消率、早孕期流产率显著低于SLP组(分别为15.18%vs.23.56%和8.77%vs.20.00%)(P均0.05),因此MOS组每启动周期的累积活产率显著高于SLP组(38.74%vs.28.79%,P=0.02)。Logistic多因素回归分析显示获卵数及可利用胚胎数增加时POR患者的累积活产率亦显著增加(P0.001)。结论改良卵巢刺激方案在卵巢反应不良患者可获得优于标准长方案的临床助孕结局,其应是卵巢反应不良患者可选择的促排卵方案。     

微刺激方案对卵巢低反应患者体外受精-胚胎移植周期治疗结局的分析

目的探讨来曲唑/尿卵泡刺激素微刺激方案对卵巢低反应患者的治疗结局。方法研究对象为2007年7月至2009年4月在我院生殖中心接受体外受精/卵胞浆内单精子注射(IVF/ICSI)助孕的卵巢低反应患者111例,随机分为两组,60例使用微刺激方案(实验组),51例使用微量长方案(对照组)。对两组的周期取消率、获卵数、可移植胚胎数、临床妊娠率、胚胎种植率等进行比较。结果对照组与实验组的平均获卵数分别为(4.0±1.3)和(3.0±2.0)个,差异有显著性(P0.05);两组周期取消率、可移植胚胎数、临床妊娠率、胚胎种植率差异无显著性(P0.05)。结论来曲唑/尿卵泡刺激素微刺激方案对卵巢低反应的患者是一种有效的治疗方案,并且费用低廉。     

短效曲普瑞林长方案在卵巢储备降低患者中的应用

目的探寻卵巢储备降低患者最低有效剂量的曲普瑞林降调节方案。方法回顾性分析我院生殖中心接受体外受精-胚胎移植/卵胞浆内单精子注射(IVF-ET/ICSI)治疗的卵巢储备降低患者112个周期资料。根据降调方案分为:A组曲普瑞林短方案共61个周期,B组0.03 mg曲普瑞林长方案共51个周期。比较A、B两组患者的促性腺激素(Gn)用量、获卵数、受精率、优质胚胎率、种植率、临床妊娠率等。结果两组患者的平均年龄、不育年限、体重指数、基础内分泌值均无统计学差异(P0.05)。A组Gn用药量明显少于B组,获卵数多于B组,但其优质胚胎率明显低于B组(P0.05),两者的受精率和可移植胚胎数比较无显著性差异(P0.05),妊娠率、流产率差别亦无显著性(P0.05)。结论 0.03 mg曲普瑞林长方案可作为卵巢储备降低患者的超排卵备选方案之一。     

高孕激素状态下促排卵与拮抗剂方案应用于卵巢低反应患者的促排卵疗效比较

目的比较高孕激素状态下促排卵方案与拮抗剂方案在卵巢低反应(POR)患者中应用的临床效果。方法回顾分析2015年10月至2016年10月在我院生殖中心行IVF/ICSI助孕的236例卵巢低反应患者的临床资料,其中116例采用高孕激素状态促排卵(PPOS)方案,120例采用拮抗剂方案,比较两组患者的基本情况及促排卵结局。结果两组患者年龄、基础性激素水平等一般资料比较无显著差异(P0.05);两组患者Gn用量[(2 729.25±1 048.50)U vs.(2 769.75±1 055.25)U]、直径≥14mm卵泡数[(3.51±2.44)vs.(3.95±2.77)]、获卵数[(2.86±2.05)vs.(2.86±2.27)]、无可移植胚胎周期取消率(29.3%vs.30.0%)比较亦无统计学差异(P0.05)。PPOS方案组2PN受精率(60.8%vs.58.6%)、卵裂率(83.5%vs.82.3%)、优胚率(54.0%vs.46.7%)及取卵周期取消率(6.0%vs.5.8%)略高于拮抗剂组,但差异无统计学意义(P0.05),但PPOS方案组可移植胚胎率显著高于拮抗剂方案组(72.2%vs.60.9%,P0.05)。PPOS方案组与拮抗剂组的Gn天数[(11.11±4.09)vs.(9.73±2.68)]、早发LH峰发生率(0vs.6.7%)有统计学差异(P0.05)。结论高孕激素状态下促排卵方案在POR患者能较好地抑制早发LH峰,增加可移植胚胎率,对于POR患者是较为理想的促排卵方案。     

黄体期促排卵在卵巢低反应患者中的应用

目的探讨体外受精-胚胎移植(IVF-ET)周期中,黄体期促排卵在卵巢低反应(POR)患者中的应用及临床体会。方法回顾性分析POR的227个IVF周期,分析克罗米芬微刺激阶段和后续的黄体期促排卵阶段的一般资料、获卵数、取消率、再获卵率等及冷冻胚胎移植妊娠结局等指标。总结黄体期促排卵应用于POR患者中的临床体会。结果两个阶段间MII卵率、受精率、优质胚胎率均无统计学差异(P0.05),但黄体期促排卵阶段的平均获卵数明显高于微刺激阶段(P0.05)。微刺激阶段及黄体期促排卵阶段所获得的冷冻胚胎进行移植后,临床妊娠率为28.8%,胚胎种植率为15%。黄体期促排卵方案的再获卵率64.4%。结论在POR患者中,黄体期促排卵方案周期获卵数及再获卵率高,能降低患者心理压力,获得较满意的临床妊娠结局,提示黄体期促排卵方案对于POR患者是一种值得尝试的促排卵方案。