解郁丸与马普替林治疗老年抑郁症的临床研究

目的:观察解郁丸治疗抑郁症的临床疗效及不良反应.方法:将57例老年押郁症患者随机分为两组.以解郁丸治疗29例为中药组,马普替林治疗抑郁症28例为西药组,于用药前及用药后2,4、6周时采用Hamilton抑郁量表(HAMD)和中医症状辨证量表评定药物疗效,用TESS副反应量表评定疗效及不良反应.结果:解郁丸与马普替林的有效率、显效率差异无显著性(P>0.05).解郁丸组的TESS副反应量表分数明显低于马普替林(P<0.05).结论:解郁丸治疗老年抑郁症临床疗效与马普替林相当,而不良反应明显少于马普替林.     

万拉法新与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的比较万拉法新与阿米替林治疗抑郁症的疗效与不良反应.方法对58例抑郁症患者随机分成两组,分别用万拉法新(28例)及阿米替林(30例)治疗,疗程8周.以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果万拉法新与阿米替林治疗抑郁症的疗效相当,总有效率分别为80.14%、80.0%,但前者起效更快,不良反应少于后者.结论万拉法新是安全、有效、起效快、不良反应较少的新一代抗抑郁药.     

盐酸万拉法新与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的 :评价盐酸万拉法新和阿米替林对抑郁症的疗效和副作用。方法 :将 60例抑郁症随机分成 2组 ,即盐酸万拉法新治疗组及阿米替林治疗组 ,两组均以汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)、副反应量表 (TESS)评定观察 6周。结果 :两组疗效无显著性差异 (P<0 .0 5 )。结论 :万拉法新与阿米替林治疗抑郁症均有较好疗效 ,但万拉法新起效快 ,不良反应轻微     

帕罗西汀与马普替林治疗抑郁症对照研究

目的 :观察帕罗西汀与马普替林治疗抑郁症的临床疗效和不良反应。 方法 :随机对 74例抑郁症患者分别以帕罗西汀、马普替林治疗 ,以汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)汉密尔顿焦虑量表 (HAMA)疾病严重程度量表 (CG1-SI)及副反应量表 (TESS)评定疗效与不良反应 ,结果 :帕罗西汀与马普替林治疗后HAMD、HAMA、CGGI-SI减分两组间差异均无显著性 ,不良反应发生率低而轻微。     

万拉法新与阿米替林治疗抑郁症对照观察

目的：探讨万拉法新治疗抑郁症的疗效与安全性。方法：将102例抑郁症患者随机分为两组,万拉法新组52例,阿米替林组50例,疗程8周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：万拉法新与阿米替林的总疗效比较,差异无统计学意义;万拉法新主要不良反应少于阿米替林。结论：万拉法新是一种安全、有效的抗抑郁药。     

万拉法新与阿米替林治疗老年脑卒中后抑郁的疗效对照研究

目的:比较万拉法新与阿米替林对老年脑卒中后抑郁的疗效和副反应。方法:将57例符合脑卒中后抑郁诊断标准的老年患者随机分为两组,分别给予万拉法新与阿米替林治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床总体印象量表(CGI)、不良反应症状量表(TESS)评定疗效和副反应。结果:万拉法新疗效优于阿米替林,且起效快、副反应少而轻微。结论:万拉法新是是值得推荐的治疗老年脑卒中后抑郁的一线药物。     

万拉法新与阿米替林治疗老年性抑郁症对照研究

目的为评价新型抗抑郁剂盐酸万拉法新的抗抑郁疗效和不良反应.方法选用阿米替林为对照药进行对照研究,疗效采用汉密顿抑郁量表、临床总疗效量表、Asberg副反应量表及实验室检查,对两组39例老年抑郁症患者进行为期六周的治疗观察.结果盐酸万拉法新的疗效与阿米替林相似,起效更快,抗胆碱类不良反应少,对心血管系统无明显影响.结论万拉法新比阿米替林起效更迅速、快捷,是治疗老年性抑郁症的有效药物.     

万拉法新与阿米替林治疗老年性抑郁症对照研究

目的：为评价新型抗抑郁剂盐酸万拉法新的抗抑郁疗效和不良反应。方法：选用阿米替林为对照药进行对照研究,疗效采用汉密顿抑郁量表,临床总疗效量表,Asberg副反应量表及实验室检查,对两组39例老年抑郁症患进行为期六周的治疗观察,结果：盐酸万拉法新的疗效与阿米替林相似,起效更快,抗胆碱类不良反应少,对心血管系统无明显影响。结论：万拉法新比阿米替林起效更迅速,快捷,是治疗老年性抑郁症的有效药物。     

万拉法新合并丁螺环酮与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的研究万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症的疗效.方法将60例抑郁症患者随机分为两组,分别给予万拉法新合并丁螺环酮和阿米替林治疗8周,以HAMD量表,CGI量表评定疗效,TESS评价不良反应.结果两组间疗效比较差异无显著性,经1、2、4周治疗,合用组减分率明显高于阿米替林组,合用组不良反应少.结论万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症起效快,不良反应少.     

万拉法新合并丁螺环酮与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的：研究万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症的疗效。方法：将60例抑郁症患者随机分为两组，分别给予万拉法新合并丁螺环酮和阿米替林治疗8周，以HAMD量表，CGI量表评定疗效，TESS评价不良反应。结果：两组间疗效比较差异无显著性，经1、2、4周治疗，合用组减分率明显高于阿米替林组，合用组不良反应少。结论：万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症起效快，不良反应少。     

文拉法辛缓解片与马普替林治疗抑郁症对照研究

目的探讨文拉法辛缓释片对抑郁症的疗效。方法将82例患者随机分成两组,分别给予文拉法辛缓释片和马普替林治疗,疗程4周。用汉米尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果治疗4周后,两药对抑郁症均有良好疗效,疗效近似（P〈0．05）;但文拉法辛缓释片不良反应小,程度轻（P〈0．05或P〈0．01）。结论文拉法辛缓释片对抑郁症安全,疗效确切。     

文拉法辛缓释剂与舍曲林治疗抑郁症的对照研究

目的比较文拉法辛缓释剂与舍曲林治疗抑郁症的疗效和安全性。方法60例符合CCMD-3中抑郁发作的诊断标准的患者,随机分为文拉法辛组与舍曲林组,疗程6w,汉密尔顿抑郁量表和临床疗效总评量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果文拉法辛缓释剂和舍曲林治疗抑郁症的疗效无显著性差异,副反应小。结论文拉法辛缓释剂和舍曲林治疗抑郁症安全有效,依从性高,可作于抑郁症患者的急性期和巩固期治疗。     

度洛西汀与文拉法辛治疗抑郁症临床对照研究

目的：评价度洛西汀与文拉法辛治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：将符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版（CCMD-3）诊断标准的90例抑郁症门诊患者,随机分为两组,度洛西汀组45例和文拉法辛组45例治疗,疗程8周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床疗效总评量表的病情严重程度（CG I-S1）和副反应量表（TESS）评定疗效,起效时间及不良反应,与文拉法辛相当。结果：度洛西汀治疗抑郁症的临床疗效与文拉法辛相当。结论：度洛西汀是一种安全有效的新一代抗抑郁药,疗效和起效时间与文拉法辛相当,且服用方便,可作为治疗抑郁症的一线药物。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的：评价文拉法辛与帕罗西汀治疗焦虑症的疗效和不良反应。方法：将符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版诊断标准的52例门诊或住院抑郁症患者，随机平分为两组，分别给予文拉法辛和帕罗西汀治疗，疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床疗效总评量表的病情严重程度（CGI—S1）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：文拉法辛与帕罗西汀对抑郁症疗效接近，但前者起效更快，不良反应少于后者。结论：文拉法新是一种安全、有效的新一代抗抑郁药，可以作为治疗抑郁症的第一线用药。     

文拉法辛合并利培酮治疗躯体化障碍对照研究

目的:探讨文拉法辛合并利培酮治疗躯体化障碍的疗效及安全性。方法:将符合CCMD-3诊断标准的60例躯体化障碍患者随机分为治疗组(n=30)和对照组(n=30),治疗组给予文拉法辛合并利培酮治疗,对照组只给予文拉法辛治疗。应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应,疗程6周。结果:在治疗2、4、6周末,治疗组疗效优于对照组,两组疗效比较具有显著性统计学意义(P<0.05)。结论:文拉法辛合并利培酮治疗躯体化障碍效果优于单用文拉法辛。     

米氮平与文拉法辛治疗抑郁症临床对照研究

目的:评价米氮平与文拉法辛治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法:将符合CCMD-3诊断标准的84例抑郁症住院和门诊患者,随机平分为两组,分别予米氮平和文拉法辛治疗,疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表的病情严重程度(CGI-S1)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:米氮平与文拉法辛对抑郁症疗效接近,但前者起效更快,不良反应少于后者。结论:米氮平是一种安全、有效的新一代抗抑郁药,可作为治疗抑郁症的第一线药物使用。     

文拉法辛与阿普唑仑治疗广泛性焦虑的比较

目的:比较文拉法辛与阿普唑仑治疗广泛性焦虑的临床疗效及不良反应。方法:采用随机分组的方法,对66例广泛性焦虑者随机分为文拉法辛组(33例)和阿普唑仑组(33例),疗程6周。用焦虑自评量表(SAS),Hamilton焦虑量表(HAMA)和治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:治疗第2周末两组HAMA总分与治疗前相比均有明显下降(P<0.05);文拉法辛组SAS总分与治疗前相比有明显下降(P<0.05);6周后两组SAS及HAMA评分均显著下降(P均<0.01)。不良反应文拉法辛组较阿普唑仑组少而轻。结论:文拉法辛治疗广泛性焦虑安全、有效,不良反应少。     

文拉法辛治疗抑郁障碍46例疗效分析

目的：观察文拉法辛治疗抑郁障碍的疗效及其不良反应。方法：应用该药治疗各种抑郁性障碍46例，疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表的病情严重程度（CGI—S1）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：文拉法辛总有效率为91．6％，临床痊愈率为48．6％。不良反应轻微。无一例因药物反应导致治疗中断。结论：文拉法辛治疗抑郁障碍疗效确切，不良反应轻微。值得临床医生在临床实践中做为一线抗抑郁药使用。     

文拉法辛与选择性5-HT再摄取抑制剂治疗脑卒中后抑郁的疗效和安全性Meta分析

目的 比较文拉法辛与选择性5-HT再摄取抑制剂（selective serotonin reuptake inhibitors,SSRIs）治疗脑卒中后抑郁对照研究期间疗效和安全性的差异.方法 计算机检索1990年1月～2012年12月的PubMed、Medline数据库、万方数据库、维普数据库、中国期刊全文数据库（CNKI）数据库,按照纳入和排除标准选择相关随机重复对照试验.在提取资料和评价质量后用Review Manager 5.2进行Meta分析,评价文拉法辛和SSRIs治疗脑卒中后抑郁过程中有效率、治愈率、治疗后量表评分及不良反应等的差异.结果 共纳入8项研究,合计574例患者.Meta分析结果显示,文拉法辛治疗脑卒中后抑郁的有效率和治愈率均优于SSRIs [Z=2.56,P＜0.05,OR=2.08,95％CI：1.19～3.65,P=0.010; Z=2.16,P＜0.05,OR=1.56,95％CI：1.04～2.35,P=0.030];文拉法辛治疗脑卒中后抑郁后第2、4、8周HAMD量表评分均优于SSRIs（WMD=-3.19,95％CI：-4.62～-1.77,P＜0.001; WMD=-1.52,95％CI：-2.34～-0.71,P＜0.001; WMD=-2.42,95％CI：-3.99～-0.85,P＜0.001）;两组不良反应差异均无统计学意义（P均＞0.05）.结论 文拉法辛与SSRIs均是治疗脑卒中后抑郁的合适药物,文拉法辛治疗效果略优于SSRIs.     

文拉法辛与阿米替林、氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的探讨文拉法辛与阿米替林、氟西汀治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法将120例抑郁症患者随机分为文拉法辛组、阿米替林组和氟西汀组，分别给予文拉法辛文拉法辛50-200mg／d、阿米替林50～250mg／d以及氟西汀10～40mg／d治疗，观察6周，采用汉密尔顿抑郁量表和汉密尔顿焦虑量表评分以及副反应量表评定疗效和不良反应。结果文拉法辛组疗效与阿米替林组、氟西汀组比较差异无统计学意义（P〉0．05），文拉法辛抗焦虑作用明显优于阿米替林和氟西汀组（P〈0．01），文拉法辛组的不良反应和TESS评分和其他两组相比较，均有显著性差异（P〈0．01）。结论文拉法辛治疗抑郁症疗效好，起效快，不良反应轻微。