文拉法辛治疗脑卒中后抑郁疗效观察

【目的】观察文拉法辛治疗脑卒中后抑郁（PSD）患者的疗效和不良反应。【方法】72例PSD患者分为文拉法辛组和阿米替林组各36例,于治疗前及治疗后第2周,第4周,第6周对两组患者进行hamilion抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定。【结果】治疗后,两组患者的HAMD评分均较治疗前明显降低（P〈0．01）,但两组间无显著差异（P〉0．05）,文拉法辛组的不良反应明显较阿米替林组少且轻（P〈0．01）。【结论】文拉法辛治疗PSD安全,有效。     

文拉法辛缓释剂与阿米替林治疗广泛性焦虑症疗效与安全性研究

目的比较文拉法辛缓释剂与阿米替林治疗广泛性焦虑症的疗效和安全性。方法将59例抑郁症患者随机分为2组,分别使用文拉法新缓释剂和阿米替林治疗6周,采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和不良反应量表（TESS）观察治疗效果及不良反应。结果治疗结束后,文拉法辛组痊愈率为30%,有效率为55%;阿米替林组痊愈率32%,有效率为56%,疗效差异无统计学意义。文拉法辛抗焦虑起效时间与阿米替林相近,不良反应较阿米替林少。结论文拉法辛缓释剂治疗广泛性焦虑症疗效与阿米替林相似,不良反应轻微,治疗广泛性焦虑症疗效好、安全性高。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的评价文拉法辛治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法86例抑郁症患者,随机分为两组,分别给予文拉法辛和阿米替林治疗,疗程8周。用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表病情严重程度(CGI-SI)和不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果文拉法辛与阿米替林对抑郁症疗效相仿,但前者起效快,不良反应少于后者。结论文拉法辛是一种安全有效的抗抑郁药。     

西酞普兰和阿米替林治疗老年抑郁症临床对照观察

目的比较西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法40例老年抑郁症患者,随机分两组,分别用西酞普兰和阿米替林治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副作用量表（TESS）于治疗前和治疗2、4、6周末分别评定疗效和不良反应。结果两组治疗后各周HAMD评分均较治疗前下降（P均〈0．05）;其中治疗后2周末,西酞普兰组评分下降较阿米替林组更明显,两组比较差异有显著性（P〈0．05）,但治疗4～6周末比较,差异均无显著性（P〉0．05）;西酞普兰组不良反应较阿米替林组少而轻。结论西酞普兰治疗老年抑郁症疗效与阿米替林相当,但起效较快,安全性高,不良反应轻微。     

文拉法辛与阿米替林分别合并利培酮治疗精神分裂症伴抑郁症状的对照研究

目的比较文拉法辛与阿米替林分别合并利培酮治疗精神分裂症伴抑郁症状的疗效和安全性。方法将80例精神分裂症伴有抑郁症状的患者,按随机数字表法分为2组,每组40例,采用文拉法辛（文拉法辛组）与阿米替林（阿米替林组）分别合并利培酮治疗8周,用汉米尔顿抑郁量表（HAMD）、阳性和阴性综合征量表（PANSS）、不良反应量表（TESS）于治疗前和治疗2、4、8周末分别评定疗效和不良反应。结果治疗2周末文拉法辛组HAMD评分较阿米替林组下降更明显（P〈0.01）。治疗8周末PANSS量表阴性症状分及减分率文拉法辛组与阿米替林组差异有统计学意义（P〈0.01）。不良反应TESS比较：总不良反应发生率文拉法辛组为48.2%,阿米替林组为83.5%（P〈0.01）,文拉法辛组少而轻。结论文拉法辛合并利培酮与阿米替林合并利培酮治疗精神分裂症伴抑郁症状的总体疗效相当,但前者起效快、安全性高、不良反应少而轻,患者依从性好,同时可以改善精神分裂症的部分阴性症状。     

文拉法辛氟西汀阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛、氟西汀、阿米替林治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将102例抑郁症患者随机分为A、B、C三组各34例,分别口服文拉法辛、氟西汀和阿米替林治疗,观察8w。于治疗前及治疗1w、2W、4w、6w、8w末采用汉密顿抑郁量表、临床疗效总评量表、副反应量表评定临床疗效和不良反应。结果治疗8w末,三组间有效率、汉密顿抑郁量表减分率及临床疗效总评量表评分比较均无显著性差异（P〉0．05）;起效时间依次为A组〈B组〈C组;治疗后A组与B组间不良反应发生率以及各时点副反应量表评分均无显著性差异（P〉0．05）,但均显著低于C组（P〈0．01）。结论文拉法辛、氟西汀与阿米替林治疗抑郁症疗效相当,但文拉法辛与氟西汀的起效时间、安全性优于阿米替林。     

米氮平与阿米替林治疗抑郁症对比分析

目的 探讨米氮平对抑郁症的疗效和安全性.方法 将60例抑郁症患者随机分为米氮平组和阿米替林组,疗程6周,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)在治疗前和治疗后1、2、4、6周末评定药物疗效和不良反应.结果 两组内治疗前后HAMD评分差异有统计学意义(P<0.05),两组间在治疗前后差异无统计学意义(P>0.05),治疗结束时两组TESS评分米氮平组显著低于阿米替林组(P<0.01).、结论米氮平和阿米替林对抑郁症均有效,但米氮平安全,服用方便,不良反应小,可作为治疗抑郁症的理想用药之一.     

文拉法辛与阿米替林对产后抑郁症患者细胞因子的影响及其疗效比较

【目的】比较文拉法辛与阿米替林对产后抑郁症患者细胞因子的影响及临床疗效。[方法]58例产后抑郁症患者,按不同治疗方法分为两组。文拉法辛纽（A组,n=30）,文拉法辛25-275mg／d,分1-3次口服。阿米替林组（B组,n=28）,阿米替林50-250mg／d,分1-3次口服,两组疗程均为8周。分别在治疗前和治疗后清晨空腹取静脉血5mL,ELISA法检测IL-6、IL-1β、TNF-α水平,并选取30例正常产后妇女为正常对照（C组）。采用汉密顿抑郁量表（HAMD）及副反应量表（TESS）分别于治疗前及治疗2、4、6、8周末各评定1次疗效及不良反应。【结果】A、B两组患者IL-6、TNp-α水平在治疗前均高于正常组（P〈0．05）。两组治疗后IL-6、TNF-α水平较治疗前明显下降（P〈0．05）,HAMD评分亦显著下降（P〈0．05）,但组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。A、B两组患者的有效率分别为73．3％、67．8％,差异无统计学意义（P〉0．05）。两组治疗后2、4、8周末TESS总分评定A明显均低于B组（P〈0．05）。【结论】文拉法辛与阿米替林治疗产后抑郁症疗效相当,均可降低患者IL-6、TNF-α水平,文拉法辛的不良反应更小,患者的耐受性较好。     

文拉法辛与阿米替林治疗老年抑郁症对照分析

目的：比较拉法辛和阿米替林对老年抑郁症的疗效和副反应。方法：应用拉法辛和阿米替林进行对照治疗研究，采用汉密顿抑郁量表（HAMD）、不良反应症状量表（TESS）评定疗效和副反应。结果：拉法辛和阿米替林对老年抑郁症疗效相近，但起效以拉法辛较快，且副作用少而轻微。结论：拉法辛可以作为治疗老年抑郁症的第一线抗抑郁药物使用。     

曲唑酮与阿米替林治疗抑郁症的疗效对照

目的 比较曲唑酮与阿米替林治疗抑郁症的疗效和副作用。方法 57例符合CCMD－2－R诊断标准的抑郁症患。随机分为两组，应用曲唑酮31例，阿米替林26例，治疗6周。采用汉米顿抑郁量表修订版（HAMD－CR），临床总体评定量表（CGI－SI）和副反应量表（TESS）评定疗效和副作用。结果 曲唑酮和阿米替林治疗抑郁症均有效，两疗效相当（P＞0．05）。曲唑酮副作用明显少于阿米替林（P＜0．01）。结论 曲唑酮治疗抑郁症综合，有效。     

帕罗西汀与阿密替林治疗抑郁症对照研究

目的：比较帕罗西汀与阿密替林治疗抑郁症的疗效及副作用,方法：对43例抑郁症患者随机分组分别给予帕罗西汀及阿密替林进行为期4周的治疗,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,副反应量表（TESS）对两组进行治疗前后的评分,结果：帕罗西汀组与阿米替林组疗效相当（P＞0．05）,两组间显效率（痊愈＋显著进步）比较差异无显著性（X2＝0．003,P＞0．05）,两组治疗后HAMD评分均较治疗前有非常显著降低（P＜0．01）,,两组间比较无显著性差异（P＞0．05）,帕罗西汀组副作用无论从频度还是严重程度方面都明显低于阿密替林组,结论：帕罗西汀治疗抑郁症疗效与阿密替林相当,但前者副作用更小。     

文拉法辛与阿米替林治疗老年抑郁症对照分析

目的比较文拉法辛和阿米替林对老年抑郁症的疗效和副反应。方法应用文拉法辛和阿米替林进行对照治疗研究,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、不良反应症状量表(TESS)评定疗效和副反应。结果文拉法辛和阿米替林对老年抑郁症疗效相近,但起效以文拉法辛较快,且副作用少而轻微。结论文拉法辛可以作为治疗老年抑郁症的第一线抗抑郁药物使用。     

曲唑酮与阿米替林治疗抑郁症的对照观察

为比较曲唑酮与阿米替林治疗抑郁症的疗效和副反应,将符合CCMD-3抑郁症诊断标准的患者随机分为两组,分别给予曲唑酮和阿米替林治疗,并于治疗前及治疗后第1、2、4、6周分别用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI-SI)及副反应量表(TESS)评定。结果,曲唑酮组显效率62.5％,总有效率为87.5％;阿米替林组分别为57.2％和86,7％。HAMD评分两组间疗效无显著差(P>0.05)。不良反应:曲唑酮表现为镇静,阿米替林为抗胆碱能症状。结论;曲唑酮是一种疗效与阿米替林相当,而副作用较轻的抗抑郁药。     

乐友与阿米替林对抑郁症的疗效及安全性对照研究

目的比较乐友和阿米替林治疗抑郁症的疗效和安全性。方法对68例抑郁症患者分别给予乐友、阿米替林治疗8周，采用汉密尔抑郁量表（HAMD）、汉密尔焦虑量表（HAMA）、临床大体印象量表（CGI）、副反应量表（TESS）在治疗前及治疗后第0、2、4、6、8周末分别评定疗效和副反应。结果（1）两组治疗后及治疗前的HAMD、HAMA评分比较，第2～8周末差异有显著性（P〈0．05）。（2）两组治疗后及治疗前的各时点的HAMD、HAMA减分率比较，第2周、第4周减分率差异有显著性（P〈0．05）。（3）两组治疗前后CGI评分，病情严重程度（SI）第2周末差异有显著性（P〈0．05），疗效总评（GI）以及疗效指数（EI）第4—8周末均差异有显著性（P〈0．05）。（4）TESS评分显示第4—8周末差异均有显著性（P〈0．05），乐友组副反应少于阿米替林组。结论乐友较阿米替林治疗抑郁症疗效相当，起效较快，不良反应较小。     

西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症对比分析

目的：比较西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。方法：60例诊断为抑郁症的老年患者随机分成两组,分别用西酞普兰与氟西汀治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组疗效和HAMD评分差异无统计学意义,西酞普兰不良反应少。结论：西酞普兰是一种安全有效地抗抑郁药,适合老年患者应用。     

曲唑酮与阿米替林治疗伴有焦虑症状的抑郁症

目的：比较曲唑酮与阿米替林治疗伴有焦虑症状的抑郁症的临床的疗效和副反应。方法：68例符合CCMD－2－R诊断标准的抑郁症伴有焦虑症状的患，随机分为两组，应用曲唑酮34例，阿米替林34例共治疗6周。采用汉密顿抑郁量表（HAMD）、焦虑量表（HAMA）和副反应量表（TESS）评定疗效和副反应。结果：曲唑酮与阿米替林治疗伴有焦虑症状的抑郁症均有效，二疗效相当（P＞0．05）。曲唑酮的副反应明显少于阿米替林（P＜0．01）。结论：曲唑酮治疗伴有焦虑症状的抑郁性神经症是一种安全、有效的药物。     

丁螺环酮与盐酸马普替林治疗抑郁症对照研究

目的评价丁螺环酮与盐酸马普替林治疗抑郁症的临床疗效和不良反应。方法对56例抑郁症患者随机分成2组,分别用丁螺环酮联合盐酸马普替林治疗和单用盐酸马普替林治疗,疗程6周。采用汉密顿抑郁量表（HAMD）、汉密顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,用不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果治疗6周后联合用药组HAMD和HAMA评分显著低于单用药组;在第2、6周末联合用药组的治疗有效递增显著高于单用药组。2组不良反应相仿。结论丁螺环酮联合盐酸马普替林治疗抑郁症有良好的疗效。     

电针与阿米替林治疗抑郁症的疗效对照

目的:对比电针与阿米替林治疗抑郁症的疗效。方法:将30例患者随机分成两组,分别采用电针治疗(n=19)和阿米替林治疗(n=11),疗程6周,用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床总体印象量表(CGIS)于治疗前、后及治疗中每周评定1次。结果:两组间疗效无显著差异(χ2=14.9,P>0.05);治疗前后HAMD评分均有差异显著(t=8.48,4.97,P均<0.01),组间比较,无差异显著性(t=0.31,P>0.05);治疗前后CGI评分组间比较除疗效指数外,无差异显著(t=0.864,P>0.05)。结论:采用电针治疗抑郁症与阿米替林的疗效相同。     

米氮平与马普替林治疗抑郁症对照分析

目的 比较米氮平与马普替林治疗抑郁症的临床疗效及安全性.方法 将66例抑郁症患者随机分成两组,一组服用米氮平,另一组服用马普替林,疗程6周.采用汉密顿抑郁量表(HAMD)及药物副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果 米氮平组显效率为81.8%,马普替林组显效率为72.7%,两组差异无统计学意义.米氮平组不良反应较马普替林组少而轻.结论 米氮平组治疗抑郁症的疗效确切,起效快,不良反应轻,依从性好.     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的评价文拉法辛治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将68例抑郁症患者随机分为两组各34例，研究组口服文拉法辛治疗，对照组口服阿米替林治疗，观察8w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、8w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效，副反应量表评定不良反应。结果研究组显效率76．5％，有效率91．2％；对照组分别为73．5％，88．2％。两组治疗1w末起汉密顿抑郁量表评分均较治疗前有极显著性下降（P均〈0．01），并随治疗时间的延续呈持续性下降；治疗2w、4w末研究组较对照组下降显著（P〈0．05），8w末无显著性差异（P〉0．05）。研究组不良反应发生率37．8％，对照组为54．7％，两组不良反应程度均轻微，经对症处理后症状可缓解。结论文拉法辛治疗抑郁症疗效与阿米替林相当，但文拉法辛起效快，安全性高，依从性好。