超声弹性成像比值法对乳腺实性小肿块的诊断价值

目的探讨超声弹性成像（UE）比值法在乳腺实性小肿块（≤20 mm）良恶性诊断中的价值。方法应用常规超声和UE比值法对42例患者共46个乳腺肿块分别进行检查,并将所得结果与病理结果对照。结果常规超声诊断乳腺恶性病灶的敏感性为66.67%、特异性为70.97%、准确性为69.57%;UE比值法分别为86.67%、93.55%、91.30%,超声弹性成像诊断乳腺恶性病变的准确性高于常规超声,两者比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 UE比值法对乳腺小肿块的良恶性鉴别有重要的临床价值。     

超声弹性成像比值法与评分法对乳腺实性肿块的诊断价值的比较

目的 比较超声弹性成像(UE)比值法与Itoh 5分评分法对乳腺实性肿块良恶性的诊断价值.方法 应用UE比值法与Itoh 5分评分法对44例患者共49个乳腺肿块分别进行检查,结果 与病理对照.结果 UE比值法诊断乳腺病灶良恶性的敏感性、特异性、准确性分别为87.50%、93.94%、91.47%,Itoh 5分评分法分别为68.75%、78.79%、75.51%.结论 UE比值法对乳腺肿物的诊断价值优于Itoh 5分评分法,为UE检查提供一有价值的、更为客观的诊断标准.     

超声弹性成像比值法在鉴别甲状腺结节中的价值

目的 探讨超声弹性成像(UE)比值法在鉴别甲状腺结节良恶性中的诊断价值.方法 应用UE比值法对48例共62个甲状腺结节进行检查,测量结节与周围正常甲状腺组织弹性应变率的比值,以3.30为界点判断结节的良恶性.结果 病理诊断62个结节中,良性42个,恶性20个;良性肿块弹性应变率比值为1.93±1.39,明显低于恶性结节的弹性应变率比值的6.38±4.67(P＜0.05).UE比值法诊断恶性结节的敏感性为85.0%,特异性为90.5%,准确性为88.7%.结论 UE比值法对鉴别甲状腺结节的良恶性有较高的诊断价值.     

超声弹性成像应变率比值对乳腺肿块良恶性病灶的临床诊断价值研究

目的探讨超声弹性成像(UE)应变率比值对乳腺肿块良恶性的鉴别作用。方法 2012月1月~2013年12月该院收治的存在乳腺可疑结节的189例女性患者,分别进行二维超声和UE检查,测量肿块组织与周围组织弹性应变率比值,结果与病理对照。结果病理检查结果显示,189例患者共存在202个肿块,良性136个,恶性66个;良性乳腺肿块的超声弹性成像应变率比值为(1.86±1.24),恶性病变弹性应变率比值为(5.58±3.87),两者差异有显著性(t=7.964,P<0.01);二维超声进行良恶性鉴别的敏感性为81.82%,特异性为80.15%,准确性为80.69%;UE进行良恶性鉴别的敏感性为86.36%,特异性为88.24%,准确性为88.62%;两者上述指标差异无显著性(P>0.05);二维超声与UE联合应用诊断敏感性为96.97%、特异性为92.65%,准确性为94.06%,敏感性比二者单独应用明显提高(P<0.05)。结论 UE应变率比值用于诊断乳腺病变具有较好临床价值;UE与二维超声联合应用,可提高诊断的敏感性。     

超声弹性成像与彩色多普勒超声鉴别乳腺良恶性病变的对比研究

目的：比较彩色多普勒超声（CDFI）与超声弹性成像（UE）鉴别乳腺良恶性肿块的价值。方法：选取40例乳腺病患者,共81个结节,分别行超声弹性成像及多普勒超声检查,比较分析这两种方法诊断乳腺肿块良恶性的敏感性、特异性、准确性,以术后病理结果为金标准。结果：病理检查显示,良性62例,恶性19例。CDFI与UE的敏感性、特异性、准确性分别为73.7%、72.6%、72.8%和84.2%、91.9%、90.1%。UE特异性、准确性与CDFI差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：UE诊断乳腺良恶性病变优于CDFI。     

超声弹性成像技术应变率比值法鉴别诊断乳腺肿块良恶性的价值分析

目的:探讨分析超声弹性成像技术应变率比值法鉴别诊断乳腺肿块良恶性的价值。方法:选取该院2012年3月至2014年3月收治检出乳腺肿块的患者180例,所有患者均应用超声弹性成像技术应变率比值法,测算得出乳腺肿块与周围同水平正常乳腺组织的应变率比值(SR),并将结果与手术病理结果比较,以病理结果为金标准,分析SR值鉴别乳腺肿块良恶性的最佳诊断界点。结果:恶性肿瘤SR值(5.21±2.64)显著大于良性肿瘤(1.43±1.02),差异有统计学意义(P0.05)。鉴别乳腺肿块良恶性的最佳诊断界点为2.91,SR值鉴别乳腺肿块良恶性的敏感性、特异性及准确性分别为87.2%、83.1%、84.1%。结论:超声弹性成像技术应变率比值法鉴别诊断乳腺肿块良恶性具有较高临床价值,值得推广应用。     

超声弹性成像对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断价值

目的：评价超声弹性成像（ultrasound elastography ,UE）对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断价值。方法收集180例患有乳腺实性肿块女性患者的临床资料,对180个乳腺实性肿块分别进行术前常规超声（ultrasound ,US）和UE检查,对肿块的良恶性进行初步判断,以手术后组织病理结果作为标准,比较两种诊断方法的诊断符合率和ROC曲线特征值。结果 U E正确诊断出48例良性和127例恶性肿块,U S正确诊断出38例良性和112例恶性肿块,U E对乳腺肿块良恶性诊断的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值与阴性预测值均高于 US ,差异具有统计学意义（均 P＜0.05）;UE组的ROC曲线下面积AUC值为0.926,高于常规超声组的AUC值0.899,差异有统计学意义（Z＝2.8,P＜0.05）。结论UE在乳腺肿块良恶性的鉴别诊断中具有高灵敏度、特异度和准确度等特点,应用价值高,但尚存在一定缺陷,在应用UE诊断乳腺疾病时,应结合US综合评判。     

超声弹性成像在乳腺BI-RADS4级肿块良恶性诊断中比值法与评分法的应用价值

目的:探讨超声弹性成像在乳腺BI-RADS 4级肿块良恶性诊断中比值法与评分法的应用价值。方法:选用2012年1月-2015年2月经常规超声诊断为BI-RADS 4级104例患者的106个肿块,并经手术病理证实。依据改良评分法对肿块进行弹性评分,以及测定肿块应变率比值。两种方法都以病理结果为标准,对乳腺BI-RADS 4级肿块良恶性的准确度进行分析,绘制受试者工作特征(ROC),并对比分析这两种方法对BI-RADS 4级肿块良恶性诊断的效果。结果:104例患者共有106个乳腺肿块,良性42个(39.6%),恶性64个(60.4%)。依据改良评分法,BI-RADS 4级肿块其评分法诊断良恶性的敏感性为73.4%,特异性为88.1%,准确性为79.2%;BI-RADS 4级肿块其应变率比值法诊断良恶性的敏感性为95.3%,特异性为92.8%,准确性为94.3%。构建ROC曲线后,两种方法的曲线下的面积(AUC)分别是:评分法0.929,95%可信区间(0.880,0.977),应变率比值0.941,95%可信区间(0.887,0.995),两种方法准确性的配对X~2检验(MecNemar检验)结果显示差异有统计学意义(P0.05)。结论:对于诊断BI-RADS 4级肿块的良恶性,在准确性方面,比值法较评分法较高,具有较高临床应用价值。     

Comparative Study of Ultrasonic Elastography and Breast Imaging Report and Data System in the Diagnosis of Breast Solid Lesions

目的 对比分析超声弹性成像(UE)与乳腺影像学报告及数据系统(BI-RADS)在乳腺肿块诊断中的价值.方法 对483例(541个肿块)乳腺肿块患者(良性358个,恶性183个)分别进行BI-RADS评分及UE检查,以病理诊断为金标准,对比分析UE与BI-RADS评分诊断乳腺肿块良恶性的准确性.结果 UE诊断乳腺肿块的敏感性89.1%、特异性91.9%、准确性90.9%,BI-RADS评分诊断乳腺肿块的敏感性95.6%、特异性70.4%、准确性78.9%.结论 UE对乳腺肿块诊断的准确性高于BI-RADS评分,但临床上应将二者联合应用.     

超声弹性成像与BI-RADS评分在乳腺肿块诊断中的对比研究

目的对比分析超声弹性成像(UE)与乳腺影像学报告及数据系统(BI-RADS)在乳腺肿块诊断中的价值。方法对483例(541个肿块)乳腺肿块患者(良性358个,恶性183个)分别进行BI-RADS评分及UE检查,以病理诊断为金标准,对比分析UE与BI-RADS评分诊断乳腺肿块良恶性的准确性。结果 UE诊断乳腺肿块的敏感性89.1%、特异性91.9%、准确性90.9%,BI-RADS评分诊断乳腺肿块的敏感性95.6%、特异性70.4%、准确性78.9%。结论 UE对乳腺肿块诊断的准确性高于BI-RADS评分,但临床上应将二者联合应用。     

超声弹性成像与BI-RADS-US诊断不同类型乳腺肿物的应用价值

目的 探讨超声弹性成像(UE)与BI-RADS-US分类在乳腺肿块诊断中的应用价值.方法 选取2014年7月至2016年7月在海口市中医院就诊的乳腺肿块患者89例,共计134个病灶,均进行二维超声及弹性成像检查,分别行BI-RADS-US分类、UE评分及面积比诊断.结果 89例134个乳腺肿块中,良性41例62个肿块,恶性48例72个肿块;BI-RADS-US分级诊断恶性乳腺肿块的灵敏度为84.72%,特异度为74.19%,准确性为79.85%;UE评分诊断恶性乳腺肿块的灵敏度为86.11%,特异度为87.10%,准确性为86.57%;恶性病灶面积比值为(1.68±0.54),明显高于良性病灶(P<0.05),UE面积比值ROC曲线下面积为0.832(P<0.05),面积比值1.30为最佳诊断界点.灵敏度为81.94%,特异度为70.97%,准确性为76.87%.结论 BI-RADS-US、UE评分及面积比值诊断乳腺肿块良恶性有较好的应用价值,在临床实践中可作为重要的参考指标.     

自动乳腺全容积成像联合超声弹性成像与传统手持二维超声对乳腺占位性疾病诊断价值的比较

目的 比较自动乳腺全容积成像(ABVS)联合超声弹性成像(UE)与传统手持二维超声对乳腺占位性疾病的诊断价值.方法 回顾性分析90例乳腺占位性疾病患者(共93个病灶)的传统手持二维超声、ABVS、UE检查结果,并以病理结果为金标准,比较传统手持二维超声与ABVS联合UE对恶性乳腺病灶的诊断效能.结果 93个乳腺病灶中,41个病灶为恶性病变.ABVS联合UE诊断恶性乳腺病灶的准确性、敏感度、特异度分别为91.4%、92.7%、90.3%,分别高于传统手持二维超声的70.9%、70.7%、71.1%(P<0.05).结论 与传统手持二维超声比较,ABVS联合UE诊断乳腺占位性疾病可为临床提供更多信息及更精准的结果.     

彩色多普勒超声、超声弹性成像用于乳腺良恶性占位性病变诊断价值比较

目的：探究彩色多普勒超声、超声弹性成像用于乳腺良恶性占位性病变临床诊断价值。方法方便选取并回顾分析2014年6月-2016年6月该院检查乳腺的良恶性占位性病变的病人130例,采用随机数字表法分组,分为彩超组和超声弹性成像检查即UE组,各65例患者,将两组检查结果与病理检查相比较,对比两组检查诊断价值。结果结果显示,UE组敏感程度、准确度、特异性分别为94.9%、96.1%、97.3%均明显由于彩超组,两组之间差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于临床诊断乳腺良恶性占位性病变的诊断,选择超声弹性成像诊断的敏感性、准确性和特异性更高,可以广泛应用。     

超声弹性评分法对乳腺小肿块的诊断价值

探讨超声弹性成像(ultrasound elastography,UE)评分法对乳腺小肿块的诊断价值。方法选择行乳腺检查的患者99例(102个乳腺肿块,直径≤2cm),将102个直径≤2cm的乳腺肿块按大小分为2组:Ⅰ组(乳腺肿块直径>1～≤2cm组)60个和Ⅱ组(乳腺肿块直径≤1cm组)42个。2组均行常规超声检查后进行弹性成像检查。采用UE评分法(5分评分法)对所有乳腺肿块进行UE评分。根据UE评分法计算直径≤2cm的乳腺肿块和Ⅰ组、Ⅱ组的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值。结果 102个≤2cm的乳腺肿块中,病理诊断为良性53个、恶性49个。UE评分法对直径≤2cm的乳腺肿块诊断的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值分别为83.67%、88.68%、86.27%、87.23%、85.45%。Ⅰ组、Ⅱ组的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值分别为80.00%、86.67%、83.33%、85.71%、81.25%和89.47%、91.30%、90.48%、89.47%、91.30%,Ⅱ组的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值均明显高于Ⅰ组(均P<0.05)。结论 UE评分法对乳腺小肿块具有较高的诊断价值,有助于早期乳腺癌的诊断。     

超声光散射成像与超声弹性成像技术联合应用在乳腺癌诊断中的价值

目的：探讨超声光散射成像（diffused optical tomography,DOT）与超声弹性成像技术（ultrasonic elastography,UE）联合应用在乳腺诊断中的价值。方法：通过117例患者的179个病灶分别进行DOT和UE检查,并与病理结果对照,对比分析DOT及UE在乳腺癌超声诊断中的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值。结果：DOT对乳腺癌诊断的敏感度87．14％、特异度79．82％、准确率82．68％、阳性预测值73．49％、阴性预测值90．62％。UE对乳腺癌诊断的敏感度72．86％,特异度90．83％、准确率83．80％、阳性预测值83．61％、阴性预测值83．90％。联合应用DOT和UE的敏感度91．43％、特异度92．66％、准确率92．18％、阳性预测值88．89％,阴性预测值94．39％。结论：DOT和UE检查均为有效的诊断方法,联合应用DOT和UE可以提高乳腺癌的诊断效能,对临床治疗方案的选择及患者的预后具有重要的意义。     

超声弹性成像与MRI诊断乳腺癌的临床价值的对比性研究

目的比较超声弹性成像(UE)与核磁共振成像(MRI)诊断乳腺癌的临床价值。方法回顾性分析2017年12月-2018年12月,因乳腺肿块至我院就诊并行手术切除的68例患者的病例资料,均于术前行UE与MRI检查,以病理诊断结果为金标准,比较两种检查方法的诊断效能。结果本组68例患者经病理诊断为良性肿块29例,经病理诊断为乳腺癌39例;US诊断灵敏度、特异度及准确性分别为79.49%、75.86%、77.94%;MRI诊断灵敏度、特异度及准确性分别为84.62%、86.21%、84.29%;US联合MRI诊断灵敏度、特异度及准确性分别为97.44%、100.00%、98.53%,显著高于US、MRI单独诊断,差异有统计学意义(P<0.05)。结论UE与MRI联合应用诊断乳腺癌具可行性,诊断效能更高,对患者临床治疗方案的选择及预后具重要意义。     

超声弹性成像与传统超声对乳腺病变鉴别诊断的对照研究

目的:对比超声弹性成像(UE)及传统超声(CUS,包括灰阶超声、彩色多普勒血流显像、频谱多普勒超声)在乳腺良恶性病灶鉴别诊断方面的价值.方法:对我院135个乳腺病灶进行超声弹性、传统超声图像的回顾性分析,以手术后组织学诊断为参考标准,对比两者在诊断乳腺良恶性病变的准确性.结果:超声弹性成像诊断乳腺恶性病变的敏感度、特异...     

超声弹性成像在甲状腺肿瘤诊断中的应用价值研究

目的探讨超声弹性成像在甲状腺肿瘤诊断中的应用价值。方法对83例甲状腺肿瘤患者共95个病灶,采用常规二维超声检查,再行超声弹性成像检查,用4分法对超声弹性图进行评分。以术后病理结果为金标准评价超声弹性成像的诊断价值。结果二维超声诊断甲状腺恶性病变的敏感度、特异度、准确度分别为63.8%、77.5%、70.7%,而应用弹性成像技术诊断恶性肿瘤的敏感度、特异度、准确度分别为83.0%、91.7%、87.3%,用二维超声表现联合超声弹性评分诊断甲状腺恶性肿瘤的敏感度、特异度、准确度分别为91.0%、94.0%、93.0%。结论超声弹性成像有助于甲状腺肿瘤良恶性鉴别,而超声弹性成像与二维图像联合可提高甲状腺恶性肿瘤诊断的准确性,具有良好的临床应用前景。     

超声弹性成像与常规超声诊断甲状腺良恶性结节的对照研究

目的探讨超声弹性成像（ultrasonic elastography,UE）技术与常规超声诊断甲状腺良恶性结节的价值。方法选择我院住院患者41例、58个甲状腺结节,术前均分别进行常规超声检查及实时超声弹性成像检查,术后不同超声类型检查结果相互比较,最后与病理结果对照分析。结果58个甲状腺结节中,良性43个,恶性15个。常规超声诊断甲状腺恶性结节的敏感性73．33％、特异性74．42％、准确性74．14％;弹性成像技术诊断甲状腺恶性结节的敏感性80％、特异性74．42％、准确性75．86％;常规超声和弹性成像技术联合诊断甲状腺恶性结节的敏感性93．33％、特异性88．37％、准确性89．66％。常规超声诊断准确度与弹性成像技术诊断准确度比较,无统计学意义,常规超声诊断准确度、弹性成像技术诊断准确度分别与联合技术诊断准确度相比,均有统计学意义。结论常规超声检查与弹性成像技术联合运用．可以大大提高诊断甲状腺良恶性结节的准确性。     

自动乳腺全容积成像与钼靶在BI-RADS-US 4类小肿块良恶性诊断中的应用

目的：探讨自动乳腺全容积成像(automated breast volume scanner,ABVS)技术与X线钼靶(mammography, MG)对超声乳腺影像和数据报告系统(breast imaging reporting and data system ultrasound,BI-RA DS-US)4类乳腺小肿块良 恶性诊断的应用价值。方法：利用ABVS及MG对常规超声(ultrasound,US)诊断为BI-RA DS-US 4类的103 例患者共109枚 小肿块进行扫查,以术后病理结果作为金标准,分析两者与US联合应用的诊断效能。结果：US,US联合MG,US联 合ABVS,US与ABVS及MG三者联合诊断的敏感性分别为85.5%,86.8%,94.7%,96.0%;特异性分别为66.7%,69.7%, 81.8%,84.9%;准确率分别为79.8%,81.6%,90.8%,92.7%;受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线 的曲线下面积(area under curve,AUC)分别为0.76,0.78,0.88,0.90。US联合ABVS诊断准确率及AUC均高于US及US联 合MG(P<0.05),特异性及敏感性差异无统计学意义(P>0.05)。US联合ABVS,US与ABVS及MG三者联合组间比较,其 敏感性、特异性、准确性和AUC差异均无统计学意义(P>0.05)。结论：对于BI-RA DS-US 4类乳腺小肿块,ABVS联合US 能提高其诊断效能,且优于US联合MG。