多台血细胞分析仪校准方法的建立

目的 建立同一实验室多台血细胞分析仪的校准方法。方法 以可溯源的检测系统对新鲜全血的红细胞、白细胞、血红蛋白、红细胞压积、血小板进行定值，然后，用定值的新鲜全血对9台不同型号的血细胞分析仪进行校准，并比较校准前后的偏差变化。结果 校准前偏差超过允许范围的测定参数占55.6％(25／45)，用新鲜全血校准血细胞分析仪后偏差超过允许范围的测定参数占15.6％(7／45)，主要涉及三分群血细胞分析仪的白细胞和血小板结果。结论 新鲜全血适用于同一实验室多台血细胞分析仪的校准。     

BC-5500全自动血细胞分析仪的校准及校准后比对

目的对新进BC-5500全自动血细胞分析仪使用新鲜全血进行校准及校准后比对,确保其结果与本实验室其他血细胞分析仪可溯源到同一个测量基准。方法取体检健康志愿者的新鲜全血,分别在F-820血细胞分析仪和BC-5500全自动血细胞分析仪上检测,以F-820血细胞分析仪作为溯源目标系统,计算BC-5500全自动血细胞分析仪各参数的偏差,根据判断标准决定是否需要对BC-5500全自动血细胞分析仪进行校准。各参数均符合规定后使用临床病人新鲜全血样本进行比对试验。结果校准前各参数偏差均超出范围,白细胞计数（WBC）、红细胞计数（RBC）、血红蛋白（HB）、红细胞平均体积（MCV）、血小板计数（PLT）偏差结果依次为：11．2％、3．4％、2．5％、1．97％、13．5％;调试仪器并调整校准系数后,各参数均能符合要求,WBC、RBC、HB、MCV、PLT偏差结果依次为：0．02％、0．4％、0．62％、0．43％、0．84％;校准后比对试验结果,RBC、HB、MCV符合率都为80％,WBC、PLT符合率为90％,比对通过,校准系数可以接受。结论使用新鲜血校准血细胞分析仪的方法简便、快速,但必须在校准后进行比对试验并通过比对,才能保证实验室不同品牌、不同系列的血细胞分析仪结果间具有可比性,满足临床实验室认可的需要。     

自动血细胞分析仪直方图的临床应用

自1953年世界上首次由库尔特(Coulter)推出只有2个参数Modea型半动血细胞分析仪以来，随着科技的飞速发展，使得随后制造出的仪器的功能自动化程度以及参数的数量都得到了空前的扩充和发展。而直方图的出现是在20世纪70年代末期，随着仪器的自动化程度的提高，直方图的功能也不断得到扩充，特别是近几年白细胞直方图的改进尤多。作仅就基层实验室常用的电阻抗法仪器直方图的临床应用介绍如下。     

我国血细胞自动分析中存在的问题及对策

自20世纪50年代血细胞分析仪问世以来，血细胞自动分析取得了令人瞩目的进展。分析技术方面，血细胞自动分析从单一的电阻抗技术发展成为多种技术的融合包括物理学、化学、免疫学、流式细胞术、信息处理技术，如体积传导光散射（VCS）、多角度偏振光散射（MAPSS）等，使对各种血细胞分析结果更加准确可靠；自动化方面，血细胞自动分析已由单一的三／五分群（3／5-par tdifferential）发展为血细胞自动分析的流水线，即将全血细胞计数（CBC）、网织红细胞（Ret）计数、外周血推片和染色等过程实现全自动化，如SYSMEX公司的血液运送系统（HST）。     

白族老年人血细胞分析参数的调查研究

血细胞分析是医学检验的基础，是临床实验室常用的检验指标，它在疾病的诊断、治疗及疗效观察中具有重要的作用。近年来以静脉血为标本的自动血细胞分析仪的普及，极大地提高了血细胞检测的水平，但临床医师分析检验报告仍普遍引用手工法末梢血的正常参考值，由于采血部位和检测方法的不同导致血细胞检测结果存在着差异。[第一段]     

广州市14家三级医院医学实验室血细胞相关参数检测结果的准确度评价

目的评价广州市14家三级医院医学实验室46台血液分析仪血细胞相关参数检测结果的准确度。方法由2家参考实验室按参考测量程序赋值新鲜血样品,14家常规实验室46台血液分析仪重复检测该新鲜血样品的白细胞数(WBC)、红细胞数(RBC)、血小板数(PLT)、血红蛋白(Hb)、红细胞比容(HCT);同时收集每台仪器的室内质控数据,计算分析总误差(TE),参照WS/T 406-2012《临床血液学检验常规项目分析质量要求》要求评价各系统的合格率。结果 1号样品TE中位数(范围)为WBC 6.16%(2.71%~11.25%),RBC为2.95%(1.35%~6.16%),PLT为13.28%(4.77%~29.02%),Hb为2.82%(0.90%~5.47%),HCT为4.69%(1.37%~9.00%),合格率分别为100%、97.83%、93.48%、100%、100%。2号样品TE中位数(范围)为WBC 6.38%(2.67%~12.06%),RBC为3.20%(1.12%~7.63%),PLT为12.43%(4.11%~21.99%),Hb为3.67%(1.55%~6.07%),HCT为5.28%(2.24%~9.49%),合格率分别为100%、95.65%、95.65%、97.83%、95.65%。按仪器品牌分组,除1个品牌的HCT指标外,其他指标均值与靶值的差异均无统计学意义(P0.05)。结论广州市参与调查的14家三级医院检验科血细胞相关参数检验结果的准确度良好,能够满足临床要求。     

关于建立"血细胞分析溯源体系"的思考

众所周知，建立临床检验结果量值溯源体系是世界上面临的共同研究课题。作为发展中国家，努力建设我国的参考体系，是加入国际标化进程的基础。随着对临床实验室要求国际标准化(如ISO 17025／ISO 15189)的进程，进一步明确了对临床实验室检验结果量值溯源性的要求。为此，一些单位为建立参考体系做了大量的工作。参考系统或参考体系通常包括3个基本内容：(1)针对分析项目的检测方法，即参考方法；(2)使用参考方法进行检测的实验室，即参考实验室及由多家参考实验室组成的参考实验室网络；     

XE-2100五分类血细胞分析仪校准中值得注意的问题

XE-2100五分类血细胞分析仪已被临床实验室广泛应用,有取代三分群仪器的趋势。仪器结构较复杂,有四个检测模式,即手动模式（Manual Mode）、自动进样模式（Sampler Mode）、手动闭盖模式（Manual Closed Mode）和毛细管血模式（Capillary Mode）等,检测的参数多,包括全血细胞计数（complete blood count,CBC）、五分类（DIFF）和网织红细胞（reticulocyte,RET）等分析。其中CBC包括有白细胞（WBC）、红细胞（RBC）、     

应用新鲜全血对多台血液分析仪比对的临床应用

目的应用正常人新鲜全血对多台血液分析仪进行比对,使血液分析仪各参数之间具有可比性。方法用Sysmex XT-1800i血液分析仪作为规范操作检测系统,对正常人新鲜全血进行定值,分别对2台Sysmex KX-21和1台KX-21N血液分析仪进行比对。结果3台血液分析仪比对前偏倚超过允许范围的参数占53．3％（8／15）,比对后偏倚超过允许范围的参数占13．3％（2／15）。结论比对后各参数之间可比性增加,同时提高了检测结果的一致性。     

全自动血液分析仪的复检标准

在过去的3个多世纪中，自从Leeuwenhoek使用一台简单的单片双凸显微镜第一次描述了红细胞形态之后，人血细胞的分析已经取得了长足的进步。EhrlichL20首先使用了苯胺染料对血细胞进行染色，从此人们开始将白细胞分为5种主要的细胞类型。1956年，Coulter发明了第一台可自动进行血细胞计数并能检测细胞体积大小的分析仪器，给烦冗的、不精确的人工血细胞计数方法带来了一场革命。在20世纪60年代，多参数全血细胞计数仪得到了发展。到了20世纪80年代，人们将全血细胞计数和流动的白细胞分类方法整合到一个简单的工作平台之上，从而产生了第一台多参数、流动式全血细胞计数和分类仪器。现在，很多生产厂家都能生产出更为先进的计数和分类仪器，这些仪器同时具有异常提示功能，提示操作者存在有异常细胞形态和仪器无法计数的异常细胞，以及特定的样品特征，如血小板聚集，以上这些因素都可能导致错误的结果。     

新鲜血校准多台血细胞分析仪的可行性研究

目的　为了使4台血细胞分析仪检测结果一致且可以溯源到国际参考方法。方法　参照中华医学会检验分会血液分析仪校准规范化建议, 1台仪器用配套校准品校准后,定值1份新鲜血,再用这份新鲜血校准另外3台仪器。结果　3台仪器校准达到校准表要求。结论　仪器稳定性及重复性良好时,可用新鲜血校准多台仪器。     

不同血细胞分析仪及其模式在大鼠白细胞分类计数中的比较研究

目的　探讨不同自动化血细胞分析仪及其不同模式在大鼠白细胞分类计数中的应用价值。方法　分别用CELL DYN3700全自动血细胞分析仪的人类和兽类检测模式、HMX全自动血细胞分析仪和KX 21血细胞分析仪对大鼠白细胞进行分类计数,并与显微镜油镜下分类计数的结果进行对照。结果　CELL DYN3700全自动血细胞分析仪兽类检测模式分类结果与显微镜镜检结果较为匹配,且具有一致的趋向性,其中与中性粒细胞、淋巴细胞和单核细胞的相关性分别为0. 912、0. 871和0. 901,散点图显示能较好的分类各类细胞,而用CELL DYN3700全自动血细胞分析仪人类检测模式、HMX全自动血细胞分析仪和KX 21血细胞分析仪检测的结果与显微镜镜检结果差异较大(P<0. 01),且相关性较差。结论　在进行动物血细胞分类计数实验研究时,选用具备相应动物模式的血细胞分析仪似更严谨。     

新鲜全血联合商业校准品在多台血细胞分析仪校准中的应用

目的 校准多台不同品牌血细胞分析仪,提高检测结果的准确性和可比性.方法 应用配套商业校准品校准1台仪器作为参考机,用参考机为新鲜全血的白细胞、红细胞、血红蛋白、红细胞压积和血小板等5项参数定值,再用定值后的新鲜全血校准各台仪器,并计算校准前后新鲜全血在各仪器上测定值与靶值的偏差.结果 校准前新鲜全血在各仪器上的测定值与靶值的偏差超出允许范围的占64%;经过校准,偏差超出允许范围的占12%.校准后,各参数的偏差明显下降,基本达到规定要求.结论 新鲜全血联合商业校准品对同一实验室多台仪器的校准是可行且有效的.     

应用比对试验评价血细胞分析仪的探讨

目的评价本室几台血细胞分析检测结果的准确性和一致性，探讨有效检测范围对血细胞分析仪的评价。方法选择一台性能较好的血细胞分析仪作为参考比对仪器，采用新鲜抗凝全血及全血质控物同时在几台血细胞分析仪上检测，比较各仪器与参考比对仪器的精密度、高中低值检测结果的相对偏差和有效检测范围。结果CD-1700、Celltac F与KX-21N检测结果间一致性好，偏差在允许误差内。与KX-21N比较，CD-1600、Pentral20、Celltac α的HCT测定、CD-1600WBC测定及Pentra120 RBC测定的有效检测范围不合质控要求，有效检测范围比相对偏差更能全面评价仪器性能。结论有效检测范围结合精密度评价血细胞分析仪检测结果的准确性和一致性更全面有效。     

Comparison of four automated hematology analyzers.

OBJECTIVE: To compare four automated hematology analyzers for efficiency and sensitivity. DESIGN: Four automated hematology analyzers were compared in a side by side study: Bayer ADVIA 120 (Bayer Diagnostic Division, Tarrytown, NY), Beckman Coulter GEN S (Beckman Coulter, Brea, CA), Abbott CELL DYN 3500 and CELL DYN 4000 (Abbott Diagnostics, Santa Clara, CA). 164 specimens were analyzed for cell counts, indices, and the automated WBC differential (DLC). Tallies were kept of all interventions, defined as any parameter necessitating examination of a stained blood smear by a clinical laboratory scientist. A 400-cell manual differential was performed on each specimen and used as the reference to prepare truth tables for each type of WBC. PATIENTS: Specimens comprised regular runs from this tertiary care teaching hospital. These included inpatients, outpatients, and oncology patients, including bone marrow transplant patients. MAIN OUTCOME MEASURES: Results from the truth tables were used for calculating sensitivity and efficiency for each analyzer. Each DLC parameter was analyzed for variance using the one-way ANOVA test. RESULTS: No intervention was required for 103 of 164 specimens for the CELL DYN 3500; the ADVIA gave 70 reportable DLCs without intervention, the GEN S provided 91 and the CELL DYN 4000 resulted in 117 of 164 DLCs without intervention. Agreement or efficiency was 65% for the CELL DYN 3500, 41% for the ADVLA, 58% for the GEN S, and 79% for the CELL DYN 4000. Sensitivity was 67% for the CELL DYN 3500, 86% for the ADVIA, 76% for the GEN S, and 71% for the CELL DYN 4000. Probability of significant variation was as follows for each parameter: % neutrophil 0.8747, % lymphocyte 0.8830, % monocyte 0.0296, % eosinophil 0.7903, and % basophil <.0001. CONCLUSION: The analyzers tested were acceptable for routine laboratory work. Selection would depend on individual need with respect to sensitivity and efficiency. The clinical significance of disagreement between the DLC and the manual differential remains to be determined.     

不同血细胞分析仪血小板测定结果的可比性研究

目的为了提高不同血细胞分析仪间血小板测定结果的可比性。方法以校正合格的Beckman Culter GEN-S血细胞分析仪为参考仪器,利用参考仪器测定血小板数为109×109/L、160×109/L、245×109/L、307×109/L3、43×109/L的新鲜全血为定标质控全血,分别对从bott Cell Dyn 3700SL血细胞分析仪进行校正,并比较两台仪器测定患者样本的结果。结果使用血小板数为109×109/L1、60×109/L2、45×109/L3、07×109/L的定标质控全血,对CD 3700SL血细胞分析仪进行校正,两台仪器检测患者样本的结果差异无显著性(P>0.05),并且相关性良好。结论使用参考仪器测定血小板数为109~307×109/L的新鲜定标质控全血,对其他血细胞分析仪进行校正,可以明显提高不同血细胞检测系统间血小板测定结果的可比性。     

全自动生化分析仪检测血糖的校准验证

目的 对日立和奥林巴斯全自动生化分析仪检测血糖作校准验证,旨在介绍一种作校准验证的方法并对校准验证的结果作评价.方法 按照不同分析仪器将血糖的检测数据分为日立组和奥林巴斯组.利用美国病理学家协会日前使用的校准验证方法对日立和奥林巴斯全自动生化分析仪检测血糖作校准验证,即对校准线的斜率和截距作单样本t检验并计算百分差异值,并将百分差异值与允许误差作比对.如果校准线的斜率与1和截距与0比没有统计学意义且百分差异值没有超过允许误差,判定为验证1;如果校准线的斜率与1和截距与0比没有统计学意义且至少一个百分差异值超过允许误差,判定为差异1;如果校准线的斜率与1或截距与0比有统计学意义且百分差异值没有超过允许误差,判定为验证2;如果校准线的斜率与1或截距与0比有统计学意义且至少一个百分差异值超过允许误差,判定为差异2.结果 在日立组,验证1、差异1、验证2和差异2分别占5.4％(4/74)、0.0％(0/74)、68.9％ (51/74)和25.7％(19/74).在奥林巴斯组,验证1、差异1、验证2和差异2分别占16.4％(12/73)、0.0％ (0/73)、58.9％(43/73)和24.7％(18/73).结论 美国病理学家协会使用的校准验证方法是合理的和可行的.大部分实验室(74 8％,110/147)可以通过这次校准验证评价.