梅毒螺旋体明胶凝集试验定量检测在神经梅毒诊疗中的临床意义研究

目的 探究梅毒螺旋体明胶凝集试验定量检测(TPPA)在神经梅毒诊疗中的临床意义.方法 回顾性分析我院收治的神经梅毒患者160例,分别给予酶免免疫吸附法检测(ELISA)、TPPA,探讨TPPA在神经梅毒诊疗中的应用价值.结果 TPPA检验在灵敏度、准确度及特异度(97.42％、96.88％、80.00％)上与ELISA...     

梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验假阳性1例

1病例报告2010年5月我院烧伤科收治一名烫伤面积15%的8岁患儿。入院后因为需要输入血浆,故抽血送我科进行常规检查,检查中发现梅毒螺旋体明胶颗粒     

梅毒螺旋体胶乳凝集试验的临床应用

梅毒螺旋体胶乳凝集试验(TPPA)是一种敏感性和特异性都很高的梅毒化验项目。它是利用胶乳颗粒做载体,使致病性梅毒螺旋体(Nichols株)的精制菌体成分吸附其表面使其致敏,这种致敏的胶体颗粒与人血清(或血浆)中的梅毒螺旋体抗体可发生肉眼可见的凝集反应,从而检测出血清中的抗体存在及其效价而用于梅毒的诊断。     

Western blot在梅毒螺旋体特异性抗体检测结果可疑样本复核中的应用价值

目的 探讨对ELISA和梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)检测抗梅毒螺旋体(TP)特异性抗体结果不一致的样本行Western blot检测的必要性.方法 对我院检验科抗TP抗体检测结果进行回顾性分析.对酶标板有显色的S/CO＜1的ELISA阴性样本和S/CO≥1的ELISA阳性样本以TPPA复检结果,对ELISA和TP...     

4种梅毒螺旋体抗体检测方法的检测效能和梅毒特异性抗体阳性检出率与甲苯胺红不加热血清试验滴度的相关性分析

目的：比较4种梅毒螺旋体（Treponema pallidum,Tp）抗体检测方法的检测效能,分析Tp特异性抗体阳性检出率与甲苯胺红不加热血清试验（tolulized red unheated serum test,TRUST）滴度的相关性,为临床梅毒的早期诊治提供参考。方法：对180例疑似梅毒的受试者血清样本均进行梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（Treponema Pallidum particle agglutination test,TPPA）、TRUST、梅毒胶体金试验（colloidal gold test for syphilis,SYP）,其中90例受试者样本还进行了化学发光免疫分析法（chemiluminescence immunoassay,CLIA）检测,以TPPA法为金标准将90例TPPA阳性患者设为梅毒组,90例阴性患者设为对照组,比较4种方法的临床检测效能;进一步根据TRUST滴度将梅毒组90例患者分为高滴度组（≥1:8）和低滴度组（<1:8）,采用Tp免疫印迹实验（westernblot,WB）检测Tp血清免疫球蛋白G(immunoglobulin G,I...     

不同检验方法对梅毒不同时期的敏感性和特异性分析

目的对比研究3种不同的梅毒临床检测方法的敏感性和特异性,从而筛选敏感性和特异性较高的诊断方法。方法采用梅毒螺旋体血球凝集试验(TPHA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)检测75例梅毒患者和55例非梅毒患者。结果 3种检测方法 TPHA、TPPA、ELISA的临床敏感性分别为:91.2%、97.8%、98.7%,特异性分别为:96.3%、98.5%、98.2%。TPPA的敏感性和特异性均较好,与其他3种方法相比,ELISA检测方法的敏感性和特异性也较好,与TPPA比较均无统计学意义(P0.05);TPHA临床敏感性稍差,与TPPA比较有统计学意义(P0.05),其特异性尚好,与TPPA比较无统计学意义(P0.05)。结论 TPPA、ELISA均为临床较好的梅毒诊断检测方法。     

889例老年白内障患者手术前梅毒螺旋体特异性抗体检测与分析

目的:评估梅毒特异性抗体快速金标(TP)检测梅毒螺旋体抗体的特异性,分析不同性别、年龄之间阳性率的差异.方法:选取本院2019年8月-2020年8月收治的889例56～86岁老年性白内障患者,进行梅毒特异性抗体快速金标(TP)试验检测.结果:在889例老年性白内障患者患者中检测结果为阳性人数有39例,阳性率4.39％,...     

CLIA、ELISA与TPPA三种方法对梅毒螺旋体特异性抗体检测的意义

目的：对化学发光法(CLIA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)以及梅毒螺旋体明胶颗粒凝聚试验(TPPA)在梅毒螺旋体特异性抗体检测中的应用效果进行对比分析。方法998份血清标本,对其分别实施CLIA、ELISA和TPPA 3种方法检测,对比分析其检测结果。结果CLIA的检测阳性率为3.71%、敏感性为97.37%、诊断符合率为99.90%;ELISA的检测阳性率为3.62%、敏感性为94.74%、诊断符合率为99.70%;TPPA的检测阳性率为3.41%、敏感性为89.47%、诊断符合率为99.70%。和TPPA检测方法敏感性对比,其余两种检测方法均明显偏高,比较差异具有统计学意义(P<0.05);CLIA、ELISA两种检测方法敏感性对比,差异无统计学意义(P>0.05);检测阳性率和诊断符合率3种检测方法比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论在梅毒螺旋体特异性抗体检测中, CLIA、ELISA的检测敏感性要明显优于TPPA检测法,可在临床中推广应用。     

梅毒螺旋体的检测结果分析

目的：分析梅毒螺旋体感染的检测结果，提醒临床目前对该病防治的重要性。方法：梅毒筛选试验采用Trust法，确证试验采用TPPA法，严格按照试剂盒内所附说明书进行操作。结果：梅素筛选试验阳性率27．7％，梅毒确证试验阳性率40．2％。结论：梅毒螺旋体的感染已较为普通，目前对该病的防治已不容忽视。     

金标法检测梅毒血清抗体方法评价

目的　用金标法替代 RPR法和 TRUST法诊断 TP感染并对其结果进行评价。方法　用 RPR、TRUST、金标法检测疑为 TP感染及梅毒复诊患者 ,并与 TPPA法检测结果比较 ,得到各方法检测的假阴性和假阳性率。结果　 RPR法和 TRU ST法的假阳性率 ,分别为 2 0 %和 1 5 % ,假阴性率分别为 30 .0 %和 2 3.3% ;金标法的假阳性和假阴性率明显低于 RPR法和 TRUST法 (P<0 .0 1 )。结论　在 TP抗体的检测中 ,应使用金标法替代 RPR法和TRUST法     

ELISA与TPPA检测梅毒螺旋体的临床对比研究

目的观察酶联免疫吸附试验（ELISA）与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）对检测梅毒螺旋体抗体的临床效果。方法对283份血清标本分别进行TPPA法和ELISA法检测,对结果进行分析。结果在对158份不同患者和正常献血者血清的检测中,ELISA法和TPPA法均未检测出阳性反应。125份健康体检者血清用ELISA法检出梅毒抗体阳性13份,阳性率为10.4%;TPPA法检出阳性11份,阳性率为8.8%,2种方法阳性率比较差异无统计学意义（P〉0.05）,检测总符合率为98.4%。结论 ELISA法对各期梅毒均有较高的敏感性和特异性,易于标准化、规范化,适合大量样本的筛查;TPPA法虽然敏感性、特异性较高,但操作繁琐、耗时长、成本较高,适宜作确认试验。     

ELISA与TPPA检测梅毒螺旋体的临床对比研究

目的 观察酶联免疫吸附试验(ELISA)与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)对检测梅毒螺旋体抗体的临床效果.方法 对283份血清标本分别进行TPPA法和ELISA法检测,对结果进行分析.结果 在对158份不同患者和正常献血者血清的检测中,ELISA法和TPPA法均未检测出阳性反应.125份健康体检者血清用ELISA法检出梅毒抗体阳性13份,阳性率为10.4%;TPPA法检出阳性11份,阳性率为8.8%,2种方法阳性率比较差异无统计学意义(P＞0.05),检测总符合率为98.4%.结论 ELISA法对各期梅毒均有较高的敏感性和特异性,易于标准化、规范化,适合大量样本的筛查;TPPA法虽然敏感性、特异性较高,但操作繁琐、耗时长、成本较高,适宜作确认试验.     

ELISA-TP和TPPA梅毒血清学检测的灵敏度和特异性分析

目的探讨酶联免疫吸附试验法（ELISA-TP）和明胶颗粒凝集试验法（TPPA）行梅毒螺旋体检测的灵敏度和特异性。方法将270例疑似梅毒感染血液样本列入疑似组,将300例健康体检血液样本列入阴性组,所有血清样本均分别采用ELISA—TP和TPPA两种方法检测,比较两组检测灵敏度及特异性。结果TPPA法检测灵敏度为93．33％,明显高于ELISA—TP法88．15％的检测灵敏度,数据经统计学比较具有显著差异（P〈O．05）;两种方法的检测特异性（99．00％,99．33％）无显著差异（P〉O．05）。结论ELISA—TP和TPPA进行梅毒血清学检测各具特点,临床应根据实际情况来选择适当的检测方法,甚至可以联合检测,提高检出率。     

四种梅毒螺旋体检测方法比较及结果分析

目的:比较四种血清梅毒螺旋体检测方法,选择一种梅毒螺旋体检测简便、准确的方法.方法:酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、甲苯胺红不加热血清学试验(TRUST)、梅毒快速血浆反应素试验(RPR)分别检测4 108例标本.结果:检出酶联免疫吸附试验阳性44例(1.07%);梅毒螺旋体明胶凝集试验阳性42例(1.02%);甲苯胺红不加热血清学试验阳性30例(0.73%):梅毒快速血浆反应素试验阳性28例(0.68%).结论:酶联免疫吸附试验可作为梅毒大批量标本筛查的理想方法.     

多种不同梅毒检验方法检测梅毒螺旋体的结果准确率比较

目的对比三种不同梅毒检验方法检测梅毒螺旋体的结果准确率。方法选取该院确诊各期梅毒的39例患者,同期就诊的30例乙型肝炎患者与体检的30例健康受试者。采用梅毒酶联免疫吸附法、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验及梅毒甲胺红不加热血清反应素试验进行检测并比较其结果。结果梅毒甲胺红不加热血清反应素试验的假阳性率为2.02%,另外两种检验方法的假阳性率均为0%。梅毒甲胺红不加热血清反应素试验的总阳性率为87.18%,假阴性率为12.82%;梅毒酶联免疫吸附测定法的总阳性率为97.43%,假阴性率为2.56%;梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验的总阳性率为100.00%,假阴性率为0%。梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验的敏感度明显高于梅毒甲胺红不加热血清反应素试验以及梅毒酶联免疫吸附测定法的敏感度(P0.05)。梅毒酶联免疫吸附测定法的敏感度明显高于梅毒甲胺红不加热血清反应素试验的敏感度(P0.05)。结论根据临床诊断和治疗的不同需要,采用适宜的梅毒检测方法,以满足临床需求的同时,尽量减少患者的经济压力,促进医患关系的和谐发展。     

无偿献血者梅毒螺旋体抗体的检测分析

目的分析无偿献血者中梅毒螺旋体抗体的检测结果。方法回顾性分析2012年12月至2014年12月本院58645例献血者临床资料,所有献血者血液样本均予以梅毒螺旋体的抗体检测,对比检测结果。结果本组58645例献血者初检的阳性率是0.72%,通过复检确认的阳性0.72%;男性的阳性率是0.80%(290/36321),女性的阳性率是0.58%(130/22324);首次的献血者中,阳性率是2.07%(414/20000),非首次的献血者中,阳性率是0.01%(6/38645);不同献血次数及性别间阳性率差异显著(P<0.05)。结论梅毒螺旋体抗体的阳性率与献血次数、性别及年龄等均有关,血站征集献血者时,应重点筛选在献血次数、性别及年龄等方面具有优势的人群,以降低梅毒感染率,确保献血的质量。     

时间分辨荧光免疫法检测梅毒螺旋体抗体的临床应用研究

目的通过比较时间分辨荧光免疫法(TRFIA)与梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)、梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)在检测不同时期的梅毒的准确率,阐明时间分辨荧光免疫法在检测梅毒及不同时期与类型梅毒中的优势。方法通过对100例梅毒疑似及后续的确诊病例患者的血清样本进行梅毒TRFIA、TPPA、TP-ELISA三种不同方法的检测分析比对,评价时间分辨荧光免疫法(TRFIA)与梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)、梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)准确率的差异。结果 (1)与健康对照组相比:TRFIA、TPPA、TP-ELISA三种方法检测各周期梅毒患者的阳性百分率明显升高;但与TRFIA相比:TPPA、TP-ELISA法对一、二、三周期梅毒的阳性检出率有所下降,差异有统计学意义(P 0.01);对隐性梅毒的阳性检出率显著下降,经χ~2分析,TRFIA与TPPA的差异无统计学意义(P 0.05),TRFIA与TPELISA的差异有统计学意义(P 0.01)。(2)与TRFIA法相比,TPPA、TP-ELISA法灵敏度下降明显,差异有统计学意义(P 0.01);但特异性差异无统计学意义(P 0.05)。(3)与TRFIA法相比,TPPA法的阳性预测值有所增加,差异无统计学意义(P 0.05),但阴性预测值却显著下降,差异具有统计学意义(P 0.05);与TRFIA法相比,TP-ELISA法的阳性预测值有所下降,差异无统计学意义(P 0.05),但其阴性预测值显著下降,差异有统计学意义(P 0.01);与TRFIA法相比,TP-ELISA的阳性似然比值显著下降,差异有统计学意义(P 0.01),TPPA、TP-ELISA法的阴性似然比显著增加,差异无统计学意义(P 0.05)。(4)与TRFIA检测法相比,TPPA法和TP-ELISA法的复检率均明显增加,差异有统计学意义(P 0.01)。结论 TRFIA、TPPA、TP-ELISA三种方法均能较好的识别梅毒患者血清中相应抗体,但TRFIA的灵敏度和特异性更好,其阳性检出率高且假阳性的干扰较低。     

无偿献血者梅毒螺旋体抗体的检测结果分析

目的了解本地区无偿献血者梅毒螺旋体抗体的检测结果,控制梅毒经输血途径传播,确保临床输血安全。方法对我站采集的献血者58621例次的血液样本进行梅毒螺旋体抗体检测与比较。结果无偿献血者58621例次的梅毒螺旋体抗体初检阳性率为0.713%(418/58621),复检阳性率为0.713%(418/58621)。梅毒螺旋体抗体男性阳性率为0.793%(289/36458),女性阳性率为0.582%(129/22163)。首次献血者阳性率为2.075%(412/19856),非首次献血者阳性率为0.0155%(6/38765)。不同性别、首次与非首次献血的梅毒螺旋体抗体复检确认阳性率的比较均有显著性差异(P<0.05)。18~25岁梅毒螺旋体抗体阳性率为0.508%(84/16530),26~35岁阳性率为0.955%(196/20534),36~45岁阳性率为0.729%(106/14534),46~54岁阳性率为0.370%(26/7023)。结论血站要重点筛查首次献血者的梅毒螺旋体抗体,还应鼓励非首次献血的人群再次参与献血,确保临床用血安全。     

酶标记免疫吸附试验一步法与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验法检测梅毒螺旋体抗体应用比较

检测梅毒的方法主要有病原学、血清学检测,其中血清学检测又有多种不同的方法[1].本研究应用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验法(TP-PA)、酶标记免疫吸附试验(ELISA)一步法两种血清学诊断方法检测了梅毒螺旋体感染,对100份手术和输血前筛查的血清样本进行了检测与评价,现报告如下.