共查询到20条相似文献,搜索用时 140 毫秒
1.
朱渝 《中国现代药物应用》2008,2(16):88-89
住院患者常有不同程度的心理焦虑,护士了解患者的忧虑情况,剖析患者的心理、社会生态因素及生活方式等内在的关联。根据了解的情况,做好必要的心理护理,对于促进患者的身心健康和提高护理质量有着十分重要的意义。 相似文献
2.
心瘾程度(Craving)和抵抗情绪(Resistance)是影响强制劳教戒毒人员接受劳动教改,戒除毒瘾,回归社会的两个不利因素,本研究的目的在于建立由数个客观变量构成的数学模型,以此对戒毒人员的C和R进行预测,并就模型反映出的情况进行分析.研究结果得到劳教戒毒人员心理渴求程度对数回归模型Z=1.180-.609G(1)-.035G(2)-.096ED+091YEARS-.052AGE+.025TIMES和抵抗情绪对数回归模型Z=-.566-.280G1-.578G2+.301TERM+.041YEARS-.038AGE+.024MONTHS其中影响戒毒人员心瘾的主要变量是与吸毒史有关的变量,如吸毒年数、初吸年龄、戒毒次数;而影响抵抗情绪的变量主要是与刑期有关的变量,如刑期和在所的月数.在模型中有几个重要的变量包括初吸时年龄,对C和R都起负面影响;受教育年数,在各个C模型中,教育年数越长,文化水平越高的劳教人员,越能克服心瘾;刑期,在各个R模型中,刑期对个组的劳教人员的抵抗情绪都有明显的消极作用.三组劳教戒毒人员调查的结果还表明,刚进所的吸毒者无论是对毒品的心理渴求程度还是对强制戒毒的抵抗情绪都是最强烈的,但在经过一段时期的劳动教改后,C和R都会有显著的改善. 相似文献
3.
4.
《中国医药指南》2018,(4)
目的观察甲状腺癌患者实施心理护理干预对其焦虑程度、抑郁程度的影响。方法选取我院2014年5月25日至2017年5月25日28例行甲状腺切除术的甲状腺癌患者,将其依据计算机随机分组原则,等分为对照组(给予常规护理)和观察组(在接受常规护理的基础上给予心理护理干预),对比两组行甲状腺切除术的甲状腺癌患者的护理效果。结果观察组患者SAS评分、SDS评分均显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者护理的满意程度显著高于对照组,差异存在统计学意义(P<0.05)。结论对甲状腺癌患者实施心理护理干预,不但能够有效缓解患者的焦虑以及抑郁程度,而且可以明显提高患者对护理的满意程度,这一干预措施具有临床推广的价值。 相似文献
5.
6.
急危重症患儿家长焦虑及相关因素的调查与分析 总被引:1,自引:0,他引:1
孩子患病期间家长的焦虑程度的高低,不仅影响其自身的身心健康,更重要的还会影响患儿的情绪,以及患儿的救治和康复^[1]。因此,我们对本院儿科病房50名急危重症患儿家长进行了问卷调查,以了解他们在患儿住院期间的焦虑情况及其相关因素,以寻找能减轻其焦虑程度的应对措施,使家长能协助息儿更好地配合治疗。 相似文献
7.
目的 探讨影响脑外伤二次脑损伤相关因素及预防对策.方法 选择190例脑外伤患者,将重残或死亡患者作为观察组,痊愈或轻度功能障碍者为对照组,选择可能影响二次脑损伤的相关因素:年龄、性别、受伤至就诊时间、脑中线移位、侵袭性操作、医院感染、平均动脉压、血糖、体温、血钠、C-反应蛋白进行统计学分析.结果 190例患者中重残或死亡共50例,发生率26.32% (50/190),单因素检验显示10个变量是影响二次脑损伤的相关因素(P<0.05),而与性别构成无关(P>0.05);Logistic回归分析影响二次脑损伤的危险因素为:平均动脉压低、血糖水平高、发热、医院感染、电解质紊乱,OR =3.87、3.20、2.93、2.61.结论 影响脑外伤二次脑损伤相关因素复杂,低血压、高血糖、医院感染、水电解质平衡是二次脑损伤的重要因素. 相似文献
8.
尸体肾移植术500例分析 总被引:1,自引:0,他引:1
目的总结尸体肾移植经验。方法回顾性分析500例临床资料,包括一般资料、供肾的切取、手术技术、免疫抑制剂的应用、并发症发生的情况等。结果术后共有96例发生各种并发症,其中各种感染28例,急性排斥反应27例,占第三位的是急性肾小管坏死26例,共病死14例。人/肾1年存活率为97.5%/90.0%。结论术后各种感染是影响患者生存的主要原因;排斥反应的预防与免疫抑制剂的合理应用也是一个重要因素。 相似文献
9.
影响胃癌预后多因素Cox回归分析 总被引:6,自引:2,他引:4
回顾性研究了天津市肿瘤医院1985 ̄1990年间接受手术治疗的628例胃癌病人,对其临床、病理和手术等指标进行单因素和多因素Cox回归分析。结果:总体3年生存率(3-YRS)、5-YRS和10-YRS分别为38.2%、25.6%和20.4%。手术切除率为75.2%。手术死亡率为2.7%。早期癌为4.6%。经多因素回归分析,影响预后的独立因素依次为:根治程度〉淋巴转移〉浸润深度〉组织类型〉肿瘤部位。 相似文献
10.
目的总结丈夫对妻子供肾移植的临床经验,分析临床效果。方法回顾性分析郑州人民医院器官移植科于2002年4月至2010年12月期间10例丈夫对妻子供肾移植的临床及术后随访资料。所有供者均为男性,年龄平均(48.0±6.7)岁,婚龄平均(24.6±6.0)年,身体健康,供肾切取术均采用开放式手术,3例切取右肾,7例切取左肾;受者年龄平均(48.1±7.3)岁,术后采用三联免疫抑制方案。结果供者情况:手术成功率100%,供者均未发生手术相关并发症,术后平均住院时间为(9.8±1.0)d,术后9天时复查血肌酐平均为(99.4±12.0)μmol/L,低于正常值140μmol/L。术后随访平均(21.5±16.0)月,供者尿蛋白、血肌酐、血压均在正常范围。受者情况:术中开放血液循环后,移植肾开始分泌尿液时间平均(2.7±1.5)min,术后前3d 24h平均尿量分别为(9731±1155.8)ml、(9759±810.4)ml和(9386±569.2)ml,术后前3d血肌酐平均值分别为(323.6±122.7)μmol/L、(135.3±37.2)μmol/L和(88.6±23.1)μmol/L,移植肾功能恢复至正常时间平均为(2.3±0.9)d。所有受者术后均未出现急性排斥反应、移植肾功能延迟恢复及泌尿系等并发症,术后随访时间平均(21.5±16.0)个月。目前为止无1例发生急性排斥反应,肾功能均稳定在正常水平,10例患者人/肾存活率为100%。结论丈夫对妻子供肾移植安全可行,临床效果良好,可作为活体肾移植的常规选择,以缓解供肾紧缺现状并缩短尿毒症患者等待移植时间。 相似文献
11.
12.
摘 要 目的:研究ABCB11基因多态性与环孢素(CsA)致肝损伤的个体差异的关系。 方法: 入选的188例肾移植受者分为肝损伤组(16例)和对照组(172例)。对ABCB11的3个位点(rs2287622、rs496550和rs7577650)进行基因分型检测,对3个位点在肝损伤组与对照组间的分布情况进行分析。 结果: rs2287622、rs496550和rs7577650等位基因和基因型分布在两组间差异无统计学意义(P>0.05)。但单倍型分析发现,rs2287622 rs7577650的单倍型在两组间的分布差异有统计学意义(P<0.05),其中C G型是移植受者发生肝损伤的保护因素(P<0.05),其肝损伤组发病率是对照组的0.391倍。 结论: ABCB11基因rs2287622 rs7577650的单倍体型C G是移植受者患肝损伤的保护因素。 相似文献
13.
Development of a Predictive Model for Drug‐Related Problems in Kidney Transplant Recipients 下载免费PDF全文
Kelly L. Covert Caitlin R. Mardis James N. Fleming Nicole A. Pilch Holly B. Meadows Benjamin A. Mardis Prince Mohan Maria Posadas‐Salas Titte Srinivas David J. Taber 《Pharmacotherapy》2017,37(2):159-169
14.
15.
16.
《Statistics In Biopharmaceutical Research》2013,5(4):264-273
ABSTRACTHypothesis tests based on linear models are widely accepted by organizations that regulate clinical trials. These tests are derived using strong assumptions about the data-generating process so that the resulting inference can be based on parametric distributions. Because these methods are well understood and robust, they are sometimes applied to data that depart from assumptions, such as ordinal integer scores. Permutation tests are a nonparametric alternative that require minimal assumptions which are often guaranteed by the randomization that was conducted. We compare analysis of covariance (ANCOVA), a special case of linear regression that incorporates stratification, to several permutation tests based on linear models that control for pretreatment covariates. In simulations of randomized experiments using models which violate some of the parametric regression assumptions, the permutation tests maintain power comparable to ANCOVA. We illustrate the use of these permutation tests alongside ANCOVA using data from a clinical trial comparing the effectiveness of two treatments for gastroesophageal reflux disease. Given the considerable costs and scientific importance of clinical trials, an additional nonparametric method, such as a linear model permutation test, may serve as a robustness check on the statistical inference for the main study endpoints. Supplementary materials for this article are available online. 相似文献
17.
目的对肾移植患者使用环孢素A胶囊(CsA)与他克莫司胶囊(FK506)进行药物经济学评价。方法 2012-01~12在本院行肾移植并在门诊接受治疗的60例患者,根据治疗方案,分为CsA组和FK506组,随访6个月,运用成本-效果分析法对2种药疗方案进行经济学评价。结果 CsA组与FK506组临床有效率分别为67.78%和84.45%(P〈0.05),2组半年成本分别为21 699.12元和26636.82(P〈0.05)元,2组的成本-效果比分别为320.14和315.42。结论使用他克莫司胶囊用于肾移植患者的免疫抑制治疗具有更好的成本-效果比。 相似文献
18.
医学科研中,经常需要研究两个定量变量间的相互关系或依赖关系,此时常用的做法就是进行简单直线相关或回归分析。然而,很多人在进行此类统计分析时,没有考虑实际问题,盲目套用这两种方法,这样往往掩盖了事物间的本质联系,得出与实际不符或错误的结论。本文就如何进行直线相关与回归分析作一些讨论,以帮助科研工作者正确分析此类资料。 相似文献
19.
目的:使用Meta分析的方法系统比较达利珠单抗联用传统三联免疫疗法和只用传统三联免疫疗法诱导预防肾移植后急性免疫排斥反应的有效性和安全性。 方法:在维普数据库,万方数据库和中国期刊全文数据库中检索从2001年1月1日到2016年7月13日之间发表的相关文献,搜索词为“达利珠单抗”或“Daclizumab”,“肾移植”或“Renal transplant”和“急性排斥反应”或“acute rejection” 或“赛尼哌”或“Zenapax”。全文阅读后纳入最终有效文献进行质量评估、提取数据,使用RevMan5.2软件进行Meta分析。结果:初步筛选纳入63篇文献,阅读全文后最终纳入8篇文献。Meta分析结果显示,试验组与对照组的有效率相比有显著差异(OR=0.41,95%CI(0.29, 0.59),P<0.00001),药物的不良反应(机会感染)发生率无统计学上的显著差异(OR=1.01,95%CI(0.68,1.52))。结论:与仅使用传统三联免疫疗法治疗相比,使用1剂或2剂达利珠单抗加三联免疫疗法可以有效降低肾移植后6个月内急性免疫排斥反应的发生,且对肾移植后感染的发生率没有显著影响。 相似文献
20.
Malignancy in Renal Transplant Recipients Exposed to Cyclophosphamide Prior to Transplantation for the Treatment of Native Glomerular Disease 下载免费PDF全文
Margaret R. Jorgenson Jillian L. Descourouez Tripti Singh Brad C. Astor Sarah E. Panzer 《Pharmacotherapy》2018,38(1):51-57