米氮平与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的比较米氮平与阿米替林治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法应用米氮平和阿米替林治疗抑郁症各30例,应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）进行评定,并进行临床疗效比较。结果米氮平与阿米替林治疗后HAMD、HAMA分值均显著下降,两组间减分比较,差异无显著性,米氮平不良反应发生率明显少于阿米替林。结论米氮平治疗抑郁症疗效与阿米替林相当,前者不良反应较轻,值得推广。     

西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

 目的评估西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的临床疗效和不良反应.方法将68例抑郁症患者随机分为2组,分别为西酞普兰治疗组和阿米替林对照组,疗程6周,以Hamilton抑郁量表(HAMD)17项版本评分及治疗中需处理的不良反应症状量表(TESS)评定疗效和安全性.结果2组治疗结束时的HAMD评分减分率比较差异无统计学意义(P＞0.05),但不良反应西酞普兰组优于阿米替林组.结论西酞普兰治疗抑郁症安全有效,可作为一线药物使用.     

肿瘤抑郁症患者应用阿米替林前后血清细胞因子的含量变化

恶性肿瘤患者大多存在不同程度的抑郁症 ,常表现出高敏感、易猜疑、情绪不稳定。现有资料表明 ,抑郁对机体的自身免疫有较大的抑制作用[1] 。而自身免疫对于抑制肿瘤的发展和扩散有重要作用。本研究通过对肿瘤患者进行抑郁自评后 ,选择中 -重度抑郁者应用阿米替林进行治疗 ,比较抑郁自评 (ＳＤＳ)指标测量治疗前后的得分 ,并对治疗前、后血清中ＩＬ - 2、ＩＬ - 6和ＴＮＦ含量进行测定及比较 ,初步探讨阿米替林临床应用对缓解肿瘤抑郁患者的抑郁程度和对细胞因子含量的影响 ,间接考察对机体自身免疫的作用。现将结果报告如下。1　材料与方法…     

小剂量阿米替林治疗顽固性丘脑灼痛症24例

阿米替林系三环抗抑郁药,主要用于治疗抑郁症。近几年来也被广泛用于治疗偏头痛和紧张性头痛,阿米替林特别是对伴有抑郁的强迫性神经官能症出现的神经性头痛和脑血管疾病后遗症有良好治疗效果。2003年4月-2004年12月,我们使用小剂量阿米替林治疗因脑血管疾病所致顽固性丘脑灼痛症状24例,疗效满意。     

阿米替林加多潘立酮治疗消化不良疗效观察

目的:观察抗抑郁药阿米替林加多潘立酮治疗功能性消化不良(FD)的疗效。方法:将FD 60例随机分为观察组和对照组各30 例,所有病例均符合RomeⅡ诊断标准。观察组:给予多潘立酮10 mg,3次/天,餐前1/2 h 服用,阿米替林25 mg 每晚睡前服用。对照组:给予多潘立酮10 mg, 3 次/天,餐前1/2 h 服用。两组病人疗程均为4 周。结果:观察组疗效:显效14 例(47%),有效11 例(37%),无效5 例(17%),总有效率83%;对照组:显效5例(17%),有效15 例(50%),无效10 例(33%),总有效率67%。两组显效率差异显著(P<0 .05)。观察组30例中有5例出现口干,3例有轻微嗜睡。结论:阿米替林加多潘立酮治疗FD 显效率高,见效快,不良反应少。     

度洛西汀联合小剂量奥氮平治疗伴有疼痛症状抑郁症的疗效

 目的 探讨度洛西汀联合小剂量奥氮平治疗伴有疼痛症状抑郁症的疗效。方法 将70 例伴有疼痛症状的抑郁症患者随机分为研究组(35 例,度洛西汀联合小剂量奥氮平治疗)、对照组 (35例,单用度洛西汀治疗),疗程6 周。于治疗前及治疗后采用汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression scale,HAMD) 、研究用疼痛量表(the medical outcomes study pain measurement Scale,MOSPM) 进行评定疗效,应用不良反应量表(treatment emergent symptom scale,TESS)评定药物不良反应。结果 两组HAMD评分2周末开始出现差异性(P＜0.05);4周末、6周末时两组间评分差异存在统计学意义(P＜0.01)。两组的MOSPM评分的减分治疗第4周末开始具有统计学意义(P＜0.05),治疗第6周末,两组MOSPM评分差异具有显著的统计学意义(P＜0.01)。两组的TESS评分差异无统计学意义。研究组治疗6周末时显效率71.43%,有效率88.57%;对照组治疗6周末时显效率62.85%,有效率85.71%。两组疗效进行比较差异有统计学意义 (P＜0.05)。结论 度洛西汀联合小剂量奥氮平治疗伴有疼痛症状的抑郁症疗效优于单一用药。     

度洛西汀的临床应用进展

度洛西汀(Duloxetine)化学名为N-甲基-γ(1-萘氧基)-2-噻吩丙胺盐酸盐,是一种新型的选择性5-羟色胺(5-HT)和去甲肾上腺素(NE)双重再摄取抑制剂(SNRI).2004年8月首次在美国上市,美国食品药品管理局(FDA)批准度洛西汀用于治疗抑郁症及糖尿病患者的周围神经痛,同时欧洲批准该药用于治疗妇女尿失禁.本文对该药的药理作用机制、临床应用及安全性与耐受性作一综述.     

阿米替林致急性尿潴留1例报告

<正>病人,女,69岁。右侧胸背部疼痛,伴族集性疱疹、水疱7 d诊断为带状疱疹,给予阿昔洛韦抗病毒治疗。患者由于疼痛剧烈,烦躁不安,给予阿米替林(湖南洞庭药业有限公司生产,批号:090302)25 mg,口服,1次/d,服用5 d     

中医中药治疗抑郁症30例

目的：探讨加味逍遥散治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：将60例抑郁症患者随机分为研究组和对照组各30例,研究组应用中药加味逍遥散治疗,对照组应用阿米替林治疗。疗程均为6周。采用汉密顿抑郁量表（HAMD）、药物副作用量表（TESS）于治疗前及治疗2、4、6周末评定临床疗效和不良反应。结果：治疗6周末,两组内治疗前后汉密顿抑郁量表（HAMD）评分差异有极显著性（P〈0.01）,两组间同期比较差异无显著性（P〉0.05）。研究组显效率77.0%,对照组80%,两组疗效相当（P〉0.05）。研究组不良反应程度及发生率明显低于对照组（P〈0.01）。结论：加味逍遥散治疗肝气郁结型抑郁症与阿米替林疗效相当,安全性、依从性较阿米替林好。     

度洛西汀与氯丙咪嗪治疗阿尔茨海默病抑郁的对照研究

目的比较度洛西汀与氯丙咪嗪治疗阿尔茨海默病（AD）抑郁症状中的疗效和不良反应。方法对60例AD患者分别以度洛西汀与氯丙咪嗪治疗，共治疗8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效，采用副反应量表（TESS）评定副反应。结果度洛西汀与氯丙咪嗪总体疗效相当，但度洛西汀组起效较快，不良反应发生率低。结论度洛西汀治疗AD抑郁症状的疗效与氯丙咪嗪相当，副反应少，值得推广应用。     

度洛西汀与氟西汀治疗精神分裂症后抑郁对照研究

目的比较度洛西汀与氟西汀治疗精神分裂症后抑郁的临床疗效和安全性。方法46例诊断为精神分裂症后抑郁的患者随机分为两组,分别用度洛西汀和氟西汀治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,简明精神病评定量表（BPRS）阴性症状量表（SANS）及副反应量表（TESS）于治疗前和治疗后2,4、6周末分别评定疗效和副反应症状。结果度洛西汀和氟西汀组HAMD评分差异无显著性,副反应症状差异也无显著性。结论度洛西汀治疗精神分裂症后抑郁的临床疗效于与氟西汀相当。安全性高,不良反应轻微,可以用于精神分裂症后抑郁的治疗。     

度洛西汀与文拉法辛治疗躯体形式障碍的对照研究

目的 比较度洛西汀与文拉法辛治疗躯体化障碍的临床效果及安全性.方法 符合中国精神疾病分类与诊断标准第3版(CCMD-3)躯体形式障碍诊断标准患者90例,分为度洛西汀组与文拉法辛组各45例.度洛西汀组起始量为20mg/d,文拉法辛组起始量为50mg/d,于7~10d内分别加至60mg/d和200mg/d,治疗6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和临床疗效总评量表(CGI-SI)评定疗效,采用副反应量表(TESS)评定安全性.结果 度洛西汀组有效率为95.56%,文拉法辛组有效率为97.78%,两组无显著差异.两组HAMD、HAMA总分及因子治疗分在2、4、6周末与治疗前比较,均有非常显著差异(P<0.01).度洛西汀组的HAMD总分和睡眠障碍因子减分在治疗4周和6周末低于文拉法辛组(P<0.05,P<0.01),躯体化焦虑因子减分分别在治疗2周和6周末低于文拉法辛组(P<0.05).度洛西汀组的HAMA总分和躯体化焦虑因子减分在治疗2wk末大于文拉法辛组(P<0.05).两组不良反应按安全数据集分析,度洛西汀组比文拉法辛组多见困倦嗜睡、口干和便秘(P<0.05,P<0.01),其他不良反应无显著差异(P>0.05).结论 度洛西汀与文拉法辛治疗躯体化障碍的疗效相当,不良反应相似.     

草酸艾司西酞普兰与米氮平治疗抑郁和焦虑共病的疗效对照

目的比较草酸艾司西酞普兰与米氮平抗抑郁和焦虑的共病作用和不良反应。方法 79例同时符合抑郁症和焦虑障碍诊断标准的门诊和住院患者,HAMD17项总分≥18分≤24分、HAMA总分≥15分≤28分。随机分为草酸艾司西酞普兰组（简称A组）和米氮平组（简称B组）,分别口服草酸艾司西酞普兰和米氮平。研究全程5周。结果草酸艾司西酞普兰、米氮平治疗抑郁和焦虑共病疗效相当（P〉0.05）,其显效率分别为75%、72.2%,且均无严重不良反应,用药安全,耐受性好。结论对具有抑郁和焦虑共病的患者可用草酸艾司西酞普兰。     

西酞普兰单用与西酞普兰与齐拉西酮合用治疗抑郁症的疗效对比观察

目的探讨西酞普兰与齐拉西酮合用治疗伴躯体症状抑郁症的疗效。方法将46例伴躯体障碍的抑郁症患者随机分为单用西酞普兰组和西酞普兰与齐拉西酮合用组,进行8周的治疗,采用汉密顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS）和自编躯体症状调查表进行测评。结果在抑郁症缓解方面两组均显效;对于躯体症状的改善,合并组优于单用组。两组副作用均较小。结论西酞普兰与齐拉西酮合用治疗伴躯体障碍抑郁症效果优于单用西酞普兰。     

老年糖尿病并发抑郁症患者的综合康复治疗研究

目的探讨老年2型糖尿病(T2DM)并发抑郁症患者综合疗养康复治疗效果。方法96例老年T2DM并发抑郁症患者随机分为综合疗养康复组(A组)48例和一般疗养组(B组)48例,A组给予药物治疗和综合疗养康复治疗(包括饮食、运动、心理、高压氧、针灸、自然因子疗法等),B组给予药物及一般疗养措施。结果治疗后与治疗前比较,A组患者经ZUNG氏抑郁自评量表(SDS)及汉密顿抑郁量表(HAMD)检测均有显著改善(P<0.05);B组患者检测指标无明显改善(P>0.05)。A组疗效明显高于B组。A组BMI、SBP、DBP及FBG、2hPBG、HbAlc、TC、TG、LDL-c及HDL-c与治疗前比较,除TC外均有显著改善(P<0.05或<0.01);B组患者经一般疗养治疗后,与治疗前比较,SBP、DBP有显著改善(P<0.05),其余各项指标无明显改善(P>0.05)。结论综合疗养康复能明显提高老年2型糖尿病并发抑郁症患者的治疗效果。     

马来酸咪哒唑仑治疗失眠症临床对照研究

目的了解马来酸咪哒唑仑治疗失眠症的有效性和安全性。方法将38例患者随机分为马来酸咪哒唑仑组19例，佐匹克隆组19例，治疗2周，采用睡眠障碍量表（SDRS）评定疗效。结果马来酸咪哒唑仑组有效率为79．0％，佐匹克隆组有效率为73．7％，两者间差异无显著性。结论马来酸咪哒唑仑是一种有效、安全的治疗睡眠障碍的新药，值得临床推广应用。     

老年抑郁症患者的短时记忆特点的研究

目的探讨老年抑郁症患者短时记忆的特点。方法选择符合诊断标准的22例老年抑郁症病人,平均年龄(66.32±2.95)岁,严格按照临床记忆量表使用手册进行短时记忆检查,并与本院同期疗养的健康疗养员42名[平均年龄(66.29±2.27)岁]进行对照比较。结果老年抑郁症患者的指向记忆测验、联想学习测验、图像自由回忆测验以及人像特点联系记忆测验成绩均显著低于对照组(P<0.01);而无意义图形再认测验结果与对照组无差异(P>0.05)。结论老年抑郁症患者对有意义材料的回忆成绩下降,但对这类材料的再认成绩正常。     

芪参复康胶囊对首发与复发抑郁症患者事件相关电位的影响

目的探讨首发与复发抑郁症患者应用芪参复康胶囊治疗前后的临床症状、事件相关电位的变化差异。方法对解放军第三医院的40例首发抑郁症患者（首发组）、42例复发抑郁症患者（复发组）给予芪参复康胶囊治疗,分别于治疗前和治疗后8周评定24项HAMD及进行事件相关电位检查,与40名健康志愿者的结果进行比较。结果 （1）治疗后首发、复发组的HAMD评分均较治疗前显著下降,首发组：（30.01±5.41）分、（10.45±3.18）分;复发组：（30.45±4.28）分、（13.66±3.40）分。（2）与本组治疗前相比,首发、复发组治疗后P2、N2、P3潜伏期均显著缩短、波幅均显著升高;与首发组相比,治疗前复发组P3潜伏期显著延迟、P2、P3波幅均显著降低;治疗后复发组P2、N2、P3潜伏期仍显著延迟、波幅仍显著低于首发组。（3）与对照组相比,治疗前首发组、复发组P2、N2、P3潜伏期均显著延迟、波幅均显著降低;治疗后首发组P2、N2、P3潜伏期差异不显著,P3波幅仍显著偏低,P2、N2波幅无显著性差异,复发组P2、N2、P3潜伏期仍显著延迟、波幅仍显著低于对照组。结论首发、复发抑郁症患者接受芪参复康胶囊治疗后临床症状明显缓解、认知功能明显改善,疗效肯定。其中首发抑郁症患者疗效优于复发抑郁症。