文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的：比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：将172例抑郁症患者随机分为文拉法辛组与阿米替林组，分别给予文拉法辛与阿米替林治疗，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：文拉法辛疗效与阿米替林组比较差异无显著性（P〈0．05），但文拉法辛起效快，不良反应较少。结论：文拉法辛治疗抑郁症疗效好，起效快，不良反应轻。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照观察

目的：比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：将60例抑郁症患者随机分为文拉法辛组和阿米替林组，分别给予文拉法辛和阿米替林治疗，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：文拉法辛组疗效与阿米替林组比较差异无统计学意义（P〈0．05），但文拉法辛起效较快，不良反应较少。结论：文拉法辛治疗抑郁症疗效好，起效快，不良反应轻微。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的 比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效和不良反应.方法 将172例抑郁症患者随机分为文拉法辛组与阿米替林组,分别给予文拉法辛与阿米替林治疗,疗程6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应表(TESS)评定疗效和不良反应.结果文拉法辛疗效与阿米替林组比较差异无显著性(P＜0.05),但文拉法辛起效快,不良反应较少.结论文拉法辛治疗抑郁症疗效好,起效快,不良反应轻.     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的：比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法：将80例抑郁症患者随机分文拉法辛和阿米替林两组治疗，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及副反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果：文拉法辛组和阿米替林组比较差异无显著性（P〉0．05），但文拉法辛起效较快，不良反应较少。结论：文拉法辛治疗抑郁症疗效好，起效快，不良反应少。     

文拉法辛和阿米替林治疗老年抑郁症的疗效比较研究

目的:对文拉法辛与阿米替林治疗老年抑郁症患者的疗效及不良反应进行比较研究。方法:采用随机分组的方法将48例老年抑郁症分成文拉法辛治疗组(研究组)和阿米替林治疗组(对照组)并治疗8周。应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果:经8周治疗,两组抑郁症状均明显减少,但阿米替林组表现不良反应较大,明显高于文拉法辛组(P<0.01)。结论:文拉法辛治疗老年抑郁患者的疗效与阿米替林相当,且不良反应小,耐受性好,可作为老年抑郁症的一线用药。     

文拉法辛缓释剂与氟西汀治疗抑郁症首次发病患者的对照研究

目的：探讨文拉法辛缓释剂治疗抑郁症首次发病（以下称首发）患者的有效性及安全性。方法：采用随机、单盲对照法，将80例抑郁症首发患者分为文拉法辛组（75～225mg／d）和氟西汀组（20～40mg／d），疗程均为8周。治疗前后以汉密尔顿抑郁量表（17项，HAMD）评估疗效，记录不良反应及实验室情况。结果：实际完成80例，其中文拉法辛组40例，氟西汀组40例。治疗第2周末，文拉法辛组的HAMD总分较治疗前明显下降（t=6．47，P＜O．01）．减分率高于氟西汀组（x^2=10．05．P＜0．01）。氟西汀组HAMD总分在治疗第4周末较治疗前明显下降（忙8．097，P＜0．01）。治疗第2，4周末，文拉法辛组有效率分别为17．5％和54．8％，氟西汀组分别为2．5％和25％，组问差异均有统计学意义（x^2=12．5，P＜0．0l；x^2=18．5l，P＜0．01）。治疗第6，8周末，文拉法辛组治愈率分别为40％和62．5％，氟西汀组分别为22．5％和47．5％，组问差异均有统计学意义（x^2=6．336，P＜0．05；x^2=4．45，P＜0．05）；而两组有效率的差异无统计学意义（x^2=1．681；x^2=0．866，P＞0．05）。两组患者出现药物不良反应12例和13例（分别占30％和32．5％），差异无统计学意义（x^2=0．144，P＞0．05）。结论：文拉法辛缓释剂治疗抑郁症首发患者起效较快、安全、疗效肯定，治疗第6，8周末时治愈率高于氟西汀。     

盐酸文拉法辛缓释片与阿米替林治疗脑卒中后抑郁的疗效比较

目的探讨盐酸文拉法辛缓释片和阿米替林治疗脑卒中后抑郁患者的疗效和不良反应。方法 116例脑卒中后抑郁患者随机予文拉法辛缓释片或阿米替林治疗6周。在治疗前、治疗后2、6周末,用17项汉密尔顿抑郁评定量表（HAMD17）和不良反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果文拉法辛组和阿米替林组的有效率分别为93.44%和69.09%,两组治疗后HAMD17得分较治疗前明显下降（P〈0.01）。文拉法辛组从第二周起的HAMD17得分较阿米替林组差异有统计学意义（P〈0.01）,且不良反应明显少于阿米替林组,尤其是心血管不良反应。结论文拉法辛缓释片治疗脑卒中后抑郁的疗效可靠、起效迅速、不良作用小。     

氟西汀与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的：比较氟西汀与阿米替林治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：用氟西汀和阿米替林对60例抑郁症患者进行为期6周的随机对照试验,采用汉密顿抑郁量表（HAMD）及临床疗效总评量表（CGI-SI）评定疗效,用不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果：治疗前后氟西汀组与阿米替林组间HAMD,CGI-SI评分比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）。氟西汀组的不良反应发生率明显低于阿米替林组（P〈0.01）。结论：氟西汀治疗抑郁症的疗效同阿米替林相当,不良反应少。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的 评价文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效及安全性。方法 将86例抑郁症患者随机分为两组，分别给予文拉法辛和阿米替林治疗，疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）在治疗前及治疗后1、2、4、6、8周评定临床疗效，副反应量表（TESS）评定不良反应。结果 文拉法辛显效率76．7％，有效率90．7％，阿米替林组为72．1％，88．4％，两组疗效相当，在治疗2周末时，文拉法辛组减分多于阿米替林，差异有显著性，且文拉法辛起效快、副反应轻。结论 文拉法辛治疗抑郁症起效快、疗效好且安全。     

文拉法辛与舍曲林治疗抑郁症的对照分析

目的比较文拉法辛与舍曲林治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将63例抑郁症患者随机分为文拉法辛组和舍曲林组，分别给予文拉法辛和舍曲林治疗，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果文拉法辛组疗效与舍曲林组比较差异无显著性（P〈0．05），不良反应均较轻微，但文拉法辛起效较快。结论文拉法辛与舍曲林治疗抑郁症均安全有效，依从性好。     

舍曲林治疗脑卒中后抑郁32例临床研究

目的探讨舍曲林治疗脑卒中后抑郁的临床疗效,并与阿米替林作比较。方法64例脑卒中后抑郁患者随机分为治疗组（舍曲林组）与对照组（阿米替林组）各32例,比较两组患者治疗8周后的临床疗效及采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）的评定效果及不良反应情况。结果治疗8周后,治疗组的有效率为87．5％,对照组的有效率为59．4％,两组疗效差异有统计学意义（P〈0．05）。两组治疗8周后的HAMD评分分别为（9．34±5．97）分、（12．59±5．53）分（P〈O．01）。两组不良反应比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论舍曲林治疗抑郁症疗效较满意,不良反应较阿米替林轻,安全有效,值得临床推广和应用。     

文拉法辛联合阿立哌唑治疗精神疾病性抑郁对照研究

目的:探讨文拉法辛联合阿立哌唑治疗精神疾病性抑郁的疗效和不良反应。方法:对75例精神疾病性抑郁患者随机分为研究组与对照组,研究组采用文拉法辛联合阿立哌唑的方法,对照组采用文拉法辛联合喹硫平的方法,治疗8周。用汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)和简明精神疾病量表(BPRS)评定临床疗效。用药物不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果:治疗后两组HAMD、HAMA、BPRS的评分均明显下降,差异有统计学意义(P<0.05);研究组治疗2周、4周、8周末HAMD、HAMA、BPRS均与对照组相近,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后研究组TESS评分较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:文拉法辛联合阿立哌唑治疗精神疾病性抑郁疗效确切,见效快,安全性高,不良反应小,有积极的临床意义。     

文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗难治性抑郁症对照研究

目的探讨文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗难治性抑郁症的临床疗效和安全性。方法将符合入组标准的80例患者随机分为文拉法辛组和帕罗西汀组各40例。于治疗前和治疗后第1、4、8周末采用汉密尔顿抑郁量表﹙HAMD﹚17项评定疾病严重程度和疗效,采用不良反应量表﹙TESS﹚评定药物不良反应。结果两组治疗后汉密尔顿抑郁量表评分均较治疗前有显著下降(P0.01),且随着治疗时间的延续均呈持续性下降;文拉法辛组治疗第一周末较帕罗西汀组下降更显著(P0.01),其他时点评分两组均无显著性差异(P0.05)。两组不良反应均较轻微,多发生在治疗初期,并随着治疗的延续逐渐减轻或缓解。结论文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗难治性抑郁症效果均较显著,安全性高,依从性好;但文拉法辛缓释剂起效更快,值得临床推广应用。     

度洛西汀与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的：比较度洛西汀与氟西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：将60例抑郁症患者随机分为两组,分别用度洛西汀和氟西汀治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：度洛西汀组显效率为66.7%,有效率为86.7%;氟西汀组分别为63.3%和83.3%。两组差异无统计学意义（P〉0.05）。治疗第1周末时,度洛西汀组HAMD评分显著低于氟西汀组（P〈0.05）。两组不良反应轻微。结论：度洛西汀和氟西汀抗抑郁疗效肯定,不良反应轻。     

艾司西酞普兰联合小剂量喹硫平治疗抑郁症临床观察

目的观察艾司西酞普兰联合小剂量喹硫平治疗抑郁症的临床疗效。方法将80例抑郁症患者随机分成单用组与联用组各40例。于治疗前和治疗1、2．4、6、8周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、HAMD中焦虑／躯体化和睡眠障碍2因子评分以及副反应量表（TESS）评价不良反应。结果联用组显效率86．8％,明显高于单用组66．7％,差异有统计学意义（χ2=4．374,P〈0．05）;联用组在治疗1、2、4周末时HAMD评分明显低于单用组（P〈0．05）;两组治疗后在焦虑／躯体化和睡眠障碍两因子评分方面比较差异有统计学意义（P〈0．05）;两组治疗期间TESS量表总分比较差异无统计学意义（P〉0．05）;两组不良反应发生率无统计学意义（P〉0．05）。结论艾司西酞普兰联合小剂量喹硫平治疗抑郁症可以提高疗效,并迅速改善焦虑、躯体化症状和睡眠障碍。     

阿立哌唑辅助氟伏沙明治疗难治性抑郁症的疗效分析

目的:探讨阿立哌唑辅助氟伏沙明治疗难治性抑郁症的临床效果及安全性。方法:将58例难治性抑郁症患者随机分为研究组和对照组,各29例。对照组给予氟伏沙明(250~300 mg/d)治疗,研究组给予氟伏沙明(250~300 mg/d)联合阿立哌唑(2.5~7.5 mg/d)治疗。治疗观察期均为8周。两组患者于基线及治疗后1、2、4、8周末采用24项汉密尔顿抑郁量表(HAMD-24)评定治疗效果,并采用副反应量表(TESS)评定治疗期间的不良反应。结果:研究组在1、2、4、8周末的抑郁症状评分间差异均有统计学意义(P均<0.05);8周末时两组有效率差异有统计学意义(P<0.05),而不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:阿立哌唑辅助氟伏沙明治疗难治性抑郁症患者可持续、有效改善其抑郁症状,不良反应发生率与单用氟伏沙明治疗相当。     

盐酸文拉法辛缓释片联合电针治疗抑郁症伴躯体症状疗效分析

【目的】研究文拉法辛联合电针治疗抑郁症伴躯体症状的疗效。【方法】将60例抑郁症伴躯体症状患者随机分为研究组（文拉法辛与电针联合应用治疗）和对照组（单用文拉法辛治疗）,各30例,于治疗前和治疗后2、4、6周采用汉密尔顿抑郁量表（hamihondepressionscale,HAMD）各项因子分及减分率评定疗效,副反应量表（treatmentemergentsymptomscale,TESS）来评价药物不良反应。【结果】治疗2、4、6周,研究组的HAMD总分及焦虑／躯体化、阻滞、睡眠障碍等因子分与对照组比较差异有统计学意义（P〈0．05）,研究组的有效率优于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）,研究组的各项不良反应均低于对照组,其中头晕、口干、恶心呕吐发生率显著低于对照组（P〈0．05）。【结论】文拉法辛联合电针治疗抑郁症伴躯体症状的疗效优于单纯药物治疗。     

解郁丸联合疏肝解郁胶囊治疗抑郁症的临床研究

目的探讨解郁丸联合疏肝解郁胶囊治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将116例抑郁症患者随机分为对照组和观察组,每组58例。对照组给予帕罗西汀治疗;观察组给予解郁丸和疏肝解郁胶囊治疗。疗程为6周。观察并比较2组患者的临床疗效、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分、临床疗效总评量表（CGI-SI）、抑郁自评量表（SDS）评分及副反应量表（TESS）评分。结果观察组的治愈率和总有效率明显高于对照组（P〈0.05或0.01）;2组患者治疗后的HAMD、CGI-SI及SDS评分明显低于治疗前（P〈0.05或0.01）,且观察组治疗2周后的HAMD、CGI-SI及SDS评分明显优于对照组（P〈0.05）;观察组的不良反应数及TESS评分均明显低于对照组（P〈0.05或0.01）。结论解郁丸联合疏肝解郁胶囊治疗抑郁症的临床效果显著,不良反应少,同时能改善患者睡眠质量。