酶联免疫吸附试验诊断梅毒螺旋体感染的临床价值

目的 探究梅毒螺旋体(TP)感染中应用酶联免疫吸附试验(ELISA)诊断的临床价值.方法 150例疑似梅毒螺旋体感染患者,分别采用酶联免疫吸附试验及快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)进行诊断,以梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)检测结果为金标准,分析梅毒螺旋体感染阳性和阴性患者的检测结果,并对比酶联免疫吸附试验及快速...     

几种梅毒检测方法的比较

梅毒是经输血或血制品和性传播的一种传染病 ,其病原体为梅毒螺旋体 ,梅毒抗体检测是献血者必不可少的检测项目。目前国内各采供血机构 ,常采用非特异性血清试验(TRUST)和快速血浆反应素试验环状卡片试验 (RPR) ,主要检测梅毒螺旋体在破坏组织时释放的一种抗原性物质 -心拟脂 ,此抗原刺激机体产生抗体性质的反应素。由于风湿、麻疹、红斑狼疮等患者甚至一些正常人血清中同样存在此抗体 ,所以非特异性血清试验常出现生物学假阳性。梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验是新近用于诊断梅毒的血清学方法。本人对 115 0 6例无偿献血者的血液进行…     

多种不同梅毒检验方法检测梅毒螺旋体的结果准确率比较

目的对比三种不同梅毒检验方法检测梅毒螺旋体的结果准确率。方法选取该院确诊各期梅毒的39例患者,同期就诊的30例乙型肝炎患者与体检的30例健康受试者。采用梅毒酶联免疫吸附法、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验及梅毒甲胺红不加热血清反应素试验进行检测并比较其结果。结果梅毒甲胺红不加热血清反应素试验的假阳性率为2.02%,另外两种检验方法的假阳性率均为0%。梅毒甲胺红不加热血清反应素试验的总阳性率为87.18%,假阴性率为12.82%;梅毒酶联免疫吸附测定法的总阳性率为97.43%,假阴性率为2.56%;梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验的总阳性率为100.00%,假阴性率为0%。梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验的敏感度明显高于梅毒甲胺红不加热血清反应素试验以及梅毒酶联免疫吸附测定法的敏感度(P0.05)。梅毒酶联免疫吸附测定法的敏感度明显高于梅毒甲胺红不加热血清反应素试验的敏感度(P0.05)。结论根据临床诊断和治疗的不同需要,采用适宜的梅毒检测方法,以满足临床需求的同时,尽量减少患者的经济压力,促进医患关系的和谐发展。     

诊断梅毒螺旋体感染中ELISA法的检验分析

目的 探讨诊断梅毒螺旋体感染中ELISA法的检验分析效果.方法 收集我院2014年8月至2015年8月入院的70例接受疑似梅毒螺旋体感染治疗的患者,分别对所有患者采用梅毒螺旋体ELISA试验(ELISA法)及快速血浆反应素试验(RPR法)进行检测,比较两种方法的检测结果以及诊断效能等.结果 临床确诊梅毒患者50例,非患者20例;患者RPR法检测阳性43例(61.4％),检测阴性27例(38.6％);患者ELISA法检测阳性47例(67.1％),检测阴性23例(32.9％);ELISA法灵敏度90.0％,漏诊率10.0％,特异度93.3％,误诊率6.7％,正确指数83.3％;RPR法灵敏度80.0％,漏诊率20.0％,特异度85.0％,误诊率15.0％,正确指数65.0％;ELISA法的灵敏度、特异度及正确指数均高于RPR法;ELISA法的漏诊率及误诊率均低于RPR法.结论 诊断梅毒螺旋体感染中ELISA法的检验分析效果显著,具有临床诊断借鉴意义.     

四种梅毒螺旋体检测方法比较及结果分析

目的:比较四种血清梅毒螺旋体检测方法,选择一种梅毒螺旋体检测简便、准确的方法.方法:酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、甲苯胺红不加热血清学试验(TRUST)、梅毒快速血浆反应素试验(RPR)分别检测4 108例标本.结果:检出酶联免疫吸附试验阳性44例(1.07%);梅毒螺旋体明胶凝集试验阳性42例(1.02%);甲苯胺红不加热血清学试验阳性30例(0.73%):梅毒快速血浆反应素试验阳性28例(0.68%).结论:酶联免疫吸附试验可作为梅毒大批量标本筛查的理想方法.     

224例疑似梅毒螺旋体感染患者的临床检测及敏感性分析

目的:分析梅毒螺旋体感染患者的临床检验及其敏感性。方法:选取2014年2月—2015年2月收治的疑似梅毒螺旋体感染患者224例,将224例患者分别采用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)诊断法和酶联免疫吸附试验(ELISA);观察两种方法的检验结果,分析其敏感性和特异性。结果:采用TRUST检测梅毒螺旋体感染的其敏感度为92.42%,特异性为46.15%,其检出率为86.32%;而采用ELISA检测梅毒螺旋体感染的敏感性为94.71%,特异性为68.75%,其检出率为92.49%;ELISA检测效果显著优于TRUST法(P<0.05)。结论:采用ELISA法检测梅毒螺旋体感染的诊断价值较高,敏感度和特异性高于TRUST法,可以作为梅毒螺旋体感染诊断的首选方法。     

两种梅毒抗体检测方法在梅毒早期诊断中的应用

目的 分析梅毒早期诊断中两种梅毒抗体检测方法的应用效果。方法 从梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验为阳性患者中选择117例,另选择健康体检者113例,所有研究对象均接受梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验和甲苯胺红不加热血清试验进行检验,以梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验结果为金标准,分析甲苯胺红不加热血清试验的检查结果及诊断敏感性和特异性。结果 梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验检出阳性117例,阴性113例。以梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验结果为金标准,甲苯胺红不加热血清试验检出阳性患者99例、占比43.04%,阴性患者131例、占比56.96%,诊断敏感性、特异性分别为84.62%(99/117)和100.00%(113/113)。结论 梅毒传染性较强,对身体危害大,因此需尽早筛查尽早治疗,避免延误治疗时机。梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验灵敏性较高,可以提升诊断质量,减少误诊,但该检测方式费用更高,操作较为复杂,因此在实际检测过程中可以使用甲苯胺红不加热血清试验进行筛查,联合两种检测方式效果更优。     

多种梅毒检测方法的比较

目的 应用多种不同的血清学检测方法测定血清标本梅毒抗体并评价检测结果.方法 收集梅毒患者血标本100 例,分别采用酶联免疫吸附测定法(ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、胶体金快速检测试验(ACONSYP)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)检测血清梅毒.结果 先进行TP-ELISA初筛检测为梅毒阳性者的100 例患者血清中,其他几种方法都是阳性者94 例,其中TRUST阳性94 例,TPPA 阳性98 例,SYP 阳性96 例.但在120 例非梅毒对照组中,经TP-ELISA 检测阴性人数为114 例,特异性为95%.结论 多种方法均存在一定的假阴性和假阳性,对于TP-ELISA 阳性标本,为了提高梅毒检出率,要做TRUST 和TPPA 复检.     

三种梅毒血清学检测方法比较与评价

目的 比较常用的三种梅毒血清学试验方法的特异性、敏感性,为临床诊断与治疗提供参考.方法 应用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)三种梅毒血清检测方法,对梅毒患者的血清58份和非梅毒患者的血清2282份进行检测.结果 共检测标本2340份,其中经流行病学等方法确诊的梅毒患者58例,占2.47%,非梅毒患者2282例,占97.53%.TP-ELISA、TPPA、TRUST特异性和灵敏性分别为99.8%,98.6%,99.2%和100%,96.55%,84.48%.结论 选用3种不同方法平行进行梅毒检测,将减少漏诊、误诊率,在梅毒的确诊、预后及药物疗效方面都具有十分重要的意义.     

两种梅毒螺旋体检测方法的比较分析

梅毒是梅毒螺旋体引起的一种传染性且危害性极大的性传播疾病,近几年发病率居高不下.梅毒感染的早期、快速诊断对治疗显得尤为重要,而梅毒感染的实验室检测结果是诊断梅毒的重要依据之一.2008年以来,我们采用梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验（ELISA）和甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）方法对我院住院患者694例进行检测,并对其结果进行比较,旨在探讨两法检测的临床意义.     

梅毒证实试验和梅毒血清试验关系探讨与体会

梅毒其病原体为梅毒螺旋体亦称苍白螺旋体.我们就检测梅毒的两种试验:梅毒血清试验(VDRL)和梅毒确认试验(TPPA)做了比较,现就两种方法检测的结果报道如下.     

300例住院患者梅毒血清学试验阳性结果分析

目的对中山大学孙逸仙纪念医院2009年住院患者梅毒血清学试验阳性结果进行初步分析,为梅毒的监控、确诊提供实验室依据。方法对2009年住院患者梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)同时阳性或其中任何一项阳性的病例进行分析,TRUST法测定梅毒血清非特异类脂质抗体,TPPA法测定梅毒血清特异性螺旋体抗体。结果 2009年住院患者梅毒血清试验结果阳性共300例,TRUST(+)/TPPA(+)188例,TRUST(+)/TPPA(-)37例,TRUST(-)/TPPA(+)75例。其中188例TRUST(+)/TPPA(+)均为梅毒患者;37例TRUST(+)/TPPA(-)均为非梅毒患者;75例TRUST(-)/TPPA(+)中有3例为梅毒患者,1例为既往感染梅毒并治愈,其余均为非梅毒患者。结论梅毒血清学试验TRUST或TPPA都存在一定的假阳性,发现梅毒血清学试验阳性时必须详细询问病史,排除假阳性。     

不同梅毒检测方法比较

目的:比较酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)和梅毒螺旋体抗颗粒凝集试验法(TPPA)3种血清学检测方法在检测梅毒阳性率中的应用.方法:应用TP-ELISA,RPR和TPPA 3种方法同步检测了297例梅毒的血清学,比较不同检测方法的阳性检出率并分析.结果:在297例TP-ELISA阳性的血清标本中TPPA阳性率为86.9%,TP-ELISA法和TPPA法阳性率并不完全一致,RPR滴度高低和TP-ELISA数值范围有一定的相对应性,但在RPR中有一定的假阳性率.结论:入院患者无论手术与否均应进行RPR和TPPA检测,以减少潜伏梅毒的漏诊和误诊,且不能通过TP-ELISA数值来反映患者的传染状态.     

特异性梅毒螺旋体确认试验与梅毒快速血浆反应素诊断试验在梅毒检验的比较研究

目的：比较特异性梅毒螺旋体确认试验与梅毒快速血浆反应素诊断试验在梅毒检验中的诊断价值。方法80例早期梅毒患者为研究对象,对其分别行特异性梅毒螺旋体确认试验(明胶颗粒凝聚试验, A组)和梅毒快速血浆反应素诊断试验(B组),对两组试验结果进行比较。结果 A组Ⅰ期梅毒阳性检出率90%,明显高于B组68%(P<0.05)。两组Ⅱ期梅毒、潜伏期梅毒阳性检出率均为100%。另外Ⅰ期梅毒病程越长,阳性检出率越高,且5~10 d中, A组阳性检出率明显高于B组(P<0.05)。结论相比梅毒快速血浆反应素诊断试验,特异性梅毒螺旋体确认试验敏感性、特异性更高,梅毒检验时可优先选择。     

酶标记免疫吸附试验一步法与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验法检测梅毒螺旋体抗体应用比较

检测梅毒的方法主要有病原学、血清学检测,其中血清学检测又有多种不同的方法[1].本研究应用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验法(TP-PA)、酶标记免疫吸附试验(ELISA)一步法两种血清学诊断方法检测了梅毒螺旋体感染,对100份手术和输血前筛查的血清样本进行了检测与评价,现报告如下.     

不同检测方法在梅毒检测中的效果对比分析

目的比较不同检测方法在梅毒检测中的效果。方法采用甲苯胺红不加热血清学实验(TRUST法)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA法)、梅毒螺旋体-酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)对77例临床拟诊为梅毒的患者进行血清学检测。结果 TRUST法检出阳性42例,占54.55%(42/77),漏检35例,占45.45%(35/77);TPPA法检出阳性71例,占92.21%(71/77),漏检6例,占7.79%(6/77);TP-ELISA法检出阳性70例,占90.91%(70/77),漏检7例,占90.91%(7/77)。TRUST法的灵敏度为73.14%、特异度为75.52%、假阳性为29.19%,假阴性为27.91%;TPPA法的灵敏度为93.14%、特异度为96.79%、假阳性为7.37%,假阴性为3.47%;TPELISA法的灵敏度为96.48%、特异度为95.13%、假阳性为4.57%,假阴性为4.29%。结论 TPPA法与TP-ELISA法对梅毒的诊断效能优于TRUST法。     

酶联免疫吸附试验在梅毒螺旋体感染诊断中的应用价值

目的:分析酶联免疫吸附试验(ELISA)在梅毒螺旋体感染诊断中的应用价值。方法:选择2015年3月—2016年6月收治的80例梅毒患者为研究对象,采集所有受检者空腹静脉血5 m L,离心取血清,分别采用ELISA与甲基胺红不加热血清试验(TRUST)检测,记录两种检测方式诊断梅毒螺旋体感染的准确率、特异性以及灵敏度。结果:ELISA检查诊断准确率为95.00%,与TRUST检查的83.75%相比有明显提高,差异有统计学意义(P<0.05);ELISA检查灵敏度与特异性分别为96.25%和93.75%,TRUST检查灵敏度与特异性分别为82.50%和83.75%,两种方法相比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用ELISA诊断梅毒螺旋体感染患者效果显著,具有较高的灵敏度与特异度,诊断准确率较高,可为临床治疗梅毒提供有效的诊断依据。     

酶联免疫吸附试验在梅毒血清学诊断中的应用

梅毒血清学诊断方法可分为非密螺旋体抗原试验和密螺旋体抗原试验.本文综述了几种用于梅毒血清学检测的ELISA试验方法.这些方法为:性病研究实验室玻片试验(VDRL)-ELISA、梅毒螺旋体(TP)-ELISA、轴丝(AF)-ELISA、4D-ELISA和TmPA-ELISA.     

用四种方法检测梅毒螺旋体抗体的研究

目的：用四种不同方法对重庆市北碚、永川2672人作梅毒抗体检测研究。方法：初筛试验用不加热血清反应素试验(USR)和快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)；确诊试验用梅毒螺旋体血球凝集试验(TPHA)和TP金标试卡(条)。结果：在2672人中检出梅毒患者355例，总检出阳性率为13．2％，其中北碚组1034例同时作了USR和TPHA试验，阳性率分别为5．40％、7．83％；永川组210人同时作了RPR和TP金标，阳性率分别为20％、22．38％；住院需手术或受血患者的TP检出阳性率为1．78％。梅毒患者多发生在性活跃年龄段，2l-30岁阳性率为63．66％，其次是3l-40岁的阳性率为19．72％，还发现5例先天性梅毒。结论：梅毒临床诊断应同时作初筛和确诊试验配对检测，减少检出假阴性或假阳性，同时可对TP患者的疗效、复发及再感染的观察。     

化学发光法检测梅毒抗体在临床筛查试验中的应用价值分析

目的分析化学发光法检测梅毒抗体在临床筛查试验中的应用价值。方法应用回顾性分析的方式将2016年1月至2017年12月我院收治的2000例血清样本进行分析,对梅毒特异性抗体进行化学发光微粒子免疫分析法(CLIA)检测,对S/CO结果为1到10的再进行梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)复检,对梅毒非特异性抗体应用甲苯胺红不加热血清学试验(TRUST)检测。结果 2000例患者确诊为梅毒患者有120例,检出率为6%,TP-CLIA阳性348例(17.4%),TRUST阳性有138例(6.9%);TP-CLIA法检测血清梅毒抗体结果中,患者年龄越大其假阳性率越高,其中以65岁以上患者的假阳性率最高,差异有统计学意义(P <0.05),梅毒抗体经CLIA检测的复检率为8.7%(共检出174例),和TPPA相比,复检样本内S/CO为1到5组、5到10组的阳性符合率分别为42.98%与100%,差异有统计学意义(P <0.05)。结论针对梅毒螺旋体应用化学发光法筛查安全可靠,若样本的S/CO值较低,则需要给予复检,将假阳性进行排查出去,确保检查治疗,临床上应用很有价值。