有创-无创序贯机械通气治疗在COPD急性加重期的应用

目的探讨有创-无创机械通气在慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）中的疗效。方法将符合条件的36例AECOPD患者随机平均分为两组。在“肺部感染控制窗（PIC窗）”出现时,治疗组给予有创-无创序贯机械通气,对照组常规给予有创机械通气,观察两组患者生理指标、呼吸机相关肺炎（VAP）、机械通气时间、住院时间、住院死亡数等。结果治疗组及对照组患者发生VAP的例数分别为1例和8例（1／18,8／18,P〈0．05）,有创通气时间为（5．56±0．37）d和（12．50±1．18）d（P〈0．01）,总机械通气时间为（8．50±0．41）d和（12．50±1．18）d（P〈0．01）;住院时间为（11．41±0．84）d和（17．72±0．98）d（P〈0．01）;两组患者生理指标、住院死亡率无明显差异（P〉0．05）。结论在肺部感染控制窗将有创机械通气改为无创机械通气,可显著降低有创机械通气和总机械通气时间,减少VAP的发生,减少住院时间,可明显提高治疗效果。     

有创-无创序贯机械通气在肺挫伤致急性呼吸窘迫综合征中的应用价值

目的观察有创-无创序贯机械通气在肺挫伤致急性呼吸窘迫综合征（ARDS）中的应用价值。方法选择肺挫伤致ARDS患者44例,随机分为序贯治疗组和对照组,每组22例。所有病例均气管插管行机械通气,通气模式为同步间歇指令通气（SIMV）＋压力支持通气（PSV）＋呼气末正压（PEEP）。当ARDS控制窗出现时,序贯治疗组依次选择双水平正压通气（B iPAP）至停机通气模式,对照组选择SIMV＋PSV＋PEEP至停机通气模式。结果序贯治疗组有创通气时间[（4.5±2.5）d比（13.1±4.9）d]、总机械通气时间[（14±2）d比（19±1）d]、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率（9.1%比40.9%）、ICU住院时间[（17±3）d比（22±4）d]、病死率（13.6%比31.8%）与对照组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论有创-无创序贯机械通气是治疗肺挫伤致ARDS的安全、有效的方法,能明显缩短有创通气时间和总机械通气时间,降低VAP发生率,缩短ICU住院时间,降低病死率。     

以肺部感染控制窗为切换点序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭的临床研究

目的探讨以肺部感染控制窗为切换点进行有创无创序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺病（COPD）呼吸衰竭的应用价值。方法将40例诊断为COPD并呼吸衰竭需机械通气的患者作为研究对象。经抗感染及综合治疗,当出现肺部感染控制窗时,随机分为有创无创序贯治疗组（序贯组）和常规治疗组（对照组）。序贯组患者行拔除气管插管改用无创机械通气,无创机械通气采用BiPAP呼吸机,对照组以常规有创机械通气方式脱机。观察两组患者一般情况、动脉血气分析指标、住院时间、机械通气时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）和死亡率的发生情况。结果序贯组和对照组治疗前各指标均无统计学意义（均P〉0.05）。序贯组患者无创机械通气3 h时的循环指标和呼吸指标与拔管前比较,差异均无统计学意义（均P〉0.05）。序贯组和对照组有创机械通气时间分别为（7.3±3.0）d和（23.2±16.1）d,总机械通气时间分别为（13.6±8.2）d和（23.2±16.1）d,住院时间为（14.8±5.6）d和（25.7±7.8）d,VAP发生率分别为9.52%和52.63%,两组比较差异均有统计学意义（均P〈0.05）。病死率分别为4.76%和5.26%,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论以肺部感染控制窗为切换点,采用有创无创序贯性机械通气治疗COPD呼吸衰竭患者,可以缩短有创机械通气时间及住院时间,降低VAP的发生率。     

有创与无创序贯机械通气治疗重症慢性阻塞性肺疾病

对24例慢性阻塞性肺疾病重症呼吸衰竭患者进行有创机械通气治疗,随机分为序贯治疗组和对照组（各12例）。达到肺部感染控制窗后,序贯组立即拔出气管插管,改用口鼻面罩行双水平气道正压无创通气（BiPAP）治疗至脱机;对照组继续行常规有创机械通气,以目前临床常用压力支持通气（PSV）模式脱机。观察两组患者机械通气总时间、有创通气时间、监护时间、住院时间、呼吸机相关肺炎发生情况等。序贯治疗组较对照组机械通气总时间[（7．8±2．5）d与（12．0±2．2）d]、有创通气时间[（4．9±2．2）d与（12．0±2．2）d]、住院时间[（8．5±2．5）d与（13．0±2．6）d]明显缩短（P〈0．05）,呼吸机相关肺炎的发生率亦低于对照组（0／12与3／12）。说明在肺部感染控制窗指导下序贯性通气治疗方法可以明显缩短机械通气时间、重症监护和总住院时间,降低呼吸机相关肺炎发生率,改善患者预后。     

有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并呼吸衰竭疗效观察

目的探讨有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并呼吸衰竭的方法与疗效。方法将行气管插管机械通气的COPD合并呼吸衰竭的患者随机分为两组,在出现肺部感染控制窗（PIC）后,序贯组患者给予拔除气管插管,经口鼻面罩双水平气道正压通气;对照组继续有创通气,常规压力支持模式脱机。观察两组的有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、总住院时间、呼吸机相关性肺炎发生率、再插管率、死亡率。结果序贯组与对照组的有创通气时间分别为（5．71±1．93）d和（12．53±4．52）d,住ICU时间为（8．76±2．73）d和（14．12±4．85）d,VAP发生率为5．88％和35．29％,两组比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。而两组的总机械通气时间分别为（10．35±2．55）d和（12．53±4．52）d;总住院时间为（18．35±3．59）d和（20．24±6．22）d;再插管率为5．88％和17．65％;死亡率为5．88％和11．76％,两组比较无统计学差异（P〉0．05）。结论对COPD合并呼吸衰竭需机械通气治疗的患者,以肺感染控制窗为切换时机,有创-无创序贯机械通气治疗是更有效的方法,可以缩短有创机械通气时间及住ICU时间,降低VAP发生率。     

有创无创序贯机械通气治疗刺激性气体所致急性呼吸衰竭的研究

目的探讨有创无创序贯性机械通气治疗严重刺激性气体所致急性呼吸衰竭患者的可行性及其临床效果。方法以2006年8月至2010年10月间本科危重病医学科（EICU）收治的刺激性气体所致急性呼吸衰竭并需要机械通气的48例患者为研究对象。临床出现“肺部感染控制窗”后,随机分为有创无创序贯性治疗组（NIV组）和常规有创机械通气治疗组（对照组）。观察两组患者一般情况、动脉血气分析指标,比较两组有创通气时间、总通气时间、ICU住院时间、住院费用、呼吸机相关肺炎（YAP）发生率和撤机成功率。结果NIV组有创机械通气时间、总通气时间、ICU住院时间、住院费用均少于对照组（P〈0．05）;VAP发生率、撤机成功率比较差异元统计学意义（P〉0．05）。结论对严重刺激性气体所致急性呼吸衰竭的机械通气患者,采用有创无创序贯性机械通气治疗,可以缩短机械通气时间、住院时间及费用。     

有创-无创序贯机械通气治疗在COPD并呼吸衰竭中的应用

目的：评价有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并呼吸衰竭的疗效.方法：对36例COPD并呼吸衰竭患者进行气管插管机械通气治疗,达到肺部感染控制窗（PIC窗）后,随机分为序贯通气治疗组20例和常规通气组16例,序贯通气组治疗方法：立即拔出气管插管,改口鼻面罩双水平气道正压通气（BiPd）治疗;常规通气组治疗方法：继续按常规有创机械通气方法治疗,随后以临床常用压力支持通气（PSV）模式脱机,两组同时进行监护,观察两组患者有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关肺炎（VAP）例数、病死率、住院时间、住院费等.结果：两组患者发生VAP的例数分别为2例（10％）和6例（37.5％）（P＜0.05）,有创机械通气时间分别为（4.3±2.3）d和（11.8±5.3）d（P＜0.05）,住院时间分别为（22 ＋9）d和（25±14）d.结论：在PIC窗指导下的有创与无创序贯性通气治疗方法,可明显缩短有创通气时间,降低VAP发生率,缩短住院时间,降低治疗费用,提高抢救成功率.     

有创-无创序贯机械通气治疗COPD急性加重

目的 评价有创-无创序贯机械通气治疗COPD急性加重(AECOPD)的临床疗效.方法 选择ICU收治的AECOPD患者13例为序贯组,同样病情患者12例为对照组.临床出现"肺部感染控制窗"后,序贯组拔除气管插管,应用口鼻面罩双水平正压通气直至脱机;对照组继续有创机械通气,以压力支持方式脱机.比较两组患者机械通气时间、住院时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)患病率和患者转归.结果 与对照组比较,序贯组有创机械通气时间显著缩短[(4.3±1.05)d比(10.13±2.06)d,P<0.001],ICU住院时间显著缩短[(8.79±2.07)d比(11.96±2.11)d,P<0.005],VAP发生数显著减少[0比6例,P<0.01].总机械通气时间、总住院时间、再插管率和病死率均无显著性差异(P0.05).结论 对需要机械通气的AECOPD患者,采用有创-无创序贯机械通气治疗,可以缩短有创机械通气时间和ICU住院时间,降低VAP患病率.     

有创-无创机械通气序贯治疗严重呼吸衰竭的临床研究

目的：探讨有创-无创机械通气序贯脱机治疗严重呼吸衰竭的临床疗效。方法：35例严重呼吸衰竭患者采用以呼吸泵衰竭改善为切换点的有创-无创机械通气序贯脱机治疗,设为序贯治疗组,35例严重呼吸衰竭患者采用常规有创机械通气脱机治疗,设为对照组。动态观察并比较两组患者总机械通气时间、有创机械通气时间、重新插管率、呼吸机相关肺炎（ VAP ）发生率、住院时间。结果：有创-无创机械通气序贯脱机治疗重度呼吸衰竭疗效显著。两组机械通气前APACHEⅡ评分比较差异无显著性（ P＞0．05）。序贯组总机械通气时间、有创机械通气时间、住院时间及呼吸机相关性肺炎发生率较对照组明显降低,差异有显著性（ P＜0．05）。结论：以呼吸泵衰竭改善为切换点的有创-无创机械通气序贯治疗可显著降低患者总机械通气时间、有创机械通气和住院时间,减少呼吸机相关性肺炎的发生。     

序贯有创-无创机械通气在AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭中的应用

目的探讨序贯有创一无创机械通气在慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）合并二型呼吸衰竭中的应用。方法随机选取我院2009年5月-2012年5月诊治的AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者80例,随机分为两组各40例,在吸氧、抗炎、解痉等常规治疗基础上分别给予常规有创机械通气和序贯机械通气治疗,观察两组主要通气指标及治疗前、后动脉血气指标等变化。结果序贯机械通气组有创通气时间显著缩短,呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率和再插管率均明显降低,与常规有创机械通气组比较,差异具有统计学意义（P均〈0．05）,但两组总通气时间无统计学差异（P=0．08）;序贯机械通气组动脉血pH值、PaCO2和PaO2较治疗前和常规有创机械通气组均明显改善,差异具有统计学意义（P均〈0．05）。结论序贯有创一无创机械通气治疗AE-COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效更显著,改善患者呼吸功能和降低VAP发生率。     

以呼吸泵衰竭改善窗为切换时机序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭的研究

目的探讨以呼吸泵衰竭改善窗为切换时机序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）并呼吸衰竭的应用价值。方法以COPD并呼吸衰竭经有创机械通气治疗好转,呼吸泵衰竭改善窗出现后的106例患者为研究对象。随机分为有创-无创序贯通气治疗组（序贯通气组）52例和传统治疗组（对照组）54例。序贯通气组立即拔除气管插管,应用无创正压通气支持脱机;对照组以传统有创机械通气方式脱机。比较两组有创机械通气时间、住ICU时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、再插管率和住院死亡率。结果两组有创机械通气时间分别为（3.9±1.5）d和（15.5±6.1）d,住ICU的时间分别为（4.9±1.8）d和（20.3±5.5）d,VAP发生率分别为15.38%（8/52）和35.19%（19/54）,病死率分别为11.54%（6/52）和27.78%（15/54）,两组比较差异均有统计学意义（P均〈0.05）。两组再插管率分别为19.23%（10/52）和16.67%（9/54）,差异无统计学意义（P均〉0.05）。结论对COPD并呼吸衰竭需有创机械通气患者,当呼吸泵衰竭改善窗出现后,立即拔管改无创序贯通气治疗,可以缩短有创通机械通气时间及住ICU的时间,降低VAP发生率及住院死亡率。     

有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床研究

目的评价有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法选择2010年1月～2012年12月呼吸内科治疗的COPD患者120例作为研究对象,随机分为试验组（行有创无创序贯机械通气）62例和对照组（持续有创机械通气）58例,试验组以“肺部感染控制窗（PIC）”作为有创通气和无创通气之间的切换点,对照组持续使用有创通气直至拔管。观察两组治疗后的有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、呼吸机相关肺炎（VAP）发病率、住院时间及院内死亡率。结果试验组有创通气时间、总机械通气时间、入住ICU时间、VAP发病率、住院时间及院内死亡率与对照组相比,差异均有显著性（均P＜O．05）。结论采用有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭,可有效减少机械通气时间及住院时间,且降低其VAP发生率及院内死亡率,值得临床推广应用。     

应用纤维支气管镜辅助慢性阻塞性肺疾病机械通气序贯撤机

目的观察应用纤维支气管镜辅助慢性阻塞性肺疾病机械通气序贯撤机的临床疗效。方法将慢性阻塞性肺疾病（COPD）并发呼吸衰竭行气管插管机械通气者随机分为应用纤维支气管镜辅助有创一无创序贯机械通气撤机组（A组,38例）和有创一无创序贯机械通气撤机组（B组,36例）,比较两组病例出现肺部感染控制窗（PIC）时间、有创机械通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关肺炎（VAP）发生率、首次撤机成功率、RICU住院时间、住院病死率、住RICU费用及住院总费用等指标。结果A组和B组出现PIC时间分别为（6．0±2．5）d、（8．4±3．6）d,有创机械通气时间分别为（6．3±2．7）d、（8．6±3．5）d,总机械通气时间分别为（9．7±2．8）d、（12．7±4．1）d,住RICU时间分别为（7．9±2．8）d、（10．7±3．5）d,两组指标比较,差异有统计学意义（P〈0．01）;首次撤机成功例数分别为38、30,总住院费用分别为（28794±14618）元、（38746±22916）元,住RICU费用分别为（25936±12663）元、（35347±21696）元,两组指标比较,差异均有统计学意义（P〈0．05）;A组无一例发生VAP,B组发生4例,A组死亡1例,B组死亡2例,未达到统计学意义。结论应用纤维支气管镜辅助慢性阻塞性肺疾病机械通气序贯撤机能进一步缩短有创通气时间,能取得更好的临床疗效,而且是更经济的治疗方法。     

有创与无创序贯性机械通气联合治疗连枷胸合并肺挫伤

目的：探讨有创与无创序贯性机械通气治疗连枷胸合并肺挫伤的效果。方法：24例连枷胸合并严重肺挫伤的患者,随机分为序贯组和对照组：当压力支持通气（PSV）水平降至10cmH2O、呼气末正压（PEEP）降至2cmH2O时,序贯组拔除气管插管,行无创通气治疗;对照纽仍然使用气管插管机械通气,逐渐降低通气频率至5次／min,后减低PSV至7cmH2O、PEEP降至0cmH22O,再脱机拔管。记录序贯组和对照组机械通气前、序贯组拔管前0．5h与无创通气2h后的呼吸频率（Rr）、心率（HR）、动脉血pH值（pHa）、收缩压（SBP）、氧合指数（PaO2／FiO2）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）等指标。记录两组资料接受机械通气总时间及发生呼吸机相关性肺炎（ventilator associated pneumonia,VAP）的例数。结果：序贯组与对照纽比较,vAP的发生例数差异有显著性（5vs11,Y〈0．05）,总机械通气时间差异有显著性[（15±3）dvs（18±2）d,P〈0．05],入住ICU时间差异有显著性[（17±3）dvs（20±2）d,P〈0．05]。结论：有创与无创序贯性机械通气可用于;台疗连枷胸合并肺挫伤,与传统的治疗方法相比可显著减少呼吸机相关性肺炎的发生,并减少患者总机械通气时间及入住ICU时间。     

AECOPD呼吸衰竭序贯机械通气治疗转换时机研究

目的探讨慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性呼吸衰竭从有创过渡到无创机械通气的适宜时机。方法将28例AECOPD急性呼吸衰竭患者有创机械通气3～5d后随机分成两组。A组予拔除气管导管改面罩机械通气,B组继续有创机械通气。观察两组呼吸机相关性肺炎（VAP）例数、死亡例数、机械通气时间、住院时间。结果A、B两组发生VAP的例数分别为0例和5例（P=0．027）;死亡例数为O和3例（P=0．217）;有创机械通气3～5d后尚需机械通气时间为（7．8±3．4）d和（15．6±9．3）d,P〈0．05;住院时间为（15．8±4．7）d和（23．6±10．8）d,P〈0．05。结论以肺部感染控制窗（PIC）作为有创通气与无创通气切换点救治AECOPD急性呼吸衰竭有创机械通气3～5d后拔除气管导管改面罩机械通气,能降低VAP发生率,缩短机械通气时间和住院天数,减少病死率。     

血必净注射液对于序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病的疗效影响

目的探讨血必净注射液对于慢性阻塞性肺疾病（COPD）呼吸衰竭患者早期去除人工气道改换无创机械通气治疗策略的影响。方法选取我科COPD并发呼吸衰竭并采用序贯性机械通气患者68例,分为治疗组34例与对照组34例,对照组采用常规治疗,治疗组在机械通气的基础上应用血必净注射液,以观测其疗效、、结果治疗组与对照组相比较,有创机械通气时间分别为（8．3±2．2）d和（13．7±6．3）d（P〈0．01）;总机械通气时间分别为（12．4±3．2）d和（18．2±4．4）d（P〈0．01）;呼吸机相关肺炎（VAP）发生率分别为14．71％和38．24％（P〈0．01）;住ICU时间分别为（14．3±2．1）d和（22．3±3．6）d（P〈0．01）。治疗组血气分析指标以及临床症状的改善均优于对照组。结论血必净注射液可使肺部感染控制窗提早出现,有利于提高序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺病疗效,从而减少并发症的出现,提高COPD危重患者的救治成功率。     

早期连续性肾脏替代治疗联合血液灌流预防急重症性胰腺炎急性肺损伤的临床研究

目的探讨早期连续性肾脏替代治疗（CRRT）联合血液灌流（HP）对急性重症胰腺炎（SAP）患者氧合指数的影响及其临床意义。方法将40例SAP患者随机分成A组、B组,每组20例,两组均给予常规治疗,B组在常规治疗的基础上接受CRRT＋HP治疗。观察两组患者治疗前后APACHEⅡ评分、氧合指数变化及急性肺损伤/急性呼吸窘迫综合征（ALI/ARDS）发生率、机械通气比率、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率及入住ICU时间。结果随治疗时间延长,两组患者氧合指数有逐步上升趋势,但B组患者氧合指数上升程度大于A组（P〈0.05）;两组APACHEⅡ评分随治疗时间延长而下降,B组APACHEⅡ评分下降程度大于A组（P〈0.05）。A组ALI/ARDS发生率为75.0%,机械通气比率为75.0%,VAP发生率为55.0%,均明显高于B组的40.0%、40.0%和10.0%（P〈0.05）;A组入住ICU时间为（17.7±4.2）d,明显长于B组的（13.0±4.4）d（P〈0.05）。结论在常规治疗的基础上早期应用CRRT联合HP治疗SAP患者能有效改善APACHEⅡ评分、氧合指数,并可降低ALI/ARDS、VAP发生率,缩短患者住ICU时间。     

PICCO指导下的肺水管理在SAP所致ARDS序贯机械通气中的应用研究

目的 探讨脉波轮廓温度稀释连续心排血量监测技术(PICCO)指导下的肺水管理在无创-有创-无创序贯机械通气对重症急性胰腺炎(SAP)所致急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的疗效.方法 选取2012年1月至2015年1月该院重症医学科由SAP所致ARDS患者,根据肺水管理的方式不同将所有研究对象分为治疗组(在PICCO指导下的肺水管理),对照组(无PICCO指导的肺水管理).比较两组无创通气时间、有创通气时间、总机械通气时间、病死率、肺水肿发生率、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、入住ICU时间.结果 治疗组有创通气时间为(3.54±1.78)d低于对照组的(4.31士2.42)d(P＜0.05),肺水肿发生率为13.64％低于对照组的35.42％,VAP发生率为6.82％低于对照组的22.92％,病死率为11.36％低于对照的组29.17％,ICU住院时间为(7.21士1.13)d低于对照组的(8.19士1.28)d,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 SAP所致ARDS序贯机械通气在PICCO指导下的肺水管理更加精准有效,与其精确液体管理有关,有助于患者的救治,值得推广应用.