核素骨显像联合肿瘤标志物检测在肺癌骨转移诊断中的价值

目的 探讨核素骨显像联合肿瘤标志物检测在肺癌骨转移诊断中的价值.方法 回顾性分析108例肺癌患者的临床资料,所有患者均采取9 mTc-MDP全身骨显像、肿瘤标志物检测;通过分析不同病理类型的肺癌骨转移分布情况,对比9 mTc-MDP全身骨显像、肿瘤标志物检测及联合检测肺癌骨转移的诊断灵敏度、特异性、准确性.结果 在肺癌骨转移中,腺癌的骨转移率最高,转移分布以胸部骨和中轴骨为主;9 mTc-MDP全身骨显像诊断肺癌骨转移的灵敏度、特异性、准确性均高于肿瘤标志物,但两组数据比较差异无统计学意义;通过99mTc-MDP全身骨显像联合肿瘤标志物可进一步提高检测诊断肺癌骨转移的灵敏度、特异性、准确性.结论 肺癌骨转移的病情复杂,以腺癌转移至胸部骨和中轴骨最为常见,通过核素骨显像联合肿瘤标志物检测诊断肺癌骨转移的价值较高,可协同提高临床诊断的灵敏度、特异性、准确性.     

血清肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值

目的探讨肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、神经特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）检测对肺癌早期诊断的临床价值。方法收集肺癌患者92例和肺良性疾病患者60例,用电化学发光法检测其血清中CEA、CA125、NSE和CYFRA21-1的阳性表达率。结果肺癌组血清肿瘤标志物的阳性率明显高于对照组（P〈0.01）;CEA在肺腺癌中、NSE在小细胞肺癌中、CYFRA21-1在肺鳞癌中的阳性表达率最高（P〈0.01）。四者联合检测可提高阳性率至88.8%,显著高于各单项肿瘤标志物（P〈0.05）。结论肿瘤标志物联合检测可提高肺癌检测的阳性表达率,具有一定的临床应用价值。     

血清肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值

目的探讨肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、神经特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)检测对肺癌早期诊断的临床价值。方法收集肺癌患者92例和肺良性疾病患者60例,用电化学发光法检测其血清中CEA、CA125、NSE和CYFRA21-1的阳性表达率。结果肺癌组血清肿瘤标志物的阳性率明显高于对照组(P<0.01);CEA在肺腺癌中、NSE在小细胞肺癌中、CYFRA21-1在肺鳞癌中的阳性表达率最高(P<0.01)。四者联合检测可提高阳性率至88.8%,显著高于各单项肿瘤标志物(P<0.05)。结论肿瘤标志物联合检测可提高肺癌检测的阳性表达率,具有一定的临床应用价值。     

全身骨显像联合肿瘤标志物检测对肺癌骨转移的诊断价值

肺癌易发生骨转移[1].放射性核素骨显像比CT、X线片及MRI检测提早3～6个月发现骨转移病灶,是发现骨转移的首选检测方法[2].随着分子生物学和免疫学的不断发展,血清肿瘤标志物在肿瘤的诊断、评价疗效和判断预后方面具有越来越重要的价值.现将我院2008年7月至2011年5月收治的115例资料完整的肺癌病例进行综合分析,报告如下.     

血清肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的临床价值

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、癌胚抗原125(CA125)、细胞角蛋白19片段21-1(CY-FRA21-1)和神经元特异性烯醇化酶(NSE)在肺癌患者血清中的水平及其在肺癌鉴别诊断中的价值。方法采用化学发光微粒子免疫分析法检测CEA和CA125,采用免疫发光夹心法测定CYFRA21-1和NSE,比较分析68例肺癌患者、30例肺部感染患者和32例健康者此4项肿瘤标志物水平。结果肺癌患者的4种血清肿瘤标志物水平均明显高于良性疾病组和正常对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);CEA及CA125在腺癌中表达显著高于鳞状细胞癌和小细胞肺癌(P<0.05);鳞状细胞癌及腺癌中CYFRA21-1水平明显高于小细胞肺癌(P<0.05);NSE在小细胞肺癌中呈高表达,明显高于鳞癌与腺癌(P<0.05);单项检测CEA、CA125、CYFRA21-1和NSE对肺癌的敏感度分别为45.5%、60.1%、48.5%和48.5%,4项联合检测的敏感度为88.9%。结论 4项肿瘤标志物对肺癌的检测都有一定意义,可为肺癌的鉴别诊断提供依据,联合检测可提高肺癌诊断的灵敏度和准确度。     

多种肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的应用价值

目的:探讨癌胚抗原(CEA)、神经特异性烯醇酶(NSE)、细胞角蛋白片段19(CYFRA21-1)、糖类癌抗原125、199(CA125、CA199)五种肿瘤标志物联合检测对肺癌的诊断价值.方法:肺癌组66例,非癌性肺部疾病患者(疾病对照组)30例和健康人(健康对照组)30例,采用化学发光法测定CEA水平,ELISA法测定NSE、CYFRA21-1、CA125以及CA199水平.结果:肺癌组患者的CEA、NSE、CYFRA21-1、CA125及CA199水平均高于疾病对照组与健康对照组,差异具统计学意义(P＜0.05);疾病对照组与健康对照组组比较,各个肿瘤标志物水平未见明显差异(P＞0.05).单项指标检测CYFRA21-1敏感性最高,准确性居中,但特异性最低;CA199特异性最高,但敏感度性与准确性均最低.三项联合检测中,CEA+NSE+CYAFR21-1的敏感性与准确性均最高,CEA+CA125 +CA199的特异性最高;三项以上联合检测,CEA +CA125 +CA199+CYAFR21-1+NSE检测效果最佳,敏感性及准确性均最高.结论:多种肿瘤标志物联合检测可提高肺癌诊断的敏感度与准确度,适宜临床推广应用.     

多种肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的实用价值

目的:联合检测CEA、NSE、CYFRA21-1、SCCAg、TPS等5种血清肿瘤标志物水平,以寻找具有组织学特异性的肺癌肿瘤标志物,指导肺癌诊断、肺癌病理学分析,选择合理的治疗方案。方法:应用免疫放射法及酶联免疫法分别检测试验组(108例肺癌患者)、对照组(34例肺良性病患者)及健康组(50例健康体检者)血清中CEA、NSE、CYFRA21-1、SCCAg、TPS等5种血清肿瘤标志物水平,并采用t检验对数据结果进行统计学分析。结果:实验组血清中的5项肿瘤标志物含量均高于其他两组;肿瘤标志物水平还与病理类型有关,CEA水平在肺腺癌中最高,NSE在肺小细胞癌中最高,CYFRA21-1、SCCAg、TPS在肺鳞癌中最高;血清肿瘤标志物联合检测上述3种肺癌的阳性率显著升高,分别达到79%、89.8%、88.4%。结论:5种肿瘤标志物对肺癌的诊断有临床价值,并便于确定病理类型,且联合检测可以提高肺癌诊断的敏感性,大大提高肺癌的检出率。     

肿瘤标志物在肺癌诊断中的联合应用

目的:研究四种肿瘤标志物联合应用在肺癌诊断中的临床意义.方法:以217例肺部良性病变为对照组,179例经临床确诊肺癌患者为观察组,观察两组别CEA、CA153、CA125、CA19-9检测水平异常率;对比分析四种肿瘤标志物联合及单独应用的灵敏度、特异度、符合率、正确诊断指数、阳性预测值及阴性预测值;同时研究肺癌组179例患者不同病理类型四种肿瘤标志物临床检测水平情况.结果:两组别的四种肿瘤标志物检测水平经卡方检验X2=158.4、81.2、174.5、91.6,P均<0.001统计学差异有显著性;四种肿瘤标志物联合检测的灵敏度、特异度、符合率、正确诊断指数、阳性预测值及阴性预测值分别为93.8%、73.8%、84.1%、0.68、76.4%、73.8%;不同病理类型肺癌肿瘤标志物血清水平检测情况经方差分析,腺癌CEA与非小细胞癌CA125与其他组别有统计学差异.结论:腺癌CEA升高比较明显,CA125在非小细胞癌升高比较明显,四种肿瘤标志物的联合应用可以提高方法的灵敏度以及提高检测正确率,对肺癌患者的早期诊断有重要的临床意义.     

联合检测血清肿瘤标志物对肺癌的诊断价值

目的探讨肿瘤标志物神经特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白（CYFRA21-1）、癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CAl25）对肺癌的诊断价值。方法用电化学发光法分别检测70例肺癌、50例肺良性疾病患者及50名正常人的血清NSE、CYFRA21．1、CEA、CAl25的含量并进行分析。结果三组4种肿瘤标志物检测比较差异有统计学意义（P均〈0．01）;肺癌组患者NSE、CYFRA21—1、CEA、CAl25水平高于良性肺疾病患者和健康人（P均〈0．01）。血清中NSE在小细胞肺癌中水平高于其他类型肺癌（P均〈0．01）,CY—FRA21—1在鳞癌中水平高于其他类型肺癌（P均〈0．05）;单项NSE灵敏度最高为87．14％,联合检测以任一阳性时,灵敏度最高达98．57％,优于单项检测;NSE、CYFRA21—1、CEA灵敏度分别在小细胞肺癌、鳞癌、腺癌中最高。结论肿瘤标志物NSE、CYFRA21．1、CEA、CAl25对肺癌的辅助诊断、鉴别诊断和分型有非常重要的临床意义。     

肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断的应用价值研究

目的 探讨肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的应用价值。方法将68例肺癌患者作为观察组,18例肺良性疾病患者作为对照组,空腹收集血清后,用电化学发光免疫法检测血清肿瘤标志物CEA、CYFRA21—1、CAl25、NSE。分析两组肿瘤标志物的含量及检测的敏感性、特异性。结果观察组四项肿瘤标志物含量均高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。联合检测敏感性及特异性显著高于单一肿瘤标志物检测,差异有统计学意义（P〈0．05）。腺癌组肺癌CEA血清水平高于其他组,差异有统计学意义（P〈0．05）。小细胞肺癌组NSE阳性率高于鳞癌及腺癌肺癌组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论肿瘤标志物联合检测诊断肺癌敏感性好,特异性高,值得临床推广应用。     

联合检测血清肿瘤标志物诊断肺癌的临床意义

目的探讨血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、神经烯醇化酶(NSE)、基质金属蛋白酶-9(MMP-9)联合检测在肺癌诊断中的应用价值。方法选择住院确诊肺癌患者124例,肺部良性病变45例,健康体检者65例,检测三组对象血清NSE、CEA和MMP-9的水平,应用受试者工作曲线(ROC)评价联合检测的诊断效果。结果 (1)血清NSE水平随小细胞癌、腺癌、鳞癌、良性肿瘤、健康者依次降低,其中小细胞癌患者血清NSE水平显著高于其他组(P<0.01);而MMP-9与CEA水平在腺癌患者血清中水平最高(P<0.01);(2)绘制ROC曲线,血清NSE诊断小细胞肺癌的敏感性为80.1%,特异性71.1%,曲线下面积为0.84;MMP-9与CEA联合检测诊断肺癌的敏感性为92.7%,特异性为84.4%,曲线下面积0.95,联合检测显著优于单项检测。结论血清CEA、NSE、MMP-9等肿瘤标志物在肺癌患者中普遍增高,联合检测可以显著提高肺癌诊断的敏感性和特异性。     

血清肿瘤标记物系列检测对肺癌的临床诊断价值

目的 评价血清肿瘤标记物癌胚抗原（CEA）、癌抗原125（CA125）、糖原19-9（CA19-9）、细胞角蛋白19片断（CYFRA21-1）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、肿瘤相关物质（TSGF）检测对肺癌的临床诊断价值。方法 应用日本产Elecsys 2010，采用化学发光免疫测定法，检测138例未经治疗的初诊肺癌患者（肺癌组）的血清CEA、CA125、CA19-9、CYFRA21-1、NSE和TSGF水平；另选择100例肺良性疾病患者（对照组1）和50名健康人（对照组2）作为对照。结果 肺癌组血清CEA、CA125、CA19-9、CYFRA21-1、NSE和TSGF中位水平明显高于对照组1、2（均P〈0.01）．对照组1与对照组2比较差异无显著性意义（P〉0．05）。当特异性为100％．若血清CEA≥16ng／ml、CA125≥47U／ml，CA19-9≥47U／ml、CYFRA21-1≥8ng／ml、NSE ≥20ng／ml、TSGF≥65U／ml，诊断肺癌的敏感性分别为43％、42％、26％、55％、19％和28％；6项联合检测的敏感性（78％）较单项检测高（P〈0．01）。细胞学（痰、和／或纤维支气管镜毛刷、和/或细针肺穿刺）检查的敏感性为66％（91／138）。较6项血清肿瘤标记物联合检测的敏感性低（P〈0．05）；细胞学联合血清肿瘤标记物系列测定，其敏感性为84％（116／138），提高了18％（P〈0.01）。另外，CYFRA21-1在鳞癌的敏感性（67％）最高（P〈0．01），CA125在腺癌（65％）最高（P〈0．01）。结论 血清肿瘤标记物系列检测能辅助诊断肺癌。     

联合检测多种肿瘤标志物对肺癌诊断的临床价值

目的探讨联合检测多种肿瘤标志物对肺癌的临床诊断价值。方法选择我院2007年2月～2010年12月入院治疗的35例肺癌患者,另选择35例良性肺疾病患者作为对照组,分别检测两组患者的癌胚抗原、血清糖类抗原CA19—9、神经元特异性烯醇化酶及细胞角蛋白19片段等4项肿瘤标志物。结果两组患者单种肿瘤标志物阳性率比较差异无统计学意义（P〉0．05）,4项联合标记物指标阳性率比较差异有统计学意义（P〈0．05）;各项肿瘤标记物联合检测对肺癌临床诊断的敏感度为50．04％,特异度为93．42％,准确度为72．94％。结论联合检测4项肿瘤标志物对肺癌的诊断具有重要意义,优于其他单项检测,为肺癌诊断及鉴别诊断提供了更有力的临床依据。     

^99mTc-MIBI SPECT肺肿瘤显像联合肿瘤标志物检测在老年肺肿瘤诊断中的价值

目的探讨^99mTc-MIBI SPECT肺肿瘤显像联合肿瘤标志物检测在老年肺肿瘤诊断中的价值。方法用^99mTc-MIBI对18例临床诊断为肺肿瘤的病人进行SPECT显像,同时对其血清癌胚抗原（CEA）、非小细胞肺癌相关抗原（CYFRA21-1）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）肿瘤标志物利用罗氏电化学发光免疫系统进行检测。结果^99mTc-MI-BI SPECT肺肿瘤显像联合CT、MRI诊断老年肺肿瘤与病理检测符合率为94.4%,^99mTc-MIBI SPECT肺肿瘤显像联合肿瘤标志物检测诊断老年肺肿瘤与病理检测符合率为100%。结论^99mTc-MIBI SPECT肺肿瘤显像联合肿瘤标志物检测在老年肺肿瘤诊断中具有重要临床价值。     

肿瘤标志物联合检测对肺癌的诊断价值

目的:探讨血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)和细胞角质蛋白19片段(CYFRA21-1)在肺癌诊断中的意义。方法:分别应用化学发光和电化学发光技术检测肺癌患者(50例)、肺良性疾病患者(38例)及健康对照组(42例)的血清CEA、CA125、NSE和CYFRA21-1的表达水平,并进行比较。结果:肺癌组血清CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1表达水平明显高于肺良性疾病组和健康对照组,差异有统计学意义(P均<0.05);肺癌组血清4种标志物阳性率高于良性疾病组和健康对照组,在肺腺癌中CEA和CA125阳性率均为55.6%,小细胞肺癌NSE阳性率为87.5%,肺鳞癌CYFRA21-1阳性率为80.0%;4种肿瘤标志物联合检测与单个项目比较,敏感度和准确度都有显著提高。结论:联合检测血清肿瘤标志物CEA、CA125、NSE和CYFRA21-1可提高对肺癌诊断的敏感度和准确度,且可鉴别肺癌的病理类型。     

6项肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断的临床意义

目的探讨神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）、糖类抗原125（CA 125）、癌胚抗原（CEA）、血清铁蛋白（SF）、鳞状细胞癌相关抗原（SCC-Ag）等6项指标联合检测对诊断肺癌的临床意义。方法检测肺癌组103例、良性肺病组57例、健康对照组50例的NSE、CYFRA21-1、CA125、CEA、SF、SCC-Ag等6项指标,并作相关性分析。结果肺癌组NSE、CYFRA21-1、CA125、CEA、SF、SCC-Ag测定水平高于良性肺病组及健康对照组（P〈0.01）,CEA的阳性率在腺癌组明显增高,SCC-Ag的阳性率在鳞癌组明显增高,NSE的阳性率在小细胞癌组阳性率明显增高（P〈0.05）。结论 NSE、CYFRA21-1、CA125、CEA、SF、SCC-Ag联合检测能够提高肺癌的早期检出率,并对肺癌的分型有着很高的临床应用价值。     

多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统对肺癌的诊断价值

目的研究多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统对肺癌的诊断价值。方法用多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统测定分析116例肺癌患者，42例肺良性疾病患者和165例正常人血清中肿瘤标志物（CA199、NSE、CEA、CA242、CA125、CAl53、AFP、Fe、f—PSA、PSA、β-HCC、HGH）的水平。结果116例肺癌患者有88例血清肿瘤标志物为阳性，阳性率为75．9％；42例肺良性疾病患者有7例血清肿瘤标志物为阳性，阳性率为16．7％；165例正常人血清中没有发现阳性。结论多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统的应用对肺癌的诊断有较高的临床参考价值。     

四种血清肿瘤标志物在肺癌诊断中的应用

目的 探讨血清CEA、CYFRA21-1、NSE 和SCC 检测在肺癌诊断中的应用价值。方法 选择2019 年7—12月安徽医科大学第一附属医院就诊的肺癌患者45 例、肺部良性疾病患者46 例与健康体检者30 例为研究对象,分为肺癌组、良性肺病组及对照组,采用电化学发光法检测血清CEA、CYFRA21-1、NSE 和SCC 浓度。结果 肺癌组CEA、CYFRA21-1、NSE 和SCC 血清水平中位数分别为14.25 ng/mL、11.88 ng/mL、28.37 ng/mL、2.57 ng/mL,高于正常对照组的2.24 ng/mL、2.35 ng/mL、11.33 ng/mL、0.85 ng/mL,差异均有统计学意义（P＜0.05）;在单项检测中,CYFRA21-1 灵敏度（84.44%）高于CEA、NSE 和SCC（46.67%,37.78%,35.56%）,但CYFRA21-1 特异度（68.42%）低于CEA、NSE 和SCC（86.84%,86.84%,85.53%）;CEA、CYFRA21-1、NSE 和SCC 并联检测的灵敏度为93.33%,串联检测的特异度为98.68%。结论CEA、CYFRA21-1、NSE 和SCC 可作为肺癌诊断的血清学指标,联合检测能弥补单项血清标志物的不足,对提高肺癌的诊断具有重要的临床价值。     

纤维支气管镜活检联合肿瘤标志物检测对肺癌伴胸水的诊断价值

目的观察纤维支气管镜检查联合肿瘤标志物检测对肺癌的诊断价值。方法对63例肺癌伴胸水患者和63例肺部良性病变伴胸水患者行纤维支气管镜检查和血清及胸水肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、糖链抗原125（CA125）及细胞角蛋白19片段（CYFRA 21-1）检查。结果肺癌伴胸水患者血清及胸水CEA、CA125及CYFRA 21-1水平高于肺部良性病变伴胸水患者上述肿瘤标志物水平。纤维支气管镜活检的敏感性、特异性和准确性分别为73．0％、100．0％和86．5％,胸水三项肿瘤标志物检测联合纤维支气管镜活检的敏感性、特异性和准确性分别为87．3％、92．1％和89．7％,其中敏感性与单独的纤维支气管镜活检的敏感性的差异有统计学意义。结论纤维支气管镜检查联合胸水肿瘤标志物检测,可以提高肺癌的诊断率。