两种材料桩冠修复前牙残冠和残根的临床效果观察

目的 观察铸造金合金核桩冠和玻璃纤维核桩冠修复前牙残冠残根的临床效果。方法 选取72例(18~52岁)前牙残冠残根患者,共计120颗患牙,经过完善的根管治疗后随机分为2组:A组60颗患牙,使用铸造金合金核桩冠;B组60颗患牙,使用玻璃纤维核桩冠;同时每一组又分为有牙本质肩领组和无牙本质肩领组。全部患牙均用贵金属烤瓷全冠恢复牙体外形。观察2组患者的修复成功率。结果 随访24个月后,铸造金合金核桩冠组和玻璃纤维核桩冠组修复成功率相似,但在有牙本质肩领和无牙本质肩领时铸造金合金核桩冠组和玻璃纤维核桩冠组修复成功率相差较大。结论 牙体组织残留量及所选核桩材料与修复成功率密切相关。?     

冠延长术在外伤前牙龈下残根桩冠修复中的应用

目的探讨冠延长术在外伤致前牙根面达龈下患者桩冠修复中的应用效果。方法自2008年2月至2011年10月对158例患者216颗前牙因外伤造成冠折腭侧达龈下2～5 mm患牙进行了完善的根管治疗术、冠延长术、桩核冠修复术。结果随访1颗中切牙半年后根折,2颗前牙腭侧1年后发生牙龈退缩,其余患牙修复后无脱落、龈炎及松动,患者均感到满意,X线片示牙周及根尖周情况良好。结论冠延长术后桩核冠修复前牙外伤至龈下的患牙效果理想,可广泛应用于残根的保留。     

钛合金铸造冠桩应用于修复前牙龈下根折的临床观察与体会

目的探讨前牙根折至龈下铸造冠桩修复的疗效。方法51例前牙根折至龈下,经钛合金或金合金铸造核烤瓷冠修复。结果51例经钛合金或贵金属铸造核烤瓷冠修复,成功率为96%。结论根折至龈下的前牙可以采用钛合金或金合金铸造核烤瓷冠修复。     

两种金属基底材料烤瓷冠对牙龈组织影响的临床比较

目的 比较镍铬合金和金合金烤瓷冠对牙龈组织的影响.方法 镍铬合金和金合金烤瓷冠各50颗患牙从龈缘充血、龈乳头水肿和色素沉着以及龈沟液的检测进行比较,修复后观察1年.结果 镍合金烤瓷冠修复后有18例引发牙龈异常反应或龈缘出现色素沉着,金合金为基底的烤瓷冠修复后1例出现龈缘充血.结论 金合金烤瓷冠修复后对牙龈组织无明显不良影响;镍铬合金烤瓷冠在一定程度上可引起牙龈组织的异常反应.     

牙根牵引联合龈切治疗上前牙冠根联合折的临床研究

目的观察牙根牵引联合龈切、树脂冠修复治疗儿童及青少年上前牙冠根联合折的临床疗效。方法患牙根管治疗后,应用牙根牵引方法使牙根延伸2～4 mm不等,平均3.125 mm,再联合患牙舌侧牙龈切除2 mm和树脂冠修复,治疗上前牙冠根联合折病例16例,16颗患牙。结果 2年后临床检查树脂冠修复情况、患牙牙周和根尖周健康情况,X线片上牙根和根周牙槽骨情况。16颗患牙治疗后,疗效达成功标准的有5颗,有效10颗（患牙唇侧牙龈轻微增生）,失败的1颗（患牙再次外伤拔除）。结论牙根牵引联合龈切、树脂冠修复是保守治疗儿童及青少年上前牙冠根联合折的一种理想方法。     

镍铬合金和钛合金烤瓷冠修复前牙的临床效果评价

目的：比较镍铬合金烤瓷冠和钛合金烤瓷冠修复前牙的临床效果。方法：对200例患者的286颗前牙进行金属烤瓷冠修复,分别采用镍铬合金烤瓷冠和钛合金烤瓷冠修复各143颗牙,修复后一年进行美学效果评价,观察、比较修复体的外形、色泽及牙龈的情况。结果：修复后即刻检查,两种金属烤瓷冠的修复效果良好。修复一年后,两种金属烤瓷冠的外形和色泽无明显变化,经镍铬合金烤瓷冠修复的患牙,53个（37.1%）出现牙龈变色,31个（21.7%）出现轻度牙龈炎;经钛合金烤瓷冠修复的患牙,8个（5.6%）出现牙龈变色,6个（4.2%）出现轻度牙龈炎。结论：钛合金烤瓷冠较镍铬合金烤瓷冠修复前牙美学效果更佳,且对牙周组织影响更小。     

金沉积基底烤瓷冠用于前牙修复的疗效研究

目的：探讨金沉积基底烤瓷冠应用于前牙的临床修复效果。方法：制作金沉积基底烤瓷冠、铸造金铂合金基底烤瓷冠与铸造镍铬合金基底烤瓷冠各50件,并观察三者戴入时及戴入烤瓷冠36个月后的冠边缘的密合度、冠的折裂、折断情况、颜色及牙龈边缘染色等。结果：金沉积基底烤瓷冠与铸造金铂合金基底烤瓷的边缘密合度无差异,均明显优于铸造镍铬合金基底烤瓷冠（P〈0.001）;三者在强度方面无显著性差异;金沉积基底烤瓷冠与铸造金铂合金基底烤瓷冠的颜色基本相似,均较镍铬合金烤瓷冠更接近于天然牙（P〈0.005）;而金沉积基底烤瓷冠和铸造金铂合金基底烤瓷冠均未出现如铸造镍铬合金基底烤瓷冠的牙龈边缘染色现象。结论：金沉积基底烤瓷冠有良好的边缘密合度、抗折强度以及良好的颜色表现力,且无牙龈边缘染色现象,具有良好的临床疗效。     

上前牙龈下根折的牵引修复治疗

在临床常遇到一些患者因外伤造成上前牙龈下根折，以往的治疗一般是拔除根折牙后进行修复，且多采用金属烤瓷桥修复，但需拔除残留牙根及较多的牙体制备。笔者根据正畸学原理［１］，采用牙根牵引术，将根折后的残留牙根牙合向牵引、固定，然后采用根桩和金属烤瓷联冠修复...     

��ͬ�������ɹ��ٴ�Ч���Աȹ۲�

目的评价镍铬合金、镀金镍铬合金、钛合金、金钯合金4种金属烤瓷冠的临床应用效果。方法对2003年4月至2006年9月大连大学附属中山医院口腔科门诊需要行金属烤瓷冠修复的320例患者的上前牙320颗,根据患者的要求分别制作铸造镍铬合金、镀金镍铬合金、钛合金、金钯合金烤瓷冠各80颗,并进行3年的临床追踪观察。对各组烤瓷冠进行边缘适合度、颜色及牙龈染色情况评价。结果金钯合金烤瓷冠边缘密合度好,优于镍铬合金、镀金镍铬合金和钛合金(P<0.05);金钯合金烤瓷冠颜色效果好,与镍铬合金冠及钛合金烤瓷冠比较,差异有统计学意义(P<0.05);牙龈染色现象在钛合金烤瓷冠组发生率最高,金钯合金烤瓷冠组发生率最低(P<0.05)。结论金钯合金烤瓷冠具有良好的边缘适合性和生物相容性,制作出的烤瓷冠表现出较好的美学效果,几乎不会出现颈缘黑线,是目前金属烤瓷修复中比较理想的修复材料。     

牙胶成形牙龈对龈下残根桩冠修复的效果研究

目的 探讨保存缺损达龈下残冠的方法.方法 对40例49颗缺损达龈下的前牙残根进行完善的根管治疗,使用牙胶进行牙龈成形后再常规核桩冠修复.随访2年半,从患者临床指标方面对修复体进行疗效评价.结果 49颗患牙中, 47颗成功, 2颗失败.患牙牙周情况良好,仅有3例牙龈红肿.失败的2例患者为深覆牙合,重新修复后固位良好,继续随访1年未脱落.结论 利用牙胶对牙龈成形,保存了牙龈的连续性及美观,操作简便,成功率高,对保留缺损达龈下的残根有一定临床应用价值.     

不同桩核系统修复对根管治疗牙的影响

目的 比较非金属桩核系统和金属铸造桩核修复后牙体的抗折强度及牙折形式。方法 对24颗离体上颌尖牙行根管治疗并从唇侧釉牙骨质界冠方2．0mm处截冠后随机分为四组，分别用u．m.Aestheti-plus纤维桩系统、C-Post纤维桩系统、Cosmopost瓷桩系统、Ni-Cr合金铸造桩核进行桩核及铸造金属全冠恢复外形，自凝塑料包埋后，固定于生物力学试验机上测试实验牙的抗折强度并观察其折裂类型，应用SPSS分析软件进行统计学分析。结果 Cosmopost瓷桩系统修复后牙体抗折强度与Ni-Cr合金铸造桩核系统无差别，但明显高于u．m．Aestheti-plus纤维桩系统和C-Post纤维桩系统，后两者之间无统计学差异；Fisher’s精确概率法结果显示：三种非金属桩核组牙体的折裂形式与Ni-Cr合金铸造桩核组存在统计学差异。结论 在保留2．0mm牙本质领的情况下，三种非金属桩核系统修复根管治疗牙的抗折强度，均能满足临床要求；三种非金属桩核系统均有利于牙根的保护。     

Crown-root fracture of lower molar – restorative procedures

Abstract Endodontically treated teeth may undergo crown, crown-root, or root fractures. The treatment of fractured teeth can be complicated, sometimes because of difficulties with the final restoration. This case report describes a case of crown-root fracture of a left lower first molar in which endodontic treatment and rapid orthodontic eruption of the tooth made a good prosthetic restoration possible.     

三种形式桩核冠修复的临床疗效观察

目的：比较纤维桩、钴铬合金铸造金属桩、螺纹根管桩修复前牙和后牙残根残冠的临床效果,为临床桩核应用提供参考。方法：将285例327颗经完善的根管治疗后的残根残冠,随机分成三组,分别用纤维桩、钴铬合金铸造金属桩、螺纹根管桩制作桩核,然后进行金属烤瓷全冠（钴铬合金）修复,1-3年后复诊,检查记录有无冠松动或脱落、桩核松动或脱落或桩折、牙根折裂、龈缘变色、牙龈红肿或探诊出血,观察三组的临床修复效果,并对前牙和后牙的修复效果作一比较。结果：纤维桩组成功率为97%,铸造金属桩组成功率为88%,螺纹根管桩组成功率为86%,经统计学分析,三组间存在显著性差异,纤维桩组成功率明显高于铸造金属桩组和螺纹根管桩组。前牙成功率为91%,后牙成功率为90%,经统计学分析,前、后牙间无显著性差异。结论：纤维桩修复残冠残根的临床效果优于钴铬合金铸造金属桩和螺纹根管桩,前牙和后牙桩核冠修复效果无明显差异。     

桩核冠修复材料对牙体应力的影响

目的：通过不同的桩核冠材料修复牙的牙体应力分析，为临床选择修复材料提供生物力学依据。方法：建立上中切牙桩核修复的三维有限元模型，分别分析金合金桩核-镍铬全冠、金合金桩核-金合金全冠、金合金桩核-陶瓷全冠和镍铬桩核-镍铬全冠、镍铬桩核-金合金全冠、镍铬桩核-陶瓷全冠6种情况下牙体应力的情况。结果：镍铬合金桩核组牙体内最大Von Mises应力为113.70MPa，金合金桩核组为74.03MPa，较前者降低了34.89％。结论：桩核材料对牙体应力分布和应力峰值的影响明显，而冠材料对牙体应力的影响不大。用弹性模量较低的桩核材料进行修复有助于降低牙体折裂的可能性。     

2种桩核修复无箍效应的上颌前牙缺损疗效观察

目的 探讨成品金属螺纹桩树脂核和纤维桩树脂核修复无箍效应的上颌前牙缺损的临床疗效.方法 剩余牙体组织轴壁高度小于2 mm的上颌前牙162颗,随机分为2组,螺纹桩组81颗,行成品金属螺纹桩树脂核修复,纤维桩组81颗,纤维桩树脂核修复,2组均采用氧化锆全瓷冠修复,临床随访10 ～ 26个月,观察是否出现牙根折裂及折裂模式.结果 螺纹桩组中,没有发生修复体水平折裂,4颗发生斜行折裂;纤维桩组中,10颗发生修复体水平折裂,1颗斜行折裂.2组的水平折裂率差异有统计学意义(x2=4.38,P＜0.05),斜行折裂率差异无统计学意义(x2 =3.12,P＞0.05).结论 在无箍效应的情况下,纤维桩树脂核修复上颌前牙缺损比螺纹桩树脂核修复更容易出现水平折裂.     

In-Ceram冠修复上颌前牙牙体缺损的临床观察

目的探讨In-Ceram全瓷冠结合铸造金属桩修复上颌前牙牙体缺损的临床效果。方法60例患者,184颗牙随机平均分成两组,实验组以In-Ceram全瓷冠和铸造金属桩修复;对照组以Ni-Cr金属烤瓷冠和铸造金属桩核修复。采用美国加利弗尼亚牙科协会的评价标准对临床结果进行追踪评价。结果经3年的临床观察,实验组的颜色满意程度、牙龈着色、牙龈反应、边缘适合性及边缘着色均优于对照组,两组间差异有统计学意义（P〈0.01）;修复体完整度方面两组差异无统计学意义（P=0.65）。结论In-Ceram全瓷冠修复牙体缺损的临床效果优于金属烤瓷冠。     

钴铬合金桩核和everStick纤维桩修复唇、舌向倾斜上颌中切牙疗效比较

目的:比较钴铬合金铸造桩核和everStick纤维桩在唇、舌向倾斜上颌中切牙改向修复中的临床疗效,为临床应用提供理论基础.方法:选择2012年3月-2014年3月治疗的唇、舌向倾斜上颌中切牙患者80例(97颗患牙),随机分为A组和B组,A组49颗,B组48颗.2组患者均进行改向桩核冠修复,A组患者桩核修复材料为钴铬合金,B组患者修复材料为everStick纤维桩.随访2a,采用SPSS 19.0软件包对2种材料改向修复上颌中切牙后的牙根折裂、桩核折裂、冠或桩核松动脱落率、牙龈变色等指标进行对比分析.结果:x2检验表明,2组患者修复成功率差异显著(P＜0.05).钴铬合金桩核组牙根折裂、牙龈变色显著高于everStick纤维桩组(P＜0.05).桩核折裂、冠或桩核松动方面2组相比差异无显著性(P＞0.05).结论:everStick纤维桩核在防止根折、牙龈边缘变色等方面优于钴铬合金铸造桩核.其断裂模式多为可修复性折裂,有利于患牙的保存.     

不同桩核材料对牙根应力状况的影响

目的探讨不同桩核材料对牙根应力状况的影响，为临床桩核材料的选择提供实验依据。方法建立下颌第二前磨牙桩核冠的三维有限元模型，据此分析铸造镍铬合金、铸造金合金、铸造钛合金及氧化锆、聚乙烯纤维树脂、玻璃纤维树脂、碳纤维树脂等7种桩核材料修复前后的牙本质应力分布状况。结果桩核冠修复前，牙根应力峰值出现在牙根颈部的外表面；修复后，随着核桩弹性模量的增高，根颈部外表面的应力峰值降低，而桩及其与牙本质交界面的应力值显著上升。结论为防止桩-牙本质交界面应力显著上升致根折，临床上对于细弱壁薄的牙根，宜选用接近牙本质的低弹性模量的桩核材料。     

前牙龈下残根冠延长术后桩核冠修复的临床疗效观察

目的 探讨前牙龈下残根冠延长术后桩核冠修复的临床疗效.方法 应用根管治疗术、冠延长术、钉桩核冠修复前牙龈下残根,经3年追踪随访,临床检查桩核冠修复效果.结果 24例34颗经治患牙中,根折1颗,冠缘暴露1颗,32颗修复效果满意.结论 采用冠延长术后桩核冠修复是保留前牙龈下残根的一种有效方法.     

四种桩钉对无髓牙抗折力影响的比较

目的：比较四种桩钉下无髓牙的抗折力，评价阶梯形核桩钉对无髓牙抗折力的影响。方法：将28个离体上前牙随机分成4组，按常规制作核桩钉及金属全冠，试件分别放置在设计的根部夹具上测试。结果：研制的柱状阶梯形核桩钉及螺纹形核桩钉对无髓牙的抗折力与南京产合金种牙钉无显著差异(P＞0．05)。前三组与杭州产牙用根管钉组有非常显著差异(P＜0.01)且高于该组。结论：研制的螺纹形和柱状阶梯形核桩钉在无髓牙抗折力方面能满足临床要求。