两种方法对再生穿刺针清洗效果的影响

目的观察两种方法对再生穿刺针的清洗效果,提高清洗质量。方法实验组用含30 g/L过氧化氢的双氧水浸泡后,再用特效性碱性清洗剂+超声波清洗机清洗。对照组用含氯消毒剂浸泡后,再用特效性碱性清洗剂+超声波清洗机清洗。两组穿刺针清洗后现场用目测法和隐血试验检测方法对清洗质量进行检测,评价清洗方法的有效性。结果目测法实验组、对照组合格率分别是100%、95.38%,隐血试验法实验组、对照组合格率分别是98.97%、89.74%。结论用双氧水浸泡后再用特效性碱性清洗剂+超声波清洗机清洗再生穿刺针效果较好。     

再生穿刺针清洗质量的持续改进

<正>再生穿刺针是指使用后经处理可重复使用的穿刺针,常用的有骨髓穿刺针、胸穿针、腰穿针、胸膜活检针等,这些穿刺针直接进入人体组织,接触病人的体液、血液和分泌物等有机物,而且其构造复杂,管     

改良再生穿刺针的清洗效果评价

再生穿刺针是指临床上用于血液、体液、组织活检和采集标本诊断的特殊用针，包括腰穿针、胸穿针、组织活检针、骨穿针、骨髓活检针等，这类针具多数医院在临床上反复使用。由于此类针具管腔细长及有些带齿轮，极易隐藏及粘附血液、体液、组织，其中含有大量的微生物，严重的形成生物膜，给清洗带来困难，甚至导致灭菌失败。为解决再生穿刺针清洗难题，我们对传统的方法上进行了改良，并取得了满意的效果。     

手术后器械不同清洗方法的效果比较

目的 探讨夜间急诊手术器械的清洗方法,评估效果,以选择最佳方法.方法 取夜间急诊手术器械1 220件,分为两组.对照组610件,自来水冲淋后直接用全自动清洗消毒机标准程序清洗 实验组610件,自来水冲淋后用1∶150多酶清洗液浸泡10 min,用尼龙刷刷洗齿槽、关节等处后,再用全自动清洗消毒机按标准流程清洗.用目测法进行清洗效果判断.结果 使用多酶清洗剂浸泡、刷洗后再用全自动清洗消毒机清洗方法其效果明显优于直接采用全自动清洗消毒机清洗的方法差异有统计学意义（P＜0.01）.结论 采用多酶清洗剂浸泡、刷洗后再用全自动清洗消毒机清洗、能有效提高夜间急诊术后手术器械的清洗效果.     

骨髓穿刺针清洗方法改进后的效果观察

目的探讨和改进骨髓穿刺针的清洗方法。方法按照随机原则,将729个骨髓穿刺针随机分为常规组和试验组。常规组采用多酶超声清洗+高压水枪冲洗+自动清洗机清洗;试验组在超声清洗前用碱性清洗液浸泡,在清洗机清洗后检查发现有血液残留的用20 g/L过氧化氢溶液浸泡30 min后再清洗。对2组清洗效果用目测和光源放大镜检查及隐血试验进行比较。结果用目测和光源放大镜检查,试验组合格率为98.92%,对照组为90.28%,两组差异有显著统计学意义(P<0.01);隐血试验检测结果试验组合格率为98.10%,对照组合格率为88.61%,两组差异有显著统计学意义(P<0.01)。结论在传统清洗方法的基础上,加用碱性清洗液预处理、20g/L过氧化氢溶液浸泡,能有效提高骨髓穿刺针的清洗质量。     

新医疗器械两种方法清洗效果比较

目的比较两种方法对新器械的清洗效果。方法通过目测法和生物荧光法,对纯净水冲洗结合EOW浸泡法与规范流程清洗法清洗后的器械洁净效果进行检测。结果试验组清洗的100件新购入医疗器械,目测法检测合格率为99%,生物荧光法检测全部合格;对照组清洗的100件新购入医疗器械,目测法检测合格率为87%,生物荧光法检测多数不合格。结论污染后医疗器械必须采用规范清洗程序,方可确保清洗效果。     

两种灭菌方法对手工清洗的穿刺针热原去除效果的研究

目的通过对手工清洗重复性使用的穿刺针热原去除效果的研究，提高其灭菌质量。方法分别采用高压蒸汽和干热两种方法对9^#腰穿针、12^#胸穿针、16^#骨穿针灭菌处理，再进行鲎试验。结果高压蒸汽灭菌后有5支鲎试验检测阳性(9^#腰穿针3支、12^#胸穿针2支),阳性率8％；干热灭菌后鲎试验结果合格。两种方法无统计学差异。结论穿刺针可采用干热180℃、2h灭菌处理，不仅操作简便，效果可靠，而且干燥易保存。     

过氧化氢和多酶溶液联合应用对穿刺针清洗效果的影响

目的改进穿刺针的清洗方法,提高清洗效果。方法按穿刺针回收日期分成二组,实验组用30g/L过氧化氢浸泡10 min,对照组用1∶100多酶溶液浸泡10 min,然后均用多酶溶液清洗;比较二组清洗后隐血试验阳性率,评价其清洗效果。结果实验组、对照组隐血试验阳性率分别为1.53%、9.11%,差异有统计学意义。结论过氧化氢浸泡+多酶溶液清洗的穿刺针清洗效果明显优于1∶100多酶溶液浸泡+多酶溶液清洗的穿刺针。     

医疗器械清洗中多酶清洗液与碱性清洗液保湿处理效果比较

目的：探讨多酶清洗液与碱性清洗液保湿对使用后手术器械的清洗效果。方法选取2013年6-9月手术室剖宫产使用后的手术器械1200件,立即回收,采用随机数字表法将器械分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ组,每组300件。其中Ⅰ组采用多酶清洗液保湿2 h后清洗;Ⅱ组采用多酶清洗液保湿12 h后清洗;Ⅲ组采用碱性清洗液保湿2 h后清洗;Ⅳ组采用碱性清洗液保湿12 h后清洗,比较各组器械的清洗合格率。结果保湿2 h,多酶清洗液（Ⅰ组）、碱性清洗液（Ⅲ组）目测、镜下及试纸检测器检测器械清洗合格率比较,差异无统计学意义（P＞0．05）。保湿12 h,碱性清洗液（Ⅳ组）目测合格292件（97．33％）,镜下合格289件（96．33％）,试纸检测合格291件（97．00％）,分别高于多酶清洗液（Ⅱ组）的261件（87．00％）,259件（86．33％）,259件（86．33％）,差异有统计学意义（χ2值分别为18．690,18．950,14．592;P＜0．01）。采用多酶清洗液2 h（Ⅰ组）目测合格296件（98．67％）,镜下合格294件（98．00％）,试纸检测合格295件（98．33％）,分别明显高于12 h （Ⅱ组）,差异有统计学意义（χ2值分别为30．688,22．017,30．513;P＜0．01）;采用碱性清洗液2 h（Ⅲ组）与12 h（Ⅳ组）保湿处理后检测器械清洗合格率比较,差异均无统计学意义（ P＞0．05）。结论对正常使用后的手术器械宜在2 h内及时清洗,采用多酶清洗液或碱性清洗液保湿均可以确保清洗质量;不能在2h内回收清洗的器械,宜先采用碱性清洗液保湿处理,再使用机洗的清洗方法,以有效提高器械清洗质量。     

不同清洗介质对医疗器械清洗效果的影响

目的 探讨提高再生医疗器械的清洗质量、确保灭菌效果的最佳清洗方法.研究多酶清洗液、含氯消毒液预漫处理再生医疗器械其清洗效果的差别,为实际工作中预浸处理医疗器械提供方法和依据,以提高清洗消毒工作质量,保证灭菌水平.方法 将供应室日常回收的再生医疗器械的预浸处理分别采用A组:1 000 mg/L的有效氯的含氯(84液)消毒液,B组:1∶270的鲁沃夫多酶清洗液,同样的清洗流程(手工刷洗、预浸、超声清洗、超声漂洗、煮沸浸油、干燥步骤的方法均相同)处理后,采用目测法、潜血实验法、微生物检测细菌培养计数法检测清洗效果.结果 A、B两组目测法合格率分别为97.3%、96.3%(P＞0.05),潜血实验合格率分别为100%、94.3%(P＞0.005),细菌培养计数法合格率91.5%、72.4%(P＜0.01).结论 用含氯消毒液预浸处理再用多酶清洗液清洗再生器械的方法其效果优于多酶液预浸处理、多酶液清洗的效果.     

穿刺针清洗方法的改进与质量控制

目的研究医疗穿刺针清洗方法及其质量控制。方法采用目测法和蛋白残留法检测,对不同穿刺针不同清洗方法的效果进行评价。选取临床使用后穿刺针200套,随机分为A、B两组,每组100套,按照不同清洗流程进行处理,采用目测检测和蛋白残留检测两种方式评价各自清洗效果。结果目测和借助带光源放大镜检测合格率B组为89%,A组为99%;蛋白残留检测B组出现3例不合格,A组全部合格;表明A组的清洗方式明显优于B组。结论通过利用现有器械清洗篮筐的网格设计进行改装的专用穿刺针清洗篮筐应用,既避免操作不当引起的针刺伤,又保证了穿刺针的干燥彻底,同时有效节约了操作人员时间,优化了操作流程,降低操作人员劳动强度。     

穿刺针清洗方法改进后的效果观察

为提高医院穿刺针清洗消毒质量,进行了清洗方法的改进并进行了效果观察。结果,经过对清洗干燥后的穿刺针洁净度、透明度、热原及存活细菌等指标检测证明,用传统方法清洗处理,上述指标合格率为76.73%;用改进方法清洗处理,上述指标合格率为91.72%。结论,改进的清洗方法对穿刺针清洗质量优于传统法,极大提高了清洗合格率。     

隐血试验监测穿刺针手工清洗消毒的效果

各类穿刺针一般多次重复使用,但因管腔狭窄,难以清洗彻底[1],为减少医院内感染的发生,临床对重复多次使用的穿刺针洗涤质量要求更高、更严,而目前各医院清洗消毒程序不一.为此,本院对常规手工清洗消毒的2种方法,用隐血试验监测比较,现报告如下.     

多酶清洗液对胃镜清洗“盲区”的清洗效果观察

摘要 目的 探讨胃镜清洗“盲区”的清洗方法,保证内镜清洗消毒效果。方法 将诊疗后污染的60例次电子胃镜按随机数字法分为对照组和观察组。对照组：将污染后的内镜按照2004版《内镜清洗消毒技术操作规范》进行清洗消毒。观察组：在酶洗的基础上加用蘸有稀释后的多酶洗液（1∶〖KG-*2〗150）纱布反复擦洗胃镜的清洗“盲区”(操作部、钳道口、先端部、吸引及送气送水口)。两组均在次洗结束后分别在“盲区”采样,进行细菌培养计数和ATP生物荧光法检测消毒效果。结果 观察组细菌培养计数和ATP生物荧光法读值均明显低于对照组(P<0.05)。结论 用多酶清洗液对胃镜清洗“盲区”进行反复擦拭,能明显提高内镜的清洗质量,保证内镜清洗消毒效果。     

两种不同溶液浸泡对骨穿针清洗效果的比较

目的探讨骨穿针预处理的最佳浸泡溶液,提高其清洗效果。方法使用后骨分成两组,A组用30 g/L过氧化氢溶液浸泡10 min,B组用1∶50多酶溶液浸泡10 min,其余处理方法相同,采用隐血试验检测法比较两组清洗后隐血试验阳性率,评价清洗效果。结果 A、B两组隐血试验阳性率分别为1.64%和9.35%,差异有统计学意义(P<0.01)。结论 30 g/L过氧化氢溶液浸泡后清洗的骨穿针清洗效果明显优于1∶50多酶溶液浸泡后清洗的骨穿针。     

两种方法清洗再生医疗器械的效果分析

目的：探讨提高再生医疗器械的清洗质量、确保灭菌效果的最佳清洗方法。方法：选择供应室中等污染程度的金属器械400件,随机分为两组。对照组200件采用手工刷洗后,置于全自动清洗消毒器内清洗;实验组200件手工刷洗后采用1000mg／L含氯消毒剂浸泡15min,再置于全自动清洗消毒器内清洗。两组机洗均自动漂洗、酶洗、上油、烘干,然后分别对两组器械进行清洁度检查及隐血试验测试。结果：实验组清洗合格率明显大于对照组,实验组隐血检测合格率明显优于对照组,有统计学意义（P〈0．05）。结论：器械用含氯消毒剂及全自动消毒器加酶清洗可有效去除残留物是一种有效的清洗方法,对保证消毒成功和控制交叉感染具有重要意义。     

三种介质清洗器械上血污的效果研究

目的研究多酶清洗液、含氯消毒液、流动水三种介质清洗器械上血污的效果,为实际工作中预处理器械提供方法和依据。方法将120把新血管钳置于定量1∶80的血污溶液中1 min,使其污染后分成4组,每组30把,分别置于A、B、C、D 4组溶液中,A组为1∶270多酶清洗液5 min;B组为10 g/L的含氯消毒液浸泡30 min后再置于1∶270多酶清洗液5 min;C组为10 g/L的含氯消毒液30 min;D组为流动水冲洗5 min,取出上述各组溶液中的器械按同样清洗流程处理后,采用杰力试纸检测残留血红蛋白情况。结果A、B、C、D 4组残留血红蛋白检测合格率分别为93.33%、76.67%、66.67%和73.33%。结论多酶清洗液清洗器械上未干涸血污时效果显著;用含氯消毒液浸泡有血污的器械后再用多酶清洗液清洗则降低多酶对血污清洗的效果;含氯消毒液及流动水清洗有血污的器械两者无差异,效果不显著。     

两种简易呼吸器清洗方法的效果比较

目的探讨简易呼吸器的最佳清洗方法。方法简易呼吸器60件,按时间分为A组和B组各30件。A组用手工清洗,B组用手工清洗清洗加清洗消毒器机械清洗,比较两组清洗效果、清洗时间和人力花费时间。结果清洗合格率A组83.3%、B组96.7%,x2=2.963,P=0.195;清洗时间A组(81.33±1.42)min、B组(70.23±0.77)min,t=37.547,P<0.001;人力花费时间A组(26.33±1.42)min、B组(10.23±0.77)min,t=54.46,P<0.001。结论简易呼吸器可用手工清洗加清洗消毒器机械清洗,能省时省力,减少清洗人员职业暴露。     

两种不同手术室硬式内镜器械清洗方法效果比较

目的:探索快速有效的手术室硬式内镜器械清洗方法。方法:将100件硬式内镜手术器械随机分为对照组和实验组各50件,对照组按照《内镜清洗消毒技术操作规范》标准流程清洗即粗洗→加酶浸泡6 min→拆洗→超声清洗6 min→冲净→检测;实验组按照粗洗→拆洗→多酶超声清洗(即多酶清洗和超声清洗融合一起清洗内镜器械)3 min→冲净→检测。采用目测法和隐血试验两种方法检测清洗效果。结果:实验组清洗效果优于对照组(P<0.05)。结论:多酶超声清洗3 min,保证清洗质量的同时缩短了清洗时间,提高了效率,减少了内镜连台手术的等待时间,使手术室护士对内镜器械进行多酶超声清洗的依从性增加。