比较埃索美拉唑与奥美拉唑结合胃达喜治疗胃溃疡患者的临床疗效

目的：探讨并比较埃索美拉唑与奥关拉唑结合胃达喜治疗胃溃疡患者的临床疗效。方法：选取我院在2013年1月至2014年1月收治的胃溃疡患者60例,随机分为埃索美拉唑组（埃索美拉唑十胃达喜）和奥美拉唑组（奥美拉唑＋胃达喜）,并比较两组疗效。结果：埃索美拉唑组总有率为93．3％,Hp根除率为90．O％,均明显大于对照组（P〈0．05）;两纽均未发生明显不良反应。结论：与奥美拉唑相比,埃索美拉唑联合胃达喜治疗胃溃疡疗效更加显著,值得临床首选。     

埃索美拉唑与奥美拉唑联合胃达喜治疗胃溃疡临床对比研究

目的:分析在临床患有胃溃疡患者的治疗中,将胃达喜分别与奥美拉唑及埃索美拉唑联合应用的治疗效果。方法:选择我院于2015年8月至2016年10月期间收治的56例胃溃疡患者为对象,将其随机均分作常规组与干预组,两组患者均服用胃达喜,常规组在此基础上联合服用奥美拉唑,干预组则在服用胃达喜基础上联合服用埃索美拉唑,对比两组患者的临床治疗效果。结果:干预组患者的具体治疗效果明显好于常规组,两组患者的数据接受比对后存在明显的差异(P0.05)。结论:在临床胃溃疡患者的具体治疗中,将胃达喜与埃索美拉唑联合应用的效果较好,值得推广。     

埃索美拉唑治疗老年胃溃疡72例疗效观察

目的探讨埃索美拉唑治疗老年胃溃疡的疗效。方法72例老年溃疡患者随机分为治疗组和对照组,每组36例。治疗组患者服用埃索美拉唑20mg,对照组患者服用奥美拉唑20mg,两组患者服用的其它药物相同,均为阿莫西林1000mg＋克拉霉素500mg。治疗2个疗程后,观察检测两组患者幽门螺旋杆菌（Hp）的感染情况、临床症状改善情况和溃疡愈合情况。结果Hp根除率和溃疡愈合情况,治疗组和对照组比较无明显差异（P〉0．05）;治疗组临床症状的改善情况优于对照组（P〈0．05或P〈0．01）。结论埃索美拉唑在改善老年胃溃疡患者的临床症状方面优于奥美拉唑。     

四联疗法治疗幽门螺旋杆菌胃溃疡的临床效果观察

目的观察埃索美拉唑、克拉霉素、阿莫西林、果胶铋四联疗法对幽门螺旋杆菌阳性胃清疡的临床治疗效果。方法选取Hp阳性胃溃疡患者200例,随机分为两组,治疗组和对照组,每组各100例,分别进行四联疗法与三联疗法的治疗,治疗四个疗程后对两组HP根除效果、溃疡面愈合情况和临床症状改善积分进行对比和相关数据的处理分析。结果治疗组Hp根除率为82.00%高于对照组,(p<0.05);治疗组溃疡面愈合总有效率达93.00%高于对照组(p<0.05)且治疗组能明显改善患者恶心呕吐、嗳气反酸、上腹疼痛和上腹胀症状且优于对照组(p<0.05)。结论埃索美拉唑、克拉霉素、阿莫西林、果胶铋四联疗法治疗幽门螺旋杆菌胃溃疡的临床效果明显优于传统埃索美拉唑、克拉霉素、阿莫西林的三联疗法,且安全性较高、副作用较少,适宜临床推广。     

埃索美拉唑镁肠溶片联合磷酸铝凝胶治疗幽门螺杆菌阳性胃溃疡疗效分析

目的 观察埃索美拉唑镁肠溶片联合磷酸铝凝胶治疗幽门螺杆菌阳性胃溃疡的临床疗效.方法 选择我院经内镜检查及活检确诊为幽门螺杆菌阳性的胃溃疡患者168例,随机分成实验组与对照组各84例,两组患者在相同的抗幽门螺杆菌治疗基础上,实验组给予埃索美拉唑镁肠溶片联合磷酸铝凝胶治疗;对照组给予埃索美拉唑镁肠溶片治疗,疗程均为8周.比较两组患者的临床症状缓解率、溃疡病灶愈合率及幽门螺杆菌根除率有无显著差异.结果 实验组与对照组的临床治疗总有效率分别为89.3％和69.0％,两组比较,差异具有统计学意义(P＜0.05);实验组与对照组胃镜检查的溃疡愈合总有效率分别为92.9％和81.0％,两组比较,差异具有统计学意义(P＜0.05);幽门螺杆菌根治率分别为90.5％和73.8％,两组比较,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 埃索美拉唑镁肠溶片联合磷酸铝凝胶治疗幽门螺杆菌阳性胃溃疡,在缓解患者临床症状、溃疡愈合及幽门螺杆菌根除方面,均明显优于单独使用埃索美拉唑镁肠溶片.     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效研究

目的:观察研究埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效.方法:随机选取90例本院接诊的胃溃疡患者作为本次研究的对象,病理来源于2016年4月—2017年4月,分组对病患实施治疗,A组45例采用奥美拉唑联合阿莫西林方式治疗,B组45例采用埃索美拉唑联合阿莫西林方式治疗.比较两者的临床治疗效果.结果:经过治疗后,B组的治总有效例数为43例,治疗总有效率为95.56％;明显好于A组的32例和71.11％;B组的各种不良反应发生率为6.7％,明显低于A组的17.8％.两组间上述比较差异均有统计学意义P<0.05).结论:埃索美拉唑治疗胃溃疡能够有效改善临床症状,促进溃疡面愈合,与奥美拉唑相比较具有更加显著的治疗效果.     

埃索美拉唑治疗复合性溃疡临床研究

目的观察埃索美拉唑对复合性溃疡的治疗作用及不良反应,并与奥美拉唑进行比较。方法选取复合性溃疡患者61例,随机分为对照组和治疗组,对照组给予奥美拉唑治疗,治疗组给予埃索美拉唑治疗。结果治疗6周后,对照组溃疡愈合率为83.3%,治疗组为87.1%;对照组幽门螺杆菌(helicobacter pylori,HP)转阴率86.4%,治疗组转阴率91.3%;对照组和治疗组上腹痛缓解率分别为42.3%、88.0%,胃灼热缓解率分别为40.0%、85.2%,反酸缓解率分别为38.5%、80.8%。结论在治疗复合性溃疡时,埃索美拉唑与奥美拉唑的溃疡愈合率和HP根除率相似,但在缓解胃肠道症状方面埃索美拉唑优于奥美拉唑。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果探究

目的：探究了埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床治疗效果,并将两者进行了对比,为临床医师用药提供依据.方法：随机选取我院2013年1月-2014年7 月间收治的48例胃溃疡患者,随机分为两组：实验组24例和对照组24例.两组患者均进行常规治疗,实验组患者在常规治疗的基础上联合埃索美拉唑药物进行治疗,对照组患者则在常规治疗的基础上联合奥美拉唑药物进行治疗,观察两组的疗效及HP根除率,并进行对比.结果：实验组患者治疗的总有效率95.8（23/24）,对照组患者治疗的总有效率为75.0%（18/24）,说明埃索美拉唑组患者的治疗效果优于奥美拉唑组患者,且两组间的差异具有显著性（P〈0.01）;实验组HP的根除率95.8%明显高于对照组83.3%,P〈0.05.结论：使用埃索美拉唑联合克拉霉素阿莫西林治疗胃溃疡效果优于奥美拉唑联合克拉霉素阿莫西林治疗胃溃疡,治愈率更高,对于胃溃疡的治疗具有重要的意义,值得在临床上广泛应用.     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的药物经济学分析

目的 比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效与用药费用,并进行成本-效果分析.方法 选择经胃镜检查及病理确诊为活动期胃溃疡伴幽门螺杆菌（Hp）感染患者80例,分为埃索美拉唑组和奥美拉唑组各40例,两组均联合胶体果胶铋胶囊、甲硝唑及阿莫西林治疗,一疗程（30 d）后评价疗效.结果 埃索美拉唑组与奥美拉唑组成本（C）分别为795.60元、621.60元;溃疡治疗总愈合率分别为80.00%、77.50%（P〉0.05）,Hp清除率分别为94.50%、90.60%（P〉0.05）;成本-效果比（C/E）分别为9.95、8.02;埃索美拉唑组相对于奥美拉唑组的增量成本-效果比（ΔC/ΔE）为69.60.结论 两组治疗效果相当,奥美拉唑组治疗胃溃疡效价比较高.     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效

目的:本文主要分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的的临床疗效.方法:选取我院于2011年5月至2012年5月收治100例胃溃疡患者的临床资料,将其住院号尾号的奇偶分为治疗组和对照组,每组各50例.治疗组给予埃索美拉唑药物治疗,对照组给予奥美拉唑治疗.最后比较两组患者的治疗效果和不良症状的发生率.结果:两组患者治疗总有效率为96.80%,明显高于对照组的80.00%,对比差异显著,有统计学意义(P＜0.05);两组患者治疗后各并发症状改善,治疗组优于对照组,有统计学意义(P＜0.05).结论:相对于奥美拉唑治疗胃溃疡,埃索美拉唑的疗效更显著,可以有效改善病人的临床症状,安全有效,值得推广.     

不同质子泵抑制剂三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡疗效的比较

目的比较使用不同质子泵抑制剂(奥美拉唑、兰索拉唑和埃索美拉唑)三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的疗效。方法将内镜诊断为幽门螺杆菌阳性的消化性溃疡患者120例分为以下三组:①奥美拉唑三联疗法组40例;②兰索拉唑三联疗法组40例;③埃索美拉唑三联疗法组40例。用药结束1个月后复查胃镜,检测幽门螺杆菌。结果奥美拉唑、兰索拉唑和埃索美拉唑治疗组的溃疡愈合率分别为75.0%、80.0%和92.5%;治疗总有效率分别为90.0%、92.5%和97.5%。埃索美拉唑治疗组的溃疡愈合率及治疗总有效率均明显高于其它两组,奥美拉唑治疗组和兰索拉唑治疗组的溃疡愈合率及治疗总有效率没有明显差异。奥美拉唑、兰索拉唑和埃索美拉唑治疗组的幽门螺杆菌根除率分别为70.0%、77.5%和87.5%,埃索美拉唑治疗组的幽门螺杆菌根除率明显高于其它两组,奥美拉唑治疗组和兰索拉唑治疗组的幽门螺杆菌根除率没有明显的统计学差异。结论三组三联疗法方案均能有效治疗消化性溃疡,并有效地根除幽门螺杆菌,但埃索美拉唑三联疗法的效果明显优于其它两种方案。     

埃索美拉唑治疗幽门螺旋杆菌相关性十二指肠溃疡的价值

目的探讨埃索美拉唑为基础的三联疗法治疗幽门螺旋杆菌感染(Hp)相关性十二指肠溃疡的疗效.方法180例经胃镜检查确诊十二指肠溃疡Hp阳性病人,随机分为埃索美拉唑组90例,奥美拉唑组90例,埃索美拉唑组采用埃索美拉唑+阿莫西林+克拉霉素的联合用药方案,奥美拉唑组用奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素进行治疗,并观察其疗效.结果埃索美拉唑组Hp根除率86.67%(78/90),奥美拉唑组87.78%(79/90),埃索美拉唑组溃疡愈合总有效率92.22%(83/90),奥美拉唑组91.11%(82/90).结论埃索美拉唑为基础的三联疗法治疗幽门螺旋杆菌相关性十二指肠溃疡可降低治疗成本,缩短疗程,患者的依从性更好.     

胃溃疡运用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的疗效对比

目的：比较胃溃疡患者应用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的疗效。方法：选择2014年2月～2015年2月来我院治疗的胃溃疡患者60例作为该研究对象，遵循随机原则，分为A组（埃索美拉唑）组和B组（奥美拉唑组），A组给予埃索美拉唑治疗，B组给予奥美拉唑治疗，对比两组患者疾病复发率、Hp根除率和治疗效果。结果：经过治疗后，A组疾病复发率明显低于B组，且Hp根除率和治疗总有效率显著高于B组，数据间存在显著差异（P＜0.05）。结论：在治疗胃溃疡患者的过程中，应用埃索美拉唑的方式，与奥美拉唑相比，临床效果更为显著，且疾病复发率更低，值得在临床大力推广使用。     

四联疗法治疗幽门螺旋杆菌胃溃疡的临床效果观察

目的：观察埃索美拉唑、克拉霉素、阿莫西林、果胶铋四联疗法对幽门螺旋杆菌阳性胃溃疡的临床治疗效果。方法选取Hp阳性胃溃疡患者200例,随机分为两组,治疗组和对照组,每组各100例,分别进行四联疗法与三联疗法的治疗,治疗四个疗程后对两组HP根除效果、溃疡面愈合情况和临床症状改善积分进行对比和相关数据的处理分析。结果治疗组Hp根除率为82.00％高于对照组,（p<0.05）;治疗组溃疡面愈合总有效率达93.00％高于对照组（p<0.05）且治疗组能明显改善患者恶心呕吐、嗳气反酸、上腹疼痛和上腹胀症状且优于对照组（p<0.05）。结论埃索美拉唑、克拉霉素、阿莫西林、果胶铋四联疗法治疗幽门螺旋杆菌胃溃疡的临床效果明显优于传统埃索美拉唑、克拉霉素、阿莫西林的三联疗法,且安全性较高、副作用较少,适宜临床推广。     

莫沙必利联合埃索美拉唑治疗胃食管反流病

目的：对应用莫沙必利与埃索美拉唑联合对患有胃食管反流病的患者实施治疗的临床效果进行研究。方法：选择在我院就诊的患有胃食管反流病的患者86例,随机分为对照组和治疗组,平均每组43例。采用埃索美拉唑对对照组患者实施治疗;采用莫沙必利与埃索美拉唑联合对治疗组患者实施治疗。结果：治疗组患者反流症状彻底消失时间、胃镜检查结果恢复正常时间、药物治疗总时间明显短于对照组;胃食管反流病治疗效果明显优于对照组。结论：应用莫沙必利与埃索美拉唑联合对患有胃食管反流病的患者实施治疗的临床效果非常明显。     

埃索美拉唑三联疗法治疗Hp阳性消化性溃疡的疗效分析

目的比较埃索美拉唑三联疗法与奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌(Helicobacter pylori,Hp)阳性消化性溃疡的临床疗效.方法将136例确诊为Hp阳性的消化性溃疡患者随机分为埃索美拉唑组和奥美拉唑组,每组各68例.埃索美拉唑组给予埃索美拉唑20mg、阿莫西林1.0g、克拉霉素0.5g均为每日2次.奥美拉唑组给予奥美拉唑20mg、阿莫西林1.0g、克拉霉素0.5g,均为每日2次.7日后再分别给予埃索美拉唑20mg或奥美拉唑20mg,每日1次,同时加用铝碳酸镁片1.5g,3次/日,维持治疗3w.2组患者在治疗前和治疗4w后检测Hp感染状况.结果埃索美拉唑组和奥美拉唑组的Hp总根除率为91%、88%,溃疡愈合率也为91%、88%,2组比较差异均无统计学意义(P＞0.05);埃索美拉唑组第1日和第2日的腹痛缓解率分别为35%和60%,高于奥美拉唑组的17%和34%(P＜0.05).结论埃索美拉唑三联疗法治疗Hp阳性消化性溃疡的疗效略优于奥美拉唑三联疗法,腹痛较快得以缓解,值得临床酌情选用.     

对比埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效

目的:探究对比埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效。方法:选取2016年12月~2017年12月期间接诊的胃溃疡患者共74例,按照入院顺序将其分为观察组和对照组各37例,对照组患者行奥美拉唑治疗,观察组行埃索美拉唑治疗,对比两组患者治疗效果。结果:观察组患者治疗有效率显著高于对照组,x2=6. 366,P 0. 05;观察组不良反应发生率显著低于对照组,x2=5. 046,P 0. 05。结论:埃索美拉唑治疗胃溃疡效果比奥美拉唑治疗更为明显,能有效改善患者临床症状,缓解疼痛感,且不良反应发生率低,值得广泛推广。     

探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果

目的:探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的治疗有效性和安全性。方法:共选取2017年1月至2019年12月在我院接受治疗的60例胃溃疡患者,使用数字随机表法分组,各30例。对照组采用奥美拉唑治疗,观察组采用埃索美拉唑治疗,对两组的治疗有效率、临床症状改善时间、疼痛程度以及不良反应发生率进行比较。结果:观察组与对照组相比,患者的治疗总有效率更高,两组相比存在显著差异(P<0.05);观察组的各项临床症状(嗳气、反酸、腹胀、腹痛)改善时间均明显短于对照组,且住院时间短于对照组,有明显差异;治疗后,观察组患者的疼痛程度评分明显小于对照组,差异显著;治疗期间观察组患者的不良反应发生率显著低于对照组,两组相比有显著差异。结论:相比于奥美拉唑,采用埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效显著,可在短时间内改善患者的临床症状,同时可缓解患者的疼痛程度,且兼具安全性,因此更值得在临床上进一步推广应用。     

埃索美拉唑治疗老年人非甾体抗炎药相关性消化性溃疡出血的临床疗效探讨

目的：研究埃索美拉唑治疗老年人非甾体抗炎药相关性消化性溃疡出血的临床疗效。方法：将非甾体抗炎药相关性消化性溃疡出血患者纳入研究,并随机分为观察组（埃索美拉唑治疗）和对照组（奥美拉唑治疗）,比较两组患者的基线资料,观察溃疡出血疗效、腹痛缓解情况、溃疡愈合情况以及不良反应情况。结果：1两组患者基线资料相比,无显著差异;2观察组溃疡出血的显效率为60.0%（42/70）、有效率为34.3%（24/70）,整体治疗效果优于对照组,其差异有统计学意义（x2=8.384,P〈0.05）;3两组患者腹痛及溃疡愈合情况比较,无显著差异;4两组患者治疗过程中均无严重不良反应。结论：相比奥美拉唑治疗,埃索美拉唑对腹痛缓解和溃疡愈合的疗效相当,且对于溃疡出血的治疗更为有效,是治疗非甾体抗炎药相关性消化性溃疡出血的有效方法。     

埃索美拉唑与奥美拉唑联合用于胃溃疡治疗的临床研究

目的:分析胃溃疡采用奥美拉唑和埃索美拉唑联合用药的临床治疗效果。方法:选择2017～2019年收治的胃溃疡患者100例作为研究对象,以用药差异为标准分为两组,每组50例,对照组实施常规治疗的同时进行克拉霉素片、阿莫西林胶囊以及奥美拉唑肠溶胶囊联合用药治疗,观察组在对照组给药的基础上增加埃索美拉唑肠溶胶囊,比较两组临床疗效。结果:接受治疗60天后,两组患者比较,观察组治疗有效率为88.00%,高于对照组的有效率68.00%,观察组幽门螺杆菌根除率为80.00%,与对照组患者幽门螺杆菌根除率62.00%比较较高(P0.05)。不良反应发生率比较,观察组为8.00%,对照组为28.00%,数据差异存在统计学意义(P0.05)。结论:对胃溃疡患者采用奥美拉唑和埃索美拉唑联合用药临床治疗效果比较显著,能够提高幽门螺杆菌的根治率,控制不良反应情况,促进治疗有效率的提高,具有重要的临床应用价值。