人工耳蜗植入儿童听觉发展个案分析

目的通过对1例5岁听障儿童植入人工耳蜗后进行阶段性言语听觉反应评估（Evaluation of Auditory Response to Speech,EARS）,纵向比较、动态评价听障儿童在不同阶段的听觉发展情况,从而为制订康复训练计划提供依据。方法使用EARS评估词表及标准评估程序对该儿童进行评估,对评估成绩进行分析。结果该儿童的听觉言语发展水平整体上呈现出不断进步的趋势,尤其是在开放式单音节词、问句、语言细节句子3项测试上进步明显;听觉发展、音节、封闭式单音节词3项测试第一次测试成绩已较好,因而进步不明显;封闭式句子、声调成绩不稳定。结论EARS评估可动态监测听障儿童听觉发展的过程,为制订教学计划提供依据;经过人工耳蜗术后9个月的训练,该听障儿童具备了听觉识别能力,听觉理解能力也在逐步发展。     

人工耳蜗植入大龄青年听觉康复个案分析

目的通过1例人工耳蜗植入大龄青年听觉康复实践,探索成年听障患者人工耳蜗植入后听觉训练的方法,旨在为有一定听力语言基础大龄语前聋青年的人工耳蜗术后康复训练提供参考依据。方法采用业余指导的方法和技巧,以患者自主感受、反馈、纠错的康复训练形式为主,定时进行辅导和评估。结果经过4个月听觉康复训练,个案言语识别平均值从术前84．3%高到99．6％;选择性听取平均识别率从术前82％提高到100％。人工耳蜗与助听器同时配戴,听力补偿效果更佳。结论有一定听力语言基础、长期配戴助听器的大龄语前聋青年,在正确认识人工耳蜗期望值的基础上可植入人工耳蜗,经过正确的听力语言康复训练,可以达到听力重建的效果,提高其听辨能力和言语清晰度,增强适应社会环境及交往的能力。     

人工耳蜗术后言语听觉康复的阶段性个案评估

目的 验证人工耳蜗擅入后康复教育对聋儿言语听觉康复的重要性，并对阶段性康复教育的效果进行评定。材料采用单一被试，男童，3周岁，术前听力学评估包括行为测听以及听觉诱发电位，诊断为双耳极重度聋。术前经严格检查，符合手术指征，于2002年10月15日在全麻下接受右耳人工耳蜗植入术。方法 术后一个月之后，先后进行多次开机调试，求得量佳的听力重建效果，经评估证明，人工耳蜗模拟策略的听力重建效果较为显著，加上言语听觉康复教育及时跟进，教材为“启聪博士”中听觉学习的八个阶段，“启音博士”中的发声调练，以及言语的重读治疗法，为期三个月。结果 对采集的数据资料进行单一被试分析，分别对主要的辨音过程进行单基线A—B实验设计，均采用C检验。结论 实验处理即听力训练对该患儿辨音能力的康复有着显著的效果。     

儿童人工耳蜗植入后的听觉言语康复

植入人工耳蜗为听力障碍儿童感知声音、重建听力奠定了良好基础，但是要使儿童在人工耳蜗植入后获得听觉言语康复必须经过长期的听觉培建，语言学习和语音异常矫治。     

人工耳蜗植入儿童听觉康复效果观察

目的观察语前聋患儿在人工耳蜗开机后一年内听觉能力的发展状况,为康复教学工作提供参考。方法对52例在南京大学医学院附属鼓楼医院进行人工耳蜗植入手术并开机和定期调机的患儿,于开机后半年和一年时分别进行声场评估,得到每位患儿的术后平均听闽,同时由康复教师对患儿进行韵母、声母、声调、单音节词、双音节词、三音节词、短句和选择性听取等8项评估。使用SPSS10．0统计学软件对半年和一年时各项评估结果进行组内纵向统计学比较,并分别就两次言语识别能力评估中音节要素、词语方面各自所含测试项进行组间横向统计学比较。结果开机后半年与一年患几的平均听阈无显著性差异（P〉0．05）。各单项识别率开机后半年与一年纵向比较,差异均有统计学意义（P〈0．001）。组间横向比较,开机半年及一年时,韵母识别能力始终优于声母、声调识别能力,差异具有统计学意义（P〈0．001）,单音节词识别能力相对弱于双音节词、三音节词识别能力,差异亦具有统计学意义（P〈0．001）;两次评估中,选择性听取能力始终落后于其他各项。结论听觉康复过程符合从声音察觉、感知再到理解的规律,对语言的理解识别也符合先简单后复杂的规律,即从音节要素到词语、再到短句。康复过程需有侧重,人工耳蜗开机后前半年需注重听觉感知能力的提高,而后半年需注重对语言理解能力的培养。     

人工耳蜗植入儿童听觉康复效果跟踪评估

目的 通过对633例2～6岁听力障碍儿童植入人工耳蜗后的听觉康复效果跟踪评估,分析人工耳蜗植入年龄、性别及康复时间对康复效果的影响,探讨听障儿童听觉发展的规律性.方法 听觉能力评估方案采用全国聋儿康复系统通用的听力障碍儿童听觉能力评估标准及方法,评估内容包括声母识别、韵母识别.声调识别、双音节词识别、短句识别及在噪声环境中的言语识别等6项.本研究采用三因素混合实验设计,因变量为儿童听觉康复评估结果,自变量为儿童的年龄、性别、康复时间.应用统计学软件SPSS 16.0进行数据分析.结果 人工耳蜗植入儿童的听觉能力随康复时间延长,听觉能力显著提高(P＜0.001),其变异系数越来越小,2岁年龄组康复12个月评估时的CV系数为0.25,其余各年龄段的CV系数均小于0.2.听觉评估时间和儿童的年龄对听觉能力交互效应显著(P＜0.001),年龄段越小的儿童进步幅度越大.人工耳蜗植入儿童性别对听觉能力的主效应不显著(P＞0.05).结论 人工耳蜗术后听觉能力随康复训练的时间延长得到快速发展,儿童年龄越小提高幅度越大.听觉强化训练时间至少要经过12个月,听觉能力才相对稳定,2岁年龄组的听觉强化训练时间要超过1年.     

359例人工耳蜗植入儿童听觉康复效果发展趋势研究

目的分析359例人工耳蜗植入儿童术后1年的听觉能力发展趋势,为实施康复效果质量监控与进一步改善安置策略提供指导。方法依照人工耳蜗植入年龄进行分组,以术后不同的安置时段（3个月,6个月、9个月和12个月）为重复测量条件,采用方差分析的方法,利用SPSS16．0软件评估不同年龄段人工耳蜗植入儿童术后安置1年内听觉能力随时间顺序变量变化的趋势。结果①接受人工耳蜗植入的儿童在术后1年安置中其听觉言语识别率随着安置时段的延续,总体上呈线性（＊＊P=0．000〈0．01）和二次性（＊＊P=0．000〈0．01）上升变化的趋势②在听觉言语识别能力获得方面,2～4岁组间,4～6岁组间存在相近的变化趋势（P〉0．05）。但7岁组与其他各年龄组、2～3岁组与5～6岁组间变化趋势差异显著（＊P〈0．05）;③比例差异系数（coefficients of variation,CV）的比较显示,随着术后安置接受训练时间的延续,各年龄组的听觉言语识别率平均值的标准差变小。结论①康复安置策略总体上是有效的;②在术后康复安置策略保持一致的情况下,人工耳蜗植入聋儿的听觉康复效果,主要受到来自人工耳蜗植入年龄和术后接受康复训练时间长短两个要素的交互影晦③人工耳蜗植入儿童不同年龄组间听觉能力的发展速度随着术后康复训练时间的延续,出现非等速均匀发展的特点。     

单侧人工耳蜗植入学龄前耳聋儿童听觉言语康复效果影响因素分析

目的：探讨学龄前耳聋儿童单侧人工耳蜗植入（cochlear implantation ,CI）后早期康复效果的影响因素。方法对行单侧人工耳蜗植入术且在听觉言语康复机构按照中国残联聋康中心标准进行听觉言语康复1年以上的165例双耳极重度感音神经性聋患儿进行听觉行为分级（categories of auditory performance ,CAP）、言语可懂度分级（speech intelligibility rating ,SIR）评估,分析性别、植入年龄、基因突变类型、助听器佩戴经验以及内耳畸形与康复效果的关系。结果经过多因素回归分析,植入年龄、基因突变与CI儿童的CAP、SIR得分增长相关（P＜0．05）,而性别、助听器佩戴史及内耳畸形（大前庭水管综合症）与CAP、SIR得分增长无关（P＜0．05）。1～3岁组CAP提高速度最快,2、3、4岁组SIR增长速度最快;GJB2基因突变致聋的CI儿童康复12个月后的CAP、SIR得分均高于非G IB2突变者。结论植入年龄为1～3岁者早期听觉康复速度较快,植入年龄为2～4岁者早期言语能力发育速度较快;G JB2突变致聋的儿童人工耳蜗植入后听觉言语康复效果更优;大前庭水管综合症患儿人工耳蜗植入效果与非大前庭水管患儿相同。     

儿童人工耳蜗植入后康复安置及其效果分析

目的分析儿童人工耳蜗植入后康复安置效果，为继续做好捐赠项目受赠聋儿术后集中安置工作及进一步提升术后康复效果提供经验。方法本研究采用教育行动研究法，按照捐赠项目受赠聋儿术后安置要求，将200名聋儿安置在18个具备资质的聋儿康复机构，定期跟踪．指导。在安置期满后，整理．对比材料相对完整的受赠聋儿康复评估数据和家长对康复效果的满意度调查结果，分析儿童人工耳蜗植入后康复安置效果。结果①受赠聋儿康复安置一年后，言语识别率、语言年龄和学习能力商成绩都较安置初期取得明显效果（P〈0．01）；②家长对受赠聋儿康复安置效果的满意度评价前后具有非常显著差异（P〈0．01）；③人工耳蜗植入年龄因素和术后一年内接受康复安置时间的长短是影响言语识别率平均成绩的关键因素（P〈0．01）。结论已经实施的康复安置策略效果明显，儿童人工耳蜗植入后接受康复安置的时间最少为1年是合理的，有效的康复安置策略还应囊括更大范围的内容，尽快建立起儿童人工耳蜗术前和术后一体化康复服务机制是确保儿童人工耳蜗植入后康复效果的长远考虑。     

听神经病患者人工耳蜗植入后听觉言语康复效果分析

目的评价重度或极重度听力损失听神经病(Auditory neuropathy,AN)患者人工耳蜗植入术后的听觉言语康复效果。方法用纯音听阈、听觉行为分级标准(Categorise of Auditory Performance,CAP)、言语可懂度分级标准(speech Intelligibility Rating,SIR)、有意义听觉整合量表(meaningful auditor integration scale,MAIS),对行人工耳蜗植入术的18例重度或极重度听力损失语前聋AN患者、4例重度或极重度听力损失语后聋AN患者进行术后效果调查,并与非综合症且无明显病因的重度或极重度感音神经性聋的人工耳蜗植入患者比较,用SPSS13.0进行统计学分析。结果 11例AN患者术后平均助听听阈(250Hz、500 Hz、1000 Hz、2000 Hz、4000 Hz)为(38.64±6.36)d B HL。AN组语前聋患者术后发声情况得分、对声音的自发性觉察能力得分与对照组语前聋患者术后得分相比,差异均无统计学意义(P>0.05),而对声音的理解能力得分、MAIS总得分与对照组语前聋患者术后得分相比,差异有统计学意义(P<0.05),AN组语前聋患者对声音的理解能力得分、MAIS总得分均低于对照组语前聋患者得分。AN组语后聋患者术后CAP评分、SIR评分与对照组语后聋患者术后评分相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论重度或极重度听力损失语前聋AN患者人工耳蜗植入术后的发声情况、对声音的自发性觉察能力与耳蜗形态正常且无任何已知综合症的重度或极重度感音神经性聋语前聋患者术后无明显差异,但是重度或极重度听力损失语前聋AN患者人工耳蜗植入术后对声音的理解能力明显低于耳蜗形态正常且无任何已知综合症的重度或极重度感音神经性聋语前聋患者术后对声音的理解能力。重度或极重度听力损失语后聋AN患者人工耳蜗植入术后听觉言语能力与耳蜗形态正常且无任何已知综合症的重度或极重度感音神经性聋语后聋患者术后无明显差异。     

人工耳蜗植入幼儿康复个案研究

目的研究人工耳蜗植入幼儿在不同阶段的听觉康复效果和语言康复效果．为人工耳蜗植入幼儿术后康复训练提供经验。方法采用评估和观察的方法,对一名人工耳蜗植入幼儿术后康复一年的情况进行阶段性评估。结果经过一年的康复训练,该幼儿的听觉康复级别和语言康复级别均达到一级水平,可以和健听人进行简单的交流,并能主动和陌生人说话。结论人工耳蜗植入为重度听力损失的幼儿提供了听觉重建的机会：家园配合的术后康复训练可以使幼儿的听觉言语能力在一年内取得较大的进步。     

人工耳蜗植入术后听力及言语康复效果相关因素的初步研究

目的 通过对55例人工耳蜗植入患儿的听力及言语能力进行评估,分析各种可能因素在人工耳蜗植入术后听力及言语康复过程中的作用。方法 通过问卷调查的方式对人工耳蜗植入患者的各项可能影响因素进行统计,并根据听觉行为分级标准（CAP）和言语可懂度分级标准（SIR）对患儿的听力及言语能力进行评估。使用卡方检验对影响术后康复效果的相关因素进行单因素分析;最后将从单因素分析中筛选出来的听觉及言语康复效果的影响因素进行logistic回归分析。结果 logistic回归结果显示植入后时间及家庭经济状况与CAP显著相关,植入后时间、居住地、术后康复模式与SIR显著相关。结论 人工耳蜗植入术后时间、经济因素是影响人工耳蜗植入术后患儿康复效果的重要因素。     

人工耳蜗植入术后听觉言语效果的影响因素

目的〓〖HTK〗探讨影响人工耳蜗植入术后听觉言语恢复效果的相关因素。〖HTW〗方法〓〖HTK〗对24例双耳重度或极重度感音神经性耳聋患者,术前进行智力、听力学、影像学检查,配带助听器评估,并严格掌握手术适应证,经乳突－面隐窝进路行人工耳蜗植入术,记载术中情况,术终测电极电阻,术后1个月开机调试,语前聋者进行听觉语言培训,术后追踪随访疗效满意度和言语可懂度,对所得临床资料进行分析。〖HTW〗结果〓〖HTK〗23例耳蜗植入手术一次成功,1例电极移位二次手术成功,术后暂时性面瘫2例、眩晕1例,两周X线颞骨拍片证实耳蜗电极位于耳蜗内,1个月开机调试,全部病例获取听力。3例语后聋患者听觉言语恢复,其他语前聋患者均行半年以上的听觉语言培训,随访4～6年,半开放式言语识别率＞80％,全部患者及家属达到术前的期望值。〖HTW〗结论〓〖HTK〗人工耳蜗是治疗重度极重度感音神经性耳聋及全聋的有效方法,术后效果主要与人工耳蜗植入时的年龄、术前听力与言语基础、听神经及其传导功能、智力、植入电极在规定的部位、术后调机与康复的有效性等关系密切。     

人工耳蜗植入儿童数字推理训练的个案研究

目的验证数字推理训练对人工耳蜗植入儿童的有效性。方法对1例人工耳蜗植入儿童进行数字推理训练,以其五项认知能力前后评估数据为参考标准,分析训练效果。结果通过系统的数字认知训练,该儿童的数字推理能力显著提高。结论数字推理训练对于提高人工耳蜗植入儿童的认知能力是有效的。     

Speech perception with a cochlear implant used in conjunction with a hearing aid in the opposite ear

The aim of this study was to determine the improvement in speech recognition provided by a cochlear implant (CI) in conjunction with a hearing aid (HA) in the opposite ear. The study was a retrospective cohort study in the context of a university teaching hospital CI programme. Seven CI patients who still use their HA in the opposite ear were tested. The scores with the CI alone and the CI in conjunction with an HA were evaluated by using three speech perception tests in quiet (Freiburger Numbers, Freiburger Monosyllables, and Innsbrucker Sentence Test). In the majority of tests and subjects, the CI alone performed better than the HA alone, and the bimodal (CI+HA) condition was superior to the CI alone. On the sentence test, the patients as a group improved from 47-96% (mean: 79%; CI alone) to 50-100% (mean: 88.1%; CI+HA, pv<0.05). With the more difficult monosyllable test, the scores improved from 15-52% (mean: 37.2%; CI alone) to 15-82% (mean: 48.7%; CI+ HA, p<0.05). On the numbers test, scores increased from 65-98% (mean: 83%; CI alone) to 75-98% (mean: 88.7%; CI+ HA, p<0.05). All patients in this study were implanted in the poorer ear. The results of the present study suggest the advantage of CI usage in conjunction with an HA in the opposite ear.     

大龄听障儿童听力语言康复训练的个案研究

通过对1名大龄听障儿童进行听力语言康复的个案研究,探讨对7岁以上听障儿童进行康复训练的方法和意义。根据研究情况,笔者提出了有针对性的建议,希望对大龄听障儿童的听力语言康复训练工作有一定的帮助和促进。     

植入人工耳蜗另侧配戴助听器个案研究

本文通过对人工耳蜗植入后另侧耳配戴助听器的个案进行观察研究，并将其与人工耳蜗植入后另侧不配戴助听器的患儿进行对比观察，发现他们在日常生活中遇突发声响的反应速度．听觉质量、辨听的反应速度有显著差别。经过历时一年的观察．评估，笔者认为人工耳蜗植入后另侧耳继续配戴助听器与不配戴助听器的聋儿在言语矫治效果、听觉理解能力．语言学习能力．声调学习能力及发音水平等方面，都有明显的差别。     

Residual hearing in cochlear implant patients

Preservation of residual hearing should be a desirable outcome of implant surgery. Prevention of neural degeneration due to loss of residual hair cells, together with the continuous progress in cochlear implant technology should be able to preserve cochlear integrity as well as possible. The degree of hearing preservation may vary depending on surgical approach, maximum insertion depth and other factors not uniformly considered to date. The aim of this retrospective case controlled study is to evaluate residual hearing after cochlear implant surgery. In particular, we analyzed data obtained with use of two different kinds of electrode arrays, with and without rigid introductor (stylet). We report the results on 37 patients with measurable preoperative hearing thresholds, mean age of 28 years (5–70 years), having the following implants: seven Advanced Bionics^®, four Med-El^®, 24 Cochlear^®, two MXM^®; 19 of them were performed using the stylet and the other 18 without it. A minimally invasive surgical approach was performed with a short retroauricular incision and a 1.2 mm cochleostomy. A complete electrode array insertion was obtained in all patients. Responses to pure-tone stimuli were measured for each ear in pre-implantation conditions and 3–12 months after surgery. After implantation 14 patients (38%) showed no hearing threshold variation, 29 (78%) maintained an appreciable hearing threshold level in the implanted ear, 8 (22%) had a total loss of residual hearing. Median increases of threshold levels were, in all 37 studied patients, 5, 10, 10 and 5 dB HL, respectively, for 125, 250, 500 and 1 kHz. For the 18 patients having implants without the stylet median increases of threshold levels were 0, 10, 5 and 7 dB HL; in the stylet group, they were 10, 5, 5 and 10 dB HL. On a comparison between the stylet and the non-stylet group, no significant differences in mean hearing threshold worsening were found. Data seem to suggest that cochlear function is less sensitive to mechanical trauma during implant surgery than was thought. Besides, electrode array stiffness seems not to influence preservation of cochlear residual functional integrity. Finally, the authors hypothesize a direct spiral ganglion activation under strong mechanical stimulation.