不同血液净化方式与移植肾功能的延迟恢复

背景:肾功能延迟恢复是肾移植后急性肾功能衰竭的一种形式,大多由缺血再灌注损伤和排斥反应等原因所致,血液净化作为治疗肾功能延迟恢复的基本手段已得到广泛应用。目的:比较不同透析方法对肾移植后肾功能延迟恢复的影响,以期选择合适的透析方法,提高移植效果。方法:56例移植肾功能延迟恢复患者分别应用血液透析(n=25),血液透析滤过(n=21)和腹膜透析(n=10)治疗,观察应用不同透析方法治疗前后血压、细胞因子水平和疗效。结果与结论:56例肾功能延迟恢复患者均带肾存活。血液透析滤过组和腹膜透析组低血压发生率低于血液透析组(P<0.01),血液透析滤过组肾功能恢复时间短于血液透析组和腹膜透析组(P<0.01);术后感染发生率:血液透析滤过组<血液透析组<腹膜透析组(P均<0.01)。血液透析滤过组透析后4h的肿瘤坏死因子α、白细胞介素1β、白细胞介素6水平较透析前下降,差异有显著性意义(P<0.01),而血液透析组透析前后差异无显著性意义(P>0.05)。结果可见移植肾功能延迟恢复患者经血液透析滤过后血液动力学稳定,能有效减轻炎症反应,缩短移植肾功能恢复的时间。     

血液透析与血液透析滤过法的临床效果观察

随着血液净化技术的不断发展,血液净化已从血液透析一种方法发展至现在的血液透析(HD)、血液滤过(HF)、血液透析滤过(HDF)等多种方法,但目前国内血液净化中心多以常规HD为主要治疗手段。HD仅能部分的替代肾脏的功能,且治疗过程中可发生低血压、高血压、心力衰竭(心衰)、痉挛、恶心、呕吐、头痛等多种急性并发症[1]。为了探讨维持性血液透析患者更理想的血液净化方法,以提高透析质量,确保透析过程安全,我净化中心对20例病情稳定的维持性血液透析的肾功能衰竭(CRF)患者,采用自身对照,观察HDF与HD治疗过程中急性并发症发生的情况及透析…     

吸附式透析清除尿毒症中分子物质

背景:常规血液透析主要清除尿素氮、肌酐等小分子质量毒素,但对中分子物质清除很少.随着透析时间的延长,大量中分子物质在患者体内蓄积,从而引发一系列并发症.目的:比较吸附式透析(血液灌流联合血液透析)与常规血液透析对尿毒症患者血液中分子物质的清除作用.方法:维持性血液透析患者随机分为吸附式透析组及常规血液透析组各30例.吸附式透析组先将血液灌流器与透析器串联实施吸附透析(血液灌流器安置在透析器之前),治疗120 min后取下灌流器,继续实施血液透析120 min,常规血液透析组实施常规血液透析240 min.治疗前后检测肝功、肾功、血清电解质、血细胞数及中分子毒素浓度,并观察临床症状的变化.结果与结论:吸附性透析能显著清除患者体内的中分子物质,单次使用治疗120 min后中分子物质浓度显著下降,与单纯血液透析组相比差异有显著性意义(P < 0.05).吸附式透析组治疗后血小板水平均较治疗前明显降低(P < 0.05),并与单纯透析组相比有显著性意义(P < 0.05).两组肝功、肾功指标、电解质浓度差异无显著性意义.吸附式透析组皮肤瘙痒、睡眠障碍及肌肉疼痛等症状有不同程度改善.     

血液透析滤过预防透析相关低血压患者的护理研究

目的 观察血液透析滤过对透析相关低血压发生率的影响.方法 选择既往常规血液透析有透析相关低血压倾向患者18例,随机分为A、B 2组各9例,A组采用血液透析滤过和常规血液透析、B组采用血液透析滤过和低温血液透析各1周,进行自身对照.监测血压、体温、体外循环时动静脉端血温度,并计算能量传递率.结果 血液透析滤过与常规血液透析时透析相关低血压发生率分别为6%、40%,差异有统计学意义,P<0.01.血液透析滤过、低温血液透析能量丢失显著高于常规血液透析,差异有统计学意义,P<0.01.结论 血液透析滤过有助于减少透析相关低血压发生,增加患者透析的耐受力.     

血液透析滤过改善维持性血液透析患者心血管并发症的临床研究

研究显示,血液透析患者心血管并发症的发生率远高于非透析患者,并为主要死因。高血压、贫血、钙磷代谢紊乱等是其重要原因[1]。我们对维持性血液透析患者采用血液透析(HD)、血液透析滤过(HDF)的透析方法,并配合降压、纠正贫血、降磷及营养支持等治疗,取得较好的治疗效果,报道如     

维持性血液透析不同透析方式透析效果及营养状态的临床研究

目的探讨维持性血液透析不同透析方式的疗效.方法 19例患者分为两组,6例患者行血液透析滤过加血液透析(HDF/HD),13例患者单纯行血液透析(HD),两组患者均持续透析5个月.透析前后分别采血测尿素氮及肌酐并计算KT/V及PCR值.结果 HDF/HD清除尿毒素和透析充分性明显优于HD, 两组PCR无显著性差异(P>0.05).结论血液透析滤过联合血液透析是维持性血液透析患者可供选择的一种较好透析方式.     

上肢自体透析血管内瘘的设计与方法

血管内瘘（vascular fistula）是进行维持性血液净化治疗（血液透析、血液滤过、血液透析滤过、血液灌流等）的先决条件,是慢性肾衰竭尿毒症患者赖以生存的生命线,一个良好的血管内瘘是透析质量和透析生命的有力保证。     

个体化透析的护理

随着血液净化技术的进展及透析患者寿命的延长,透析方式的多样化及透析机多种功能组件的开发,开展个体化的透析治疗尤其是多种血液净化方式联合使用[1 ]愈发体现出发展的优势.1 透析方式的个体化目前透析方式主要包括程序透析(钠曲线/超滤曲线),单纯超滤与序贯透析,血液滤过(HF)及血液透析滤过(HDF),血液透析+血液灌流(HD+ HP),高通量透析及高效透析,根据不同患者的情况选择不同的透析方式.     

不同血液净化模式治疗急性肾损伤的疗效比较

目的比较不同血液净化模式治疗急性肾损伤(AKI)的临床疗效。方法回顾性分析解放军总医院第六医学中心2003年至2013年诊治的急性肾损伤患者204例,其中71例采用常规血液透析(HD)模式治疗,66例采用连续性肾脏替代治疗(CRRT)治疗,67例采用腹膜透析(PD)治疗。HD组患者每周透析3～4次、透析时间12～15h/w; CRRT组患者采用持续静静脉血液滤过(CVVH)、连续静静脉血液透析滤过(CVVHDF)和连续静静脉血液透析(CVVHD)等方法,透析剂量为35～45ml/kg·h,直至病情稳定后停止CRRT治疗; PD组患者每天透析液剂量6～8 L,每袋腹膜透析液交换时间为3～4 h,夜间干腹或湿腹。观察比较一般资料(年龄、性别、原发病及诱发AKI病因)、预后(肾功能恢复情况)、透析相关并发症、生存率、透析治疗时间、医疗费用等。结果三组患者在年龄、性别、原发病构成及诱发AKI病因等方面比较差异未见统计学意义(P 0. 05)。PD组患者在预后、透析并发症、医疗费用等方面均优于HD组、CRRT组患者,但透析治疗次数[(14±2)次]多于HD组[(11±2)次]和CRRT组[(10±3)次],差异有统计学意义(P 0. 05)。CRRT组患者生存率及医疗费用均高于HD组,差异有统计学意义(P 0. 05),在预后、透析并发症和所用透析时间方面比较差异未见统计学意义(P 0. 05)。结论 CRRT与PD治疗AKI疗效确切,但PD在减少透析并发症、降低医疗费用、有利于肾功能恢复等方面更具优势,应根据诱发AKI的病因选择适合的血液净化治疗方式。     

血液透析滤过联合血液灌流对维持性血液透析患者微炎症状态的影响

目的:探讨血液透析滤过加血液灌流对维持性血液透析患者微炎症状态的影响。方法:选择2013年7月至2015年9月来我院进行维持性血液透析患者69例,按随机分配原则分为A、B、C共3组,其中A组28例采用血液透析滤过+血液灌流(HDF+HP)透析方案,B组25例采用普通透析串联血液灌流(HD+HP)透析方案,C组26例采用高通量透析(HF-HD)方案。12周后观察3组治疗前后C反应蛋白(CRP)、血清白细胞介素6(IL-6)的变化情况。结果 :治疗12周后HDF+HP组的CPR、IL-6水平均低于HD+HP、HF-HD组(P0.05)。结论:血液透析滤过联合血液灌流能明显改善维持性血液透析患者体内的微炎症状态,清除炎症介质效率更优于普通透析联合血液灌流、高通量透析方案。     

血液透析对血清胆汁酸水平的影响

目的 了解血液透析对尿毒症病人血清胆汁酸(TBA)水平的影响。方法 分别对60例普通透析(HD)患者、20例血液滤过透析(HDF)患者透析前后,血清胆汁酸水平进行测定、比较。结果血液透析患者较正常对照血清TBA水平高(P<0.05);HD、HDF透析后血清TBA水平升高(P<0.05),这种变化以HDF为著;乙型肝炎患者透析前血清 TBA比非乙型肝炎患者高(P<0.05);老年患者透析前血清TBA比较中青年患者高(P<0.05)。结论 不同透析方式对透析患者血清TBA水平有影响,HDF影响较HD大;乙型肝炎透析患者、老年透析患者较非乙型肝炎患者、中青年透析患者血清TBA水平高。     

用于血液净化疗法的WP系列体外循环血路管临床应用的有效性及安全性研究

目的：评价临床应用WP系列体外循环血路管的有效性及安全性。方法：分析临床应用血液透析用和床旁血液滤过用血路管时的血液净化治疗成功情况及患者症状、体征和实验室检查结果变化情况。结果：分别用床旁血液滤过用血路管和血液透析用血路管各治疗10例次,均顺利完成预定时间治疗。所有血路管的外观透明度、光洁度和柔软度均较好。治疗前后患者血白细胞计数、中性粒细胞比例及内毒素水平均无显著变化。在应用血液透析用血路管治疗中,2例患者出现肌肉抽搐,1例出现透析低血压,经对症处理后均好转。未发现其他不良事件。结论：WP系列血路管在血液净化治疗中有较好的可靠性和安全性。     

高通量透析对中分子毒素清除的临床研究及应用

高通量透析(HFD)为采用高通透性透析器在容量控制的透析机上进行维持性血液透析,属于一种高效血液净化治疗方法,它的临床运用有效弥补了普通透析的不足。由于其对中大分子物质清除能力较普通血液透析强,透析效率高[1]。作者自2001年开展至今共进行505例次高通量透析,旨在探讨和HFD透析效率及对中分子物质清除能力的评价,现总结如下。1临床资料选择长期维持性透析患者40例,男性25例,女性15例,年龄(35.10±12.09)岁。其中原发病为慢性肾小球肾炎35例、狼疮性肾炎2例、梗阻性肾病3例,随机分血液透析(HD)组及HFD组各20例。所有患者均在容量…     

不同透析方法治疗颅脑外伤合并急性肾功能衰竭

目的　探讨不同透析方法治疗颅脑外伤合并急性肾功能衰竭 (ARF)的疗效。方法　颅脑外伤合并ARF行血液净化治疗患者共 4 3例 ,分为三组 ,血液滤过 (HF)组 14例 ,腹膜透析 (PD)组 13例 ,连续性肾脏替代治疗 (CRRT)组 16例。结果　HF组死亡率 71.4 % ,明显高于PD组的 30 .8%及CRRT组的 5 .0 % ,P <0 .0 5。HF组透析中脑脊液压力升高幅度及血浆渗透压下降幅度与CRRT及PD组比较差异显著 ,P <0 .0 5 ;CRRT组透析相关性出血率为 5 6 .3% ,HF组为 2 8.6 % ,PD组为 7.7% ,三组间透析相关性出血率有显著差异 (P <0 .0 5 )。透析相关感染的发病率 ,三组间无显著差异。结论　PD及CRRT治疗颅脑外伤并发急性肾功能衰竭优于血液滤过 ,但也应当注意预防感染及出血 ,并根据具体情况选择 ,早期治疗 ,提高生存率。     

影响活性炭除氯效果的相关因素

<正>水是重要的生命元素,也是肾脏替代治疗的重要组成部分。所有透析治疗都离不开透析用水。20世纪初刚开始进行血液透析治疗时,透析用水的安全性并没有得到关注,未进行处理或只是简单的进行软化处理,导致透析时(后)出现了一系列有关的并发症[1]。血液透析的患者每周要暴露在360~576L的透析用水中,夜间透析或者每日透析的患者可能暴露在更多的透析用水下[2]。加之现在高通量透析和在线血液透析滤过的大量使用,透析用水的     

血液透析联合腹膜透析治疗终末期肾病的临床体会

目的 比较血液透析联合腹膜透析与单纯血液透析治疗终末期肾病的疗效。方法 对采用血液透析联合腹膜透析方式与单纯血液透析治疗终末期肾病的患者各9例者进行对照分析，观察两组患者透析前后血液生化指标及透析后主要并发症。结果 采用联合透析后血液中白蛋白、甲状旁腺激素（iPTH）含量较单纯血液（HD组）透析后明显降低（P<0.05），而血红蛋白含量较HD组高（P<0.05）;所观察的各项并发症的出现机会在联合透析组也明显低于单纯血液透析。结论 具备血透和腹透两种通路的终末期肾病患者采用联合方式透析比单纯血液透析治疗更具优越性。     

不同透析方式对透析高血压的影响

透析高血压(hypertension in dialysis)是透析病人长期存活的主要威胁之一。目前人们对透析高血压的发病机制尚未完全阐明,可能是各种因素综合作用的结果。许多学者分别从水钠平衡、肾素—血管紧张素系统、细胞内游离钙、交感神经系统等多方面进行了探讨,旨在探索防治透析高血压的对策。本文从血液透析(hemodialysis,HD)、血液透析滤过(hemodiafiltration, HDF)、血液滤过(hemofiltration, HF)3种不同透析方法对高血压的影响进行了监测,现将结果报告如下。 1 资料和方法 1.1 一般资料 1.1.1 病例来源:1997年6月～1998年9月本院     

高通量透析联合肠外营养治疗慢性肾功能衰竭60例

目的 观察高通量透析联合肠外营养疗法对维持性血液透析患者营养不良的治疗效果.方法 将60例透析患者随机分为对照组和试验组,每组30例.治疗组采用高通量透析及血液滤过的治疗同时静脉输入糖类、氨基酸和脂肪乳,纠正营养不良,对照组采用普通透析,常规饮食指导,3个月后比较两组疗效.结果 治疗后两组患者的体质量、三角肌皮褶厚度、血清蛋白,前清蛋白及患者的主观感受比较差异均有统计学意义（P＜0.05）.结论 高通量透析联合肠外营养疗法对维持性透析患者营养不良疗效显著,适合临床推广.     

常规血液透析、高通量血液透析和血液透析滤过对血清甲状旁腺激(PTH)的清除效果比较

目的 比较低通量血液透析(HD)、高通量血液透析(HFHD)和血液透析滤过(HDF)3种透析方式对维持性血液透析患者血清甲状旁腺激素(PTH)的清除效果.方法 选择威海市立医院血液净化中心48例维持性血液透析患者随机分为3组,分别为HD组14例,HFHD组17例和HDF组17例.在透析前后分别取血检测患者血清尿素氮、肌酐和甲状旁腺激素(PTH)水平.HFHD组和HDF组患者循环中的血清甲状旁腺激素(PTH)透析后显著下降,而HD组透析前后血清甲状旁腺激素(PTH)差异没有显著性.结果 3组患者透析前后的尿素氰、肌酐水平均明显下降,其中HDF组降低更为明显.HFHD和HDF对血清甲状旁腺激素(PTH)的清除能力明显优于HD,但HFHD组和HDF组之间对PTH的清除并没有明显差异.结论 HD、HFHD、HDF均能有效清除尿毒症患者血液中的小分子溶质,HFHD和HDF对甲状旁腺激素(PTH)的清除能力明显忧于HD.     

血液透析滤过及血液灌流治疗尿毒症性周围神经病变的临床疗效观察

目的 探讨血液透析滤过(HDF)和血液灌流(HP)对尿毒症性周围神经病变的治疗作用.方法 将哈尔滨医科大学四院的45例合并尿毒症性周围神经病变的血液透析患者随机分为血液透析滤过组、血液灌流组和常规血液透析组(HD).血液透析滤过组在每周两次常规血液透析的同时,接受每周1次血液透析滤过治疗;血液灌流组在每周2次常规血液透析的同时,接受每周1次(HD HP)治疗;常规血液透析组行每周3次常规HD治疗.治疗前、治疗1个月、2个月时分别观察两组患者周围神经病变的临床症状及正中神经、胫神经、腓总神经的感觉神经传导速度(SCV).结果 两组经过2个月的充分透析后,常规血液透析组患者周围神经病变的临床症状及感觉神经传导速度无明显改善.而血液灌流组、血液透析滤过组周围神经病的临床症状和感觉神经传导速度较治疗前有明显改善,其程度显著优于血液透析组(P＜0.05).结论 尿毒症性周围神经病变患者在常规HD治疗的同时接受HP或HDF治疗能有效地改善其周围神经病变.