四种术式用于子宫切除的效果比较

目的评价经腹全子宫切除术（transabdominal hysterectomy,TAH）、阴式子宫切除术（transvaginal hyster-ectomy,TVH）、腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH）及腹腔镜下全子宫切除术（laparoscopic total hysterectomy,LTH）用于子宫切除的临床效果。方法回顾性分析TAH 60例、TVH 38例、LAVH 32例、LTH 25例的临床资料。结果TVH组、TAH组、LAVH组手术时间均较LTH组短[（76.67±8.86）、（86.62±18.98）、（92.48±14.84）min vs（119.24±12.30）min,P均〈0.05]。TVH组、LAVH组、LTH组术中出血量均较TAH组少[（90.72±60.28）（、80.89±16.24）（、89.92±20.32）mL vs（158.28±50.38）mL,P均〈0.05],而术后排气时间均较TAH组短[（25.72±2.43）（、21.02±4.83）（、22.24±6.84）h vs（38.26±13.45）h,P均〈0.05],术后镇痛率均显著低于TAH组（21.1%、12.5%、24.0%vs 91.7%,P均〈0.01）,术后住院时间均较TAH组短[（5.32±0.83）、（4.02±0.40）、（4.20±0.80）d vs（9.24±0.98）d,P均〈0.05]。结论TVH、LAVH和LTH 3种手术具有创伤小、患者痛苦少、术后恢复快等优点。而4种术式均为子宫切除的有效术式,各有利弊,根据患者的具体情况选择合适的手术。     

三种全子宫切除术式的疗效比较

子宫全切术是最常用的妇产科手术,随着微创手术在妇科领域的应用,使原来只能经开腹手术途径才能完成的子宫切除,得以经阴道或腹腔镜辅助阴道完成.分析本院2009年5月～2010年5月采用传统腹式子宫全切术(TAH)、阴式子宫全切术(TVH)、腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)3种不同方式子宫全切术病例,现分析报道如下.     

三种全子宫切除术式的疗效比较

子宫全切术是最常用的妇产科手术,随着微创手术在妇科领域的应用,使原来只能经开腹手术途径才能完成的子宫切除,得以经阴道或腹腔镜辅助阴道完成。分析本院2009年5月～2010年5月采用传统腹式子宫全切术（TAH）、阴式子宫全切术（TVH）、腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）3种不同方式子宫全切术病例,现分析报道如下。     

子宫全切除术三种方式比较分析

目的 比较3种不同途径子宫全切除术的临床效果.方法 将90例子宫全切除患者按不同手术方式分为:经腹子宫全切除术(TAH)组30例,经阴道子宫全切除术(TVH)组30例,腹腔镜辅助下阴式子宫全切除术(LAVH)组30例,比较3种术式的手术时间、术中出血量、肛门排气时间和住院间费用等情况.结果 TVH组手术时间最少;TAH组出血量最多、术后肛门恢复排气时间最长;LAVH组住院费用最高.结论 3种不同手术方式各有优势,不能相互替代,应根据患者疾病特点、意愿和经济能力、手术者技术水平、医院设施等综合考虑.     

基层医院腹腔镜子宫切除术两种术式的比较

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术及腹腔镜全子宫切除术的临床应用价值。方法对腹腔镜下全子宫切除术(TLH组)44例和腹腔镜下辅助阴式子宫切除术(LAVH组)24例患者的临床资料进行回顾性分析,比较两种术式、手术时间、术中出血量、术后恢复情况。结果 TLH组手术时间短,术中出血量少于LAVH组,差异有统计学意义(P0.05);术后恢复、并发症比较差异无统计学意义(P0.05)。结论基层医院应用腹腔镜行全子宫切除安全可行,对腹腔镜操作熟练者TLH更值得推广。     

不同术式全子宫切除术后疗效观察

选择2010年9月~2013年8月于我院住院需行子宫全切除术患者96例,其中行腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术患者为A组,行阴式全子宫切除术患者为B组,行开腹全子宫切除术患者为C组,比较三组术后的各临床指标。所有入选患者均成功手术,腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术及阴式全子宫切除术患者术后效果无明显差异(P>0.05),而A、B组术后拔除尿管、肛门排气、术后进食及下床活动时间均明显早于C组(P<0.05),A、B组患者手术后止痛药的使用率、术后的并发症发生率及住院时间则明显低于C组,差异也具有统计学意义(P<0.05)。三种术式均达到疾病治疗目的,但腹腔镜辅助下阴式全子宫切除手术及阴式全子宫切除术的创伤小、痛苦轻、术后恢复快、并发症少、更方便有效,值得在临床推广应用。     

不同术式全子宫切除术后护理疗效研究

目的对比分析腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术、阴式全子宫切除术与开腹全子宫切除术术后的护理恢复效果。方法选择2010年9月~2013年8月间于我院住院需行子宫全切除术患者96例,其中行腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术为A组,行阴式全子宫切除术为B组,行开腹全子宫切除术患者为C组,比较三组术后的各临床指标。结果所有入选患者均成功手术,腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术及阴式全子宫切除术患者术后护理效果无明显差异,(P>0.05),而A、B组术后拔除尿管、肛门排气、术后进食及下床活动时间均明显早于C组(P<0.05),A、B组患者手术后止痛药的使用率、术后的并发症发生率及住院时间则明显低于C组,差异也具有统计学意义(P<0.05)。结论三种术式均达到疾病治疗目的,但腹腔镜辅助下阴式全子宫切除手术及阴式全子宫切除术的创伤小、痛苦轻、术后恢复快、并发症少、护理更方便有效,值得在临床推广应用。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除与开腹全子宫切除的效果比较

目的探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除术与开腹全子宫切除术的疗效比较。方法 2011年11月至2012年11月期间,平顶山市第一人民医院诊治66例良性子宫病变患者,随机分为对照组（开腹全子宫切除术）和观察组（腹腔镜辅助阴式全子宫切除术）,每组各33例,对两组手术时间、术中出血量、胃肠功能恢复时间、住院时间以及术后并发症发生率等进行观察和比较。结果与对照组相比,观察组手术时间、术中出血量、胃肠功能恢复时间、住院时间均明显减少,术后并发症发生率显著降低,P均〈0.05,差异有统计学意义。结论对于子宫良性病变患者,腹腔镜辅助阴式全子宫切除术疗效显著,值得临床推广。     

腹腔镜子宫全切除与经腹子宫全切除的比较

近年来,腹腔镜手术在妇科领域已广泛应用,现就本院自2002年来开展的腹腔镜全子宫切除术(Total LaparoscopicHysterectomy,TLH)或腹腔镜协助的经阴道子宫全切除术(Laparoscopic Assisted Vaginal Hysterectomy,LAVH)与同期的经腹子宫全切除术(Total Abdominal Hysterectomy,TAH)作一回顾性比较.     

三种途经子宫切除术的临床对照研究

目的比较腹腔镜辅助阴道子宫切除术(LAVH)、经腹子宫切除术(TAH)和阴式子宫切除术(TVH)三种手术方法的临床效果。方法107例因妇科疾病需行子宫切除的患者,分别采用LAVH、TAH、TVH三种不同手术方法,然后统计其手术时间、术中出血量、术后疼痛情况、术后排气时间、下床活动时间和术后住院天数。结果三种手术方法在手术时间、术中出血量、术后疼痛情况、术后排气时间、下床活动时间和术后住院天数上差异有显著性(P<0.05)。结论LAVH和TVH具有安全性好、创伤小、出血少、恢复快等特点。手术者必须具备阴道手术和腹腔镜手术技术,据病人具体情况作出最佳选择。     

经阴道、腹腔镜全子宫切除术临床对比分析

目的探讨非脱垂子宫经阴道全子宫切除术（TVH）、腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH）2种方法的临床特点及临床价值。方法对河南省安阳地区医院2005年7月至2007年5月因子宫良性疾病需行子宫切除的73例患者进行回顾性分析,其中TVH32例、LAVH41例,观察2组手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后住院时间、术后镇痛及术后病率。结果LAVH组手术时间（110．32±33．46）minTVH组（82．34±32．45）min延长（P〈0．05）,术中出血量、术后排气时间、住院时间等方面均有统计学意义（P〈0．05）。2组术后病率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论TVH术式手术时间短、出血少、子宫体积小于3个半孕月时可以采用该术式。临床应根据不同情况选择合适的子宫切除方式以达到最佳治疗效果。     

不同术式子宫切除的临床分析

目的　比较不同方式子宫切除的临床疗效 ,选择适宜手术方式。方法　分析同时期 5 6例经腹全子宫切除术 (AH)、18例经阴道子宫全切除术 (TVH) ,6 8例腹腔镜鞘膜内子宫切除术 (CISH)、2 2例腹腔镜辅助下阴式子宫切除 (LAVH ) ;四种术式子宫切除的手术时间、术中出血量、并发症、术后疼痛、术后恢复情况及住院天数。结果　除并发症外 ,其余各项现象指标均有显著性差异 (P <0 .0 5 )。     

改良式经阴道全子宫切除术与经腹全子宫切除术的临床效果对比分析

目的对比分析改良式经阴道与经腹全子宫切除术的临床手术效果。方法选择我院2016年9月～2017年8月收治的因子宫良性疾病拟行子宫全切除术的106例患者,按照不同的手术方式分为对照组52例和观察组54例。观察组患者采用改良式经阴道全子宫切除术治疗(ITVH组),对照组则采用经腹子宫切除术治疗(TAH组)。观察两组患者的相关手术指标情况,比较两组患者术后并发症发生率以及对手术的临床满意度差异。结果观察组平均手术时间为48.12±5.74min,平均住院时间为5.61±1.03d,平均下床活动时间为29.58±6.21h,平均肛门排气时间为23.09±4.83h,均明显短于对照组的82.43±7.95min、12.22±3.67d、62.71±7.94h、37.15±5.29h,差异有统计学意义(P0.05);观察组术中平均出血量为69.43±10.08ml,明显少于对照组的116.92±13.79ml,差异有统计学意义(P0.05);观察组术后并发症发生率为5.56%,显著低于对照组的28.85%,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者对手术的满意度为98.15%,显著高于对照组的76.92%,差异有统计学意义(P0.05)。结论改良式经阴道全子宫切除术的手术创伤小,术后并发症少且恢复快,其效果显著优于经腹全子宫切除术,值得推广。     

腹腔镜下两种子宫切除术的临床分析与比较

目的探讨腹腔镜全子宫切除术(LTH)与腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)2种术式的应用价值。方法选取2008年5月～2010年5月在本院行腹腔镜子宫切除手术的患者222例,其中LTH组85例、LAVH组137例,比较其出血量、手术时间、术后恢复排气时间、术后住院时间及并发症等情况。结果 LTH组术中出血量为(89.50±16.38)mL,明显少于LAVH组的(119.40±16.98)mL;手术时间LTH组为(158.00±5.87)min,明显长于LAVH组的(106.00±5.15)min,差异均具有统计学意义(P<0.05)。在手术后恢复排气时间、术后住院时间及手术并发症方面,两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LTH和LAVH均是安全可行的术式,各有优缺点,LTH有成为子宫切除主要术式的趋势,应根据患者的具体情况及术者的熟练程度选择具体的方式。     

3种全子宫切除术式临床应用

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术（laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH）、开腹全子宫切除术（total abdominal hysterectomy,TAH）和经阴道全子宫切除术（transvaginal hysterectomy,TVH）治疗子宫良性病变的临床效果。方法良性子宫病变患者210例,行LAVH者70例（LAVH组）,行TAH者70例（TAH组）和行TVH者70例（TVH组）,观察3组手术时间、术中出血量及术后最高体温、肛门排气时间及住院时间。结果 LAVH组手术时间较TAH组及TVH组长（P〈0.05）;TAH组术中出血量较LAVH组和TVH组（P〈0.05）;TAH组术后住院时间、术后最高体温与LAVH组和TVH组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;术后肛门排气时间LAVH组、TVH组、TAH组依次延长,两两比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 LAVH,TAH及TVH治疗良性子宫病变各有其优势,临床可根据患者病情、现有医疗设备和技术水平、患者经济状况及意愿选择手术方式。     

三种子宫全切术式的探讨

目的 探讨腹式子宫全切术（TAH）、阴式子宫全切术（TVH）和腹腔镜辅助下阴式子宫全切术（LAVH）三者的应用指征及特点。方法 回顾分析153例子宫全切患者的临床资料，其中TAH48例，TVH52例，LAVH53例。比较其手术时间、术中出血量、术后疼痛、发热、排气时间和术后住院时间。结果 TAH组的手术时间明显少于其他2组（均P〈0．05），术后疼痛评分明显高于其他2组（均P〈0．05）；术后住院时间明显长于其他2组（P〈0．05）。TVH、LAVH2组比较差异无统计学意义（均P〉0．05）。结论 LAVH与TVH均具有微创、术后疼痛轻、并发症少、恢复快、住院时间短等优点，且LAVH扩大了TVH的适应证，是值得推广的术式。     

三种不同子宫切除术临床比较

目的比较性研究经腹子宫切除术(TAH)、阴式子宫切除术(TVH)及腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)三种术式特点。方法回顾性分析2006年1月至2009年12月272例行全子宫切除术患者的临床资料,其中TAH85例,TVH100例,LAVH87例,就手术时间、术中出血量、术后需镇痛、术后排气时间、住院天数、术后患者满意度进行比较。结果手术时间TAHTVHLAVH;出血量LAVHTVHTAH;TAH需术后镇痛,TVH、LAVH术后无需镇痛;术后排气时间为TVH、LAVH较TAH提前;住院天数LAVHTVHTAH;术后患者的满意度TVH为最满意,其次LAVH,最不满意为TAH。结论三种术式各有其优缺点及适应证,临床医师应结合患者个体化选择术式。     

改良腹腔镜子宫切除与经腹筋膜内子宫切除效果比较

目的探讨改良腹腔镜子宫切除的临床应用价值。方法 2008年1月～2010年12月在该院行改良腹腔镜下子宫切除患者27例作为研究组,行传统的经腹筋膜内子宫切除27例为对照组。对比两组手术时间、术中出血量、术后使用镇痛剂情况、术后排气时间、术后体温及术后住院时间等情况。结果研究组所有病例均在腹腔镜下顺利完成手术,无1例出现手术并发症,研究组平均手术时间、出血量、镇痛剂使用率、术后肛门排气时间、术后3d体温及术后住院时间均少于对照组组(P<0.05)。结论改良腹腔镜子宫切除具有手术时间短、损伤小、出血少、疼痛轻、并发症少、术后恢复快及手术瘢痕不明显等特点,安全可行,值得在临床推广。     

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助下经阴道全子宫切除术的效果比较

目的 比较阴式子宫切除术（TVH）与腹腔镜下经阴道全子宫切除术（LAVH）进行子宫切除的效果.方法 将112例患者根据手术方法分为TVH组和LAVH组,每组56例,比较两组患者的手术时间、费用、围术期并发症及住院时间等指标.结果 LAVH组的手术时间及费用、术中出血量明显高于TVH组（P〈0.05）,两组在围术期并发症及住院时间上比较差异无统计学意义（P〉0.05）.结论 TVH和LAVH两种术式在子宫切除术的应用中各有优缺点,应结合患者具体病情、经济能力等综合因素适当选择术式.     

腹腔镜全子宫切除术与经腹全子宫切除恢复疗效比较分析

目的 分析比较腹腔镜全子宫切除术与经腹全子宫切除的恢复疗效。方法 选取 2018 年 6 月至 2023 年 4 月本院收治的 30例子宫切除患者作为研究对象。随机将患者分为对照组和研究组,每组各 15 例。对照组实施经腹全子宫切除术治疗,研究组实施腹腔镜全子宫切除术。分析对比两组的手术指标、术后恢复情况及疼痛程度。结果 研究组的切口长度、术中出血量、胃肠道功能恢复时间及住院时间均显著低于对照组（P<0.05）。研究组术后 1 天、术后 3 天的疼痛评分均显著低于对照组（P<0.05）。结论 对子宫切除患者使用腹腔镜全子宫切除术治疗,能改善手术指标,促进术后恢复,缓解术后疼痛。