不同方式子宫全切术临床疗效比较

目的比较腹腔镜下全子宫切除术、经阴道全子宫切除术及经腹全子宫切除术的临床治疗效果。方法回顾性分析因子宫及宫颈良性疾病需行全子宫切除术的202例患者临床资料,其中行经腹子宫切除术53例（经腹组）、经阴道子宫切除术62例（经阴道组）、腹腔镜下子宫切除术87例（腹腔镜组）,比较3组手术时间、术中出血情况、术后排气时间、住院时间、术后镇痛和术后病率。结果经阴道组手术时间（（80．5±13．2）min）较腹腔镜组（（60．9±12．3）min）和经腹组（（64．8±10．1）min）延长（P〈0．05）;腹腔镜组术后血红蛋白下降低于经腹和经阴道组（P〈0．05）;经腹组术后镇痛率高于腹腔镜组和经阴道组（P〈0．05）;3组住院时间及术后病率比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论腹腔镜下全子宫切除术创伤小、手术时间短、出血少、术后恢复快。     

大子宫切除术三种不同手术方式的比较

目的比较传统开腹、腹腔镜和阴式等三种大子宫切除手术方式的效果。方法比较腹式大子宫切除术92例（传统开腹组）、腹腔镜大子宫切除术患者150例（腹腔镜组）和阴式大子宫切除术患者62例（阴式组）的术中出血量、手术时间、术后住院时间、切口裂开率及术后镇痛率。结果腹腔镜组和阴式组的术中失血量、住院时间、切口裂开病例数及术后用镇痛药病例数均显著少于传统开腹组组,差异有统计学意义（P〈0.05）;三组手术时间差异无统计学意义（P〉0.05）;阴式组与腹腔镜组均无中转开腹病例,差异无统计学意义（P〈0.05）。结论为超过12孕周的子宫行子宫全切的三种术式各有优势,选择术式时应根据术者掌握手术技巧的程度和手术指征的选择。     

阴式子宫切除术与腹式筋膜内子宫切除术临床效果比较

目的:评估阴式子宫切除术和腹式筋膜内子宫切除术的临床效果。方法:回顾性分析66例子宫切除患者的临床资料,其中行阴式全子宫切除术31例,行腹式筋膜内全子宫切除术35例,对两组的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后最高体温、平均住院日、术后阴道长度等进行比较。结果:阴式手术时间、术中出血量高于腹式,术后阴道长度短于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05),阴式组术后肛门排气时间、恢复下床活动时间、平均住院日短于开腹组,术后最高体温低于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:两种术式比较各有利弊,应根据患者情况综合评估,选择最合适患者的术式。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除与开腹全子宫切除的效果比较

目的探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除术与开腹全子宫切除术的疗效比较。方法 2011年11月至2012年11月期间,平顶山市第一人民医院诊治66例良性子宫病变患者,随机分为对照组（开腹全子宫切除术）和观察组（腹腔镜辅助阴式全子宫切除术）,每组各33例,对两组手术时间、术中出血量、胃肠功能恢复时间、住院时间以及术后并发症发生率等进行观察和比较。结果与对照组相比,观察组手术时间、术中出血量、胃肠功能恢复时间、住院时间均明显减少,术后并发症发生率显著降低,P均〈0.05,差异有统计学意义。结论对于子宫良性病变患者,腹腔镜辅助阴式全子宫切除术疗效显著,值得临床推广。     

不同术式全子宫切除术后护理疗效研究

目的对比分析腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术、阴式全子宫切除术与开腹全子宫切除术术后的护理恢复效果。方法选择2010年9月~2013年8月间于我院住院需行子宫全切除术患者96例,其中行腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术为A组,行阴式全子宫切除术为B组,行开腹全子宫切除术患者为C组,比较三组术后的各临床指标。结果所有入选患者均成功手术,腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术及阴式全子宫切除术患者术后护理效果无明显差异,(P>0.05),而A、B组术后拔除尿管、肛门排气、术后进食及下床活动时间均明显早于C组(P<0.05),A、B组患者手术后止痛药的使用率、术后的并发症发生率及住院时间则明显低于C组,差异也具有统计学意义(P<0.05)。结论三种术式均达到疾病治疗目的,但腹腔镜辅助下阴式全子宫切除手术及阴式全子宫切除术的创伤小、痛苦轻、术后恢复快、并发症少、护理更方便有效,值得在临床推广应用。     

新式非脱垂子宫阴式全宫切除的临床应用

目的 :对改良的非脱垂子宫经阴道切除术开展临床研究。方法 :将 93例因子宫肌瘤、子宫腺肌瘤、功能性子宫出血需行全子宫切除的患者随机分为两组 ,阴道式全宫切除组 35例 ,常规腹式全宫切除组 5 8例 ,两组均有一胎以上生育史 ,为非脱垂子宫 ,子宫 <14周。结果 :阴式组较腹式组手术时间短 ,分别为 ( 95± 2 6 )min及 ( 10 9± 2 8)min(P <0 0 1) ;术中出血少 ;48h肛门排气 ,阴式组 86 % ,腹式组 5 3% (P <0 0 1) ;术后需镇痛 ,阴式组 2 7% ,腹式组 85 % (P <0 0 1) ;平均住院天数 ,两组分别为 5 2d及 6 8d。结论 :由于手术方式及器械的改良 ,简化了非脱垂子宫的阴式全宫切除术 ,在多方面优于腹式全宫切除术 ,住院时间短 ,费用低 ,多为患者接受。但因适应证的局限 ,阴式全宫切除术仍无法完全代替腹式全宫切除术     

新式非脱垂子宫经阴道全子宫切除术和腹式全子宫切除术对照分析

目的 探讨新式非脱垂子宫经阴道全子宫切除术的优点及手术要点。方法 对2000年6月至2005年6月新式非脱垂子宫经阴道全子宫切除术68例与经腹全子宫切除术62例进行分析比较。结果 新式非脱垂子宫经阴道全子宫切除手术组手术均成功，无术中、术后并发症。手术时间、肛门排气时间、住院时间和伤口疼痛程度、术后病率均小于经腹全子宫切除手术组，两组有显著性差异（P〈0．01）。出血量无显著性差异（P〉0．05）。结论 新式非脱垂子宫经阴道全子宫切除手术时间短、腹腔干扰少、术后胃肠功能恢复早、疼痛轻、术后病率低、住院时间短，腹壁不留切口疤痕，深受患者青睐，是一种较好的手术方法。     

三种全子宫切除术式的疗效比较

子宫全切术是最常用的妇产科手术,随着微创手术在妇科领域的应用,使原来只能经开腹手术途径才能完成的子宫切除,得以经阴道或腹腔镜辅助阴道完成。分析本院2009年5月～2010年5月采用传统腹式子宫全切术（TAH）、阴式子宫全切术（TVH）、腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）3种不同方式子宫全切术病例,现分析报道如下。     

非脱垂子宫经阴道全子宫切除术60例临床分析

目的评价非脱垂子宫经阴道全子宫切除术（TVH）的手术方法、结局及优点。方法回顾分析60例非脱垂子宫经阴道全子宫切除术及50例腹式全宫切除术（TAH）患者的情况,比较两组患者平均手术时间、失血量、术后镇痛、肛门排气时间、体温升高发生率、住院天数。结果两组病例均成功完成手术,阴式组无一例中转开腹,无邻近脏器损伤,平均手术时间、失血量、术后镇痛、肛门排气时间、体温升高发生率、住院天数两组差异有显著性。结论非脱垂子宫经阴道全子宫切除术是安全有效的,较经腹手术创伤小、出血少、恢复快,值得推广。     

改良大子宫腹腔镜辅助阴式切除术的临床研究

目的比较大子宫阴式切除术（TVH）与改良腹腔镜辅助下大子宫阴式切除术（LAVH）的临床效果。方法收集该院2003年1月～2006年1月接受以上不同途径大子宫切除术患者（208例）的临床资料，其中阴式大子宫全切除术86例（阴式组），改良腹腔镜辅助大子宫阴式全切除术122例（腹腔镜组），比较两组的手术时间、术中出血量、体温恢复时间、术中并发症及远期并发症。结果LAVH组与TvH组相比，手术时间明显缩短（P〈0．01），出血量明显减少（P〈0．001），体温恢复时间两组相比差异无显著性（P〉0．05）。TVH组术中发生膀胱损伤2例，转开腹行膀胱修补，术后发生阴道残端脓肿1例；LAVH组全部在镜下完成。无中转开腹。近期随访。TVH组发生阴道前壁脱垂2例，阴道后壁轻度脱垂1例；LAVH组无严重并发症发生。结论大子宫行改良LAVH手术优于TVH。     

经阴道、腹腔镜全子宫切除术临床对比分析

目的探讨非脱垂子宫经阴道全子宫切除术（TVH）、腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH）2种方法的临床特点及临床价值。方法对河南省安阳地区医院2005年7月至2007年5月因子宫良性疾病需行子宫切除的73例患者进行回顾性分析，其中TVH32例、LAVH41例，观察2组手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后住院时间、术后镇痛及术后病率。结果LAVH组手术时间（110．32±33．46）minTVH组（82．34±32．45）min延长（P〈0．05），术中出血量、术后排气时间、住院时间等方面均有统计学意义（P〈0．05）。2组术后病率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论TVH术式手术时间短、出血少、子宫体积小于3个半孕月时可以采用该术式。临床应根据不同情况选择合适的子宫切除方式以达到最佳治疗效果。     

不同术式全子宫切除术后疗效观察

选择2010年9月~2013年8月于我院住院需行子宫全切除术患者96例,其中行腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术患者为A组,行阴式全子宫切除术患者为B组,行开腹全子宫切除术患者为C组,比较三组术后的各临床指标。所有入选患者均成功手术,腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术及阴式全子宫切除术患者术后效果无明显差异(P>0.05),而A、B组术后拔除尿管、肛门排气、术后进食及下床活动时间均明显早于C组(P<0.05),A、B组患者手术后止痛药的使用率、术后的并发症发生率及住院时间则明显低于C组,差异也具有统计学意义(P<0.05)。三种术式均达到疾病治疗目的,但腹腔镜辅助下阴式全子宫切除手术及阴式全子宫切除术的创伤小、痛苦轻、术后恢复快、并发症少、更方便有效,值得在临床推广应用。     

经阴道子宫切除术的护理与对比分析

目的 探讨经阴道子宫切除术围术期护理措施,并与开腹式子宫切除术进行对比分析。方法选择52例经阴道子宫切除术（阴式）与50例同期指征相似的经腹子宫切除术（腹式）的患者。比较其术前护理准备、术后体温、留置导尿时间、肛门排气时间、下床活动时间、住院天数等指标。结果 阴式子宫切除术的术后肛门排气时间、留置导尿时间、下床活动时间、住院天数均明显短于腹式子宫切除术（P〈0.01）,术后发热率明显低于腹式组（P〈0.01）,术前护理准备也较简单。结论 阴式子宫切除术患者自感舒适度及住院时间均优于腹式子宫切除术,且围术期护理更为简便。     

两种不同术式对子宫次全切除术后患者的影响

目的比较两种不同术式对子宫次全切除术后患者的影响。方法选择2007年2月-2010年2月采用阴式子宫次全切除术的23例患者为阴式组,选择同期采取开腹手术的子宫次全切除术的患者23例为腹式组。比较两组患者术后留置尿管时间、进食时间、离床活动时间、肛门排气时间、住院天数及疼痛的发生率。结果阴式组患者术后留置尿管时间、进食时间、离床活动时间、肛门排气时间及住院天数短于腹式组(均P0.01);阴式组术后疼痛发生率低于腹式组(P0.01)。结论阴式组患者术后恢复快,住院时间短,疼痛发生率低,可以有效提高护理工作效率,促进患者早日康复。     

3种途径子宫切除术的临床对照研究

传统子宫切除术为经腹或经阴道手术[1]。经腹子宫切除术存在着创伤大、出血多、恢复慢等缺点,经阴道子宫切除术也存在着指征局限等特点。腹腔镜下进行子宫切除术具有创伤少、出血少、恢复快等优点[2]。1990年Kovac提出了腹腔镜辅助阴道子宫切除术术式(LAVH)。作者分析了本院2002年10月~2004年10月107例行子宫切除的3种手术途径的临床结局,现报告如下。1临床资料与方法本组107例子宫切除病例,年龄33~65岁。开腹全子宫切除术(TAH)组38例,阴式子宫切除术(TVH)组37例,腹腔镜辅助阴道子宫切除术(LAVH)组32例。所有患者均为育龄已生育妇女,…     

两种腹腔镜子宫切除术与开腹子宫切除术的临床效果分析

目的：探讨不同方式子宫切除术的临床价值。方法：将112例因子宫良性疾病需行子宫切除的患者分为3组，即腹腔镜筋膜内子宫切除组（CISH组）45例，腹腔镜全子宫切除组（TLH组）25例以及腹式全子宫切除组（TAH组）42例，比较3组患者的术中术后情况。结果：①术中情况：腹腔镜筋膜内子宫切除组的术中出血明显少于腹腔镜全子宫切除组和腹式全子宫切除组（P〈0．05），腹腔镜全子宫切除组手术时间最长，与其它两组相比差异均有显著性（均P〈0．05）。②术后情况：术后肛门排气时间、术后住院天数、术后腰腹痛及术后病率，两腹腔镜组相比无显著差异（P〉0．05），与腹式全子宫切除组相比有显著性差异（均P〈0．05）。⑧腹腔镜筋膜内子宫切除组患者阴道长度与术前相比无明显改变（P〉0．05），腹腔镜全子宫切除组及腹式全子宫切除组患者阴道长度与术前相比有显著差异（均P〈0．05），与腹腔镜筋膜内子宫切除组相比亦有显著差异（均P〈0．05）。结论：随着腹腔镜技术的发展，腹腔镜子宫切除的优势更趋明显，临床上应根据不同情况选择不同的子宫切除方式，以达到最佳治疗效果。     

非脱垂子宫经阴道和经腹次全切除的临床比较

目的：探讨经阴道非脱垂子宫次全切除术的临床应用价值。方法：选取非脱垂子宫经阴道次全切除28例与同期指征相近的经腹次全子宫切除35例，比较两组的手术时间、出血量、肛门排气时间、术后体温恢复正常时间、术后下床活动时间、术后病率、住院时间及伤口疼痛程度。结果：阴式组各项指标均小于经腹组。两组差异有显著性（P〈0．05）。结论：非脱垂子宫经阴道次全切除术是一种较好的理想的微创手术方式。     

腹腔镜下阴式全子宫切除术临床治疗方法及效果评价

目的研究腹腔镜下阴式子宫切除术临床治疗方法和应用效果。方法以本院收治的子宫切除术患者120例作为研究对象,其中经腹子宫切除术36例（记为A组）,阴式子宫全切术46例（记为B组）,腹腔镜下阴式全子宫切除术38例（记为C组）,观察3组患者的治疗效果及并发症情况。结果 A组患者术中出血量、手术时间、肛门排气时间均显著高于其余2组,差异有统计学意义（P＜0．05）,且C组除手术时间外各项数据均较B组显著降低（P＜0．05）;A组患者并发症发生率和B组比较无显著差异（P＞0．05）,但二者均较C组显著升高,且差异有统计学意义（P＜0．05）。结论选择合适病例行腹腔镜全子宫切除术可有效促进术后恢复。而对于子宫体积较大、有盆腹腔多次手术史或盆腔粘连严重者,应根据实际情况适时中转开腹治疗。     

腹腔镜全子宫切除术与经腹全子宫切除恢复疗效比较分析

目的 分析比较腹腔镜全子宫切除术与经腹全子宫切除的恢复疗效。方法 选取 2018 年 6 月至 2023 年 4 月本院收治的 30 例子宫切除患者作为研究对象。随机将患者分为对照组和研究组，每组各 15 例。对照组实施经腹全子宫切除术治疗，研究组 实施腹腔镜全子宫切除术。分析对比两组的手术指标、术后恢复情况及疼痛程度。结果 研究组的切口长度、术中出血量、胃 肠道功能恢复时间及住院时间均显著低于对照组（P<0.05）。研究组术后 1 天、术后 3 天的疼痛评分均显著低于对照组（P<0.05）。 结论 对子宫切除患者使用腹腔镜全子宫切除术治疗，能改善手术指标，促进术后恢复，缓解术后疼痛。     

腹腔镜全子宫切除术和阴式全子宫切除术的对照研究

目的：探讨腹腔镜全子宫切除术和阴式全子官切除术临床效果。方法：选择腹腔镜全子宫切除术患者30例（观察组）与阴式全子官切除术30例（对照组）为研究对象。术前B超检查和妇科检查，两组子宫大小无明显差异，术后两组的病理诊断均为良性。结果：两组60例手术均获成功，在手术时间、术中出血、术后体温、术后用药、胃肠功能恢复、住院时间等方面均相似（P〉0．05）。结论：单纯全子宫切除，腹腔镜和阴式两者效果相当，可根据具体情况双向选择。