剖宫产术后再次妊娠阴道分娩

随着剖宫产率的上升，剖宫产后再次妊娠率也随之增加，剖官产术后再次妊娠阴道分娩的人数也逐渐增加。我院近两年有182例剖宫产术后再次妊娠，其中有37例阴道分娩，2例阴道助产，其余行再次剖官产术。     

剖宫产术后再次妊娠216例分娩方式的选择

目的 探讨剖宫产术后再次妊娠的分娩方式。方法 对2000年1月-2005年12月我院216例剖宫产术后再次妊娠孕妇的分娩方式、分娩结局及母婴并发症进行回顾性分析。并将其中再次剖宫产（RCS）146例与随机抽取同期首次剖宫产（PCS）146例进行对照，将其中剖宫产术后阴道分娩（VBAC）70例与随机抽取同期非瘢痕子宫阴道分娩（VBNC）70例进行对照。结果 216例中95例阴道试产，70例试产成功，成功率73．7％；RCS146例，手术产率67．6％。VBAC组新生儿窒息、产后出血量、先兆子宫破裂发生率与对照组比较，差异无显著性。RCS组较VBAC组产后出血量高，平均住院天数多，经济费用高。RCS组产后出血率较PCS组高，差异有显著性（P〈0．05）。结论 剖宫产术后再次妊娠分娩并非是剖宫产绝对指征，符合试产条件者在严密监护下阴道试产是安全的。     

剖宫产术后再次妊娠阴道分娩的安全性探讨

目的:探讨剖宫产术后再次妊娠行阴道分娩(VBAC)的安全性。方法:回顾性分析收治的剖宫产术后再次妊娠、符合剖宫产术后阴道试产(TOLAC)适应证、无TOLAC禁忌证的363例孕妇的临床资料,根据患者意愿158例孕妇愿意行TOLAC,其中自然临产44例(自然临产组),Bishop≥6分行缩宫素静滴引产81例(宫颈成熟组),Bishop6分行Cook双球囊放置术促宫颈成熟后行缩宫素静滴引产33例(宫颈不成熟组),并按照最终的分娩方式分为TOLAC成功137例(VBAC组)、择期再次剖宫产205例(ERCS组)。比较VBAC组和ERCS组的分娩及新生儿情况及TOLAC试产组中的3个亚组的试产成功率和产后出血量。结果:137例孕妇阴道试产成功,试产成功率86.7%(137/158)。TOLAC中自然临产组、宫颈成熟组和宫颈不成熟组试产成功率和产后24小时出血量比较,差异均无统计学意义(P0.05)。VBAC组和ERCS组产妇均未出现子宫破裂;VBAC组产后24小时出血量、母亲输血率、住院时间、住院费用均低于ERCS组,差异有统计学意义(P0.05);VBAC组新生儿1分钟Apgar评分与ERCS组比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:严格掌握TOLAC适应证,加强产时监测并及时处理,VBAC安全可行,对无禁忌证的孕妇可倡导阴道试产,球囊促宫颈成熟对计划性TOLAC而言可能是一种安全有效的方法。     

剖宫产术后再次妊娠阴道分娩的可行性研究进展

“一次剖宫产，永远剖宫产”是美国Graigin在1916年提出的，而今这个信条在美国主导了将近70年后逐渐开始改变。自1978年，Merrill和Gibbs提出高达83％的剖宫产术后阴道分娩（Vaginal Birth After Cesarean，VBAC）成功率，尝试VBAC的人数逐渐增加，在美国短短20年内，VBAC由2％上升了14倍至28％。许多大型病例系列研究证实VBAC相对安全。     

500例剖宫产术后再次妊娠分娩方式的临床分析

目的:探讨剖宫产术后再次妊娠分娩方式的选择。方法:收集2009年1月至2011年1月在我院产科进行分娩的剖宫产术后再次单胎妊娠孕妇500例,分为再次剖宫产组和阴道分娩组,回顾性分析两组母婴妊娠结局情况。结果:500例中208例阴道试产,146例阴道试产成功,成功率为70.2%,剖宫产者354例,剖宫产率70.8%;再次剖宫产组产后出血量、产后感染率、住院费用均高于阴道分娩组,恶露时间及住院天数均较阴道分娩组长,两者比较差异均具有统计学意义(P<0.05);再次剖宫产组新生儿Apgar评分、出生体重、感染、窒息及颅内出血与阴道分娩组相比,均无统计学意义(P>0.05)。结论:剖宫产史不是剖宫产术后再次妊娠再次行剖宫产的绝对指证,符合阴道试产条件者,可在严密监护下予阴道试产。     

剖宫产后再次妊娠的分娩方式-阴道分娩

近年来，随着剖宫产率的升高，剖宫产后再次妊娠的人数增加。为了解决剖宫产后再次妊娠的阴道分娩问题，降低剖宫产率，国内外学者进行了大量的研究。本文查阅大量资料结合自己的临床实践就这一问题谈一下自己的观点与体会。     

剖宫产术后再次妊娠阴道成功分娩25例临床分析

目前剖宫产后再次妊娠阴道分娩的人数逐渐增加,在一定程度上降低了再次剖宫产率,但由于子宫存在瘢痕必须严格掌握适应证和禁忌证,否则可能导致母婴的不良结局[1]。本文对2009年1月至2011年9月上海市嘉定区妇幼保健院剖宫产术后再次妊娠者阴道分娩的临床资料进行     

剖宫产术后再次足月妊娠172例分娩方式的探讨

目的:探讨剖宫产术后再次妊娠的分娩方式。方法;对1999年12月至2008年12月我院172例剖宫产术后再次足月妊娠孕妇的分娩方式进行回顾性分析。结果:172例中76例进行阴道试产,54例试产成功,成功率71.05%。选择性剖宫产96例,其中有手术指征的仅49例。结论:剖宫产史不是再次剖宫产的指征,应结合前次剖宫产的指征、手术方式、术后情况,本次妊娠情况及B超监测伤口情况综合考虑,符合试产条件者,严密监护下可阴道试产。     

剖宫产后再次阴道分娩

随着医疗水平的提高和社会各方面的因素,剖宫产率呈现逐年增高的趋势,剖宫产后再次妊娠的分娩方式,尚存争议。本文综合分析剖宫产后再次妊娠阴道分娩(vaginal birth after cesarean,VBAC)的发展趋势、病例选择及相关处理方法,以进一步降低剖宫产率,提高产科质量。     

剖宫产术后再次妊娠分娩方式的探讨

目的:探讨剖宫产术后再次妊娠合理的分娩方式,以期降低再次剖宫产率.方法:收集我院产科2007 ～ 2010年收治的342例剖宫产术后再次妊娠孕妇的临床资料进行回顾性分析,根据妊娠合并的高危因素(胎盘位置异常或子宫切口异常等),分为“高危”瘢痕子宫妊娠组和“普通”瘢痕子宫妊娠组,同时将“普通”瘢痕子宫妊娠组孕妇按照分娩方式分为经阴道分娩组(VBAC组)和再次剖宫产组(RCS组),并对两组的分娩结局、母婴并发症及医疗费用等进行分析.结果:342例孕妇中,“高危”瘢痕子宫妊娠组86例,“普通”瘢痕子宫妊娠组256例,其中VBAC组12例,RCS组244例.RCS组中因社会因素手术者117例,占47.95％;VBAC组孕妇平均出血量、住院时间和住院费用均低于RCS组(P＜0.05).RCS组新生儿因RDS转NICU的发生率、NICU住院时间和平均住院费用均高于VBAC组(P＜0.05).结论:对剖宫产术后再次妊娠者孕期应行详尽检查,筛选出胎盘位置异常或子宫切口异常等“高危”瘢痕子宫妊娠孕妇;其余应合理选择阴道试产,降低因社会因素导致的再次剖宫产率.     

剖宫产术后再次阴道分娩预测模型研究进展

<正>随着近年来剖宫产率逐年升高,二胎政策放开,剖宫产后再次分娩方式的选择成为产科医生面临的主要问题之一。"一次剖宫产,永远剖宫产"已经不再适用于临床,74%选择剖宫产后阴道分娩(vaginal birth after caesarean,VBAC)的孕妇经过试产能够成功[1]。正确权衡不同分娩方式的利与弊,指导孕妇选择适合的分娩方式成功分娩,是产科医师必须解决的问题。目前已有许多研究者通过     

剖宫产术后再次妊娠266例临床分析

目前，剖宫产术的远近期并发症、后遗症以及剖宫产术后再次妊娠的结局等已成为产科工作者所关注的问题。现就剖宫产术后再次妊娠的临床表现、分娩方式、产后出血等探讨如下。     

剖宫产术后再次妊娠阴道分娩产程的初步分析

目的:研究无阴道分娩史的剖宫产术后再次妊娠孕妇阴道分娩的产程特点。方法:回顾性分析2017年7月1日至2018年6月30日在深圳市妇幼保健院产科住院阴道分娩的无新生儿窒息孕妇资料。选取单胎头位、自然临产、既往无阴道分娩史的346例剖宫产术后阴道分娩(VBAC)产妇作为病例组,选取同期住院自然临产阴道分娩、单胎头位的350例正常初产妇作为对照组,比较两组产妇的产程特点。结果:病例组和对照组孕妇的年龄、分娩孕周、新生儿出生体质量、产后出血量、新生儿转科率差异无统计学意义(P0.05)。两组产妇第一产程、第二产程、第三产程及总产程比较,差异无统计学意义(中位数分别为7.00 vs 6.5小时、0.33 vs 0.42小时、0.17 vs 0.15小时和7.45 vs 7.28小时;P0.05)。结论:对于无阴道分娩史的剖宫产术后阴道试产(TOLAC)孕妇的产程观察与处理可与初产妇相同标准,子宫瘢痕不影响产程。     

椎管内分娩镇痛在剖宫产术后再次妊娠阴道试产的可行性分析

目的:探讨椎管内分娩镇痛在一次剖宫产术后再次妊娠阴道试产中的可行性。方法:选取2017年1月至12月福建省妇幼保健院收治的一次剖宫产术后再次妊娠阴道试产的孕妇180例。根据是否实施椎管内镇痛分为镇痛组(93例)和非镇痛组(87例),回顾分析两组孕妇的分娩情况与新生儿结局。结果:镇痛组孕妇的中转剖宫产比例低于非镇痛组孕妇[6.45%(6/93) vs 16.09%(14/87),P=0.040];两组的阴道试产成功率、产钳助产率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。镇痛组孕妇的第一产程及总产程时间较非镇痛组孕妇明显缩短[8.33(5.50～11.00)h vs 12.50(8.29～14.46)h,8.92(6.19～12.03)h vs 13.03(9.27～15.18)h,Z=-4.69;P均<0.001],两组间的第二及第三产程时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。镇痛组的缩宫素使用率低于非镇痛组[6.45%(6/93) vs 25.29%(22/87),P<0.001],两组的人工破膜率、产后2h出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组的新生儿出生体质量及出生后1min Apgar评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:一次剖宫产术后再次妊娠阴道试产的孕妇可在严密监护下行椎管内分娩镇痛,安全可靠,值得临床推广。     

剖宫产术后再次妊娠84例分娩方式分析

目的 探讨剖宫产术后再次妊娠分娩方式的选择.方法 郑州大学第一附属医院2006年1月至2007年12月收治剖宫产术后再次妊娠孕妇84例,对其分娩方式、分娩结局及医疗费用进行回顾性分析.将其中剖宫产术后阴道分娩(VBAC)11例与同期非瘢痕子宫阴道分娩(VBNC)11例进行对照分析,再次剖宫产(RCS)73例与随机抽取同期首次剖宫产(PCS)73例进行对照分析.结果 18例阴道试产,11例试产成功,成功率61.11%;RCS 73例,手术产率86.91%.VBAC组新生儿窒息率、产时出血量、先兆子宫破裂发生率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05);RCS组较VBAC组出血量大[(195.7±4.0)mL、(165.5±13.8)mL],平均住院天数多[(7.60±1.58)d、(5.20 ±0.22)d],医疗费用高;RCS组产后出血率(5.48%)较PCS组(0)高,差异有统计学意义(P<0.05).结论 剖宫产史并非再次剖宫产的绝对指征,无试产禁忌者可在严密监护下阴道试产.     

剖宫产术后再次妊娠192例分娩方式探讨

剖宫产是产科领域的常用手术,是解决难产及某些产科合并症、并发症、挽救母婴生命的重要手段之一。近年来,随着剖宫产技术的提高、抗生素的广泛应用,以及术后监护的完善,剖宫产率不断上升。剖宫产术后再次妊娠分娩方式的选择成为产科函待解决的问题。本文通过对湖南省怀化市鹤城区妇幼保健院192例剖宫产术后再次妊娠分娩临床资料进行回顾性分析,分析探讨剖宫产术后再次妊娠如何选择分娩方式。     

剖宫产后再次妊娠经阴道分娩成功的相关因素分析

目的:探讨剖宫产后再次妊娠经阴道分娩成功的相关因素。方法:选取2010年10月至2013年11月在我院住院分娩的剖宫产后再次妊娠且有阴道分娩条件的164例孕妇,分析孕妇的意愿、子宫下段厚度及距前次剖宫产时间等因素。结果:164例中选择经阴试产者96例,其中经阴分娩成功72例,试产成功率75%;二次剖宫产分娩92例。选择经阴分娩的96例孕妇中,子宫下段厚度2.0~2.9mm和≥3.0mm者的经阴分娩成功率显著高于1.0~1.9mm者(79.48%、75.55%vs 58.33%)。距前次剖宫产1~2年、2~3年、3~5年、5~9年及9年以上者分别有1例、46例、35例、12例和2例,其中经阴分娩成功者分别有1例、35例、30例、4例和0例。结论:剖宫产后孕产妇再次分娩方式与孕妇分娩意愿、距前次剖宫产时间、超声测量子宫下段厚度等因素相关,综合因素分析决定无高危因素的剖宫产后再次妊娠经阴道分娩方式是可行和安全的。     

剖宫产后再次妊娠的分娩方式探讨

目的 :探讨剖宫产后再次妊娠的最佳分娩方式。方法 :对 15 6例剖宫产后再次妊娠孕妇的分娩方式进行回顾性分析。结果 :88例孕妇阴道试产 ,试产成功率者 88 6 %。选择再次剖宫产 6 8例。结论 :剖宫产史作为再次妊娠剖宫产的指征是不合理的 ,如无剖宫产指征 ,应给予试产 ,因为阴道分娩可减少再次开腹手术给患者带来的各种危险和并发症 ,减少患者手术痛苦和经济负担。     

剖宫产术后再次妊娠阴道分娩(VBAC)的风险与分娩实施中的若干问题

对于剖宫产术后再次妊娠的妇女,与择期再次剖宫产相比,成功的经阴道分娩可以减少母亲的住院天数,减少围产期失血和输血、感染、血栓栓塞,以及避免因重复剖宫产而导致的脏器粘连、剖宫产儿综合征等不利后果。但剖宫产术后再次妊娠阴道分娩（VBAC）并非毫无风险。     

剖宫产术后再次妊娠阴道分娩的安全性及影响因素分析

目的探讨剖宫产术后再次妊娠阴道分娩的安全性及其影响因素。 方法回顾性分析2017年1月至2018年10月在佛山市妇幼保健院住院分娩的剖宫产术后再次妊娠阴道试产孕妇的临床资料。按照是否成功经阴道分娩分成剖宫产后阴道分娩(vaginal birth after cesarean section, VBAC)组和剖宫产后阴道试产(trial of labor after cesarean,TOLAC)失败组,比较VBAC组和TOLAC失败组患者的妊娠结局,采用多因素Logistic回归分析方法分析VBAC的影响因素。 结果(1)2017年1月至2018年10月共纳入TOLAC研究的孕妇共323例,其中VBAC率为80.2%(259/323),TOLAC失败率为19.8%(64/323);子宫破裂发生率为0.62%(2/323),均为TOLAC失败组;两组患者均无子宫切除。(2)VBAC组和TOLAC失败组比较,VBAC组头盆评分(7.77±1.15)分,高于TOLAC失败组(7.16±0.70)分,(t＝4.891,P<0.001);TOLAC失败组产前阴道出血率6.3%(4/64),高于VBAC组1.2%(3/259),P＝0.033;两组的Bishop评分、羊水指数、羊水最深均没有统计学差异(P>0.05)。(3)TOLAC失败组产后出血≥500 ml的比例为51.6%(33/64),高于VBAC组的2.8%(7/259),( χ²＝105.500,P<0.001);TOLAC失败组子宫破裂率3.2%(2/64),高于VBAC组(0/259),( χ²＝8.144,P＝0.017);但两组间产后出血≥1000 ml的比例、输血率没有统计学差异(P>0.05)。(4)VBAC组的分娩孕周、新生儿出生体重、身长、头围和胸围均低于TOLAC失败组,1 min Apgar评分高于TOLAC失败组且具有统计学意义(P<0.05)。(5)多因素分析显示,孕妇的头盆评分(OR＝0.610, 95%CI：0.420～0.887,P＝0.010)、新生儿出生体重3500～3999 g(OR＝4.783, 95%CI：1.431～15.989,P＝0.011)和新生儿出生体重≥4000 g(OR＝16.042, 95%CI：1.306～196.983,P＝0.030)是VBAC的独立影响因素。 结论在严格的纳入排除标准、系统的产前评估和严密的产程管理下,TOLAC是安全可行的,VBAC成功率也较高。多因素分析显示,头盆评分和胎儿出生体重是VBAC的独立影响因素。